* Versión de la entrevista concedida por el senador Roberto Gil Zuarth, al término de la comparecencia de los candidatos a ocupar la vacante de Magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (RGZ): La sesión de la Comisión tuvo como propósito desahogar las comparecencias de los integrantes de la terna que envió la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de aprobar el dictamen de idoneidad, hemos revisado los expedientes, cumplen los requisitos que establece la Constitución ya la ley, hemos también desahogado la obligación de escucharlos en comparecencia pública que establece el Reglamento del Senado.

Y ahora le corresponde al Pleno decidir entre los tres por mayoría calificada de dos tercios, a través de votación secreta en la primera sesión que pueda celebrar el Pleno a partir de este momento. La Comisión ha concluido con la parte de responsabilidad, del tramo de responsabilidad que le corresponde, ahora está en manos de la Junta de Coordinación Política y de la Mesa Directiva formar los consensos políticos para poder nombrar por mayoría calificada a quien integrará la Sala Superior por el resto del periodo que corresponda a esta integración de la Sala Superior, es decir, hasta el año próximo.

PREGUNTA (P): ¿Por el descanso de Semana Santa no van a quedar un poco en falta por los tiempos?

RGZ: Si bien es cierto que el plazo se vence el próximo martes, en razón de la disposición que establece la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, también es cierto que esos plazos quedan en función de la celebración formal de las reuniones plenarias y también de los acuerdos políticos.

Lo importante es tener un acuerdo político sobre quién va a integrar la Sala Superior, que son las aproximaciones que se están haciendo en este momento entre los grupos parlamentarios, hay que recordar que esta terna la envía la Suprema Corte de Justicia de la Nación, un tercer poder, y que son perfiles técnicos, perfiles que participan profesionalmente en el Tribunal Electoral, miembros incluso del Poder Judicial de la Federación, del servicio de carrera, y que tenemos buenos elementos para poder hacer un elemento que garantice imparcialidad, objetividad e independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional.

P: Senador, ¿de no haber un acuerdo qué podría pasar, es decir, son dos terceras partes, si nos lo recuerda?

RGZ: La ley establece que en el caso de que no se alcancen las dos terceras partes se entiende rechazada la terna y en un plazo no mayor a tres días hábiles la Suprema Corte de Justicia debe enviar una nueva terna en la que no pueden participar los que integraron la primera terna y el Senado de la república tiene cinco días hábiles para pronunciarse sobre la segunda terna, hasta ahí llega la ley.

Si el Senado vuelve a rechazar la terna estaríamos en necesidad de interpretar el mecanismo, yo sería de la idea de que tenemos que repetir el ejercicio, una nueva terna de la Suprema Corte de Justicia y un nuevo estudio y análisis y votación por parte del Pleno del Senado.

Pero estamos ciertos de que en los próximos días, las próximas horas podamos concretar un acuerdo sobre alguno de los que integran esta terna porque, insisto, son perfiles del Poder Judicial Federal, de carrera judicial, con experiencia probada y acreditada en materia jurisdiccional y que tienen, digamos, buenas credenciales para poder obtener el voto mayoritario del Senado de la República.

P: ¿No ve que se vaya a llegar a un extremo de rebotar la terna?

RGZ: No veo pues condiciones de rechazo entre los grupos parlamentarios, lo que estoy percibiendo es que los grupos parlamentarios están analizando los perfiles y que lo que está sucediendo en este momento es que ese estudio no se ha consolidado, no se ha concretado, no ha terminado y que basta únicamente a generar las condiciones entre grupos parlamentarios para poder llevar un nombre a votación.

P: Senador, ¿esta falta de los tiempos no se interpretará entonces como que ninguno es idóneo?

RGZ: No, insisto, hubo otras circunstancias que afectaron el cumplimiento de los tiempos, como ustedes saben, el día de ayer pretendimos celebrar la Comisión, no se pudo llevar a cabo por ausencia de algunos compañeros de la Comisión de Justicia. No creo que esa sea la interpretación que le debamos dar, sino que en razón de las circunstancias del trámite que se le dio no logramos concretar un acuerdo político en los tiempos que nos pusimos o que nos fijamos nosotros mismos.

Y con respecto a…

P: Inaudible.

RGZ: El día de hoy tuvimos una primera discusión, una discusión en la que ya analizamos los perfiles. Lo que quedamos en el Grupo Parlamentario es desahogar estas comparecencias y llevar a la próxima reunión plenaria ya una posición con respecto a quienes integramos la Comisión de Justicia.

Nos pidió el Grupo Parlamentario que después de escuchar estas comparecencias fijemos nuestra opinión al Grupo y que el Grupo eventualmente decidirá entre cualquiera de los que integran la terna.

Lo que sí dijo el Grupo Parlamentario y es un acuerdo unánime, es que existe materia en esta terna para lograr un acuerdo satisfactorio para el Grupo Parlamentario de Acción Nacional, pero también satisfactorio para el Senado de la República.

P: ¿O sea antes del martes considera que ya puede estar resuelto?

RGZ: No depende ya de la Comisión de Justicia, depende fundamentalmente de la Mesa y de la Junta de Coordinación Política, nosotros ya hicimos nuestro trabajo, pero insisto y subrayo que en el caso del Grupo Parlamentario de Acción Nacional hoy tomamos una determinación de trabajar con esta terna.

P: Se atraviesa el puente, senador.

RGZ: Bueno, para algunos.

P: Senador, Sistema Nacional Anticorrupción, hoy el PRI hace el llamado de que lo apoyen de una vez por que si no se va a quedar atorada. En el caso del PAN, ya sus diferencias las están zanjando o la mayoría se pronuncia por hacerle cambios a y devolverla a Diputados.

RGZ: Nosotros respaldamos la minuta de la Cámara de Diputados entre otras razones, porque refleja la propuesta de Acción Nacional. Esa minuta es confección de Acción Nacional, deriva de la iniciativa que presentó Acción Nacional y nos vemos reflejados en esa minuta.
Ciertamente hay algunas inquietudes de legisladores que tienen que ver con aspectos que no aparecen en esa minuta, específicamente la responsabilidad jurídica del Presidente de la República y la revisión del fuero constitucional de los políticos. Hay algunos legisladores que han planteado ese tema a discusión y estamos tratando de solventar esas preocupaciones. Hay soluciones.
Hay que recordar que también en la Cámara de Senadores, en paralelo, hay una minuta de la Cámara de Diputados que versa específicamente sobre el fuero constitucional con la cual podemos trabajar para resolver esas preocupaciones sin afectar el trámite de la minuta anticorrupción.
P: ¿Jurídicamente sí se puede?
RGZ: Jurídicamente es posible, son procesos paralelos.
Y también hay una inquietud entre algunos miembros del Grupo Parlamentario de Acción Nacional sobre el nombramiento del Fiscal Anticorrupción, que está íntimamente ligado con la minuta de anticorrupción.
Estamos tratando de despejar esas inquietudes, de construir una estrategia política, una estrategia que nos lleve a resolver no solamente la minuta anticorrupción, sino tener un buen nombramiento de Fiscal Anticorrupción que pasa inevitablemente por resolver otra minuta de la Cámara de Diputados sobre la Fiscalía General de la Nación.
Estamos viendo el paquete en su conjunto, pero hay pleno consenso en Acción Nacional de respaldar esta minuta de anticorrupción porque, insisto, fue parte o fue resultado de posicionamientos muy claros que tuvo Acción Nacional con respecto a este tema.
P: ¿Entonces sí prevé que se apruebe ahorita y que en la marcha, ya una vez aprobada, se vayan promoviendo modificaciones posteriores?
RGZ: Lo que estamos tratando de construir con otros grupos parlamentarios en una secuencia de cómo lograr esta votación en la minuta anticorrupción y resolver los otros temas que tienen vinculación o relación con esta minuta: Fiscalía Anticorrupción, Fiscalía General, la discusión sobre la reforma al 108 para eliminar el fuero constitucional de los políticos y tener en consecuencia una panorámica completa sin afectar los contenidos que vienen específicamente en la minuta de anticorrupción.
P: ¿Y los tiempos, en este caso?
RGZ: Los tiempos, como lo hemos dicho reiteradamente, los tiempos dependen del consenso. Inevitablemente para nosotros es una prioridad resolver este tema en este periodo legislativo.
Acción Nacional quiere avanzar en el tema de seguridad y justicia, quiere avanzar en temas anticorrupción, quiere avanzar en desaparición forzada de personas, quiere avanzar en las reformas en materia de fuegos y explosivos para el tema de facilitar las inspecciones aduanales y migratorias en los puertos fronterizos.
Queremos avanzar en estas temáticas, entre otros aspectos que están en las prioridades de Acción Nacional y en consecuencia queremos aprovechar al máximo posible el mes que le queda a este periodo de sesiones ordinarias.
P: Gracias, senador.
RGZ: Muchas gracias a ustedes.
P: Senador, el Senado ya no cumplió el plazo para el Tribunal Electoral; cerró el Pleno.
RGZ: Se ha cerrado la sesión del día de hoy por razones que ustedes conocen: hay el anuncio de que habrá una manifestación y en consecuencia entiendo que fue la decisión de los grupos parlamentarios, de clausurar la sesión para poder tener condiciones de salida de quienes participamos y laboramos en este Senado.
Existen soluciones jurídicas. No veo, pues, un bloqueo ni veo una consecuencia fatal. Desafortunadamente no pudimos celebrar la sesión de la Comisión de Justicia el día de ayer por las razones que ustedes ya conocen, pero, insisto, tenemos materia con esta terna para trabajar y podemos lograr en el primer momento que sea posible, formal y materialmente para el Pleno pronunciarse, lograr una integración plena de la sala superior del tribunal Electoral.
P: ¿Pero después del plazo, senador?
RGZ: Bueno, el plazo es para conocimiento pero no prevé desenlaces con respecto a la terna. No hay un supuesto de negativa ficta; es decir, no se desecha la terna por el agotamiento del plazo, porque evidentemente el único supuesto que está regulado en la ley que procesa este nombramiento es la negativa o el que no se alcance las dos terceras partes en la votación; en consecuencia no estamos en una situación que nos lleve a tener que romper este proceso legislativo y regresar la terna a quien la propuso, que en este caso es la Suprema Corte.
P: Es decir, ¿hasta ahorita, a pesar de que no hay acuerdo en torno a uno de ellos, todavía está viva esa terna?
RGZ: Ahorita la terna sigue en el Senado de la República vivita y coleando y con posibilidades de generar un consenso entre las fuerzas políticas.
P: Nada más en el tema de anticorrupción, ¿Acción Nacional tiene consciencia o conocimiento de que hay algunos cabilderos de los gobernadores en la Cámara Alta, negociando este tema?
RGZ: Bueno, en nuestro caso, no tenemos una presencia de los gobernadores haciendo cabildeo con nosotros, entre otras razones porque es una propuesta de Acción Nacional.
Ya lo dijo el presidente Barbosa y yo considero que si lo dijo es por alguna razón. En el caso de Acción Nacional los gobernadores no están incidiendo en alterar el contenido de la minuta porque, subrayo, es una propuesta que ha sido construida desde la iniciativa por el partido y ha sido una de las prioridades fundamentales de nuestra agenda política y legislativa.
Gracias.

 

---000---