* Versión de la entrevista concedida por el senador Roberto Gil Zuarth, durante la sesión ordinaria
PREGUNTA (P): (Inaudible) sobre la elección del Fiscal Anticorrupción.
SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH (RGZ): (inaudible) se tiene que volver a discutir el tema y eventualmente tomar la decisión de una nueva convocatoria.
La posición del PAN es que tenemos que revisar la minuta que hemos recibido de la Cámara de Diputados en relación con la Fiscalía General de la Nación para desarrollar ahí las atribuciones que tenga el Fiscal Anticorrupción, y eventualmente, una vez que logremos configurar adecuadamente el órgano, provocar una nueva convocatoria y ya con el órgano bien definido en ley.
P: Se planteó dentro de las primeras semanas pero ya lo vemos como…
RGZ: Bueno, la Junta de Coordinación tomó la determinación de suspender el procedimiento, de cancelarlo, en razón de que tenemos la discusión abierta de la minuta de los diputados en relación con la Fiscalía General de la Nación y porque en la primera ronda de nombramientos o primer ronda de selección no generó un consenso sobre alguno de los perfiles. Esa es la razón por la cual estamos en una lógica de reposición de procedimientos.
P: ¿Entonces primero la Fiscalía General de la República?
RGZ: Primero la ley que es la definición puntual de las atribuciones que debe tener la Fiscalía Anticorrupción, en el entendido de que la minuta que nos envió la Cámara de Diputados no comprende un catálogo expreso de facultades, de atribuciones ni define las relaciones que va a tener el Fiscal Anticorrupción con el Fiscal General.
P: ¿Y ya está afinado que van a tener plena autonomía los dos fiscales?
RGZ: Justamente es lo que tenemos que resolver en la ley. El modelo constitucional si bien establece que el Fiscal Anticorrupción forma parte de la órbita del Fiscal General de la Nación, también dice la Constitución que tendrá independencia de criterio para ejercer su trabajo.
P: Y finalmente de mi parte, ¿todavía está abierta la posibilidad de que sea por invitación el nombramiento de este Fiscal?
RGZ: La convocatoria no está arreglada en el transitorio constitucional, la Junta de Coordinación decide el mecanismo de convocatoria, el mecanismo de selección: puede ser por invitación o puede ser por convocatoria pública y abierta.
No nos estableció la reforma constitucional ningún requisito o restricción al respecto, todo parece indicar que el mejor modelo para escoger un Fiscal Anticorrupción que pueda ser fuerte, profesional y verdaderamente independiente, es que sea invitado a instancias de los Grupos Parlamentarios para desempeñar esta encomienda y no generar esta suerte de competencia abierta que inhibe a buenos perfiles para inscribirse, en razón de que la competencia puede tener derroteros que disuadan a quienes sí tienen el carácter y si tienen las condiciones para ejercer el cargo.
P: Y finalmente en la reunión qué vieron de lo del Magistrado de (inaudible).
RGZ: Revisamos el caso Sonora para ver si podemos llegar a un acuerdo en relación con lo que sucedió en la sesión pasada, estamos tratando de explorar alternativas para ver si logramos reponer el procedimiento, de lograr un acuerdo que genere consenso.
Nosotros lo que hemos dicho es que en el caso del Magistrado de Sonora no debiera ser el evento que manche un proceso de aprobación por unanimidad en la integración de los órganos jurisdiccionales electorales locales.
Hay que recordar que en el periodo pasado logramos integrar prácticamente todos los órganos electorales que están en proceso electoral este año 2015, por unanimidad, es decir, por una amplísima mayoría en el Senado de la República y que si se logra o si en este caso pretende integrar un órgano por una mayoría exigua, pues esto va a manchar un procedimiento que nos costó mucho trabajo hacer.
P: ¿Es cierto que les metieron por ahí un dictamen de cachirul?
RGZ: Bueno, hubo un acuerdo de la Junta de Coordinación Política que se sustentó en información incompleta y se modificó el orden del día, el Grupo Parlamentario no estaba (inaudible) ni enterado de ésta circunstancia, procedimos analizar el tema como Grupo Parlamentario y, en consecuencia, esa es la razón por la cual el Grupo hizo un planteamiento de que no estaba de acuerdo en que se procesase.
En efecto, la Junta de Coordinación discutió el tema, pero se discutió bajo la premisa de que ya había sido resuelto por la Comisión de Justicia, lo cual ya quedó debidamente aclarado que en ningún caso la Comisión de Justicia recibió el turno de la reposición del procedimiento del caso Sonora.
Gracias.
---000---