* Versión de la entrevista concedida por el senador Javier Lozano Alarcón, previo al inicio de la sesión ordinaria

PREGUNTA (P): (inaudible) peritos argentinos.

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN (JLA): Yo estoy totalmente con la PGR y lamento mucho que un gesto que se tuvo de buena voluntad de invitar a estos peritos argentinos para que puedan emitir una opinión, un peritaje al dictamen, se convierta ahora en una manzana de la discordia y que ponga en duda el trabajo, yo creo que muy serio, muy profesional, de la Procuraduría General de la República y de su titular Jesús Murillo Karam; de verdad que lamento mucho que se esté desviando la atención y que se esté confundiendo no sólo a la opinión pública, muy en particular, a los familiares de los muchachos pues que fueron desaparecidos y, según estas versiones, ultimados en esta barbarie, pues que los peritos argentinos sin tener la información ni ser autoridades en la materia pongan en tela de juicio, insisto, lo que yo considero un trabajo muy serio, exhaustivo, muy responsable, muy puntual de la Procuraduría General de la República.

No quiere con ello decir que se cierre completamente el expediente, ¿por qué no se puede cerrar el expediente?, porque faltan muchas personas por ser no solamente consignadas, juzgadas, sentenciadas y castigadas, pero sí me parece que el trabajo de investigación de la PGR ha sido muy serio, y yo lamento mucho que se esté, insisto, poniendo en tela de juicio esa labor, cuando se invitó a esos peritos también de muy buena fe para tranquilidad de los familiares, a que participaran.

Llevaron incluso las pruebas de ADN hasta Innsbruck, se ha hecho todo lo humanamente posible, pero no se puede ir más allá de lo que humana, material, técnicamente sea posible, factible, así que yo tengo, así como critico unas, respaldo otras, y en ese sentido yo sí le doy mi reconocimiento y mi respaldo a la Procuraduría General de la República.

P: Senador, ¿considera que la investigación de la PGR si tiene el suficiente rigor científico?

JLA: Yo creo que sí, porque miren, cuando dicen que no hay evidencias absolutas, pues no; porque si pasó lo que dicen que pasó, no puede haber tal evidencia absoluta, pero los indicios, los indicios que es una de las pruebas fundamentales en el derecho penal, lo que indican es que ocurrió las cosas tal y como a partir de toda esta investigación exhaustiva se ha dicho; me duele en el alma, me duele muchísimo, pero todo parece indicar que lo que nos han explicado las autoridades de la Procuraduría General de la República es lo que ocurrió aquella noche y las horas subsecuentes en Iguala y en ese paraje.

Entonces, lamentó, insisto, mucho que no solamente no se le dé la seriedad y el reconocimiento de la PGR sino que se esté poniendo en tela de juicio y que se esté llevando esto a otros extremos, hay gente muy interesada en que las cosas no terminen por componerse en el país y eso me parece absolutamente perverso, ¿sí?

Nosotros somos los primeros en hacer una crítica como oposición, bueno no toda la oposición y no todos los miembros de mi partido, pero sí tratamos de levantar la voz cuando esto procede, pero en este caso si pienso que se está llevando a un terreno muy peligroso, este debate público sobre las investigaciones de la PGR.

P: Senador, la empresa china que estaba involucrada en la licitación, ya confirmó que va a pedir una indemnización.

JLA: Como era de esperarse, como esperarse, lo que mal empieza mal termina. A ver, como si una empresa durante más de 12 meses se estuvo preparándose para participar en una licitación, misma que gana y misma que ha decir de las propias autoridades convocantes que fue la Secretaría de Comunicaciones y Transportes estaba todo en regla, nos lo vino a decir aquí el Secretario de Comunicaciones y Transportes, y luego unilateralmente cancelan esa licitación después de haberse hecho la adjudicación, no en ninguna etapa previa a la adjudicación, claramente la empresa dice: pues entonces me vas a tener que indemnizar por todas las inversiones, todos los gastos en los que incurrí para prepararme a participar y ganar.

Una de dos, si estaban las cosas mal y procedía la licitación, entonces aquí nos vinieron a decir mentiras, entonces estaba mal toda la licitación y le estaban adjudicando indebidamente a la empresa china este contrato; ahora si estaba todo bien, como lo no dijo Ruiz Esparza, y fue nada más por percepción pública que quisieron dar marcha atrás, entonces tiene toda la razón la empresa china en reclamar una indemnización.

Nada más que esa indemnización no tenemos por qué pagarla los contribuyentes mexicanos y la tiene que pagar alguien, eso se llama daño patrimonial, y aquí en lo personal tiene que haber una responsabilidad de quien toma las decisiones en uno u en otro sentido. Ya estuvo suave, y además ahora el secretario de Hacienda que anunció, yo creo que adecuadamente, recortes presupuestales para no poner en riesgo las finanzas públicas, pues incluso deja este proyecto ya en suspensión indefinida; entonces por supuesto que la empresa china tiene todo el derecho de ir por una indemnización.

Pero nosotros como mexicanos tenemos todo el derecho de decir: nosotros no tenemos por qué pagar esos errores, eso es daño patrimonial al Estado mexicano y alguien en lo personal en este Secretaría o en el Gobierno federal tiene que hacerse responsable de eso.

P: ¿Y quién podría determinar eso?

JLA: Lo tiene que determinar, la instancia es la Secretaría de la Función Pública o en su caso la Auditoría Superior de la Federación, cualquiera de la dos es la que tiene que decir qué fue lo que pasó y si procede ese pago de la indemnización, que no sé de qué monto pudiera llegar a ser, es exactamente por haber cometido un error, ya sea por haber cancelado indebidamente, ¿sí?, o por haber llevado las cosas hasta un punto en el que no procedía según las propias reglas o la legislación aplicable.

P: Oiga senador, este caso del exgobernador Murat que compró propiedades en Nueva York a través de empresas fachada y ahora que está vendiendo un jet en un millón de dólares, ¿qué opinión tiene?

JLA: Mire yo lo que creo es que debemos esperar dos cosas, hoy escuché a Murat en una entrevista con Ciro Gómez Leyva, yo no puedo decir que me convenció, pero también es bien fácil de pronto hacer acusaciones sin presentar todas las pruebas; yo esperaría que mañana, bueno hoy por la noche, ya que el New York Times, pues nos diga, ya desvele toda esta información que dice tener sobre las propiedades e inmobiliarias de Murat. Él lo ha negado categóricamente, como negó hoy categóricamente las ocho columnas hoy de El Universal, entonces, veremos cómo es que evoluciona la información. Vamos, yo de Murat tengo la peor impresión como gobernador y como persona, pero no por ello, y yo hoy dictar una sentencia de que sí es propietario del avión y sí es propietario de esos inmuebles.

Pero sí esperaré las próximas horas porque de ser el caso, por supuesto que tiene que investigarse cómo demonios alguien que fue gobernador de un estado tan pobre como Oaxaca puede hacerse de esas propiedades multimillonarias en una de las ciudades más importantes del planeta, entonces, pero yo diría, esperemos a que mañana publique el New York Times, y también esperemos la evolución del reportaje de la investigación del periódico El Universal.

P: Por fin llegaron los plazos para la portabilidad ¿ahora qué expectativas hay desde la Comisión?

JLA: Bueno, lo primero que yo quiero ver, porque estoy recibiendo información, de que no está funcionando como nos habían dicho. A ver, hoy nos dijeron que ya la portabilidad debe ser en 24 horas, con la sola petición del cliente, y con una serie de requisitos adicionales que no tenían por qué haber impuesto. Pero según los reportes que estoy recibiendo, así preliminarmente, y sin poder revelar nombres, porque son datos personales, no está funcionando adecuadamente para que esta portabilidad se pueda realizar en 24 horas.

Yo creo que aquí el Instituto Federal de Telecomunicaciones actuó tarde y actuó mal. Tarde, porque extendió 90 días artificialmente un plazo que nosotros perentoriamente habíamos puesto en la ley, para que la portabilidad fuera de inmediato, en 24 horas, y con la sola petición e identificación del cliente. Ahora lo que vemos es que entra en vigor tres meses después, y no sólo eso, sino que además hay que obtener más requisitos que la sola manifestación de la voluntad del cliente, hay que obtener un número de identificación personal en el hogar, y hay que además hacerlo en un horario absolutamente burocrático, de 11 de la mañana a 5 de la tarde. Háganme ustedes el favor, a esa hora la gente está trabajando.

Entonces, lo que están poniendo son esas trabas para que se pueda ejercer la portabilidad, por eso presentamos una controversia constitucional, por eso es un tema prioritario para la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y por eso nosotros confiamos en que nos van a dar la razón en esta controversia. Hicimos una reforma que está funcionando muy bien en muchos sentidos, pero no puede ser que se atore por el propio órgano regulador que aquí constituimos, que aquí creamos y que le dimos un mandato y que ahora se sienten absolutamente independientes, al grado de ser independientes de la propia ley, de tal manera que yo lo que le pido a la gente que si no les permiten cambiarse de compañía telefónica, conservando su número, y cambiando ese a la otra compañía en 24 horas a partir de que lo solicitan, nos lo hagan saber, se lo hagan saber a la Profeco, al propio Instituto Federal de Telecomunicaciones, porque este es uno de los derechos fundamentales de la reforma de telecomunicaciones.

La competencia solamente va a ser efectiva en la medida en que los usuarios tengan el derecho efectivo y real de cambiarse con la compañía telefónica o prestadora de servicio de telecomunicaciones, que le dé la gana, por así convenir a sus intereses. Pero si el propio regulador le pone barreras artificiales, lo va a ser imposible y por lo tanto va a ser nugatoria la ley que expedimos.

P: ¿Los tiempos de la Corte van bien?

JLA: No, no, no, los tiempos de la Corte son los correctos, lo que pasa es que no se pueden tampoco brincar ninguna de las instancias para la sustanciación y resolución del tema. Lo que nos han dicho los ministros es que esto podría estarse discutiendo en el Pleno, hacia mediados de mes de abril, entonces, todavía falta un buen rato para que esto suceda.

Ya este plazo de los tres meses arbitrario que puso el instituto, bueno, pues ya se lo comieron, pero no solamente es eso, sino los otros requisitos que se impusieron, cuando la ley dice que solamente son dos requisitos: manifestar la voluntad del cliente e identificarse, punto. No puede ser que te pongan más trabas porque entonces en eso hacen mucho más difícil la portabilidad.

P: Si en este tema de la portabilidad no corre como tiene que ser de manera adecuada, ¿ustedes estarían valorando la posibilidad, como dice la reforma, de remover a los comisionados?

JLA: Bueno, déjenme decirles otra cosa. Hace aproximadamente 55 días hábiles, la Junta Directiva de la Comisión de Comunicaciones y Transportes que presido, enviamos a los siete comisionados un escrito, solicitándoles información complementaria el informe de labores que nos vinieron a presentar. Es la hora en que no nos han contestado y no vemos que tengan ninguna intención de contestarle al Senado de la República, a pesar de que de manera muy comedida y muy respetuosa, solicitamos esta información y la solicitamos previo a una nueva reunión con ellos, a una nueva comparecencia.

Bueno, pues es tal su soberbia, que no nos han contestado. Lo que nos va a dejar como único camino, volverlos a citar, ya sin esa respuesta por escrito, y que nos vengan a decir qué es lo que está pasando, porque, insisto, yo estoy absolutamente convencido que cometimos un error al darle autonomía constitucional, a una institución, a un instituto como el de Telecomunicaciones, que su naturaleza jurídica, la naturaleza de sus actividades, no daba para ser autónoma. Y sin embargo, se cometió ese error y ahí están las consecuencias, se sienten dueños no de una autonomía, de una independencia incluso de la ley y eso es lo que yo considero totalmente inadecuado porque, paradójicamente, todas esas decisiones que están tomando y que son muy cuestionables van en contra de los derechos de los consumidores; ¿por qué no se equivocan al revés?, ¿por qué no se equivocan en contra de los intereses de las empresas, de las preponderantes sobre todo, y mejor en beneficio de los consumidores? Por eso es que la verdad es que estamos insatisfechos con la forma en que está trabajando el instituto.
P: ¿Pero sí valorarían esa posibilidad?
JLA: ¿Cuál?
P: La de removerlos en un momento dado.
JLA: Ah bueno, acuérdense que la Constitución dice en el 28 que por falta grave pueden ser removidos los comisionados, y claramente si todos estos expedientes que se están integrando terminan por darnos la razón, por supuesto que se ubican en ese supuesto y a mí no me temblaría la mano, porque no puede ser que una cuestión de inamovilidad para certeza de todos se convierta en impunidad.
Así como estamos hartos de la impunidad de estos vándalos que viene hacer aquí el desmadre que quieren a la Ciudad de México y que ni siquiera están en las aulas y que dejan a un millón 300 mil alumnos en Oaxaca sin clases, así también estamos hartos de autoridades o que por temor, cobardía, corrupción, complicidad o por ignorancia o ineptitud no hacen las cosas, hombre.
¿De qué sirve tener, hacer buenas leyes para ponerlas en malas manos? Y lo vemos en el sector educativo y lo vemos en este tipo de casos, ya estuvo suave. Que luego no nos digan que vienen a mover a México y no sé cuántas cosas y que no, a la hora que les damos buenas leyes que tanto estaba esperando el país, no sepan aplicarlas.
P: Senador, en este tema, su opinión sobre la actuación del Gobierno del DF.
JLA: No bueno, a mí me parece de una absoluta cobardía, de una cobardía porque les avisan, los desafían, les advierten, pasan, se instalan a la López Obrador aquí en reforma y háganle como quieran, y luego cometen el ridículo de ponerles plazos fatales, horas límite que tampoco cumplen.
Y hoy escuchas a Héctor Serrano muy ufano diciendo en la mañana: “bueno no estuvo tan mal”, se fueron por ahí de las 4 de la mañana, 10 horas aquí hicieron un desmadre en Reforma y no puede ser que nadie haga nada y que estén aquí haciendo de todo en Reforma, con casas de campaña nuevas, quién paga eso. Viene a quejarse de que no les pagan su salario y quién les paga por estar aquí haciendo todo esto. Y es cada año, es el cuento de nunca acabar, hombre.
Y entonces, la reforma educativa lo que dice es o das clases o te sometes a la calidad educativa o asumes la federalización de la nómina o estás fuera. Y qué es lo que pasa con estos señores, dicen, pues aquí no aplica la ley, la reforma educativa y háganle como quieran. Y pareciera ser que de veras es háganle como quieran. Y cuál es la reacción de las autoridades, en lugar de meterlos a la cárcel o desalojarlos, no, les invitan a una mesa de diálogo con café y galletitas, eso no puede ser.
P: Oiga, senador, ¿no hay un secretario de Educación blandengue que no aplica las reformas, que ya tendría que haberlos cesado del cargo?
JLA: Es que esto está re bueno, miren, lo primero que dice Mancera, Serrano y todos, es que conste que no es un problema de la Ciudad, es un problema de la Federación, pues sí, peor por eso es la capital de la República Mexicana, que no sabían que es el asiento de los poderes, que aquí vienen a mentar madres todos los que no están satisfechos en el interior del país. La autoridad debería de saber, por eso pidieron el voto y por eso querían gobernar.
Entonces luego dice la Secretaría de Educación, es un tema que tiene que resolverse en Oaxaca y que allá están rebasados. Si el gobernador Gabino Cué dice, no, es que yo no tengo elementos para hacerle frente a todos los que forman parte de la sección 22 de la Coordinadora. Total que nadie es responsable de absolutamente nada y quiénes son los únicos paganos, precisamente los que sí pagan impuestos, los que cumplen con la ley, los que somos los padres de familia, los que obedecen las reglas y las normas, lo que quieren llegar a su trabajo o a su escuela, y esos son los únicos paganos de la ineptitud y de la cobardía de las autoridades de todos los órdenes de gobierno.
Entonces, ya estuvo suave, la verdad es que en serio, yo puedo entender que nos le gusta aplicar la ley, que les tiembla la mano, pues que se hagan a un lado y que dejen que otros que sí tiene esas aptitudes y capacidades se encarguen del abarrote. No puede ser verdaderamente ya lo que estamos viviendo y es desafío tras desafío y nadie se les pone enfrente. Y que quede claro, esto no es de ser autoritario ni totalitario, es simple y sencillamente de aplicar la ley, como juraron y protestaron cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanan, ni más, pero tampoco menos, eso es todo lo que pedimos.
P: ¿Ve la mano de Gabino Cué?
JLA: No, no, no, Gabino Cué está rebasado y él lo ha dicho, además lo ha reconocido, dice: “no tengo con qué hacerle frente”.
Sí veo la mano de López Obrador, sí, sí veo la mano de López Obrador, le fascinan este tipo de campamentos, le fascinan este tipo de desmanes, le fascina poner a la Ciudad y a las instituciones de cabeza para luego decir pues la verdad el único que les puede resolver este asunto soy yo. Entonces porque es cuate de ellos. Sí, sí veo eso y sí veo también una mano activa o pasiva del gobierno de la Ciudad, cría cuervos y te sacarán los ojos, son sus clientelas naturalitas, con esos son los que luego los llaman a votar por ellos. Ahora que no se quejen
P: López Obrador (inaudible).
JLA: Pues yo creo, mano, y además que me desdiga López Obrador, de qué ha vivido todos estos años, no trabaja, ahora sí que no estudia ni trabaja.

Con permiso.

---000---