Intervención del senador por el Partido Revolucionario Institucional José Francisco Yunes Zorrilla, durante la presentación del libro “La negociación política del Presupuesto en México, 1997-2012: El impacto sobre la composición y ejecución del gasto público”, el lunes 22 de septiembre de 2014.

… espléndido trabajo que desde la academia aporta mucho a la vida política e institucional del país, y no es raro, no resulta nada complicado entender que provenga de una de las mentes más talentosas que tiene el país, y que siempre ha estado trabajando a favor de las instituciones políticas y en favor de la democracia de nuestro sistema, como es el doctor Luis Carlos Ugalde.
Hay obras que acreditan este trabajo, ésta se suma más, todas vinculadas al Congreso, a la importancia que el Congreso tiene en la división de poderes, a la relevancia que el Congreso debe también implicar en materia de rendición de cuentas y transparencia, que es uno de los pendientes, de las asignaturas que evidentemente me parece debemos apuntar el términos de prioridad en el próximo diseño institucional de este país y en las modificaciones legales relevantes.
Me da mucho gusto, doctor, el poder coincidir con dos senadores que han sido protagonistas reales, literales, en estos 12 años que sentencia el libro.
El senador Armando Ríos Piter ha sido un diputado activo, por lo menos la legislatura anterior inmediata, en los procesos de negociación del presupuesto, siempre con la calidad personal que le distingue, y también ha participado fuera del proceso legislativo como actor vinculado a la expectativa, posibilidades y proyecciones de carácter estatal, así que va a ser muy grato escucharlo porque tiene mucho que decir al respecto, como ya escuchamos en el caso del senador Ernesto Cordero Arroyo.
Él, me consta, ha participado con mucha honorabilidad en este proceso, se le recuerda muy gratamente desde esta expresión política en su desempeño al frente de la Secretaría de Hacienda, gran funcionario público, y sobre todo, su participación en materia presupuestal, porque los dotó de racionalidad, porque lo profesionalizó y porque trató precisamente de evitar estos sesgos, que de manera puntual en la negociación política del Presupuesto en México, se ponen como los grandes riesgos a considerar en esta mecánica legislativa.
Así que siempre es grato reconocérselo y además hoy escuchárselo, porque tiene calidad para hacerlo.
El libro, como ustedes lo comentan, es realmente extraordinario, de muy fácil lectura. Creo que ahí ya Luis Carlos demuestra su experiencia en el ámbito académico, y además me parece que en la lectura se desprenden dos escenarios fundamentales: el teórico, que sirve de un modelo para conocer cuál es el Presupuesto, cómo está integrado, prácticamente los cuatro tipos de Presupuesto lo describe de manera fundamental, los que tiene que ver con programación, los que tiene que ver con el presupuesto de administración, el funcional, el económico.
De manera puntual también aprende uno, a partir de esta lectura, de cuál es el procedimiento legislativo para poderlo desahogar, y cuáles son los actores formales que intervienen y deja muy claro cuáles son los marcos jurídicos que de manera puntual fundamentan este ejercicio como ya aquí se señaló, que es fundamental en materia de política macroeconómica.
Por otra parte, va señalando y va comentando de manera vivencial, acciones con carga política que son determinantes en los resultados del Presupuesto.
Ya aquí también se mencionaron la expresión que se dio por ejemplo en la modificación después del 97, cuando se pierde la mayoría del partido que gobierna en el Congreso, de la modificación por ramo, este caso funcional, administrativo del Presupuesto de Egresos de la Federación, para tratar de que ya no fungiera como venía fungiendo el Ramo 026 y darle forma al 033.
Y las connotaciones políticas para que buena parte de los fondos de aportación del Ramo 033, principalmente dos, no llegaran a los estados y sí llegaran a los municipios, como es el caso del FISM y que es el caso del Fortamun, con una connotación claramente política.
En ese sentido se empieza a generar esa posibilidad, la connotación claramente política era que los principales municipios que gobernaba en ese entonces el país, los gobernaba Acción Nacional y si los recursos llegaban a través de los gobiernos de los estados, seguramente había una interdependencia no sana que generaba algún tipo de sesgo en contra de la población gobernada por ese partido desde los municipios.
También señala de manera muy oportuna un parteaguas en términos de la controversia, a partir de la modificación al artículo 74 Constitucional, en donde se le atribuye ese precepto a la Cámara de Diputados, la facultad de modificar el presupuesto.
Y en ese sentido se genera uno de los principales debates en términos de, si en primer lugar la Cámara de Diputados podría modificarlo y además crear programas o modificar programas en términos de las reasignaciones.
Queda claro, como ya lo dijo aquí el doctor, cuál fue el fallo de la Suprema Corte de Justicia y ese antecedente genera también un hilo conductor en las consiguientes negociaciones del Congreso.
Es importante destacar y quizá esta sería la primera pregunta para el doctor, si es que después las puede responder, si los actores que se encuentran alineados en la negociación de estos 12 años o de estos 15 años de desahogo presupuestal, van a ser los mismos en función de quien ocupe como partido la Presidencia de la República, porque ciertamente hay una influencia de los gobernadores, pero bajo el supuesto de que no formaban parte en su mayoría del partido que gobernaba la Presidencia de la República, y si ahí ¿usted cree que pueda haber algún tipo de reacomodo o de alineamiento?
En segundo lugar, en término de los costos del consenso que los identifica en dos preceptos el doctor, en la etiquetación y en el alcance clientelar del presupuesto, a mí me parece que sí es un tema que genera polémica, porque de manera puntual me parece que lo que no se puede concebir es el hecho de que pueda haber una visión patrimonialista del ejercicio del presupuesto.
Estos hechos de corrupción, como aquí también se destaca, en el municipio de Celaya o el alcalde de Celaya que lo hace público, deja en claro la existencia de comisión o de recomendación de consultores, a cambio de las obras que pudiese un diputado acercar para ese municipio.
Pero la gran incógnita es si no buena parte de la representación de un diputado también conlleva esa carga territorial.
¿Cómo puede un representante popular de un distrito o de un estado, no tratar de hacer valer las necesidades que en términos puntuales están padeciéndose, solo en esa parte del país que tiene como marco ese distrito o ese estado?
O cómo explicar por ejemplo que hay estados que a lo largo del tiempo, a través de la instrumentación presupuestal han logrado beneficios en acciones puntuales. Por ejemplo, en uno de los rasgos que aquí se señala y se escucha mucho, que son parte del interés de los diputados cada una vez que hay una negociación presupuestal.
La inversión en infraestructura hidráulica, ¿desde cuándo la inversión en infraestructura hidráulica ha tenido un sesgo para, por ejemplo, el noreste del país o el noroeste del país? ¿por qué las grandes presas, los grandes sistemas de irrigación, financiados con recursos de todos los mexicanos tienen ese destino en detrimento de otros estados? que a lo mejor en el proceso agrícola, como Guerrero, como Veracruz, lo único que tienen que aportar para estas regiones son los jornaleros agrícolas.
¿Y qué pasa si un diputado del estado de Veracruz o del estado de Guerrero o del estado de Oaxaca, no trata de sesgar recursos con esa connotación para esas zonas y para esas regiones?
A mí me parece que de fondo la polémica se debe resolver generando instituciones que realmente eviten que haya moches, que haya comisiones, que haya tráfico de influencias con contratistas, pero me parece que buena parte de la función de representación sí tiene que ver con el de tratar de llevar en la expresión e instrumentación del presupuesto, recursos para sus zonas y recursos para sus regiones.
Por ejemplo, el programa que financia pavimentaciones en un municipio, seguramente es susceptible a que haya corrupción, porque el que ejecuta es el municipio y seguramente es el diputado, como aquí lo comentaba el senador Cordero, el que determina qué municipio va.
Pero no por ejemplo en el caso de la etiquetación de los caminos rurales que se señala en el libro, porque quien ejecuta es la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Quien puede lograr que se etiquete para beneficiar a través del transporte una región es el diputado, pero quien va a ejecutar la obra y va a determinar quién la va a realizar, es la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a través de todos los procesos administrativos. Quiero pensar que ahí debería haber menos margen para la corrupción.
Y si nosotros notamos que el tema por ejemplo de disminuir los costos de transporte es la posibilidad para que las regiones se puedan desarrollar, pues el hecho de venir a pelear por un camino rural y etiquetarlo desde el proceso de presupuestación, posiblemente no tuviese esa connotación tan negativa como la pudiese tener el de tratar de etiquetar una cancha de futbol o quizá una calle hasta con el nombre.
Entonces, a lo mejor es producto este tema de una futura plática o deberán a lo mejor existir argumentos que puedan tratar de dimensionar estas explicaciones.
Quiero reiterar de nueva cuenta el gran ambiente y ánimo que genera la lectura de este libro. Tuve la oportunidad de ser compañero diputado de la LVIII Legislatura del senador Barbosa, fue un gran diputado.
Ser compañero diputado del senador Armando Ríos Piter en la Legislatura pasada, ver mucho de lo que aquí se comenta, si no es que todo realmente sucede y pasó, y que quizá esté situado y contextualizado en factores informales que seguramente explicaron esos equilibrios y esos consensos, y quizá algo importante, porque ese ha sido un hilo conductor en la vida académica y pública del doctor Carlos Ugalde, será el de tratar de generar arreglos institucionales, una reingeniería institucional para evitar que la informalidad política sea la que vaya ganando terreno en este proceso, que como ya se mencionó es fundamental para el desarrollo del país, el proceso de la presupuestación.
Muchas gracias por la invitación, es un gusto estar con ustedes.