* Versión de la conferencia de prensa ofrecida por el senador Francisco Búrquez Valenzuela, sobre el paquete económico 2015 presentado por el Gobierno federal.

Senador Francisco Búrquez Valanzuela (FBV): Buenas tardes, como ustedes saben, el día de mañana tendremos la comparecencia del secretario Videgaray, el Secretario de Hacienda, precisamente para tocar el tema de la glosa del informe, y como Vicecoordinador del Grupo Parlamentario del PAN en política económica, pues estamos nosotros muy interesados, deseosos de poder comunicarnos en este Senado con este tema que tiene mucho que ver con las familias y con la grave crisis que estamos padeciendo.

El paquete fiscal que se presenta, y también el presupuesto que se ejerció, y que se está ejerciendo este 2014 a raíz de la reforma fiscal, pues presenta serios problemas. Primeramente es un paquete fiscal inercial el que nos presenta en el 2015, que prácticamente no reconoce ninguno de los errores que se han cometido. 

En segundo lugar, pues seguimos padeciendo, producto de la reforma fiscal un presupuesto con unos fines recaudatorios y no de crecimiento económico, y eso es una grave omisión al elaborar un presupuesto, el 2015 también presenta esa misma omisión, busca resolver el problema y el hambre por más ingresos del sector público, insaciables deseos de más recursos a costa de los ciudadanos.

También es un presupuesto que se está ejerciendo este año, que está siendo nuevamente por segundo año, tener bajos crecimientos y una pérdida muy fuerte de la competitividad en donde nuevamente y por segundo año este presupuesto que se está ejerciendo está generando una pérdida de seis lugares ahora en el índice de competitividad mundial. Y la competitividad es un indicador de qué tanta capacidad tenemos para retener y para atraer nuevas inversiones, tanto nacionales como extranjeras, y sabemos que la inversión es el elemento primordial para la generación de empleos. Los empleos se generan con inversiones.

Estar ahora en el 61 lugar, haber perdido seis lugares a nivel mundial, pues nos dice que México está menos apto para captar inversiones, y por eso estamos teniendo problemas en el empleo.

Se nos dijo también, y la justificación de la reforma fiscal que dio origen a este presupuesto, que era un impuesto social, que los impuestos eran para abatir la pobreza, que el gobierno era el mejor vehículo para, precisamente resolver la pobreza, y lo que vemos es que no es nada de social.

¿Qué de social va a tener un presupuesto que está provocando que de 90 mil jóvenes que se suman a la demanda mensualmente de empleos, solamente la mitad están encontrando trabajo en este país? Entonces, es un presupuesto que genera la mitad de los trabajos que se requieren en México, es un presupuesto que está elevando la tasa de desempleo, pero sobre todo es un presupuesto que está generando una pérdida acelerada del poder adquisitivo.
Y esos recursos que se nos dijeron el año pasado, que eran precisamente para ayudar a los más pobres de este país, es a los que más está afectando. Entonces, esa es la visión que tenemos de lo que está sucediendo en las finanzas, es con el ánimo que vamos mañana a enfrentar esta comparecencia y ver claramente que el camino de más impuestos y de más endeudamientos no es lo que más le conviene a México.

Más impuestos, pues con esta reforma fiscal se subió a México a niveles históricos. Nunca en la historia habíamos tenido impuestos tan altos, 35 por ciento tasa más alta de impuestos que hemos tenido. Es el mayor endeudamiento y podríamos decir que es la próxima crisis nacional a la que los gobierno del PRI nos tenían acostumbramos cuando gobernaban antes de la alternancia.

Nuevamente estamos asintiendo a un nivel de endeudamiento acelerado que ya va a presentarse en el 43 por ciento del PIB, que es la referencia de la producción nacional, más un 110 por ciento de las pensiones que las deudas contingentes por pensiones de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad que tanto nos sorprendieron, pues el problema es más de 10 veces mayor, entonces, vamos a llegar a endeudamientos sumamente alarmantes, y alrededor de esta problemática y de estas inquietudes es como recibiremos al Secretario y haremos nuestras preguntas.

Buscando sobre todo influir por el bien del país, hacer conciencia que las personas no son números, son seres humanos y que la economía debe de ser una economía humana y racional.

Pregunta (P): Senador, ya se ve más o menos por donde va a venir el discurso de la Secretaría de Hacienda, él está hablando de que aumentó la base de contribuyentes en 700 mil personas y que también se pudieron aumentar los ingresos no petroleros, él está hablando de un país ideal. ¿Ustedes cómo pueden mencionar este asunto de que no son solamente los indicadores, sino que realmente la economía es la que está cayendo?

FBV: Bueno, es que para el gobierno tener más ingresos, pues significa más poder, y significa también, y hay que decirlo, más oportunidades de corrupción, eso no nos conviene a los ciudadanos. Entonces, pues lo que significa más ingresos tributarios para el mundo político, es menos ingresos para las familias. ¿De dónde va a salir? Pues de los bolsillos de la gente, entonces, esa no es una buena noticia la que nos acaban de dar, verdad, de que más contribuyentes están dándole dinero al gobierno, es pasar dinero bueno al malo, del bolsillo bueno de los ciudadanos al bolsillo malo de los políticos.

P: ¿En donde buscaría corregir, por decirlo así, esta política fiscal? ¿Y si ya tienen algún contacto con gente del PRD, para ver si pudiera…?

FBV: Bueno, nosotros buscamos claramente y como PAN hemos cometido errores, pero también estamos reencausando nuestra visión a nuestros orígenes, y el PAN tiene como visión el que la economía la hagan los ciudadanos, no los burócratas, no el gobierno. Entonces, tanta ciudadanía como sea posible, y tan sólo el gobierno que sea indispensable. Y bajo esa premisa, bajo ese paraguas, bajo esa visión, pues lo que buscamos es menos impuestos. Tenemos que reducir dramáticamente los impuestos, tenemos que reducir el gasto público.

No es posible que el gobierno esté viviendo en la mayor bonanza. Nunca en la historia de nuestro país el gobierno había tenido tantos recursos, entonces lo que necesitamos es que los recursos estén en manos las familias y en manos de las empresas. La economía del consumo la hacen las familias y la economía de la inversión que es la economía del empleo la hacen las empresas, entonces ahí necesitamos el dinero.

Por otro lado hay temas muy sensibles, como la deducibilidad de gastos de los trabajadores en donde no son deducibles más que el 50 por ciento, entonces, por ahí irían nuestras inquietudes.

P: ¿Qué va a pasar con los Repecos, señor?

FBV: Bueno, en esa reducción de gastos que necesitamos nosotros tenemos que ver a los pequeños contribuyentes, al autoempleo y a los pequeños, micro negocios que son los que generan el 70 por ciento del empleo, que son el 70 por ciento de las empresas de este país, no tenemos que verla como contribuyentes, ellos contribuyen generando empleo, generando bienestar y generando satisfactores a la gente. No tenemos que verlos como contribuyentes, por lo tanto, tenemos que darle marcha atrás al régimen fiscal que se les impuso y buscar que tengan una pequeña contribución sencilla y reconocer que el beneficio de ellos es el dar empleo a muchas, muchas gentes, a la mayor parte de los mexicanos.

P: ¿Senador, a cuánto sería factible reducir el gasto público?, por un lado y por el otro ¿a cuánto asciende ese 3 por ciento del PIB del endeudamiento?

FBV: Mira, si reducimos el 20 por ciento del gasto público al gobierno no le pasa nada y a la ciudadanía la empoderas, y le das capacidad de consumo y capacidad de inversión, a la economía le haces mucho bien.

P: En cuanto a los tres puntos del PIB, ¿a cuánto asciende lo del endeudamiento?

FBV: El endeudamiento es una cosa increíble. En el tema de deuda directa, ya vamos a andar en el 43 por ciento del PIB, está creciendo al doble de la velocidad de lo que en la historia cualquier otro gobierno hubiera endeudado, a ese nivel estamos creciendo. Y las deudas contingentes que son las deudas por pensiones de la burocracia del gobierno, son arriba del 110 por ciento, entonces, si tu sumas, ya andamos en un peligrosísimo 110 por ciento del PIB.

Eso quiere decir que nuestros hijos, los hijos de todos nosotros o ustedes que están más jóvenes, a nosotros no nos va a tocar vivirlo, verlo, van a tener que pagarlo con más impuestos. Las deudas se pagan en el futuro por otras generaciones con más impuestos, es hacer caravana desde el gobierno, con sombrero ajeno, es utilizar recursos de hoy para ser pagados mañana. ¿Por quién? Por la próxima generación, por nuestros jóvenes.

P: Senador, hablando de más impuestos ¿tiene sentido pedirle al sector informal que pague impuestos como lo postula el programa Crezcamos Juntos?

FBV: Bueno, si son adecuados los impuestos y son fácil de calcular, pequeños, lo que se debe buscar es que esos pequeños negocios se vengan a la formalidad mediante un pago modesto y sencillo sobre ventas. De esta manera los traeríamos a la economía formal, a la hora de ellos ya poder depositar en cuenta de cheques, no tener que escondiendo el efectivo, pueden ser sujetos de crédito, pueden también participar de la seguridad social de las diferentes opciones de Infonavit y de salud en el Seguro Social, entonces, se les dan esa ventajas.

Pero el costo a juicio de la gente, porque no se han sumado, sino que la economía informal ha crecido, es que está muy caro, está cobrando demasiado el gobierno, sirviéndose con la cuchara grande y haciendo que crezca la informalidad.

P: ¿Senador, qué opinión le merece la actitud del gobernador Padrés, sobre los delegados de Profepa y de Conagua?

FBV: No sé a qué se refiere, pero debemos de ver en México que el gobierno central no es el todo poderoso y el PAN tiene una visión federalista de descentralización, el PAN le da mucha fuerza a los municipios, a las autoridades locales y a los estados. Y si un gobernante opina mal de los representantes de otro nivel de gobierno, en este caso de la Federación, hay que atenderlo y hay que verlo con mucha preocupación, no necesitamos representantes del reinado en los estados.

P: ¿No es un Hugo Chávez, Padrés, al desconocer…?

FBV: No, de ninguna manera, al contrario.

P: ¿Cómo al contrario?... está desconociendo a los delegados…

FBV: No tengo pregunta, no tengo respuesta, yo creo que hay que respetar mucho a las autoridades locales, a los municipios y a los estados. Hay una gran soberbia de la Federación cuando se relaciona con las autoridades locales y la provincia también es México.

P: ¿Tiene tintes electorales el tema?

FBV: Probablemente sí.

P: ¿Qué va a pasar con los Repecos que no se han incorporado al (…), qué va a pasar con ellos, porque creo que son la gran mayoría, no?

FBV: Ese es el gran cuestionamiento del Partido Acción Nacional sobre la reforma fiscal, que más que traer bienes, trajo males. Entonces, una buena reforma fiscal para el crecimiento lo que haría sería facilitarles, ponerles alfombra roja a las pequeñas empresas y a la gente que trabaja en el autoempleo, trayéndoselos de una manera muy sencilla y fácil a la economía formal.

P: Pero el plazo concluyó el 31 de julio y muchos no se integraron.
FBV: Pues lo advertimos, y se los dijimos: “va a fallar, es mejor que lo hagas fácil y no difícil”. El contribuyente o el ciudadano que no paga impuestos por tener un pequeño negocio o por tener un autoempleo no lo hace porque no quiera, es porque si lo hiciera a la manera que lo quiere el gobierno y con los costos que tiene el gobierno, esos pequeños negocios se morirían. Tenemos que entender que son el 70 por ciento del empleo y que además ellos se dedican a operar su propio negocio. Si tuvieran que administrar la contabilidad fiscal y todos los requisitos que les marca el gobierno, terminarían por descuidar su negocio.

P: ¿Tiene usted el dato de cuántos desaparecieron o cuántos han cerrado?

FBV: No tengo el dato, pero sé que ha sido un rotundo fracaso el Régimen de Incorporación Fiscal que vino en lugar de Repecos.

P: ¿Y tienen que asumir sanciones ellos?

FBV: Así es. Gracias.

---000---