* Versión de la entrevista con el Senador Salvador Vega Casillas, concedida a los reporteros que cubren la fuente informativa del Senado
P: Senador, la primera pregunta sería ¿coincide el PAN en la necesidad de transparentar bien, bien, los recursos del Fondo Petrolero?
Respuesta del Senador Salvador Vega Casillas (SVC): Sí, por supuesto, y creo que ese es un tema importante en la transparencia y rendición de cuentas, sobre todo de los fondos del Fondo Mexicano del Petróleo.
Habrá que ver todavía cómo salen las iniciativas, cómo son votadas ya finalmente en la Cámara de Diputados y en base a esto nosotros analizaremos si es necesario hacer alguna reforma, pero hay que esperar a que esté la definitiva.
P: ¿Han platicado este tema con el PRI, sobre todo?
SVC: No lo hemos platicado todavía porque no están terminadas, una vez que estén terminadas veremos. Yo sé que los diputados están también trabajando acerca de esos temas y que seguramente le harán algunos cambios importantes.
P: El Senador Barbosa acaba de anunciar que el PRD va a insistir en que se transparenten esos recursos y que el Senado va hacer esos planteamientos, ¿ustedes coinciden con eso?
SVC: Bueno, yo creo que sí, sin embargo hay que ver primero cómo llegan, es decir, si nos sentimos satisfechos como llegan de allá, pues iríamos con esos textos, pero hay que esperar, todavía no están terminados, todavía no están votadas, digamos.
P: Senador, ¿existe la posibilidad de que el Senado, en su calidad de cámara revisora lleve a cabo algunos ajustes a las minutas, sobre todo fiscales y presupuestales?
SVC: Bueno, siempre hay esa posibilidad, legalmente estamos en esa posibilidad, nosotros vamos a revisar también las modificaciones que se hicieron en Cámara de Diputados a los cuatro paquetes que, de entrada, me parece que son positivas todas ellas, no veo mayor problema, sin embargo, todavía falta empezar a trabajar en Comisiones.
P: …(Inaudible)… está la posibilidad de que las minutas que ya fueron de aquí para allá, ya de regreso, se vayan al Ejecutivo, ¿pero que el Paquete Fiscal pudieran regresarlo a San Lázaro?
SVC: Bueno, la posibilidad existe, sin embargo, hay que ver hasta que estén terminadas para ver sobre qué estamos hablando.
P: Se lo pregunto sobre todo porque Acción Nacional tiene una mesa conjunta de legisladores y entonces entiendo que todos los acuerdos se toman…
SVC: Se están trabajando ahí todos esos temas.
P: Entonces, ¿qué implicaría? Es decir, ¿regresan o no?
SVC: Depende si llegamos a un acuerdo y lo que se vota nos sentimos satisfechos en la mesa, nosotros apoyaríamos eso.
P: ¿Están de acuerdo ustedes en que vengan los funcionarios de Hacienda a explicarles todo lo relativo a la cuestión fiscal?
SVC: Claro, a nosotros no nos da problema el asunto de que vengan a dar explicaciones del tema fiscal, no tendríamos ningún problema, lo tendrán que valorar, nosotros hemos estado trabajando desde hace ya algunos días.
P: El PRD dice que no, ellos dicen que si el PAN y el PRI están con los funcionarios de Hacienda ellos no van a estar en la mesa porque supuestamente esto es cuestión del Legislativo, no del Ejecutivo.
SVC: Bueno, finalmente todas las reformas van a ser ejecutadas por el Ejecutivo ¿no?, y a mí me parece que no estaría mal escucharlos, sin embargo, para mí es un tema que no tiene mayor trascendencia.
P: Senador, ¿tuvo reunión ahorita con el Senador Penchyna?
SVC: Sí.
P: (Inaudible) ¿… del Gobierno Federal?
SVC: No, no, con el Senador Penchyna nada más.
P: ¿Cuáles son los tiempos con los que podrían calendarizar la discusión?
SVC: Bueno, nosotros estaríamos tratando de ir a Comisiones mañana por la tarde, estaríamos en Comisiones el fin de semana; hay que esperar los tiempos del último paquete que falta en la Cámara de Diputados, y si esto termina el fin de semana, estaríamos en posibilidades de estar en el pleno el lunes, martes y miércoles o los días que sean necesarios.
P: Senador, ¿ustedes cómo miran lo que aprobaron los diputados en términos de este pasivo laboral de CFE y de PEMEX y, sobre todo, esta cláusula de que este sería como un condicionamiento para cambiar el Contrato Colectivo de PEMEX?
SVC: Bueno, evidentemente que el adeudo de PEMEX de los pasivos laborales es un enorme problema que hay que buscarle una solución; si eso pasa por meterle solución en el futuro a PEMEX, a nosotros nos parece bien, hay que analizar a fondo todavía los números que tiene todo esto y las condiciones en las que esté.
De entrada es una deuda que ya existe, se tiene que pagar, alguien lo tiene que pagar. Lo que hay que buscar es que ésta no vuelva a ocurrir en el futuro.
Pregunta.- ¿Pero sobre el contrato colectivo que no quiere cambiar Pemex a cambio de…?
SVC: Bueno, Pemex tendrá que hacer un esfuerzo. Si quiere ayuda en la parte financiera con los temas de los pasivos laborales, Pemex tendrá que hacer un esfuerzo, sin duda alguna. No se puede simplemente traspasar los pasivos sin tener a cambio ningún esfuerzo de la empresa.
Pregunta.- ¿… las resistencias del sindicato petrolero?
SVC: Yo creo que son entendibles pero la verdad es que este es un enorme problema que tiene actualmente Pemex y que se tiene que buscar una solución.
P.- (Inaudible)
SVC: Hasta ver los números estaríamos hablando nosotros de si es irreductible o no, a nosotros nos parece una buena solución que Pemex haga su esfuerzo y también el sindicato.
P.- ¿Es un toma y daca, senador?
SVC: No, no es ningún toma y daca, lo que estamos haciendo es buscando una solución a los problemas que existen, no es a cambio de nada, es un tema que hay meterle una solución como ya lo he dicho, y que tiene que estar Pemex comprometiéndose a que esto no volverá a ocurrir en el futuro.
P.- Le comentaba, ¿será un fórmula tripartita?
SVC: Lo que se está planteando en la Cámara de Diputados es así: esfuerzo por parte del gobierno federal, por parte de los propios trabajadores y la propia empresa. Es decir, el problema es tan grave, tan grande, que no puedes traspasarlo a que sea un solo actor el que pague. Dejárselo a Pemex -hay que recordar que el propio PRD ha estado insistiendo en que hay que darle margen de maniobra a Pemex para que verdaderamente funcione como una empresa- pues es eso lo que hay que buscar, no dejar una empresa ahogada en deudas que después no pueda competir y que no puedan servirle sus calificaciones de crédito y todo lo demás. Ahora, la deuda ya existe, no hay un peso más de deuda. Lo que hay que buscar es cómo se soluciona y cómo se soluciona el futuro de Pemex.
P.- Dicen que es inconstitucional tratar asuntos laborales en una legislación como esta.
SVC: Eso tendríamos que preguntárselo a un constitucionalista.
P.- ¿Pero ustedes qué piensan?
SVC: Yo no tengo opinión en ese asunto. Me declaro contador.
P.- ¿Pero si tú avalarías, estas a favor de una fórmula como esta, no estarías…?
SVC: Yo sí estoy de acuerdo en una fórmula como esta y tendrán los abogados que checar si verdaderamente prospera o no.
P.- ¿Pero a estas alturas no saben?
SVC: Eso lo están viendo allá. Supongo que los que tomaron la decisión por supuesto que deben de saberlo.
P.- Senador, hoy se publica que hay nueve juicios contra Pemex por 21 mil millones de pesos. ¿Qué opinión tiene?
SVC: Ah! Caray, no lo sé, no he visto hoy ese tema. Perdón, no tengo datos.
P.- Senador, en el caso del litigio que mantiene el sindicato en Estados Unidos, esa cantidad que se pretende obligar a pagar al sindicato a favor de una empresa en ese país, ¿provendría de recursos de Pemex?
SVC: De ninguna manera puede provenir de recursos de Pemex, es una cosa distinta el sindicato de Pemex, o sea, no puede estar en los pasivos.
P.- Entonces ¿sería responsabilidad única de la organización sindical?
SVC: Por supuesto. Por supuesto, por lo que yo he leído en la nota Pemex no está involucrado en ese asunto, es un asunto del sindicato, el sindicato tendrá que ver cómo lo soluciona.
P.- En el pasado Pemex le ha otorgado préstamos al sindicato justamente para fondear este litigio. ¿Qué pasa con esos recursos?
SVC: Bueno, si son un préstamo, los préstamos se pagan. Así de fácil. Muy bien. Muchas gracias.
---000---