Versión de la entrevista concedida por el Coordinador de los senadores del GPPAN, Jorge Luis Preciado Rodríguez, durante la sesión extraordinaria.
PREGUNTA: ¿Cómo van?
SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ (JLPR): Ahí vamos.
P: A ver, cuéntenos.
JLPR: Primero vamos a desahogar la sesión el día de hoy, tres temas, estatuto del Distrito Federal para adecuar la Ley Electoral del DF para que la Asamblea haga los ajustes necesarios para la elección del 2015; el tema de la fracción 31 del artículo, creo que es 209, que tiene que ver con el haber de retiro, vamos a retirar la posibilidad de que los magistrados electorales se den un bono vitalicio o que se les siga pagando, pues, eso se va a quitar el día de hoy; y unas adecuaciones a la Ley de Delitos Electorales; y vamos a analizar el tema que nos llegue de Diputados a ver cómo sale allá, el otro tema que es en materia electoral.
P: ¿Oiga, senador, pero cuál es la posición que van a mantener ustedes con respecto al asunto este de la modificación que tiene que ver con las coaliciones, en qué están?
JLPR: Estamos en contra, ya lo hemos dicho.
P: ¿Pero se mantienen fuera de la mesa de discusión de las reformas?
JLPR: Pues ayer ya no se presentaron los senadores ni los diputados, pero eso es un tema que tenemos que valorar con el partido y con la Cámara de Diputados, dependiendo cómo salga la sesión del día hoy.
P: ¿Incluso si el PRI insiste en aprobar?
JLPR: Incluso si el PRI insiste, necesitamos resolver el tema hoy, resolviendo el tema el día de hoy podemos ver qué va a suceder el día de mañana. Entonces hoy nos vamos a concentrar a ver si podemos resolverlo, estamos en ese impasse. Y yo espero que tengamos un buen acuerdo.
P. ¿Si se resuelve continuarían con no asistir entonces a la Reforma Energética?
JLPR: Necesitamos que se resuelva el día de hoy, estamos ahorita platicándolo, dialogándolo con todos los compañeros y vamos a tratar de hacerlo.
P: Pero la explicación que les dieron de que supuestamente no era una transferencia de votos, sino que es más bien digamos una división medio extraña que están haciendo, les satisface o no les gusta de todos modos?
JLPR: Mire, nosotros estamos en contra de la transferencia per se, es decir, si la redacción establece que cuando van dos partidos coaligados el voto, cuando se tacha más de un partido, cuenta para el candidato y cuenta para los partidos coaligados. Ahí hay una disyuntiva, si fueran tres partidos coaligados y nada más tachan dos este voto cuenta para los tres, es decir lo parten en tres partes y no en dos partes. Esa es la redacción que está ahí mañosamente cuidada.
Necesitamos que haya claridad en el tema, si es para un partido o para otro, pues que quede claro, pero que se reparta entre toda la coalición aún cuando no hayan tachado a alguno de los partidos, pues es absurdo y eso se llama transferencia de votos y es lo que no quieren hacer.
P: ¿Entonces, si les resuelven ese asunto ustedes ya quedarían satisfechos?
JLPR: Sí, sí, es un tema de redacción, yo creo que hay que respetar la decisión que tome un ciudadano de votar por un partido o por otro o por un candidato u otro, pero sí tenemos que tener cuidado en la redacción. Y no se han querido mover de esa posición y nosotros también.
P. Oiga, senador, ¿y no van a meter en un berenjenal a las mesas escrutadoras el día de las elecciones, porque eso de estar contabilizando de a tres votos, de a dos, y si uno era para tal partido?
JLPR: Ojalá y fuera, es una pachanga, pero además lo difícil no es contarle el voto, es estarlo partiendo, es decir, si votan por cuatro partidos coaligados, que se da mucho en los estados donde el PRI controla a varios partidos satélites, como en Coahuila, que tiene 12, pues imagínate llegar a partir un voto en el 0.15 por ciento para cada uno y que de por sí contar los votos no es nada sencillo, pues ahora hacer las divisiones en términos numéricos pues es absolutamente absurdo. Pero bueno, entiendo que los quiere rescatar y que los partidos pequeños sienten que se les va a ir la vida con eso, porque como ahora ya pusimos que con el 3 por ciento es el único tema que pueden sobrevivir, es decir, continuar como partidos y mantener el registro pues obviamente las décimas están contando mucho.
Entonces, por eso están dando la batalla, pero bueno, nosotros vamos a seguir dialogando con los compañeros para ver la posición que se tiene que resolver en unas horas.
Muchas gracias.
P: ¿Si pasa el 87 en la Ley General de Partidos, qué va a pasar con el PAN?
JLPR: Esperemos que no pase, ¿verdad?. Nosotros mantenemos nuestra posición. Le hemos señalado al PRI y al Gobierno que es un tema en el que nosotros no podemos transitar y, bueno, yo espero que primero resolvamos en lo que tenemos acuerdo, que es la Reforma al Distrito Federal, al Estatuto; el de delitos electorales, la precisión que está haciendo Diputados; la reforma a… vamos a quitarle el haber de retiro a los magistrados; es decir, vamos a dejarlos sin la posibilidad de que puedan seguir cobrando una vez que concluyan y, finalmente, pues vamos a tener que discutir el 87 de la Ley General de Partidos. Ése es el tema que nos tiene todavía con cuidado y, bueno, vamos a tratar de analizarlo.
P: ¿Siguen negociando con el PRI?
JLPR: Pues nosotros seguimos platicando; nos negamos a que no haya acuerdo. Yo creo que debe de existir la posibilidad o la claridad o la precisión con la que se deben de repartir los votos el día de la elección.
Miren ¿Cómo está?. Nos dicen que no hay transferencia de votos, pero la redacción establece que el voto se dividirá entre los partidos coaligados. Esa partecita no dice “entre los logotipos marcados”, sino dice “entre los coaligados”; entonces si hay una coalición de tres partidos y se vota por dos, la divides en tres. Le estás dando, le estás transfiriendo votos a un partido por el cual no votaron; entonces ese detalle es el que no quieren los partidos pequeños.
P: ¿Pero con otra redacción, senador?
JLPR: Ah, por eso estamos buscando redacciones que no nos…
P: Por ejemplo, ¿al PAN le satisfacería que dijeran “a los partidos marcados”?
JLPR: Eso pudiera ser una opción. Les digo, estamos, hemos dado muchas opciones. Hemos dado más de cinco opciones con esa posibilidad.
P: ¿Y ninguna de esas cinco opciones pasa?
JLPR: Pues esperemos que pase.
P: Pero si se consuma la aprobación, senador…
JLPR: Esperemos que pasemos a octavos.
P: Pero si se consuma la aprobación del 87, ¿nunca regresarían a la mesa de la..?
JLPR: Hay que ponderarlo, ¿no?. Eso se debe analizar el tema detenidamente. Tiene que ver el Senado, tiene que ver Cámara de Diputados y, por supuesto, el partido. Entonces, necesitamos analizarlo cuidadosamente para ver y ponderar la decisión.
P: (Inaudible)
JLPR: Hasta ahorita no. Hasta ahorita no hay acuerdo.
P: ¿Y el Gobierno no les ha pedido que regrese?. Y de Michoacán, ¿qué opina de la renuncia definitoria de Fausto Vallejo?
JLPR: Pues yo creo que se estaba tardando, creo que es un buen comienzo para Michoacán y para los michoacanos y que no se detengan las investigaciones que inició la PGR en torno a su círculo familiar.
P: ¿El sustituto, qué perfil debe tener?
JLPR: Pues por lo menos, pues ya… ¿De sustituto de Castillo o de Vallejo?
P: De Vallejo; de Castillo no creo, pero de Vallejo.
JLPR: Pues ya que lo pongan de una vez, ¿no?, ya para que se quede de facto el año y medio. No, el Congreso local tiene que decidir y va a ser alguna figura del PRI, seguramente.
P: En Telecom, senador, ¿lo ven hasta la próxima semana en la bancada?
JLPR: La próxima semana vamos a meternos al tema de Telecom.
P: ¿Y usted cómo lo ve?
JLPR: Bien, bien. Traíamos 18 irreductibles, vamos en seis, más o menos, que podríamos todavía buscar la forma de consensar hacia el interior. Difíciles algunos: interconexión, preponderancia por sector o por servicio, el tema de si las radios comunitarias pueden cobrar o no publicidad; son los grandes temas que nos tienen complicados y si…
P: ¿Y la fecha para que salgan en el extraordinario?
JLPR: Ahí sí pues tendría que echarle los caracoles otra vez, pero…
P: ¿Pero qué, la ve a finales de junio, principios de..?
JLPR: Yo la veo a finales de junio, finales de junio la veo.
P: Senador, ¿hay posibilidad de que la bancada pueda ir junta en lo general, digamos, y después en lo particular cada quien en sus temas?
JLPR: Todo es posible pero estamos haciendo el esfuerzo de que la gran mayoría del Grupo acompañe el dictamen.
P: ¿Ustedes cómo ven las negociaciones que mantiene la SCT con … (inaudible)?
JLPR: Bueno, nosotros somos muy respetuosos de eso. Ellos pueden pactar con cualquier fuerza política, incluyendo al PRD y, bueno, si eso les permite avanzar, nosotros jamás tendríamos ningún reproche contra nadie. Están en todo su derecho y en toda su legitimidad de hacerlo.
P: ¿Hay coincidencias en la negociación que sostiene el PRD con el Gobierno y la suya?
JLPR: Es que no sé qué están negociando; a lo mejor están negociando en lo oscurito.
P: (Inaudible) …que está aceptada el 90 por ciento de la legislación. ¿Coinciden ustedes?
JLPR: No sé qué estén platicando ellos, honestamente.
P: No, no, no, él habla en lo general. No habla del PRD sino dice que de la propuesta del Ejecutivo ya está aceptado el 90 por ciento.
JLPR: Sí traemos buen avance, el problema son los temas de fondo: preponderancia, sector o servicio; ése es todo un tema y cada renglón de eso vale millones de dólares, entonces eso es muy delicado, ¿me explico?.
Entonces sí tenemos que tener el cuidado para hacerlo bien; hacerlo rápido pero mejor hacerlo bien; entonces, una vez que nos pongamos de acuerdo en los contenidos, tendríamos la posibilidad de delimitar en qué momento podríamos avanzar ya con un dictamen.
P: ¿Entonces está atorada esta negociación hasta ahorita?
JLPR: Pues no está atorada, simplemente recuerden que nosotros tenemos dos visiones al interior del Grupo; en cuanto ya concretemos una sola, creo que el tema podría avanzar más rápido.
P: Senador, en un caso hipotético de que se reanuden las negociaciones de la reforma energética, ¿ustedes creen que, dado que se trata de una negociación integral, pueden revisarse los dictámenes que ya se discutieron, (inaudible)?
JLPR: Es que los dictámenes no están concluidos, por eso no se han votado, y porque al resolver un dictamen tiene implicaciones en otros, entonces no se pueden cerrar; ese es el argumento por el cual sólo lo estamos discutiendo y no lo estamos votando: porque un dictamen de una ley afecta el resto; no sólo el resto de lo que está aquí en Cámara de Senadores, sino lo que está en Cámara de Diputados.
Entonces, estamos trabajando de manera conjunta para que en el momento que logremos un consenso, un acuerdo, sea un acuerdo en todo. Mientras todo no esté acordado, no hay nada acordado.
P: ¿Entonces pueden estar abiertos a la discusión de todos los dictámenes, incluso los que ya pasaron?
JLPR: De todos los dictámenes. Pues pasaron la discusión, pero no hay votación y no hay nada.
Muchas gracias.
---0000----