Conferencia realizada por Senadores del Partido de la Revolución Democrática, encabezada por Miguel Barbosa Huerta y Dolores Padierna Luna, coordinador y vicecoordinadora, respectivamente.
Miguel Barbosa Huerta, (MBH). Buenos días.
A las amigas y los amigos de los medios de comunicación los saludamos en esta mañana del 28 de abril, a 72 horas de concluir el periodo ordinario de sesiones del Congreso mexicano.
Y de verdad nos sentimos muy, muy agradecidos con ustedes por toda la cobertura que les han otorgado a las y los senadores del grupo parlamentario del PRD.
Y más allá de los momentos críticos por los cuales estamos transitando en la Cámara de Senadores, quisimos compartir con ustedes esta reflexión, dar una conferencia de prensa y, repito, darles el agradecimiento que sentimos por ustedes por el trabajo que desarrollan y que es vinculante a la política y a lo que desarrollamos los políticos como servidores públicos.
Bien, queremos en esta mañana fijar una posición que la vamos a estar desarrollando a partir de los siguientes tres días.
Pero que arranquemos esta semana con posiciones políticas claras en los temas que son materia de nuestra Cámara y materia de (inaudible).
Evidentemente a tratar es el que está en rumbo, las reformas secundarias en materia político-electoral.
Nosotros exhortamos al PRI, a su grupo parlamentario; y al Pan y a su grupo parlamentarios a que restablezcamos el diálogo para contar con una reforma política en leyes secundarias al 30 de abril.
Y podamos cumplir con los compromisos que hemos asumido de que el Senado Resolvería esto a más tardar el 30 de abril, pero con el tiempo suficiente para enviar la minuta a la Cámara de Diputados y que la Cámara de Diputados lo turnara a la Comisión de Dictamen respectiva y poder encausar su discusión para llevar a cabo el primer periodo extraordinario de sesiones el día siete de mayo allá en el ámbito de la Cámara de Diputados.
Es un exhorto a restablecer el diálogo, pero es un exhorto a restablecer el diálogo que tiene características.
De parte del PRI, que no pretenda imponer un dictamen porque el documento que fue presentado es un documento producto de un diálogo inconcluso que tiene muchos corchetes y que tiene muchos temas pendientes; de ellos hablará el senador Alejandro Encinas.
Que el PRI abandone y el Gobierno federal abandone la pretensión de imponer como dictamen ese documento.
Le falta resolver pendientes, pero creemos que son pendientes que ya están desarrollados en su discusión, no es que lleguen pendientes nuevos y planteamientos nuevos, ya formaron parte de la discusión previa y tienen que ser asumidos por el PRI y por el Gobierno federal.
De parte del PAN, no puede aparecer planteamientos que no se han hecho.
No pueden aparecer cosas, que si bien pueden tener toda la importancia y hay que resolverlas, que hagan imposible la solución o la aprobación de una reforma y leyes secundarias en materia política para este periodo.
Hay una discusión de interpretación.
Yo opino, y para no incluir a mis compañeros y compañeras senadores, de que de no tener leyes secundarias al 30 de abril, estaríamos poniendo en grave riesgo al proceso electoral federal 2015 y los locales en 17 estados, nueve con gobernador.
¿Por qué razón? Lean los transitorios de la reforma constitucional en materia política y los artículos o el articulado que compone la reforma constitucional en materia política estará vigente sólo cuando haya leyes secundarias vigentes.
Como consecuencia, la implicación inicial es que el INE sigue teniendo las atribuciones que el Cofipe le da al IFE y si se queda sin leyes secundarias, el INE sería, tendría como marco jurídico al Cofipe.
Y se estaría en una disfunción entre la reforma constitucional sin vigencia, un órgano nacional electoral con funciones de órgano federal y un órgano electoral nacional con un marco normativo federal, no de ley general.
Así es que el tiempo apremia, no es al 30 de junio cuando deben estar las leyes secundarias, es antes, por todo el andamiaje legal que tiene que implementarse en las entidades federativas, reformas constitucionales en las constituciones locales y reformas en leyes electorales.
No podemos estar aquí divagando, ya volvimos a perder dos días y por eso nosotros hacemos el exhorto a que se restablezca la negociación.
Seremos puntuales en que no sea una ley secundaria incompleta, en que se incluyan todos los temas, no vamos a admitir, también, que por este arrinconamiento en el tiempo se vaya una reforma en leyes secundarias en materia política incompleta, inocua y que simplemente no se alcancen con ella los propósitos que fueron planteados cuando se aprobó la reforma política constitucional el año pasado.
Así es que de manera muy puntual, los coordinadores hemos hablado que hoy a las 12 del día debería restablecerse el diálogo, previo habrá una reunión con un senador por cada grupo parlamentario para establecer un método de trabajo, el senador Roberto Gil por el PAN, el senador Miguel Chico por el PRI y el senador Alejandro Encinas por el PRD.
Y de forma inmediata, al terminar eso, a las 12 del día, se establecerá la mesa grande de negociación.
Ésa es la ruta que hemos hablado, vamos a ver si no se descompone a las 12 del día o no llegan algunos senadores, que podría ocurrir.
Pero nuestro exhorto es a eso.
Ahora, de manera general, el atorón legislativo.
El atorón legislativo primero debe de entenderse a partir de que las iniciativas del gobierno federal llegaron tarde y llegaron mal.
¿Recuerdan en enero cuando decíamos que no íbamos a perder un solo día y que el Gobierno federal iba a presentar sus iniciativas en los primeros días del periodo de febrero, en el mes de febrero?
¿Cuándo llegaron?
Primero, la reforma energética no ha llegado, para que no digan que después el Congreso y atorón legislativo es el responsable, tengo entendido que llegará mañana, pero sólo para ser turnada a una comisión de dictamen en la Cámara que se elija como Cámara de origen.
Será mañana o pasado mañana, o el lunes o el martes.
La reforma en Telecom, llegó el 24 de marzo, se negaron a instalar mesas de negociación parlamentaria y quisieron abruptamente presentar un dictamen como si fuera de una comisión o de las comisiones unidas cuando fue acreditado que no era así.
La historia ustedes al conocen.
Reforma política, fue una reforma política que no tuvo iniciativa del Gobierno federal, los ingredientes legislativos fueron los presentados por las bancadas; por cierto, el PRD fue el primer grupo que presentó su iniciativa sobre reforma política, después el PRI y después el PAN.
Y el Gobierno federal condujo una mesa en la que participamos y que hoy llega al Senado, no nos apartamos que en todo gobierno, el Gobierno federal por cierto tiene derecho de iniciativa el titular del Ejecutivo y que desarrolla actividades de integración de las propuestas de todas las fuerzas políticas y que es conductor político.
Pero es un conductor político que está haciendo las cosas fuera de tiempo, fuera de tiempo.
Tiene un grupo parlamentario mayoritario que tiene el control del proceso legislativo en las Cámaras, es decir, no se pone en marcha la discusión sino hasta que ellos lo ponen así y es un poder Ejecutivo, un gobierno que está actuando a destiempos para crear condiciones de apremio, condiciones de arrinconamiento y que se probó que estos atores para sacar las cosas en los términos como ellos la están queriendo resolver.
Así son las posiciones que tenemos.
En el caso Telecom, primero decimos el receso que tenemos se instala al concluir el día 30 de abril, pero los trabajos del Senado no pueden detenerse, no deben detenerse, no estamos hablando de irnos de vacaciones, estamos hablando de mantener el trabajo en el Senado y así debe de hacerlo la Cámara de Diputados y estoy seguro que lo va a hacer de poder desarrollar tantos cuantos periodos legislativos como sean necesarios.
El periodo que están hablando de junio para nosotros puede ser en mayo, para nosotros puede ser en mayo.
Que se ponga esta posición como la posición del grupo… lo que presente.
Lo que presenten debemos de empezarlo a discutir.
En Telecom debe de reponerse la discusión, debe reponerse una reflexión profunda, debe tomarse en cuenta las opiniones de la sociedad, de intelectuales, de los grupos de interés también, por qué no, pero desde luego de los grupos parlamentario y de las y los senadores.
No puede ser de otra forma, no puede ser de otra forma.
Ahora la declaración del presidente de la Comisión de Telecomunicaciones, de Comunicaciones y Transportes, que el nuevo dictamen provendrá de la conjunción del documento de Javier Lozano, el de él; el de Javier Corral y del gobierno federal.
Otra vez vean la intención de generar un asunto de encapsulamiento de este caso.
Yo le he planteado a las gentes de gobierno que no se vuelvan a equivocar, que no se vuelva a equivocar, que no intenten que en el Congreso se quiera instalar la pretensión de la imposición de los dictámenes.
Este Congreso, este Congreso mexicano con esta época, en esta época, la política y México no puede resolverse así.
Nosotros hemos acreditado que no transitaremos por un comportamiento así. Respetamos los acuerdos, cumplimos la palabra, somos un grupo parlamentario responsable y el primer comportamiento de una responsabilidad parlamentaria y política es el cumplimiento de la ley.
No puedes hablar de responsabilidad sin respeto y cumplimiento de la Ley; respetamos las mayorías porque participamos en el debate. Nuestra estrategia es debatir, debatir y debatir.
Nunca pararnos de la discusión, nunca abandonar sesiones, no hemos tomado tribunas como nos quieren endilgar permanentemente comportamientos, sino es debatir y debatir y debatir.
Pero le queremos decir a las mayorías, de las que hemos formado parte, otras veces no, que las mayorías también cumplen la ley.
Si una mayoría no cumple la ley, convierte su accionar político en autoritarismo y hasta en dictadura.
No comportamientos dilatorios, de verdad, de verdad ya está acreditado quienes son los de comportamientos dilatorios, primero los que no presentan las iniciativas a tiempo, ¿verdad?, los que las presentan tarde y mal porque la descontextualizan del marco constitucional, hay que entrar a una discusión para contextualizarlas.
Ellos actúan dilatoriamente, los que encapsulan procedimientos, los que llevan los dictámenes hasta el último momento; no nosotros por debatir, no nosotros por exigir que se cumpla la a ley.
El cumplimiento de la ley no son acciones dilatorias.
Yo les agradezco mucho todo, todo, toda la cobertura que nos han dado, estamos de verdad muy reconocidos por todo esto, nos permiten desarrollar nuestro trabajo y nos permiten influir como queremos influir. Sólo en la discusión.
Entonces, esa es la presentación de esta conferencia y le dejo al senador Alejandro Encinas los planteamientos de contenidos de la misma.
Alejandro Encinas Rodríguez, (AER). Muy buenos días tengan todos y todas ustedes, al igual que nuestro coordinador y estoy seguro de que el resto de mis compañeras y compañeros senadores agradecer no solo la presencia en esta conferencia de prensa si no el acompañamiento que nos han hecho a lo largo de esta legislatura del periodo ordinario y de seguramente los periodos extraordinarios que se avecinan.
Porque como bien lo señaló el senador Barbosa estamos a 62 horas de que concluya el periodo de sesiones y en esas 62 horas habría que construir una cuerdo para que las tres leyes que se derivan de la reforma constitucional estén listas: La ley general de organismos y procedimientos electorales, la ley general de partidos políticos y la ley general de delitos electorales.
Como hemos venido informando no solamente presentamos con mucha anticipación estas tres iniciativas por parte del PRD sino que además incorporamos otras: la de medios de impugnación y la que se refiere a propaganda gubernamental.
En todo esto hemos venido sosteniendo un debate desde el mes de marzo en la idea de construir un acuerdo en donde haya certeza del alcance de estas resoluciones.
Por supuesto que como ya es del dominio publico y lo informamos el propio sábado el avance que se había logrado en la mesa de discusión que acordaron las juntas de coordinación política del Senado y de la Cámara de Diputados junto con las direcciones nacionales no concluyó y de ello derivó un documento pues que no contenía y contiene en primer lugar la conclusión de un debate, el de nivel de acuerdos alcanzados y no hay precisión todavía en ese documento de los corchetes existentes.
Nosotros presentamos desde la semana pasada con toda precisión, una vez que recibimos el documento, 38 observaciones a la ley general de organismos y procedimientos electorales puntuales de temas que consideramos importantes, temas de fondo.
Junto con esas 38 fueron acompañadas de 28 observaciones en materia de temas de fondo, de forma, errores que traía ese mismo documento.
En materia de la ley general de la ley general de partidos políticos hicimos 28 observaciones de fondo y en materia de delitos electoral pues prácticamente con la entrega de observaciones finales que hicimos el sábado hay un dictamen que puede prosperar que fue elaborado en la comisión de justicia donde participó tanto el presidente Roberto Gil, la Secretaria Arely Gómez y por su aporte el senador Manuel Camacho y también retomando las observaciones de la senadora Dolores Padierna.
En ese que es uno de los tres temas estoy convencido que puede salir hoy mismo si existe la voluntad de integrarlo, aunque por supuesto como son transversales toda la legislación hay que resolver los principales problemas.
No voy a repetir y enumerar todos, voy a poner los temas centrales:
La diferencia fundamental con el Partido Acción Nacional es que quiere re discutir, el modelo, el diseño del modelo electoral en el país ,el cual fue una discusión que dimos durante la reforma constitucional cuando se pretendía establecer un modelo electoral plenamente centralizado en donde buscando evitar el secuestro de los órganos electorales locales de los estados se pretendía establecer un órgano nacional que organizara y llevara a cabo las elecciones federales y locales en todo el país, desde por supuesto la elección de presidente, senadores, diputados federales, hasta la elección del municipio más pequeño de México.
Eso entró en contradicción evidentemente pues con las facultades constitucionales y soberanas que tiene los estados para resolver sobre su régimen interior y de ahí se derivó pues un modelo mixto en donde se fortalecieron atribuciones de la autoridad nacional y ustedes recordarán se le dotó al INE la facultad de nombrar a los órganos político electorales locales, se le otorgó la facultad de atracción o de delegación de facultades en el proceso lectoral.
Y hoy por ejemplo en la propuesta del PAN quiere insistirse, por la puerta del atrás, en que los órganos locales sean órganos subordinados al Instituto Nacional.
Lo cual, pues también en ese esquema eso es un poco incongruente, porque el propio nombramiento de los órganos los hará directamente el INE y el acuerdo que tenemos es que tendrá que hacerlo antes del primer día de octubre, para que tengamos en todas las entidades, particularmente en donde habrá elecciones locales concurrentes con las federales, pero habrá en todos los estados, autoridades locales nuevas.
Ese es el aspecto conceptual más importante.
¿Hay coincidencias con los planteamientos del PAN? Si, por supuesto las hay. Particularmente en toda la regulación de los medios de comunicación, el derecho de réplica, y la precisión de los tiempos, para que la propaganda aparezca sea sustituida en los medios de comunicación y otros temas.
¿Cuáles son las diferencias fundamentales con el PRI? Pues como siempre el tema fundamental de la equidad en la contienda y lo que es el manejo de los recursos.
Y aquí tenemos que retomar desde los acuerdos de la chequera única o la auditoria en tiempo real del manejo de los recursos, hasta analizar los mecanismos de contratación de propaganda en espectaculares, la no utilización de utilitarios, la prohibición de dadivas, y hay planteamientos encontrados en materia de financiamiento.
Este es de los temas más polémicos, por eso lo planteo.
Nosotros hemos insistido que todo el financiamiento en las campañas y de los partidos sea estrictamente financiamiento público, más las aportaciones que los militantes o representantes de los partidos establezcan en los estatutos.
El PAN quiere reconocer el financiamiento público y privado, incluso aceptando el financiamiento privado suficiente con el sólo tope de los gastos de campaña.
Y el PRI, ha señalado por ejemplo, que dentro de las aportaciones que pudieran recibirse, es decir los partidos, estuvieran las que pudieran hacer sus organizaciones sociales, lo cual es completamente contradictoria a lo dispuesto en la Constitución, porque los partidos políticos no tienen organizaciones sociales, la afiliación a los partidos es individual y voluntaria; y no puede haber donaciones de los sindicatos o de las organizaciones campesinas a los partidos.
Pero incluso llegó a proponer la posibilidad de donaciones anónimas, siempre y cuando rebasaran el límite establecido en la ley, lo cual es un absurdo porque esto contraviene no sólo las asuntos de transparencia en el ejercicio de los recursos, sino pues también la política de compartir a fondo la presencia de recursos de dudosa procedencia, por decirlo en el mejor de los términos.
Entonces, nosotros estamos en condiciones de desahogar todos y cada uno de estos temas, por supuesto con prioridades. Dentro de las 38 observaciones hay distintos rangos de importancia: uno fundamental para nosotros es eliminar la subrepresentación que se establece en los Congresos locales a los partidos políticos, que aún logrando el porcentaje mínimo de registro establecido en la Ley, se les quiere negar el acceso a la integración de los órganos de representación.
Lo cual viola un principio constitucional básico que es no solamente que se debe cumplir un porcentaje para mantener un registro, sino que eso garantiza la integración plural de los órganos de representación; y establecer un subrepresentación de hasta del 8 por ciento implica que por lo menos en 17 estados habría un bipartidismo claro, ya sea con el PRI y el PAN o el PRD y el PRI, etcétera.
Entonces son de los temas centrales, en donde habrá otros temas a discusión. Uno por ejemplo, que ya se había acordado y no viene en el documento, fue el de la prohibición expresa del prorrateo de los gastos de campaña, donde el acuerdo explícito es su prohibición, y no vienen en el documento que hizo circular el PRI.
Son cosas como estas las que tienen que retomarse o también asuntos como la propuesta del PRI y del PAN de incrementar de 60 a 90 días las campañas de diputados federales cuando sean concurrentes con la elección presidencial que es un tema ligado precisamente al prorrateo de los gastos de campaña.
Entonces, podemos hacerles llegar todos los documentos para que ustedes los tengan, pero estamos en condiciones, lo hemos estado siempre en condiciones de ir a este debate en particular y si en las próximas 62 horas existen las condiciones, bueno las 61 con 55 minutos, este, para que no haya letras chiquitas.
Miren, nada más quiero concluir diciendo esto, lo que está en juego no solamente son las reglas a partir de las cuales se realizan los procesos electorales, sino a partir de cómo se integra la representación política, la representación popular, y se ejerce el poder en el país.
No es un asunto menor, ese es el asunto de fundamental importancia, porque esto deriva de la forma de integración de los órganos de representación y del gobierno.
Estamos hablando que esto regulará desde las elecciones municipales.
¿Tiene que ser una Ley General? Si, que siente las normas mínimas básicas a las que deben sujetarse los procesos electorales federales y locales, que se homologuen las normas básicas, dejando por supuesto tratándose de una Ley General, a los estados de la República en ejercicio de su soberanía, la posibilidad de que a partir de esas normas, que serán aplicables en todo el país, atiendas sus propias particularidades.
El caso de la elección de Usos y costumbre en el estado de Oaxaca y Chiapas, el caso de elecciones vecinales en el Distrito Federal, el caso del cuarto orden de gobierno en el estado de Tlaxcala, que son especificidades del gobierno interior que soberana y autónomamente tienen derecho los estados de establecer, como también todo lo vinculado a la integración de los ayuntamientos, de los órganos legislativos que son sus órganos de representación.
Y el otro tema, a parte del manejo de recursos es la fiscalización, en donde nosotros insistimos en que debe fortalecerse la facultad fiscalizadora del Instituto Nacional de Elecciones, que ahora conjuga con la reforma constitucional en materia de transparencia y acceso a la información, donde los partidos somos sujetos obligados y donde tendrá que irse rindiendo cuentas puntuales, no solamente de los gastos de campaña, que aquí es cuando corresponde la intervención del INE, sino también del IFAI en los dos asuntos.
Entonces, as instalación va a ser muy importante en la lógica de que se fortalezca la fiscalización del INE con el apoyo de la unidad de inteligencia financiera de la Secretaría de Hacienda, no delegándole esa facultad a la Secretaría de Hacienda porque implicaría una intromisión en los asuntos que competen a un órgano autónomo, pero también el darle la facultad, una facultad discrecional a la Secretaría de Hacienda para intervenir en los procesos electorales o en la relación política con los partidos políticos.
Ahí dejo, hasta ahí el comentario, nos puede llevar las 61 horas que faltan, pero a ver si esos temas los resolvemos en este tiempo.
Sesión de Preguntas y Respuestas
Pregunta (P). Inaudible.
MBH. Bueno, lo primero sería también muy irresponsable de mi parte afirmar que una fuerza política, pretende descarrilar la reforma, una fuerza partidaria o el gobierno, pretenda descarrilar la reforma política para que se apliquen las reglas hoy vigentes el Cofipe o un INE con facultades de IFE, ya se comentó y ya se discutió ese asunto de cuál sería la implicación pero yo no veo a ninguna fuerza partidaria en el gobierno intentándolo hacer.
No quiero hacer una afirmación que sea estrambótica ¿sí?, si no que hay que actuar también con responsabilidad en este momento.
Respecto a lo del IFAI, miren hay un procedimiento legislativo, ya hubo 25 nombres que afortunadamente fueron coincidentes entre la evaluación que hicieron senadores de todos los grupos y la evaluación que hicieron expertos ciudadanos, expertos en transparencia, en acceso a la información.
Hay 25 nombres de ahí tendrán que salir, de entre esos 25 nombres, ha habido dificultades en algunos grupos parlamentarios de cómo identificar a los mejores calificados, no por cuotas eh, eso ya se instaló en una opinión por el tiempo que ha transcurrido sin resolverlo.
Lo debimos haber resuelto desde la semana anterior, si hoy no queda haremos los coordinadores un intento de resolverlo y si no lo resolvemos como coordinadores lo vamos a votar, lo vamos a votar en el pleno que es un escenario , si bien legal, pero no deseable, no deseable.
Hay 25 calificados, que cualquiera de ellos tiene la experiencia, tiene la capacidad y ninguno de ellos está afectado por una opinión partidaria, ninguno.
Ha sido la pretensión de los grupos parlamentarios, creo yo, o el desacuerdo interno de los grupos lo que ha llevado a este momento, pero repito hoy los coordinadores retomaremos ese tema y si ni aún así se resuelve un acuerdo, llevaremos a que las comisiones dictaminen primero en su sesión de comisiones unidas y llegue al pleno a votar lo que ellos nos manden.
Ese es el procedimiento.
P. Inaudible.
MBH. Bueno va haber más cosas que votar eh, si hablan de IFAI que se resuelve votando, el tema del cargo que dejó Monte Alejandro Rubido va a llegar, va a llegar hoy, parece.
El tema tan importante del presidente de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, de enorme importancia, que vamos a empezar a verlo hoy mismo ¿sí?, se van a ver muchas más cosas.
Aquí lo que necesitamos es garantizar que las decisiones del Senado sean decisiones que se tomen con mucha responsabilidad y no en el plan de dejar a mi amigo o imponer una posición en el IFAI que cierto no sé para que puedan servir ¿si?, digo es un órgano colectivo y se puede inclusive recurrir sus decisiones, como para que aquel que piense que por que tenga un amigo integrante en el IFAI va a poder desorientar o controlar las posiciones.
Pero queremos órganos autónomos, independientes, que de verdad la autonomía constitucional sirva, porque la autonomía constitucional no tiene que rivalizar con otros poderes, tiene que garantizar en el ámbito de su competencia y sus poderes cumplan con el marco constitucional y el marco legal, así es que eso es.
P. Inaudible
MBH. Mañana
P. Inaudible
MBH: Primero no debe ser vista como una camisa de fuerza a la que hay que ajustarnos, hay interpretaciones, ah pues esperémonos hasta el 29 de abril para que estén en vigor las leyes secundarias en materia político electoral, porque el límite es el 30 y porque a partir del 30 se cumplen los 90 días previos a que arranque el proceso electoral el primero de octubre, no.
¿Con qué facultades el INE va empezar a construir toda la infraestructura electoral?.
Pues hay que tenerlas como mandato constitucional, porque así está en uno de los transitorios de la reforma política, la reforma constitucional política el 30 de abril, hay que asumirlo, no podemos ahí dudar de esa obligación, no podemos dudar, asumámoslo así ahorita.
Porque si ahorita yo hago una declaración que varíe de eso dejamos que el PRI y el PAN se tomen su tiempo y no queremos que ellos sigan dilatando este asunto, el PRI y el PAN.
Y respecto de la terna, nos preocupa, sí nos preocupa las facultades que nos dará la reforma constitucional en materia energética a la comisión Nacional de Hidrocarburos es enorme y yo de este asunto quiero que nos opine la senadora Dolores Padierna
Dolores Padierna Luna (DPL). La Comisión de Energía la terna, no hay que hablar de terna en realidad quieren ratificar al actual presidente de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, el señor Zepeda que, además no cumplen los requisitos que establece la Constitución para un nombramiento de esa naturaleza.
Como bien se dice la Comisión Nacional de Hidrocarburos recobró una importancia mayor en sus facultades: autoriza la ronda cero; autoriza las litaciones para todas las petroleras privadas; autoriza la migración de contratos públicos a privados; establece el centro de información estratégica geológica de México, entre unas facultades inmensas; requiere de geólogos, requiere de ingenieros petroleros, de petroquímicos, de gente especializada que entienda de hidrocarburos y ninguno de los tres cubre el perfil.
Lo más grave es que el actual titular de la Comisión Nacional de Hidrocarburos ha actuado contra Pemex no de ahora, sino desde hace tiempo, él fue propuesto por Georgina Kessel y por Jordi Herrera y tiene una estela de corrupción y malas decisiones que han perjudicado mucho a Pemex.
Y lo más desafortunado recientemente son sus declaraciones diciendo que como la institución no tiene la capacidad, tiene que acudir al extranjero para las consultorías, lo cual nos parece verdaderamente inaceptable y si me deja decirle algo más, pues han estado diciendo que de ninguna manera le van a permitir a Pemex quedarse con el apenas 30% que pidió de recursos no convencionales; está Pemex pidiendo apenas el 30% de estos recursos que son las reservas del futuro; están dejando el 70% a los privados y aun así, el titular, uno de los que van a tomar la principal decisión es que Pemex ni piense que se va a quedar con ese 30%; con funcionarios así pues a México no le puede ir bien.
P. Inaudible.
AER. No de quedarse como está estaría peor, porque sería un galimatías entre las competencias nacionales y locales, habría invasión de las mismas, habría una y profunda incertidumbre del alcance, los criterios para la atracción y para la delegación, en fin.
Yo creo que es imposible un documento en su condición actual sería el caos electoral, tiene que atenderse de manera integral para que se garantice el objetivo de la reforma constitucional, hoy no se garantiza así.
Y lo de la determinancia, lamentablemente ya quedó establecido en la Constitución sobre las causales de nulidad, que quedó peor que lo anterior, ya no solamente es si es determinante o ni en el resultado sino que tienen que conjugarse varios factores; uno, que se haya actuado con dolo; dos, que la diferencia sea en el rebase de topes de gastos de campaña sea menor al cinco por ciento de la votación, o sea que hay un cinco por ciento de margen para violar la ley; y por supuesto que la diferencia entre el primero y el segundo lugar sea mayor al cinco por ciento de la votación.
Son los criterios que se están considerando como determinantes, con lo cual prácticamente nunca se va a anular una elección.
P. Inaudible.
AER. Tendrá su aterrizaje pero el referente está en la constitucional, nosotros recuerden hicimos el señalamiento muy puntual.
MBH. No puede haber silencio del Ejecutivo ante una manifestación de cualquier mexicano, pero también hoy de un mexicano muy destacado a nivel mundial.
Entonces no puede haber silencio, seguramente habrá contestación de algún funcionario relacionado con el tema energético, pero le tocaría al Ejecutivo de manera precisa dar respuesta a los planteamientos.
Los planteamientos son de alguien que está pensando en México, desde fuera está pensando en México y claro que nosotros coincidimos con el esquema del manifiesto de lo que está planteando, porque inclusive lo hemos hecho nosotros, revisen cada una de las preguntas y sus contenidos son planteamientos en los que hemos coincidido, es un asunto solamente de gravedad, la gravedad, la atracción.
P. Inaudible.
MBH. Bueno, lo primero decir que en el Senado y el Grupo Parlamentario del PRD no ha asumido comportamientos dilatorios ni obstruccionistas en el proceso legislativo.
Ya mencioné cuál es el primer elemento responsable de que estemos en esta crisis de fin de periodo, la presentación de las iniciativas tarde y mal.
aprobamos finalmente la reforma secundaria en materia de competencia que es muy importante para poder dotar a todos los factores económicos de una regulación que permita una competencia sana y la calificamos de buena ley, hicimos múltiples reservas pero la calificamos de buena ley y la votamos en lo general.
El tema de telecom también es un asunto de regulación de telecomunicaciones y radiodifusión que se descompuso por la estrategia que se tomó para poder resolver este tema.
Así es que la opinión de los extranjeros vista desde fuera también es la opinión de los inversionistas que quieren crear tener un escenario de oportunidad y presionan a través de los opinadores, pero hay que tener en cuenta que primero hay que tomar la opinión de los mexicanos, porque si no estamos sujetos a la opinión de los inversionistas extranjeros que ellos quieren venir a invertir donde hay ganancia, donde hay negocio.
Así es que con mucho respeto sin descartar, sin hacer a un lado la opinión de la prensa extranjera de los gobiernos extranjeros aquí tenemos que resolver las cosas con una opinión de mexicanos y yo valoro así las cosas y le doy opinión a todo.
P. Inaudible.
MBH. Mira, te respondemos mañana ¿no? Ya que veamos si llegaron con voluntad o no o con qué intensión.
¿Te parece Gerardo?
P. Inaudible.
MBH. Mira, si no hubiere reforma política ni al 30 ni a tiempo claro que sería el fracaso de la reforma constitucional en materia político- electoral, sin duda que sí. Así ya con todas las aseveraciones que hemos hecho, esa sería la conclusión, si no hubiera reforma política al 30 de abril ni en días siguientes suficientes para que se implementara toda la infraestructura electoral necesaria para desarrollar el proceso 2015 de manera adecuada. Eso sí.
Lo otro en el sentido por qué decir en mayo si habíamos dicho en junio, pues, porque hay que ir ajustando los tiempos y hay que ir ajustándonos a la opinión de la gente, si la opinión es en contra de un atorón legislativo que ya dijimos las razones cómo lo vemos nosotros, pues, hay que ir apresurando y el PRD siempre cumplirá sus acuerdos, pero estamos en la disposición primero de que el Senado no pare el 30 de abril que continúe trabajando en la dictaminación y si es posible llevar a cabo periodos extraordinarios en mayo, adelante.
Si es hasta junio, me explico, si es hasta junio, porque imagínate hasta junio un periodo extraordinario si no hubiera reforma política lograda el 30 de abril, si la reforma política no se alcanza el 30 de abril, tenemos que abrir un periodo extraordinario inmediatamente, inmediatamente, casi al 2 de mayo, o cuando sea posible a partir de que se instale la Comisión Permanente y pueda convocarse, pero inmediatamente.
Y lo que dijeron de telecom a junio, bueno, adelante vámonos a mayo si quieren, pero discutamos todo y hagamos un trabajo de fondo, de análisis, de incorporación de todas las propuestas, algo que sea verdaderamente calificado como una acción responsable.
Gracias.
0-0-0