PRD PIDE CONGRUENCIA ENTRE LO QUE SE APROBÓ EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL Y LAS LEYES SECUNDARIAS EN MATERIA DE TELECOMUNICACIONES

* Conferencia de prensa ofrecida por los Senadores del PRD, Dolores Padierna Luna, Alejandra Barrales Magdaleno, Luis Sánchez Jiménez y Zoé Robledo para referirse a la iniciativa enviada por el Ejecutivo en materia de Leyes Secundarias en telecomunicaciones

Dolores Padierna Luna, (DLP).  Muchas gracias a los medios de comunicación. El día de ayer el Grupo Parlamentario del PRD en el Senado de la República tuvimos una reunión con cuatro expertos en materia de telecomunicaciones y radiodifusión para revisar el posicionamiento en los diversos temas que aborda la Reforma Constitucional de Telecomunicaciones para hacer un comparativo de lo que incluye las leyes secundarias en la materia y hay muchísimos aspectos que aquí la senadora y senadores van abordar.
 
Yo diré rápidamente que la prioridad para el PRD es terminar con los monopolios, tal y como lo establece la Constitución. La Constitución prohíbe terminantemente la constitución de monopolios, cualquiera que sea el sector y se le dio facultades al Ifetel para poder partir monopolios, para poder hacer la dispersión de activos y en la ley se le están debilitando funciones y facultades vitales que pensamos cuando se hizo la Reforma Constitucional serian para el Instituto Federal de Telecomunicaciones.
 
En un séptimo transitorio se establece que a las concesiones y permisos actuales no aplicará la ley, solamente a todo lo nuevo, pero lo que queremos es que se mejore las condiciones de los actuales concesionarios y los  actuales permisionarios que, por cierto, ya no existían los permisos en la Reforma Constitucional todo es una regulación para hacer concesiones, para formar concesiones y la concesión única y ahora vuelven aparecer los permisionarios.
 
También, en el octavo transitorio hay que poner mucha atención porque los actuales concesionarios se les otorgan la facultad para prestar servicios adicionales, para transitar a una concesión única previo el pago de contraprestaciones correspondientes; pareciera que ya teniendo una concesión esta se extiende simplemente con hacer un pago y no es esa la intención en la Constitución.
 
En fin, le daré la palabra a la senadora, los senadores que están directamente en las comisiones.

Alejandra Barrales Magdaleno, (ABM).  Muchas gracias, buenas tardes.

Con el objetivo de compartibles la posición del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución democrática aquí en el Senado, con respecto a esta propuesta de reformas a leyes secundarias en materia de telecomunicaciones que recibimos aquí en el  Senado el día de ayer.

En donde, como ya lo co9mentó nuestra Vicecoordinadora, hay una definición de nuestro grupo en reconocer, primero que ésta es una propuesta que hace el Ejecutivo que es al Poder Legislativo, es a los legisladores a quienes corresponde hacer la revisión, las reformas y la propuesta legislativa para poder atender la pasada reforma constitucional.

Nuestro objetivo es armonizar todas estas leyes, 16 ordenamientos legales, armonizarlos para que sean congruentes para que reafirmen el espíritu de la pasada reforma constitucional.

Esta propuesta que hace el Ejecutivo, que recibimos el día de ayer, se aleja de este espíritu de esta reforma constitucional pasada; hay primordialmente tres aspectos que nos preocupan.

Retoma el aspecto centralista del Estado; es decir se busca en esta propuesta que el Estado recupere el control de los medios; se busca en esta propuesta, se revisa o se regula a detalle lo que tiene que ver en materia de telefonía, lo cual nos parece positivo si esto se traduce en mejores servicio y tarifas para la ciudadanía, pero nos parece que también debe de hacerse lo propio con radiodifusión y con televisión, que es una aparte que queda generalizada.

Y otra parte que nos preocupa también como  Grupo Parlamentario, es el debilitamiento que se plantea de un órgano al que recientemente le dimos vida en el Senado, que es el Ifetel, y que ha demostrado ya con acciones, con resoluciones que han sido públicas, pues que juega un papel fundamental para el equilibrio y la competencia en este sector.

Entonces, bueno, es parte de nuestras preocupaciones.

Hemos confirmado que hay aspectos que en esta reforma nosotros vamos a garantizar que estén incluidos y que hoy no están a detalle, como lo que tiene que ver con medios comunitarios, con los medios públicos; que hay un replanteamiento que los sigue ubicando como medios oficiales, como  los voceros de los gobernantes en turno,  vamos a trabajar en esa parte.

Y lo que tiene que ver con contenidos, derecho de réplica y derecho…, derecho de los usuarios y derecho de las audiencias.

Es parte de lo que estaremos revisando, estamos integrados ya desde hace tiempo en un comisión, y bueno pues estaremos informando al respecto.

Voy a dejar en el uso de la palabra a compañeros también integrantes de esta comisión al interior de nuestro grupo parlamentario, para que también compartan sus opiniones al respecto.

Solamente, perdón, concluir. Hace un momento me preguntaban, esta semana estaremos, estamos convocados por el presidente de la Mesa Directiva, las tres comisiones a las que se turnó esta propuesta del Ejecutivo y seguramente esta semana acordaremos la ruta que daremos a conocer y en donde el PRD garantizará un espacio para audiencias para escuchar a las voces interesadas en esta materia.

Muchas Gracias.

Zoé Robledo A. (ZRA). Muchas gracias. Secundando lo que ya ha establecido la Vicecoordinadora, la senadora Padierna, y la senadora presidenta de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, Alejandra Barrales.

Estamos en un trabajo de ubicar cuáles son los principales problemas de esta iniciativa, en tres aspectos fundamentales.

Los que tendrán que ver con contradicciones a la Constitución, que encontramos un número importante y que seguramente nos llevará quizá a acciones legislativas específicas, como una acción de inconstitucionalidad a estas leyes secundarias.

Segundo, las que si bien no contravienen a la Constitución, si contravienen el espíritu de la reforma constitucional en términos de dotarle a un instituto la autonomía para ser el gran regulador de las telecomunicaciones y la radiodifusión, y de ahí encontramos una preocupante regresión a regímenes que considerábamos ya en el pasado de control de medios, de control de contenidos, una intervención alevosa de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en temas específicos que le corresponden al Instituto Federal de las Telecomunicaciones.

Y tercero, graves omisiones. Omisiones que también algunas de ellas tendrán que ver y tendrán como consecuencia acciones de inconstitucionalidad, y otras omisiones que simplemente son faltas a la palabra de honor que estaba establecida en el régimen de transitorios de la reforma constitucional.

Ejemplos lo que tiene que ver con producción nacional independiente y una pauta específica para estos productores, el hecho de que los medios sociales públicos y comunitarios pudieran comercializar un porcentaje de su programación, que hoy está ausente de esta iniciativa.

Y cuestiones que se discutieron en esta Cámara que se establecieron en algunos de los transitorios y que hoy simplemente se olvidan, olvidando que también la reforma constitucional en su articulado de transitorios, tiene consecuencias y tiene vinculaciones con lo que estamos viendo hoy.

Digamos que eso es parte también de la estrategia jurídico-legislativa que estamos siguiendo y en donde encontramos puntos preocupantes en estos tres apartados.

Muchas gracias.

Luis Sánchez Jiménez, (LSJ).  Me voy a referir, y ustedes entenderán, es muy amplio el tema, me voy a referir sólo a una parte de la problemática que encontramos en esta iniciativa del Ejecutivo Federal que contiene omisiones preocupantes que implican en algunas disposiciones un reforzamiento del Poder Presidencial, eso es lo primero que encontramos.

Regresamos a antes, incluso, de la reforma constitucional.

El establecer a la Secretaría de Gobernación responsabilidades en regulación de contenidos en radio y televisión, pues está en contra de lo que establece el reciente modificado Artículo 28 de la Constitución que dice así:

Que el IFT tiene a su cargo la regulación, promoción, supervisión y uso de aprovechamiento del espectro radio eléctrico.

Entonces se quitan al IFT estas facultades y se las dan a la Secretaría de Gobernación, aquí está de inmediato que es una contradicción lo que nos mandan y lo que establece la constitución.

Y otra es en cuanto a las normas de regulación de contenidos que son muy limitadas, que son muy limitadas. Aquí no hay pautas suficientes, entre otros temas, para asegurar que la programación dirigida a la población infantil respete los valores que establece el Artículo Tercero Constitucional, así como las normas en materia de salud que establece el mismo transitorio un décimo de la reforma.

Entre otras violaciones, digamos, a lo que establece la Constitución, éstas son algunas de las más importantes.

DLP. Ahora sí que es una reforma bastante amplia. Pero déjenme seguir comentando los problemas que tiene estas leyes secundarias: en el tema de la preponderancia se acota solo de que tiene que ser de 50% mas o más del 50%, se acota solamente al tema de las audiencias, no toma en cuenta el tema de la concentración de las frecuencias de la radiodifusión o la capacidad instalada en las  redes de transmisión que sí aborda el tema la Reforma Constitucional, se limita la facultad del Ifetel para desincorporar activos, una de las principales facultades que le pusimos en la Reforma Constitucional.
 
No se asegura la mejora de contenidos que, como derecho de las audiencias, era el pedido principal en ese tema.
 
Los tiempos oficiales todos quedan reservados para el Poder Ejecutivo, se eliminan tiempos oficiales para el Poder Legislativo y para el Poder Judicial.
 
La ley trata de controlar y censurar al Internet los medios masivos y discrimina a la radio no dándole el mismo trato que sí se le da a las televisoras.
 
No se detalla los derechos de las audiencias, solo se le mencionan, solo se le enumeran, se enuncian, pero no se establece cómo se van aplicar y garantizar los derechos de las audiencias.
 
No se dice tampoco nada de sanciones si no se cumple con los derechos de las audiencias, ni como se mide ese cumplimiento.
 
La figura del ombudsman de la audiencias por ejemplo, es completamente discrecional, no se le dan dientes, no se le da fuerza y queda a la voluntad de los concesionarios.
 
Se menosprecia a los medios sociales, a los medios comunitarios y a ellos se le ponen exigencias que no se le pone a los grandotes o a los demás, como por ejemplo demostrar y firmar que no tiene participación extranjera, cuando los otros sí y no tienen esa condicionante.
 
Lo mismo cuando se habla de lograr la concesión única que es una herramienta muy importante en la Reforma Constitucional es el Ifetel el encargado de hacer todo el trámite y las reglas secundarias que deben de estar en la ley, deben de decir cómo se logra esta concesión única; aquí en el noveno transitorio se le está poniendo que se acuda a una evaluación de un tercero experto, lo cual hace ver que se le quita la facultad o se le pone una condición más al Ifetel.
 
Las multas se establece conforma a los ingresos lo cual es correcto, pero no se establece el periodo en el cual se obtiene esos ingresos si se queda ambiguo, si no se acota los ingresos en un determinado periodo entonces es una simulación el hecho de poner multas entre muchas otras cuestiones.
Estamos a sus órdenes para contestar preguntas, si las hubiera.

Pregunta, (P). Buenas tardes.

Yo tendría unas dos preguntas o tres.

Una es: este proyecto que finalmente presente el Ejecutivo es muestra de cómo las televisoras cabildearon y lograron que incluso se echara abajo lo que se había planteado en la reforma constitucional, ¿esto podría decirnos también que va a ser muy difícil lograr revertirlo? Porque bueno, está  todo el PRI y la telebancada y va ser muy difícil que finalmente este proyecto que presentó el Ejecutivo pudiera modificarse.

 Eso sería uno, y lo otro. Aunque se le quitó del artículo 229 donde le daba a Gobernación las posibilidades de censura, ¿detectaron ustedes algunos artículos donde persista ese afán de nueva cuenta de que la Secretaría de Gobernación se convierta en el censor en medio electrónicos?

Y lo otro, finalmente. ¿La única opción entonces sería acudir a la acción de inconstitucionalidad en caso de que se apruebe?

DPL. Yo contesto la primera y el Senador Luis la segunda. Yo creo que estas leyes secundarias lo que prevaleció fue la ley del dinero y la ley del mas fuerte, no de quien tenga la mejor calidad en contenidos y un mayor compromiso con los derechos a la información y comunicación.

LSJ. Mire, aquí, el PRI más Telebancada, como le dice usted, no alcanzan el 50 más uno que se requiere para aprobar esta iniciativa.

Ése es un elemento muy considerable si consideramos también que la Dirección Nacional del PAN y la del PRD se han manifestado en contra de esta iniciativa porque no refleja lo que la Constitución dice ahora…

P. Perdón, senador, es que se me olvidó decir que el PAN está dividido, que hay una parte encabezada por el senador Lozano que son creo que la mayoría…

LSJ. Hacia allá voy.

Entendemos que también nosotros escuchamos incluso a las direcciones de los partidos, aquí sería algo interesante ver si algunos senadores van a ir en contra de lo que establece su dirección nacional.

Pero definitivamente no le alcanza al PRI más Verde más Panal, la compañera senadora de Nueva Alianza, no les alcanza para sacarla.

Entonces, bueno, pues nosotros creemos que es una cuestión muy importante que hay que jugar antes de llegar a un recurso de inconstitucionalidad, pues más bien tendríamos aquí la posibilidad de parar esta ley.

Sí creo que hay intereses de algunos senadores específicos, pero creo que el interés supremo debe estar en los intereses a favor de la ciudadanía y aquí están dando al traste con esto.

P. Qué tal, buenas tardes.

Quisiera preguntarles si ustedes detectan en el documento que se presentó, la iniciativa que presenta ayer el Ejecutivo, ¿detectan que tiene una dedicatoria específica para favorecer algún sector o en decremento de otro?

Porque los escuchaba conformes con las cuestiones que se establecieron de monopolios en la parte telefónica, pero inconformes con la misma situación que se hace en cuestión de las televisoras por ejemplo.

También quisiera preguntarles si consideran apresurada la postura conjunta que manifestaron ayer la presidenta del PAN y el presidente del PRD en descalificar inmediatamente la iniciativa que se les presentó ya que como nos comentaban todavía falta la parte del Legislativo y todavía faltan las correcciones que ustedes le puedan hacer.

El día de ayer se descalificaba totalmente esta propuesta y se hablaba precisamente de esta tendencia que hay para favorecer a televisoras o a ciertos sectores.

Gracias.

ABM. Yo quisiera comentar al respecto que nosotros estamos de acuerdo con ese posicionamiento que manejaron ayer, hablando particularmente de nuestra dirección de Partido, porque independientemente que se reconoce que está apenas por iniciar el trabajo legislativo y que es aquí donde vamos a entrar a esas reformas, a ese diseño de leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, esta propuesta es un hecho que plantea un retroceso, ya se dijo en cuántos ejes, en cuáles temas de manera particular y en eso hay coincidencia.

Es una posición que además me parece oportuna porque responde a conocer en términos generales un material, una propuesta.

Y lo otro también que nos es importante es reconocer que para nosotros sí debe de tener una dedicatoria esta reforma. Y esta dedicatoria tiene que ser a la ciudadanía.

Tenemos que garantizar que haya  mejores tarifas, que haya mejores servicios y acceso a la comunicación y a la información y eso es de lo que nos tenemos que ocupar.

La propuesta plantea una regulación a detalle en materia de telefonía que está bien, ayuda porque mejora tarifas. Pero también necesitamos que haya ese mismo trato con el tema de la televisión y de la radiodifusión, eso es parte también de lo que nos tendremos que encargar.

P. Senadora, Padierna, mire, le quiero preguntar como vicecoordinadora del grupo.

Si ustedes buscaran hacer una alianza con todo el PAN, dado que al PRI y al Verde solamente les faltan tres o cuatro votos, tres si se junta Mónica Arreola, cuatro si no se junta con ellos Mónica, entonces solamente son cuatro votos los que necesitan para aprobarlas.

Quiero saber si como grupo van a hacer el cabildeo con todas las fracciones del PAN para que puedan ir juntos y hacer los cambios.

Y a la senadora Alejandra Barrales le quiero preguntar, ya nos habló de los puntos en los cuales no están de acuerdo y en los cuales considera que hay un retroceso.

Pero hay otros puntos, senadora, como el hecho de que el Instituto Federal de Telecomunicaciones va a controlar la composición accionaria de las concesionarias.

Por ejemplo, va  a tener 52 facultades para estar supervisando que no le hagan trampa técnica, al menos eso se lee aquí en el papel.

Hay también la parte ésta de que los medios públicos van a recibir además de presupuesto federal, van recibir patrocinios, tienen derecho a los patrocinios.

Entonces, quiero saber si hay algunos aspectos de esta propuesta que ustedes consideren que sean positivos o toda no vale a partir de estos puntos que ustedes están criticando.

Gracias.

DPL.  Bueno, lo que vamos hacer nosotros es la defensa de la congruencia en  lo que aprobamos en materia constitucional y acudiremos a todos los legisladores para que todos defiendan al unísono lo que aprobamos por unanimidad en la Constitución.
 
Nos preocupa  ciertamente que el PRI, el gobierno federal este utilizando un plan para someter al PAN a través de Oceanografía y otras cosas pareciera que hay un plan para someter al  PAN y obtener los votos acomode lugar; yo espero que se puedan diferenciar  estos  temas de los otros; en algunos temas podemos coincidir, en otros temas podemos no coincidir, pero me parece que en el tema de telecomunicaciones y  radiodifusión quedo demostrado que el PAN y el PRD hicimos lo necesario para hacer una reforma de gran calado, que realmente arrojara cambios sustanciales en estos sectores y no vería yo correcto que el PAN  se desdijera, que el PAN se sometiera y dieran marcha atrás a lo ya conquistado en la Constitución.

ABM. Yo quisiera agregar en términos generales que al Grupo Parlamentario del PRD le interesa que haya una reforma en leyes secundarias en materia de telecomunicaciones.

Nos es urgente que eso exista porque nos interesa seguirle garantizando mejores servicios a la ciudadanía.

Hemos dicho que en espacios, que en territorios como la propia esta ciudad, la propia capital, el teléfono celular, el Internet, forman parte ya incluso de la canasta básica y nos es muy importante que haya mejores tarifas y que haya mejores servicios.

Hay propuestas con las que en general sí estamos de acuerdo con esta reforma.

Por ejemplo, lo que tiene que ver con ratificar el espíritu, el objetivo del most carry, el most offer, que viene de nueva cuenta señalado en esta propuesta.

Por supuesto lo que tiene que ver con todos estos temas de detallar telefonía por ejemplo, nos parece que es positivo porque mejora tarifas para los usuarios.

Pero también tenemos que hacer lo propio con la radiodifusión, con la televisión privada y con todos estos temas que quedan todavía muy laxos y en los que hay que trabajar.

Sí queremos una reforma, pero queremos una reforma que sea congruente con la pasada reforma constitucional, pero sobre todo que le mejore tarifas y servicios a los ciudadanos.

Gracias.

---000---