Número-345

• El presidente del INEGI rechazó ante los integrantes de la Tercera Comisión que se hayan hecho cambios metodológicos en la medición del ingreso de los más pobres.

• Expuso que se mantiene la metodología de los levantamientos previos, y sólo se realizaron mejoras operativas en el trabajo de campo.

La senadora Mariana Gómez del Campo, presidenta de la Tercera Comisión –Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, y Comunicaciones y Obras Públicas– señaló que al Congreso de la Unión le preocupa que se altere la forma en que se mide la evolución de la pobreza, y ello represente una ruptura en la continuidad de las estadísticas. 

En reunión de trabajo con el presidente del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), Julio Alfonso Santaella Castell, dijo que se generaron sospechas después de que en el 2015, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) informó que entre 2012 y 2014 el número de mexicanos en pobreza aumentó de 53.3 millones a 55.3 millones de personas; y con los nuevos datos del INEGI este sector incrementó sus ingresos en 33 por ciento, sin explicación metodológica creíble.

En el Poder Legislativo no queremos que haya un intento deliberado de alterar cifras relevantes, relacionadas con el principal problema que enfrenta el país, comentó. La senadora abundó en que a los legisladores les importa el tema, porque la medición de la pobreza es relevante para mejorar la forma en que funciona la política social, la cual recibe alrededor de 2.2 billones de pesos cada año.

Al iniciar su exposición, Julio Alfonso Santaella Castell, presidente del INEGI, explicó que el levantamiento del Módulo de Condiciones Socioeconómicas se realizó entre el 11 de agosto y el 18 de noviembre de 2015, solicitado por el Coneval para realizar estimaciones de pobreza a escala municipal.

Refirió que se buscan mediciones que reflejen mejor la realidad, por ello, al considerar el análisis de la memoria de campo del Módulo 2014, el INEGI procuró un mejor levantamiento para 2015, con la capacitación adicional a los supervisores de campo, sobre los errores de registro más frecuentes detectados en levantamientos anteriores, los cuales radican principalmente en la identificación de todos los ingresos del informante y en la periodicidad en que los obtiene.

Señaló que los resultados del Módulo mantienen la metodología de los levantamientos previos; sin embargo, se advirtió de sus limitaciones de comparabilidad para prevenir su uso político. El presidente del INEGI asumió la responsabilidad de realizar las revisiones necesarias, a pesar de que se generaron cuando el aún no presidia al Instituto.

El diputado Vidal Llerenas Morales, del Grupo Parlamentario de Morena, dijo que la encuesta no sólo no es comparable, sino que también es seriamente cuestionada en torno a su capacidad para medir las diferencias de ingreso.

El diputado del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, René Cervera García dijo que si se piensa que el INEGI actuó bajo intereses políticos, sería una mala estrategia, ya que no logró esconder el problema, “no hay nadie que crea en esta medición el día de hoy, pues la corrección que se hizo reduce la desigualdad de una manera artificial”.

La senadora del Grupo Parlamentario del PRD, Iris Vianey Mendoza Mendoza dijo que la percepción del INEGI ante la sociedad es que se encuentra en “falta”, ya que es muy delicado que se tenga información “tan cuestionable” y que no se pueda comparar.

Es necesario conocer quién tomo la decisión de cambiar la forma de recabar la información, así como el papel de la Junta de Gobierno ante la aprobación de estas mejoras, cuestionó.

El senador del Grupo Parlamentario del PAN, Ernesto Javier Cordero Arroyo, aseguró que la credibilidad de una institución tan importante está en duda, “es evidente que alguien en el Instituto se equivocó y debe asumir las consecuencias, ya que no fue un error menor”.

Me gustaría saber cuándo fue la primera vez que a usted le informaron de los resultados del levantamiento de campo, así como del hecho de que en Chihuahua habían crecido los ingresos a más de cien por ciento o que en Puebla había mejorado el ingreso en 62 por ciento”.

El diputado del Grupo Parlamentario del PRI, Alfredo Bejos Nicolás, refirió que el Instituto señaló que se trabajará con estrategias para lograr una comparabilidad, toda vez que el módulo 2015, no es comparable con ejercicios estadísticos anteriores, ¿en cuánto tiempo estarán funcionando dichas estrategias?, cuestionó.

La senadora del PRI, Carmen Dorantes Martínez preguntó al funcionario sobre cuál sería el procedimiento para conciliar la metodología en el levantamiento de encuestas entre INEGI y Coneval para la medición de la pobreza, ¿cómo avanzar en una definición única que sea la fuente de información para este caso?

El senador del PAN, Héctor David Flores Ávalos, aseguró que no hay una adecuada planeación en los cambios realizados, y definitivamente hay una falta de comunicación, “lo que trae como resultado un tema de carácter político”.

Señaló que la Junta de Gobierno del INEGI debe garantizar la accesibilidad, transparencia e independencia de la información, entonces, ¿la Junta intervino en la decisión de esta modificación, y si no fue así, quién dentro del Instituto tomó la decisión? ¿Quién es el responsable de la modificación?

El diputado Jericó Abramo Masso, del PRI, cuestionó por qué se cambió la metodología de medición, y qué efecto habrá en el cálculo histórico de los ingresos de la población.

El senador Juan Carlos Romero Hicks, del Grupo Parlamentario del PAN, señaló que no existe evidencia plena de que los ajustes metodológicos se hayan realizado de manera coordinada con el Coneval; y en ese sentido, el principal interés es fortalecer la cooperación entre ambas instituciones.

Comentó que algo que pudo haber tenido muy buena intención en un principio, hoy ha sido costoso, inservible y afecta la credibilidad de todas las instituciones, y la atención del tema de la pobreza. El senador deseó que el funcionario crezca en lo ejecutivo y en el oficio político de responsabilidad.

Manuel Cavazos Lerma, senador del Grupo Parlamentario del PRI, dijo que su partido está a favor de la credibilidad del INEGI y del Coneval, y de la perfectibilidad, transparencia y utilidad de las cifras para obtener mejores políticas de desarrollo social y económico.

Dijo que se debe buscar el bien ser, que es superior al bienestar, por lo que preguntó qué hace el INEGI para que las cifras de ingreso reflejen la condición en los ingresos de los mexicanos.

Julio Alfonso Santaella Castell respondió que la Junta de Gobierno no aprobó un cambio metodológico, y los cambios sustanciales sí se sujetan a una aprobación de dicha instancia; pero las mejoras en campo son una facultad de las áreas operativas.

Finalmente, detalló que el titular de la Dirección General de Estadísticas Sociodemográficas del INEGI fue quien decidió hacer los cambios en la última medición. Reiteró que no hubo ajustes metodológicos, sino mejoras operativas solamente. “No estamos cambiando la medición”, aseguró.