Reunión Extraordinaria de Trabajo de las comisiones unidas de Gobernación, de Derechos Humanos, de Justicia, y de Estudios Legislativos para analizar el Proyecto de Dictamen por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Víctimas.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: …el proyecto de dictamen con modificaciones que se hicieron y se emitió esto el día sábado, a partir de las 9 de la noche, se emitió un nuevo documento para someterlo a su consideración y que ha sido modificado atendiendo los motivos que originaron el receso.

 

Procederé a dar lectura a las modificaciones planteadas.

 

Tuvimos diversas organizaciones de trabajo, intercambio de opiniones y propuestas con los presidentes de las comisiones de Derechos Humanos, de Justicia, de Estudios Legislativos, colectivos de víctimas, ONGS, así como con el subsecretario de Derechos Humanos, Roberto Campa; y hemos acordado un dictamen de reformas importante a la Ley General de Víctimas.

 

Debo manifestar y reconocer que este esfuerzo de conciliación y acuerdos que ha generado un nuevo instrumento jurídico para permitir a las víctimas acceder a medidas de apoyo y de reparación integral de manera inmediata; así como establecer a la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, con una estructura orgánica funcional para atender la demanda de la sociedad en esta materia.

 

Los cambios que permitieron este último acuerdo son fundamentalmente los siguientes:

 

Eliminar referencias respecto a la Ley Federal de Entidades Paraestatales.

Establecer la consulta pública previa por parte del Ejecutivo Federal para nombrar al comisionado ejecutivo.

La naturaleza jurídica de la Comisión Ejecutiva como un organismo con personalidad jurídica y patrimonio propia, con autonomía técnica de gestión y la determinación de contar con los recursos que le asigne el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Establecer una organización equilibrada en la Junta de Gobierno, para lo cual se reconoce la incorporación de cuatro representantes de la Asamblea Consultiva.

Adicionalmente, se hicieron cambios en los siguientes artículos y materias; todo esto ahora los secretarios técnicos de las tres comisiones nos harán el favor, Gabriel, Luis Felipe y Publio, de ponerlo en pantalla y hacerles entrega físicamente de estos últimos cambios que se hicieron.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Una aclaración nada más. Respecto a los cambios que está mencionando ahora, son los que ya están integrados al dictamen, los nuevos cambios se van a…

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Sí, esos ya están integrados, hay nuevos cambios que se van a mostrar.

 

Continuando con los cambios que fueron entregados el día sábado por la noche, se hicieron cambios en los siguientes artículos y materias:

 

Ajustes para que el fondo pueda operar adecuadamente, a los artículos 6, 88, 134, 136, 138 y transitorio 12. Aclarando que los gastos correspondientes a los recursos de ayuda, no son patrimonio del fondo; es decir, los recursos para cubrir los recursos de ayuda provienen del patrimonio del fondo; pero una vez efectuados los gastos, estos ya no pueden formar parte del patrimonio del mismo; de lo contrario se genera incertidumbre en cuanto a las responsabilidades del fiduciario, en cuanto no queda claro hasta dónde debe velar por la aplicación de los recursos y, en caso de no corregir esta definición, se presentarán obstáculos operativos para el fiduciario en detrimento de uso oportuno del fondo.

Se aclara el papel que corresponde a la Comisión Fideicomitente y a la fiduciaria, y en este sentido se eliminan las menciones a la administración del fondo por parte de la comisión, como se explicó anteriormente; y ello corresponde al fiduciario desde luego, conforme a las instrucciones de la comisión en su calidad de fideicomitente.

Se modifican las disposiciones que implicaba la sobrerregulación del fondo, como ya se señaló, el fondo opera en términos de la Ley General y las reglas de operación del mismo no se requieren expedir regulación adicional.

Precisiones en congruencia con la incorporación de las comisiones estatales de víctimas, que corresponden a los artículos 67, 68, 70, 71 y transitorio 13. Las modificaciones pretenden la regulación de las comisiones estatales de víctimas para que operen de manera similar a la Comisión Ejecutiva en la respectiva entidad federativa, para generar la atención oportuna y eficaz de las víctimas.

 

Por lo anterior, se realizan los siguientes ajustes:

 

Se sustituye en varios artículos la disyunción “o” por la conjunción “y”, para dejar claro que siempre resulta aplicable la Ley General y no es optativa su aplicación.

 

Se deja claro que instancia de la federación y de las entidades federativas, son las responsables de otorgar la compensación subsidiaria, así como se deja claro que ello se realiza con cargo al Fondo correspondiente.

Toda vez que la celebración de los convenios de coordinación es un acuerdo de voluntades sujeto al cumplimiento de obligaciones, se elimina la temporalidad de 90 días para la celebración de convenios. Esto se encuentra en el transitorio 13.

 

Debo recordar que esto a lo que estoy dando lectura fue lo que se circuló el sábado por la noche. Ustedes ya tienen este documento, este documento se circuló –vuelvo a repetir– sábado en la noche, a partir de las 9. Yo estoy haciendo un resumen de lo que se circuló el sábado por la noche.

 

Ajustes relativos al pago de la compensación subsidiaria, artículo 84 y 88-Bis. Los pagos a cargo de la Comisión Ejecutiva se realizan en términos de la Ley General como una obligación de asistir a las víctimas, y en su caso, de hacer frente de manera subsidiaria la obligación de los delincuentes de reparar el daño, en congruencia con el título 5º, capítulo 3º; por lo anterior se realizan los siguientes ajustes:

 

No debe haber interferencia en la toma de decisiones de la Comisión Ejecutiva para no obstruir el apoyo a las víctimas; por lo que se propone la siguiente redacción:

 

“Las medidas y reparaciones que dicte la Comisión Ejecutiva, serán determinadas por el comisionado ejecutivo, en los términos de la fracción 13 del artículo 95 de la ley”.

 

Primero, se está sustituyendo el término “reparar” por “compensación subsidiaria”, en congruencia con las disposiciones del título 5º capítulo 3º; y demás disposiciones de la ley. Asimismo, se elimina la mención a la Comisión de Víctimas, ya que la ley obliga a que exista una en cada entidad federativa.

 

Segundo, la determinación respecto de la compensación subsidiaria a favor de las víctimas de delito, que se cubrirá con cargo al fondo o a los fondos estatales, según corresponda en términos de esta ley y su reglamento.

 

Tercero, así como la obligación de exigir que el sentenciado restituya al fondo o a los  fondos estatales, los recursos erogados por concepto de la compensación subsidiaria otorgada a la víctima por el delito que aquel cometió.

 

Cuarto, otros ajustes al artículo 80 y 8º transitorio.

 

Se establece una estructura orgánica equilibrada de la Junta de Gobierno, con cuatro integrantes de la Administración Pública Federal; cuatro integrantes de la Asamblea Consultiva y el Comisionado Ejecutivo.

 

Se precisa que la regulación presupuestaria del transitorio 8º y por último, la determinación respecto de los actuales comisionados nombrados por el Pleno del Senado de la República, que habrán de dejar de ejercer el cargo que les fue conferido a la entrada en vigor del presente decreto, por tanto queda sin efecto el nombramiento realizado en la fecha 8 de octubre del año 2013.

 

Este es un breve resumen, perdón que lo subraye y que insista, del documento que se circuló el día sábado por la noche, atendiendo a las opiniones de las comisiones que están participando y sin duda, a las ONGS, a sus colectivos; y por otra parte, habiendo escuchado también al Gobierno Federal.

 

En virtud de lo expuesto, que está a consideración del dictamen con proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona y derogan diversas disposiciones a la Ley General de Víctimas, para continuar con el desahogo de la reunión, se procederá conforme al Reglamento del Senado y haremos una lista de oradores a favor, y en su caso, oradores en contra.

 

En ese sentido, las senadoras y senadores que deseen hacer uso de la palabra para referirse al dictamen, hacerlo del conocimiento de la Secretaría. De la misma manera, si desean plantear reservas al proyecto de dictamen, favor de manifestarlo anticipadamente a efecto de ordenar el debate.

 

En ese sentido, estoy pidiendo a la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos,  a la senadora de la Peña, realice la lista de oradores; pero también debo decir que ha habido una inclusión muy importante y siempre escuchando a todos y trabajando en parlamento abierto.

 

Todavía el día de ayer se hizo de nuevo esta mesa, en donde se escuchó la participación de diferentes Organizaciones no Gubernamentales, a estos colectivos que trabajan todos los días incansablemente en la lucha por rescatar a sus seres queridos. Todavía el de ayer se hizo otra audiencia, donde la senadora de la Peña y también por parte del senador Fernando Yunes y de quienes son nuestros secretarios técnicos escucharon; van a atender también otra propuesta.

 

Le damos la bienvenida al senador Héctor Flores, que en razón de que la presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos, la senadora Graciela Ortiz, por atender una comisión del Senado, no está; él preside esta comisión. Bienvenido y gracias senador, por su presencia.

 

Yo le voy a pedir a la senadora que también nos haga los comentarios y sin duda los técnicos también tienen elaborado un documento, que lo van a hacer circular.

 

Adelante, senadora.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Senadora, le quiero proponer que sea el secretario de la Comisión de Gobernación, que usted preside, que sea el senador Héctor Larios quien se encargue de ayudar en la conducción y por lo tanto él sea quien levante la lista, si el senador no tiene inconveniente.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Sí, muy bien. Le agradezco al senador.

 

Se realizaron algunos otros cambios y modificaciones y lo van a entregar ahora, pero también lo van a poner en pantalla los tres secretarios técnicos, para que nos comenten cómo quedó el dictamen. Siempre con la búsqueda de inclusión de las últimas opiniones recibidas el día de ayer.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Entonces empezaría el registro con la senadora Angélica de la Peña. Mariana.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PÍTER: A ver, una moción de procedimiento, nada más, antes de la lista.

 

Nada más tengo duda: ¿ahora se va a leer cómo queda el texto definitivo?

 

Para mí es muy importante y lo comentaba con la senadora Angélica, ella ha estado muy atenta y sobre todo ha sido muy puntual en ir buscando introducir muchos de los temas que a nosotros como grupo parlamentario nos son importantes. Pero si ayer se hicieron cambio, por lo menos la información que yo tengo, 12, 1; entonces yo le agradezco mucho que se haya leído lo que nos entregaron el sábado, pero en realidad la última conciliación y de los temas más preocupantes para muchas organizaciones, terminó ayer; y yo lo debo de decir así tal cual:

 

Tengo un problema. Aquí me dicen que se avanzó, otros actores me dicen que no se avanzó. Entonces, si los pudiéramos leer, primero que nada ponemos en sintonía la información que todos tenemos y entonces ya no estamos dejando solamente a la simple suposición en qué quedaron las redacciones definitivas que se conciliaron ayer. Y entonces ahí ya puedo yo por lo menos tener una impresión más clara de qué va.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Muy bien. Le pido al Secretario que les pida a los técnicos que sean tan amables de circular el documento.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A ver, los documentos ya se han circulado, de manera que le pediría al licenciado publique…

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: No, este último no lo has entregado.

 

¿Ya está entregado?

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Si le puedes dar lectura a los cambios, empezando por el primer documento.

 

PUBLIO RIVERA RIVAS: Claro que sí. Si me permiten, voy a poner en pantalla el documento que ha sido entregado a ustedes en la mañana.

 

Adicionalmente…

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PÍTER: Perdón, perdón. Antes, nada más para aclarar, porque si no parece que uno no entiende y posiblemente sea culpa mía; pero este documento trae cambios del día de ayer o son los cambios…

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Del día de ayer.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PÍTER: Y de este documento todavía se van a proponer en este momento, nuevos cambios.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Un solo cambio.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Son tres propuestas, pero en el mismo sentido.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PÍTER: Es decir, sobre este documento en el desahogo de la lectura y posterior, habrá tres adiciones que se pondrán sobre la mesa.

 

Muchas gracias.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Al final de la lectura.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PÍTER: Sí, está bien.

 

PUBLIO RIVERA RIVAS: Bueno, el documento que está en pantalla tiene modificaciones en principio, muchas de ellas son exclusivamente para dar claridad al lenguaje utilizado en la norma, respecto a la referencia de la legislación en la materia o la legislación especial. La ley establecía que cualquier otro ordenamiento o disposición jurídica, aplicable, como es el caso de la fracción 37 del artículo 7º, en donde se suprime la palabra “aplicable” y se queda en términos de “la legislación en la materia” y “legislación específica”.

 

La modificación respecto al artículo 21 va en el mismo sentido. Hay una referencia específica a la legislación aplicable anteriormente, decía “legislación y las demás obligaciones”.

 

En el mismo sentido, el último párrafo de este mismo artículo, lo mismo es en el caso del artículo 31. En el caso del artículo 84, hay una modificación a la redacción respecto de la determinación de la naturaleza jurídica del organismo de la Comisión Ejecutiva, para quedar en los siguientes términos:

 

“La Comisión Ejecutiva es un organismo con personalidad jurídica y patrimonio propios”. Se suprime la referencia específica a un organismo descentralizado no sectorizado, con autonomía de gestión y contará con los recursos que le asigne el Presupuesto de Egresos de la Federación.

 

El titular del Ejecutivo Federal expedirá el Reglamento correspondiente y se establecerán las atribuciones y funciones de la Comisión Ejecutiva, de acuerdo con lo establecido en esta ley.

 

El siguiente párrafo es el mismo: las medidas y reparaciones que dicte la Comisión Ejecutiva serán determinadas por el comisionado ejecutivo en términos de la fracción XIII del artículo 95 de esta ley. Es decir, no cambia el sentido en principio de la redacción y se le da certeza a la naturaleza jurídica; esta fue una observación específicamente de las organizaciones.

 

La modificación al artículo 84 septies va en el mismo sentido de lo referido anteriormente, se suprime la redacción de “en términos de las disposiciones jurídicas”, toda vez que se considera que específicamente las adjudicaciones por cualquier título jurídico tiene esta naturaleza.

 

La modificación al artículo 84-bis, son respecto a la fracción V, decía: “las demás que le confiera la legislación aplicable”, se considera que eso era contrario a lo que establece el propio encabezado, el artículo 84, toda vez que dice “La Junta de Gobierno tendrá exclusivamente las siguientes funciones” las siguientes atribuciones, por lo tanto entonces no puede haber más que esas exclusivas, de tal manera que queda, por la naturaleza jurídica del órgano, aquellas que por su naturaleza jurídica le correspondan.

 

La modificación al artículo 88 bis va en el mismo sentido anteriormente referido; la fracción III, eliminar la determinación de “en términos de las disposiciones legales aplicables” por “en el ámbito de sus competencias”.

 

La modificación al artículo 132, ahí está en pantalla, se establece, esta fue una solicitud también de las organizaciones. Se suprime la referencia a que en cuyo caso la Comisión Ejecutiva deberá solicitar los recursos presupuestarios correspondientes ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, toda vez que se consideraba que esta redacción lo que generaba era que sólo si el comisionado ejecutivo solicitaba los recursos y la Secretaría de Hacienda tomaría una definición respecto de si los otorgaba o no, era contrario al sentido de la ley, en razón de que es una obligación de la Secretaría de Hacienda establecer los recursos y, en ese sentido, el comisionado ejecutivo solamente tendrá que dar una notificación a efecto de que cuando se cumpla este supuesto que sea inferior al 0.4 por ciento del gasto programable para que se determine el gasto.

 

La modificación al artículo 157 es en los mismos términos, solamente es un cambio de referencia; se cambia y en las disposiciones correspondientes por “en esta ley”.

 

La modificación al artículo 5º transitorio es una modificación de temporalidad. Se establece, en lugar de 15, 30 días, a efecto de que el Ejecutivo envíe la propuesta de comisionado ejecutivo.

 

Hay otras modificaciones, que esas, senadora presidenta, no sé si de una vez las comentamos. Esas surgieron muy en la madrugada, ahora en la madrugada las terminamos de redactar. En este momento les estaríamos pasando también el documento que tiene que ver con modificaciones en materia de desplazamiento interno.

 

Esas no están en ese documento, apenas las terminamos hace 5 minutos en esta discusión. Apenas los estoy mandando imprimir. Están visualizados en la pantalla, ahí están, son justo las que están ahora en la pantalla y se las comento en qué sentido va.

 

Son con la finalidad de visualizar en la ley las víctimas de desplazamiento interno. En el artículo 8º, el párrafo segundo decía: “Las víctimas de delitos o de violaciones de derechos contra la libertad y la integridad, recibirán ayuda médica y psicológica especializada de emergencia en los términos de la presente ley”.

 

Quedaría en los siguientes términos: “Las víctimas de delitos o de violaciones de derechos que atenten contra la vida, contra la libertad o la integridad, así como de desplazamiento interno, recibirán ayuda médica y psicológica especializada de emergencia en términos de la presente ley”.

 

La modificación al artículo 28, es en el párrafo segundo, se reforma la última parte donde refería a mujeres menores de edad, adultos mayores y población indígena, para hacer una redacción similar en los términos del artículo 45 y 47. Es decir, adicionar para que quede en los siguientes términos: 

 

“Los servicios a que se refiere la presente ley, tomarán en cuenta si la víctima pertenece a un grupo en condiciones de vulnerabilidad, sus características y necesidades especiales, particularmente tratándose de los grupos expuestos a un mayor riesgo de violación a sus derechos, como niñas, niños y adolescentes, mujeres, adultos mayores, personas con discapacidad, migrantes, indígenas, personas defensoras de derechos humanos, periodistas y personas en situación de desplazamiento interno”.

 

La modificación al artículo 38, es exclusivamente agregar en el texto del párrafo de este artículo a las personas en situación de desplazamiento y agregar la existencia de una solución duradera a la situación de emergencia de la que viven. Está justo en esta parte del párrafo del artículo 38.

 

La modificación al artículo 79, aquí donde dice “En términos del dictamen”, como el artículo 79 está modificado, es necesario establecer esta parte de que en término del dictamen, porque es lo que ya está propuesto en el mismo. Se agregaría un último párrafo en el artículo 79 que dice lo siguiente: 

 

“En el caso de víctimas de desplazamiento interno que se encuentren en una entidad federativa distinta de su entidad de origen, la Comisión Ejecutiva deberá garantizar su debido registro y atención y reparación”. 

 

Perdón, aquí era promover, ¿no? Debería promover. Perdón, no es garantizar “deberá promover en términos de esta ley”, porque no es una obligación sólo de la Comisión Ejecutiva sino de las comisiones ejecutivas. Entonces aquí sería “…promoverá su registro –perdón– y debida reparación”. 

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: ¿Es todo, licenciado Rivera?

 

LICENCIADO RIVERA: Es todo.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: ¿Tienes propuesta de modificación?

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Sí, de agregados.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: ¿Pero ya están consensados?

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Sí.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Okey. Adicionalmente a estos cambios que ya tenían consenso, hay un cambio adicional que estaba consensado que no está incluido ahora en la presentación, que lo mencionará la senadora Angélica de la Peña.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Sí, gracias.

 

Junto a estos cambios de la madrugada, hay otros cambios que me voy a permitir mencionar, que están inscritos en la forma como se elige y la elección propiamente de quien estará al frente de la CEAV.

 

La modificación es en el artículo 85, que diría: “La Comisión Ejecutiva estará a cargo de un comisionado ejecutivo elegido por el voto de dos terceras partes de los miembros presentes de la Cámara de Senadores de la terna que enviará el Ejecutivo Federal previa a la auscultación pública a los colectivos de víctimas, especialistas y expertos en la materia”. Prácticamente está igual, pero en vez de siete, como está en la ley, se decide que sea uno.

 

Y hay un transitorio, si podemos poner el transitorio, donde ponemos por esa única vez el Ejecutivo enviará una propuesta que será también previa a una auscultación amplia a las organizaciones y colectivos, la cual votaremos por dos terceras partes en el Senado de la República.

 

Y además habíamos puesto en el transitorio que esta potestad que estamos decidiendo por única ocasión al Presidente de la República, fuera dentro de los 15 días después de la entrada en vigor del presente decreto. Lo que estamos haciendo es quitar los 15 días.

 

De tal manera que el mensaje sea claro de que la auscultación se puede llevar por parte del Presidente a auscultación pública, a los colectivos de víctimas, especialistas y expertos todo el tiempo que sea necesario, de tal manera que la propuesta que se nos enviaría tenga el pleno consenso para tener una valoración y la búsqueda de los dos tercios, como dice el transitorio.

 

Y esto va además al parejo de algo que ya habíamos decidido, respecto de que hay entrada en vigor, al entrar en vigor al otro día de su publicación el decreto quienes salen y se queda al frente quien está fungiendo como director jurídico, de tal manera que hay un encargado, un despacho que puede quedarse una semana, tres semanas, un mes, lo que sea necesario, para que ese proceso de auscultación por parte del presidente tenga la mayor legitimidad posible, de tal manera que cuando llegue esa propuesta, por única ocasión y que solamente durará tres años no cinco años, respecto de lo que dura normalmente un comisionado, sino por esta única ocasión también durará en vez de cinco años durará tres años. 

 

Esos serían los últimos cambios que estamos haciendo, tomando en cuenta las preocupaciones de las organizaciones que así nos lo han hecho llegar.

 

Nos han hecho llegar muchas más solicitudes, pero lo que se ha acordado es aceptar estas que son muy importantes, junto con las otras preocupaciones que tienen que ver con el desplazamiento interno y las que ya tienen contenidas ustedes en la primera propuesta que ya se entregó.

 

Sería cuanto, presidente.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Okey. 

 

De conformidad con la instrucción de las presidentas y el presidente de las comisiones, son tres presidentas y un presidente, va a seguirse el procedimiento parlamentario.

 

Vamos a empezar por la discusión en lo general. Mientras se hace la discusión en lo general, el Secretario Técnico terminará de imprimir las últimas propuestas acordadas para que puedan discutirse, en todo caso, en lo particular.

 

Vamos a empezar por el registro de quienes quieran reservar algún artículo en lo particular. Solamente ahora son reservas y luego vamos a hacer la lista de los que van a hablar en contra y a favor.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: ¿Pero es en lo general?

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: No, antes de empezar la discusión en lo general, vamos a anotar, o si les parece lo dejamos para después, las reservas.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Sí, para después. Para entender primero…

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Okey, entonces vamos a empezar por anotar a quienes van a hablar, a quienes se registran para hablar en lo general.

 

Les pediría que mencionen si van a hablar a favor o en contra. 

 

Empezaría por mencionar quienes ya se anotaron, ahora vemos la distribución de los órdenes. Estaba la senadora Angélica de la Peña, la senadora Mariana Gómez del Campo, Marcela Torres, Armando Ríos Piter, Lucero… En lo particular, sí, lo vemos en lo particular.

 

A ver, una pregunta, Angélica, ¿es a favor tu intervención?

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Es a favor.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: ¿En el caso Marcela, Mariana?

 

SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA: A favor.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Armando.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: El mío es en contra.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: En contra. A ver, Manuel.

 

SENADOR MANUEL CÁRDENAS FONSECA: Para aclaraciones.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Okey, pero ahora estamos en intervenciones en lo general.

 

SENADOR MANUEL CÁRDENAS FONSECA: Mi participación en concreto es (inaudible) es para poder determinar precisiones de texto.

 

¿Por qué? Porque si no las tengo ¿cómo voy a saber si estoy a favor o en contra?

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Okey. ¿Pilar?

 

SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: A favor.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: ¿Quién más? ¿Silvia Garza?

 

SENADORA SILVIA GARZA GALVÁN: (Inaudible)

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Okey, ¿Alguien más?

 

Bueno, entonces empezaríamos por el posicionamiento en contra del senador Armando Ríos Piter.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Sí, en realidad me hubiera gustado que hubiera permitido algunas preguntas antes de fijar posiciones, porque miren, yo entiendo que hay una, bueno, a mí me gustaría.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Porque empezamos con aclaraciones y esto abrevia la discusión.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Pero eso abuna mucho a…

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Presidenta, ¿las aclaraciones las harían los presidentes o los secretarios técnicos?

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Sí, nosotros. Sí, claro.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Okey, entonces el senador Ríos Piter para hacer una aclaración, para solicitar una aclaración.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Yo agradezco mucho que se hayan leído los documentos sobre los distintos planteamientos en los cuales ha habido acercamientos para mejorar la redacción del texto.

 

No dejo de reconocer que en todo momento has ido buscando acercar posiciones que han ido planteando, en el caso nuestro, organizaciones de la sociedad civil, para poder tener una mejor redacción.

 

Pero a mí, a mí por ejemplo me brinca una duda que yo quisiera que me explicaran. Entiendo el artículo 84 como una mejora que no entiendo, entonces necesito que me la expliquen, porque el corazón de la discusión, y por lo cual nosotros pedimos hace una semana un tiempo para revisar, tenía que ver con el antecedente histórico que yo cité la vez pasada.

 

Las organizaciones cuando se movilizaron y se manifestaron nacionalmente, y que de toda esa gran movilización derivó la ley que hoy estamos discutiendo, que estamos revisando, uno de los puntos nodales de la discusión, de su planteamiento, de su defensa, de su propuesta, fue la forma en la que funcionaría el órgano, en este caso la CEAV.

 

Fue una discusión que llegó, y lo recordamos, al veto de parte del presidente Calderón, o eliminación de dicho veto por parte del presidente Peña Nieto, y quedó, digamos, incluso un ente que en cierto momento quedó volando jurídicamente. Hay que decirlo tal cual, aquí lo comentamos, no estoy sacando nada nuevo.

 

Pero el corazón de cómo debería de funcionar la CEAV, tenía que ver con la autonomía de los integrantes, los principios de París, y eliminar la injerencia de integrantes del Estado mexicano en dicha composición.

 

Yo solamente traigo a colación una frase que a mí me impactó y me sigue impactando mucho: “¿Por qué vamos a poner a representantes del Estado…? Esto lo decían además de todo, contundentemente lo dijeron en Chihuahua, lo dijeron en Guerrero, lo dijeron en todos los puntos donde fueron haciendo la marcha. ¿Perdón?

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: El espacio que tenemos ahora es para aclaraciones.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Es correcto.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Y tiene el objeto de flexibilizar o de hacer más fluido el debate. 

 

Yo lo que solicitaría es que solicites la aclaración con respecto al 84, que es el 84 original.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Le pido al secretario que no se desespere, es un tema importante, ¿sí?

 

Nada más estoy haciendo esta consideración por una razón. ¿Cómo queda la CEAV o cómo queda su composición, es uno de los corazones del debate?

 

Y me queda claro que aquí lo que hicieron fue modificar una serie de cuestiones para que se vea que su composición es distinta. Pero, ¿cómo existe este nuevo instrumento que lo han limpiado y lo han cambiado, le han, digamos, quitado todo lo que refería a la entidad paraestatal que era lo que generaba ruido, y lo han quitado?

 

Pero mi pregunta es muy básica. En términos de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, ¿esto nuevo qué es?

 

Porque si no es algo que tenga una identificación con la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal corremos, una, el riesgo de inventar una cosa que no sea cierta; segundo, el estar inventando algo solamente para disfrazarlo y que termine siendo lo que decimos que no es.

 

Entonces, explíquenme por favor, en términos de administración pública federal, qué es esto nuevo que ahora ya no es ni descentralizado y no sectorizado. ¿Qué es? 

 

Para entonces yo entender cuál es su ubicación dentro del ordenamiento de la Ley Orgánica, después, cómo se le van a transferir recursos por parte de la Secretaría de Hacienda y en dónde los ciudadanos lo van a identificar como parte del cuerpo público. Es una muy básica, ustedes seguro ya lo entendieron.

 

Pero si fue a limpiarlo nada más para limpiarlo, bueno, que no se vea y ahí la pasamos, entonces también explíquenmelo para yo poder determinar con más contundencia mi voto en contra. ¿No?

 

Segunda. En el tema del nombramiento, mi única duda es ¿por qué se está planteando un transitorio de cinco años que después baja a tres, y no se hace de manera inmediata?

 

Yo quisiera entender por qué no, para el tema del nombramiento. 

 

Son dos temas que por lo menos aquí me están mandado por Twitt y con mucho gusto recibo las respuestas. No se vaya a desesperar, señor secretario, es un tema importante y trascendente.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: No, pero queda claro que ahora en Twitt caben mucho más caracteres.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Es correcto.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A ver, hay dos solicitudes de aclaración con respecto al artículo 84, el primero 84, porque hay varios.

 

¿No sé si alguno de los presidentes quiera..? Angélica.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: A ver, voy a contestar la pregunta del senador Ríos Piter respecto a la modificación del artículo 84. 

 

Ciertamente ha sufrido una modificación respecto al proyecto de dictamen que ustedes conocen. Sobre todo, respondiendo a una inquietud por parte de las organizaciones respecto de que se cambie la personalidad jurídica de como está ahora en la ley.

 

Ahora, hay que aclarar, y eso es importante a partir de su pregunta expresa respecto de cuál es la relación de esta entidad con la Ley de Entidades Paraestatales.

 

Bueno, en primer lugar, la CEAV no ha cambiado su personalidad jurídica respecto de cómo era PROVICTIMA, nunca. O sea, PROVICTIMA era una entidad paraestatal y la CEAV continúa siendo una entidad paraestatal.

 

Ahora bien, ¿cuál es la característica sui géneris de esta ley?

 

Que desde que se negoció por parte de las víctimas, sobre todo particularmente el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad nos e estableció esta personalidad jurídica, sino solamente como un órgano operativo que contará con personalidad jurídica, patrimonio propio y gozará de autonomía técnica yd e gestión.

 

Ante las reformas que habíamos puesto de que será un órgano desconcentrado, no sectorizado, etcétera, ellos están planteando que debe regresar a como estaba, es decir, que esa parte no se cambie en el proyecto de reformas y no lo estamos cambiando. Tan es así que efectivamente, como usted puede ver, es un órgano descentralizado, no sectorizado, se quita y entonces queda igual que como está actualmente en la ley, es decir, con personalidad jurídica, patrimonio propio y gozará de autonomía técnica y de gestión, en vez de decir gozará con autonomía técnica de gestión.

 

En ese sentido va exactamente igual que como está la ley, es decir, retomamos que no haya dudas respecto de la independencia, senador. Yo no diría autonomía, porque la autonomía tiene que ver con una determinación expresa en la Constitución para establecer que solo son organismos autónomos aquellos que están inscritos en el 102, apartado B.

 

La CEAV no es un organismo autónomo, no es un organismo constitucionalmente autónomo, pero sí ha gozado de una independencia que le ha permitido funcionar o medianamente funcionar, por eso estamos reformando la ley sin aparentemente, yo creo que así ha sido o así debe de ser, sin la injerencia más que de los órganos que están inscritos en la propia ley.

De tal manera que es importante señalar que cuando estamos mencionando en la segunda propuesta las medidas y reparaciones que dicte la Comisión Ejecutiva, serán determinadas por el Comisionado Ejecutivo en los términos de la fracción 13 del artículo 95.

 

Esta ley estamos reafirmando la independencia respecto de las determinaciones que toma la CEAV respecto de otros entes gubernamentales. Yo creo que esa parte queda debidamente atendida, además en otros artículos que estamos reformando también expresamente estamos señalando que, por ejemplo, en el caso de la Junta de Gobierno no, por ningún caso, participará de las decisiones que tome la Comisión de Atención a Víctimas sobre sus encomiendas que tiene planteadas en la ley y particularmente están integradas con todo lo que tiene que ver con la reparación integral del daño.

De tal manera que sí avanzamos en garantizar que no exista esa preocupación respecto al definir un órgano descentralizado no sectorizado al quitarlo, refirmar la independencia de la CEAV, como es la preocupación de estos grupos colectivos de víctimas que nos han estado planteado que esa parte no se cambia, sino al contrario, nosotros en las reformas y por me parecen relevantes algunas de ellas, están caminando en justamente en expresar de manera puntual la independencia de lo que tiene que resolver la CEAV.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: ¿Y en cuanto al nombramiento del presidente?

 

INTERVENCIÓN: Perdón, presidente, sobre el mismo tema.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Estamos en aclaraciones.

 

Hubo una solicitud de aclaración sobre la naturaleza de la comisión. Hay otra primera solicitud de aclaración del senador Ríos Piter en tanto la forma de nombramiento del presidente.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Bueno, ahí yo no quisiera participar explicando, porque tendría que yo dar mi opinión personal.

 

Yo preferiría la parte técnica; sugeriría que lo explicara porque yo ahí tuve algún debate.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A ver, licenciado Rivera.

 

PUBLIO RIVERA RIVAS: Aquí hay dos consideraciones, no se está cambiando la naturaleza jurídica de la CEAV, al contrario, la naturaleza jurídica que ha determinado desde el decreto de su creación y lo que se está haciendo es extraer la redacción que actualmente tiene el artículo 84 de la Ley general Vigente, no sé, por alguna razón no puedo pasarla al texto, se los voy a leer.

 

Actualmente el artículo 84 dice: La Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas es el órgano operativo del Sistema Nacional…

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Yo te pido que le contestes en la segunda pregunta.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Es la solicitud de aclaración en cuanto al nombramiento del presidente.

 

INTERVENCIÓN: Una solicitud expresa de organizaciones.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Es una propuesta de las organizaciones de que no tenga el mismo tiempo que quien regularmente va a ser nombrado por los cinco años, venía con cinco años.

 

Nos han pedido que se reduzca, porque es una excepción transitoria, de por única vez el presidente enviará a una persona previa auscultación.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Venía con cinco años, las organizaciones plantearon que fuera menos, tendiendo a cero y lo dejaron en tres.

 

Entonces, mi pregunta es ¿por qué no fueron cero?

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA: A ver, lo que le preocupa al senador, voy a rescatar tu preocupación, es por qué si en el cuerpo de la ley estamos decidiendo una forma de elección, por qué estamos metiendo un transitorio que hoy por única vez el presidente mande una y no mande una terna, eso es, esa es la pregunta, bueno, por una objeción de negociación.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Como si fuera un parlamento abierto, ¿quién propuso eso? Para saber.

 

La negociación tuvo de nuestra parte una posición en contra, mi pregunta es ¿quién lo planteó a favor?

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: En tanto se resuelve esa aclaración, para aclaraciones el senador Manuel Cárdenas y luego seguiría acá Sofío.

 

SENADOR MANUEL CÁRDENAS: Gracias senador, buenos días a todos.

 

Lo que, siguiendo con el 84, lo que yo entiendo, el senador Ríos Piter, independientemente de que queda clara la parte de la modificación en el transitorio respecto del 53 y por qué se modifica por esta única ocasión, más allá de que queda pendiente quiénes fueron las organizaciones que lo plantearon, tal vez el senador Ríos Piter lo que plantea es una duda de cuál es el origen jurídico, cual es la base legal, independientemente de que esté en la ley actualmente o se esté recogiendo de la ley vigente, para evitar una posterior impugnación, habida cuenta de que se hable de que sea una figura sui géneris.

 

Quiero entender que eso es lo que está queriendo preguntar, más cuando que por otro lado, gracias, pero bueno, eso será a criterio de quien lo considere impugnable esa figura jurídica finalmente, si no tiene una base constitucional que luego pase por la Ley Orgánica de la Administración Pública y a su vez por los conceptos, catálogos de gasto, etcétera.

 

Pero pareciera ser que hay una situación adicional. Si nos preguntáramos y esa sería una pregunta al secretario técnico o a los juristas que vieron esto, al parecer el órgano más importante es la Junta de Gobierno y por otro lado, se le imposibilita a la Junta de Gobierno conocer de algunos temas.

 

Entonces, sería una gran duda para mí sería la primera vez que el que puede lo más no puede lo menos. Entonces tengan cuidado con eso.

Por otra parte, más allá, porque sería absolutamente impugnable eso…

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A ver Manuel, el órgano más importante es la Comisión Ejecutiva y luego sigue la Junta de Gobierno.

A la Junta de Gobierno s ele prohíbe revisar decisiones del órgano superior.

 

SENADOR MANUEL CÁRDENAS: Para allá voy, o sea, visto así, porque lo están dejando en una, yo lo que había planteado es que la asamblea se convirtiera en un consejo directivo.

 

A mí lo que me decían es que el Consejo Directivo estaba supliendo a la Junta de Gobierno, yo les decía que no, o sea se respetaba totalmente.

Pero más allá de cómo le quieran llamar, la duda que tengo es respecto de que si la intención del legislador es la participación de las víctimas, de la sociedad civil, de la academia en la elaboración de políticas tendientes a garantizar, promover el respeto, etcétera, pareciera que con el texto que están dejando, independientemente de que se llame asamblea consultiva, pues no satisface las demandas de la sociedad, de los organismos de la sociedad.

 

Quisiera ver si en alguna parte del texto recogen que esta asamblea pueda no nada más opinar y sea testigo testimonialista, sino que tenga facultades vinculantes, como aprobar el plan de trabajo.

 

Ahora bien, al parecer lo que están haciendo ustedes es incorporar, modificar la creación de la Junta de Gobierno para dar ahí partida a las organizaciones de la sociedad. Por eso son las dudas, estamos hablando de dudas.

 

De botepronto, en la madrugada, a las tres, ahorita todavía, por eso son dudas. Vistas estas preguntas del 84, ojalá y me las pudieran contestar…

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Si te parece senador, de una vez, no tiene facultades vinculatorias la asamblea.

 

SENADOR MANUEL CÁRDENAS: Bueno, pues entonces ya les hicieron la tarea.

 

Mucha gracias señor senador, qué pena que así sea.

 

Entonces…

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Ahorita vamos a pasar las argumentaciones.

 

SENADOR MANUEL CÁRDENAS: Tendría dos preguntas concretas nada más.

Respecto de lo que planteamos en el artículo séptimo le damos el derecho a las víctimas de que tengan acceso a un proceso ágil, eficaz, transparente, pero en dónde le imponemos al obligación a la autoridad para que se lo dé, porque si nada más decimos sí, ustedes tienen este derecho y en ninguna parte del articulado expresamos quién está obligado a dárselo, pues qué bueno que tienes ese derecho, norma que no establecimos la obligación y esto tendría que ser entonces, por parte de la Junta de Gobierno en las obligaciones que tenga, pensando en cómo modificaron los textos.

 

Es decir, sugiero respetuosamente que esa obligación de otorgar el mecanismo para que tú tengas acceso a ese derecho, quede en la parte organizacional competente.

 

Vaya, lo que estoy planteando es dejar asentado quién es el poseedor del derecho, pero quién es el responsable de hacerlo realidad es lo que no encuentro en esta revisión.

 

Sí, nada más en qué parte del texto.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A ver el artículo siete establece los derechos…

 

SENADOR MANUEL CÁRDENAS: En lo que yo he visto del siete no lo encuentro, en el siete te dan el derecho, pero en qué parte…

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Permítame un segundo, el resto de ese capítulo establece los mecanismos en que el sistema de atención a víctimas…

 

SENADOR MANUEL CÁRDENAS: Por eso, que me digan en el artículo fulano de tal ahí está.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Son varios artículos, incluso hay artículos que se refieren cuando la víctima es de un delito común y no le responden, lo hace el sistema…

 

SENADOR MANUEL CÁRDENAS: Con todo respeto senador, a mí me gustaría que me dijera, son preguntas concretas, respuestas concretas, no hay que allí está y fíjate que por aquí aparece.

MI pregunta es muy concreta, es, por un lado sí dejan asentado quién es el poseedor del derecho, pero díganme en qué artículo queda obligada la parte responsable de hacerlo realidad en los términos y en concomitancia con el séptimo.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A ver, para atender esa inquietud, ese cuestionamiento, el secretario técnico de la Comisión de Justicia.

 

SENADOR MANUEL CÁRDENAS: Que me digan el artículo nada más.

 

INTERVENCIÓN: Muchas gracias senador, con su venia senadora.

Senador, después en la ley vigente está el artículo octavo que no estamos reformando. En su último párrafo, doy lectura: “Las medidas de ayuda, asistencia, atención y demás establecidos en los títulos segundo, tercero, cuarto y quinto de esta ley, se brindarán exclusivamente por las instituciones públicas de los gobiernos federales, de las entidades federativas y municipios, a través de los programas, mecanismos y servicios con que cuenten, salvo los casos urgentes o de extrema necesidad, donde se podrá recurrir a instituciones privadas.”

 

Además toda la ley y su mecanismo, de acuerdo al procedimiento que esta prevé, se prevé que es la propia Comisión Ejecutiva, a través del asesor jurídico, de las facultades que tiene y que además estamos añadiendo, por los cuales puede acceder a estos derechos.

 

Y contestando a su primera pregunta, senador, aprovechando la intervención, la Asamblea Consultiva prácticamente sí tiene facultades como tal que pueden ser obligatorias, a través de la Junta de Gobierno, ala probar las políticas públicas, si responde a las necesidades que la propia obligación establece en la ley.

 

SENADOR MANUEL CÁRDENAS: Bueno, lo que están planteado es una nueva forma de interactuación de la asamblea y de la Junta de Gobierno, bueno, pues en eso estamos amigos.

 

Ustedes lo taren en la cabeza y yo lo que…

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Senador, con respeto, vamos a concentrarnos en las aclaraciones, le puede o no satisfacer la aclaración, acaba de hacer referencia a su inquietud del artículo.

 

¿Queda alguna aclaración pendiente de hacer?

 

SENADOR MANUEL CÁRDENAS: No queda satisfecha la respuesta, porque en ningún momento de esa bella prosa dice cuál es el órgano que está obligado en los términos del séptimo, del derecho que establece el séptimo a satisfacer como obligación ese derecho.

 

Pero bueno, ustedes dicen que sí, yo digo que su respuesta es una buena prosa, con todo respeto…

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: ¿Aclaraciones ya no hay?

 

INTERVENCIÓN: Yo agregaría a esa…

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Permíteme licenciado.

Senador…

 

SENADOR MANUEL CÁRDENAS: Muchas gracias.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Para aclaraciones, Lucero Saldaña.

 

SENADORA LUCERO SALDAÑA: Sí, en la versión que nos dieron hoy a las nueve de la mañana está y quisiera preguntar si se hizo la corrección en el mismo artículo 84 octies, en el segundo párrafo se decía con errores “el casgro” y es “cargo” tendrá carácter honorífico, esas son de redacción, es 84 octies, segundo párrafo, último renglón, cargo y carácter, son dos. En la versión ésta está equivocada.

 

Y en la segunda, son dos párrafos hacia abajo, último renglón, se habla de se respetará la equidad de género. Yo quisiera preguntar si no podemos subrayar en lugar de equidad de género, paridad de género.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Senadora, no es una aclaración, es una propuesta específica. Si quiere ahorita la discutimos ahorita en propuestas específicas.

 

SENADORA LUCERO SALDAÑA: Es de redacción.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Si, es cambiar equidad por paridad.

 

Toman nota aquí los presidentes de las comisiones.

 

SENADORA: Si me permite, secretario, las observaciones que hace la senadora están, les doy lectura, dice cargo y dice carácter, dice, cuyo cargo y carácter en el 84 y efectivamente al final habla de enfoque diferente, especialmente lo de paridad y enfoque diferenciado.

 

SENADORA LUCERO SALDAÑA: Ya lo habían hecho.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Satisfecho eso vamos a entrar al debate.

 

Adelante senador Flores.

 

SENADOR HÉCTOR DAVID FLORES AVALOS: Muchas gracias senador Larios.

 

Nada más, rápidamente señores:

 

En el Artículo 84 quater, nada más, después de donde dice: “el Titular de la Comisión Ejecutiva”, el siguiente párrafo comienza diciendo las y los integrantes serán las personas titulares de cada institución y sus suplentes tendrán el nivel de Subsecretaría, Dirección General o su equivalente.

 

INTERVENCIÓN: ¿El 84 quater?

 

SENADOR HÉCTOR DAVID FLORES ÁVALOS: Sí.

 

INTEVENCIÓN: Sí. No. Se lo pongo. Ah, ya, ya, ya. Después de la Fracción Tercera. Ok, ok.

 

SENADOR HÉCTOR DAVID FLORES ÁVALOS: Dice: después del Titular de la Comisión Ejecutiva, después de la Fracción Tercera, ¿sí?, dice: “las y los integrantes”. Se refiere a las y los integrantes de este Órgano de Gobierno. ¿Correcto?

 

Nada más hay que precisar que con excepción de los representantes de la Asamblea Consultiva.

 

Hay que precisarlo porque no todos los integrantes del Órgano de Gobierno tienen esa misma condición.

 

Luego, otra propuesta es en el 84 octies…

 

INTERVENCIÓN: O si le parece senador, o a los que hace referencia en la Fracción Primera, en lugar de poner como excepción.

 

SENADOR HÉCTOR DAVID FLORES ÁVALOS: Sí. Perfecto. O sea, nada más hay que distinguir.

 

Y luego la siguiente es 84 octies.

 

Si me hacen favor de irse al último párrafo, inicia “con las funciones”. “Con las funciones”. El último párrafo. ¿Lo tienen ahí ya localizado?

 

Las funciones de la Asamblea, dice: “durarán en su encargo cuatro años y podrán ser ratificadas por un periodo igual”.

 

Pregunto si la intención es que solamente sea un periodo. ¿Sí?

 

Entonces nada más por favor de precisarlo porque esto sí ha dado lugar a controversias de que haya quien pida uno y luego otro y luego otro.

 

Entonces por un solo periodo.

 

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Perdón, no te escuché. ¿Con un solo periodo qué?

 

SENADOR HÉCTOR DAVID FLORES ÁVALOS: Es que dice que…

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Pueden ser ratificados por un solo periodo adicional.

 

SENADOR HÉCTOR DAVID FLORES ÁVALOS: Así es. Porque si nada más pones por un periodo adicional, se ha dado la interpretación de quien dice que es ratificable cada periodo. Así es.

 

Y la última precisión es en el Artículo 86.

 

Es muy rápido doctor Larios, pero es con el ánimo de que quede esto lo mejor posible.

 

En el Artículo 86, comienza el Artículo diciendo: “para ser comisionado se requiere…”

 

Nada más esta es una reminiscencia del texto anterior cuando había una Comisión Colegiada.

 

Hay un solo comisionado, yo creería es para ser con mayúscula, que es un solo título, Comisionado Ejecutivo. ¿Sí?

 

Digo, solamente como precisión porque estoy entendiendo; sí, ¿no? No está modificado, es una reminiscencia, es un solo comisionado.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Ok. Se aceptan las tres aclaraciones.

 

Y pido una disculpa al senador Sofío Ramírez y a la senadora Martha Tagle, que me los brinqué para el tema de aclaraciones.

 

Adelante senador Ramírez.

 

SENADOR SOFÍO RAMÍREZ HERNÁNDEZ: Gracias.

 

Y es sobre el 84 y sobre lo que comentó nuestro compañero Armando, que quizás porque se lo mandaron por Twitter convencieron muy pronto.

 

Pero desde mi punto de vista, Armando Ríos Piter tiene razón en el sentido de que queda muy ambiguo el término de organismo.

 

Consideramos que no debe de ser en función de lo que se quiere, sino de lo que dice la ley.

 

Y cuando Armando dice que queda suelto organismo, y están quitando del lado izquierdo descentralizado, consideramos que debemos de revisar lo que dice lo que corresponde a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

 

Nada más existen dos, tres organismos, o es organismo centralizado, o es organismo descentralizado.

 

Y dentro de organismo centralizado están los órganos desconcentrados.

 

Por lo tanto mi propuesta va en el sentido, o mi intervención va en el sentido que se revise y que se defina, pero que no puede quedar en el sentido, senadora Angélica, Presidenta, consideramos que no puede quedar en el sentido en que ya se venía aplicando, de manera muy suelta, nada más como organismo.

 

Pongo un ejemplo: es como si dijéramos la Cámara de Diputados. Definamos, es Cámara de Diputados del Congreso del Estado, o es Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, pero que no quede suelto nada más como Cámara de Diputados en el ejemplo.

 

Hoy dicen que la Comisión Ejecutiva es un organismo con personalidad jurídica y patrimonio propio. Entonces es organismo descentralizado porque su concepto de tener personalidad jurídica y patrimonio propio lo pone en la figura de que es descentralizado. Y si su concepto da que es descentralizado como por qué quitarlo donde ya estaba del lado izquierdo. Es la reflexión nada más.

 

Repito: que se precise. No puede quedar suelto. O es descentralizado o es centralizado.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A ver: todo organismo por definición es descentralizado, si no será un órgano del gobierno centralizado.

 

Ciertamente se acostumbra poner organismo descentralizado, pero es todo organismo por naturaleza es descentralizado.

 

Senadora Martha Tagle. Aclaraciones.

 

SENADORA MARTHA ANGÉLICA TAGLE MARTÍNEZ: Retomando justo lo que dice entonces sí es si todo organismo es descentralizado, por qué no que quede específico.

 

Me parece como importante porque de otra manera puede caer en la posibilidad de que quede regulada, entonces por la Ley de Paraestatales si no se define en éste qué tipo de organismo es y aplica otro tipo de legislación sobre esto.

 

Entonces sí me parece que es importante precisar y además tener muy claros los alcances de lo que significa uno u otro con respecto a la Comisión porque si bien entiendo que se ha retomado de la legislación vigente me parece que dejar específico cambia totalmente la forma en la que podrá operar la Comisión Ejecutiva.

 

Y también con respecto, me parece que además, y es importante antes de seguir comentando, que quienes han estado trabajando el tema han hecho un trabajo muy importante de acercamiento para lograr los consensos y que se han dado el tiempo necesario para estar teniendo las reuniones y llegar cada vez más a lo que nos interesa, que sea una Ley General de Víctimas que realmente sirva para los efectos a los que estamos encaminados.

 

Entonces en ese sentido me parece que entre más logremos las precisiones y quede claramente establecido podemos contar con una mejor legislación.

 

Y aunque uno de los temas fundamentales ha sido justamente que definen la Comisión Ejecutiva tiene que ver con la Junta de Gobierno y si bien se ha hecho un esfuerzo importante por, digamos descafeinada la Junta de Gobierno para que tenga el menos peso posible y sea la Comisión Ejecutiva la que tenga las mayores atribuciones, sigue habiendo preocupaciones con respecto a las facultades de esa Junta de Gobierno.

 

Y de manera particular quiero destacar la tercera del Artículo 84, donde se habla de: es una facultad de la Junta de Gobierno definir los criterios, prioridades y metas de la Comisión Ejecutiva.

 

Si bien la Junta de Gobierno ya no va a incidir, como se dice en el último articulado, que ningún caso tendrá competencia para reconocer los recursos de ayuda, o sea no se va a poder meter en eso la Junta de Gobierno, sí le corresponde definir los criterios con los que se darán esos fondos, las prioridades en esos fondos de apoyo y sigue siendo al final de cuentas el gobierno el que tiene esas facultades y por eso es que las organizaciones siguen preocupadas con este tema de la Junta de Gobierno.

 

Y es importante revisar la manera en lo que podemos atender esta solicitud por parte de las organizaciones.

 

Y con respecto al tema del 85 -nos cuesta mucho trabajo hablar cuando todo mundo está hablando y no me dejan ni oírme a mí misma. Por favor. Ni yo me puedo escuchar de tanto ruido que se escucha-.

 

En el Artículo 85 me parece también que se hizo un trabajo muy importante atendiendo solicitudes de las organizaciones de que la designación sea vía una terna que dure en su cargo determinado tiempo.

 

Entonces no entiendo por qué si eso se logra de manera muy importante meter el Transitorio Quinto que por una ocasión sea designado directamente, o sea una propuesta directa del Ejecutivo.

 

Eso lo único que reafirma, y hay que decirlo con todas sus letras, es que el Ejecutivo ya tiene quién va a ser y no lo quiere someter a un proceso de terna al Senado de la República donde al final de cuentas, como se dan las ternas en el Senado, puede volver a quedar el que el Ejecutivo quiera, pero por lo menos sometámoslo al proceso de terna y no hagamos artículos transitorios al contentillo para que se designe a una persona de manera directa.

 

Me parece muy importante que si ya se logró modificar el 85, que haya un proceso de terna, haya un proceso de discusión en el Senado, sea seleccionado por dos terceras partes hagámoslo.

 

Por qué la necedad de meter nuevamente un transitorio donde se obliga que solamente es una propuesta directa del Ejecutivo y para bajar el daño que solamente sea por tres años.

 

Me parece que es algo en lo que no podemos transitar.

 

Y por lo demás reconocer que también se ha hecho un esfuerzo importante por incorporar el tema del desplazamiento interno forzado, reconocer a las víctimas de desplazamiento interno forzado en esta Ley.

 

Ya tengo las propuestas de redacción que me parecerá muy importante considerarlas e incorporarlas.

 

Y finalmente con respecto a lo que el senador Manuel Cárdenas Fonseca ha planteado y hemos estado aquí platicando, seguramente él lo podrá comentar más a fondo, me parece atendible su petición de que se convierta también en una obligación explícita de la Comisión Ejecutiva, la obligación de garantizar los derechos que están en el Artículo 7 y estamos revisando la posibilidad de que esto se incorpore como una nueva fracción en el Artículo 85, donde se habla de la Comisión Ejecutiva tendrá las siguientes funciones y facultades.

 

Eso atendería a esta solicitud que no sobra y que explica la obligación de la Comisión Ejecutiva de hacer garantizables esos derechos que están en el Artículo 7.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: A ver: estamos ahorita en el capítulo de aclaraciones, senadora. Podemos tener opiniones sobre los temas.

 

Por ejemplo, voy solamente a hacer la aclaración con respecto al Transitorio, que dice cambia el sistema de nombramiento.

 

Es un tema con el que podemos estar a favor o en contra, pero es resultado de una negociación; no hay una explicación, o sea, no es objeto de aclaración.

 

La primera parte la va a aclarar la senadora Angélica de la Peña, Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Muchas gracias senador.

 

La preocupación que se ha vertido aquí respecto al Artículo 84 me parece que debo concretarla de la siguiente manera:

 

Primero. Insisto: lo que se conocía como pro víctima quedó que estaba definido como un órgano, una paraestatal, es decir, hay dos maneras de tener este tipo de órganos:

 

O son descentralizados, desconcentrados, o si no están en el ámbito gubernamental serían organismos autónomos.

 

La CEAF, como pro víctima, estaba dentro del ámbito gubernamental, son organismos gubernamentales con una característica particular.

 

En el caso de pro víctima, por eso insisto mucho aclarar que la naturaleza jurídica de la CEAF no ha cambiado. Es, y lo voy a fundar en el Decreto por el que se transforma la Procuraduría Social de Atención a las Víctimas del delito en la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas que el Presidente de la República decretó el 8 de enero de 2014.

 

Lo primero que hace en este Decreto es: se modifica la denominación, objeto, organización y funcionamiento del órgano descentralizado, Procuraduría Social de Atención a las Víctimas de Delito, creado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del 6 de septiembre de 2011, para transformarse en el organismo descentralizado denominado Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas de conformidad con lo que establece la ley en la materia. 

 

A ver: es verdad que ha habido entre una serie de solicitudes por parte de las organizaciones ésta que tiene que ver con que no le cambiemos el sentido a la Comisión.

 

Es decir, no agreguemos que sea un organismo descentralizado no sectorizado, sino que quede como está en el Decreto y por cierto como está en la ley actualmente.

 

La respuesta que hemos dado a las organizaciones es de que no se preocupen: la CEAV sigue siendo igual que como se determinó en la primera ley, en las segundas reformas y en estas siguientes reformas que hoy estamos discutiendo.

 

Y no solamente eso, sino además le agregamos un segundo párrafo que dice: las medidas y reparaciones que dicte la Comisión Ejecutiva serán determinadas por el Comisionado Ejecutivo en los términos de la Fracción 13, del Artículo 95 de esta Ley.

 

Qué dice el 95-13 de las reformas. Dice: “determinar a propuesta del Comité Interdisciplinario Evaluador los recursos de ayuda y la reparación integral que la Comisión Ejecutiva otorgue a las víctimas para lo cual el Comisionado Ejecutivo se podrá apoyar de la asesoría de la Asamblea Consultiva”.

 

En ese sentido quiero aclarar: hay tres órganos: la Comisión de Atención a Víctimas, ahora unipersonal, con un Comisionado Ejecutivo.

 

Dos. Una Asamblea Consultiva integrada por nueve integrantes de las organizaciones no gubernamentales.

 

Y tres. Una Junta de Gobierno integrada por cuatro integrantes que van a decidir en esa Asamblea Consultiva las ONG’s, para nombrar a cuatro que se van a integrar a la Junta de Gobierno; otros cuatro del Ejecutivo, funcionarios y el Presidente Comisionado de la Comisión de Atención a Víctimas. Serían nueve.

 

Ahora bien, qué es lo que pasa con este Artículo:

 

Bueno, pues es muy importante porque estamos respondiendo a una inquietud. Ya en mi intervención general diré otras cosas, pero ahorita particularmente en el Artículo 84, nos parece que es correcto atender, que no quede la menor duda, que haya una certidumbre por parte de las organizaciones que han manifestado una real y genuina preocupación respecto de que se pueda trastocar la Comisión de Atención a Víctimas y se constituya, y lo voy a decir de manera clara, en un ente de la Secretaría de Gobernación. No es así.

 

Por eso reafirmamos en corregir lo que nos habían dicho que corrigiéramos, es decir, que no le cambiáramos el sentido de cómo está actualmente la ley.

 

Por eso sí, es una respuesta de tipo político, sí; cambia el sentido de la naturaleza jurídica, no, nunca ha cambiado; eso afecta, no, no afecta.

 

Lo que queremos y lo que pretendemos es, en este sentido, que no haya la menor duda respecto de la independencia de la Comisión de Atención a Víctimas respecto a la facultades que tiene particularmente todas, son muchas, pero particularmente las decisiones que tienen que ver con alguna de las situaciones inscritas en la reparación integral del daño a la víctimas.

 

Me parece que eso es muy importante aclarar.

 

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Vamos a proceder al debate y vamos a iniciar de acuerdo con el reglamento con las posiciones en contra.

 

El que primero se ha registrado para hablar en contra del Dictamen, es el senador Armando Ríos Piter.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PÍTER: Muchas gracias. 

 

Tiene que ver con las dos preguntas que yo hice, la segunda no quedó con claridad contestada, yo preguntaba: quién propuso que teniendo un nuevo modelo ya acordado con las organizaciones, que evoluciona a la CEAV, que permite tener una visión, que aquí en el Senado además de todo hemos procesado muy bien cuando hemos nombrado al titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, de pronto surge un artículo de estos que, ok, ya llegamos a un consenso, avanzamos, tenemos una gran misión… pero espérame tantito, ahora no.

 

Y el artículo 5º lo que dice es eso: por única ocasión, dentro de los 30 días siguientes en la entrada en vigor, previa consulta a los colectivos de víctimas, expertos y organizaciones de la sociedad civil; se remitirá al Senado de la República la propuesta de nombramiento del comisionado ejecutivo.

 

Si tenemos otro modelo que es mejor, ¿por qué estamos poniendo esto? Esto, ¿qué finalidad jurídica tiene?

 

Puedo asumir distintas finalidades políticas que pueda tener, ¿si alguien me las puede explicar?

 

Por eso yo preguntaba quién lo planteó, porque es equivocado y perdón que lo diga así, pero es medio tramposo decir “es que lo propusieron las organizaciones”. Las organizaciones lo que propusieron es que no fuera de cinco años, que fuera menos y que lo lleváramos a cero. Entonces, esa es una.

 

Hago el modelo solamente para dejar mi inquietud de por qué estamos en contra.

 

El planteamiento, que hace rato no pude exponer en su totalidad, es: la condición del grupo mayoritario que se movilizó cuando se hizo esta ley, fue que no hubiera incidencia del gobierno; y lo cito porque me ha tocado escucharlo muchas veces, en Guerrero y recientemente en esta ley, y desde hace cinco años; cómo vamos a poner a alguien del gobierno y no estoy citando el gobierno de un partido, esto tiene que ver con un Gobierno Federal anterior, cómo vamos a poner a alguien del gobierno, si el gobierno está metido en lo que está ocurriendo para que nos maten.

 

Hay que ir a la esencia de las cosas. Si no lo dejamos claro, entonces pensamos que solamente es una discusión burocrática o de Ley Orgánica de la Administración Pública. Es una sensación de que el Estado está cooptado en partes importantes de su composición y que cuando incide en la defensa de las víctimas, puede ser al mismo tiempo el aliado y el enemigo.

 

Qué decirlo más claro, que lo que pasó en Guerrero: policías municipales, presidente municipal, sí del PRD, antes de que me digan; policías municipales, gobierno estatal, gobierno federal en conocimiento del tema en el C-4. Bueno, pues eso ampara y luego si quieren nos vamos a Veracruz y los cinco desaparecidos en Tierra Blanca.

 

Pongo estos ejemplos, compañeros y compañeras, porque esa es la esencia del debate, no es un debate burocrático, frente a gente que ha perdido a sus familiares.

 

Entonces, cuando ellos dicen: listo, me estás dando una junta de gobierno y en efecto, tienes a cuatro funcionarios y ya me estás dando a cuatro representantes de la sociedad civil, digamos, uno pensaría: el quinto en discordia o el último elemento en discordia es el comisionado ejecutivo. Bueno, entonces segundo argumento: ¿por qué se lo dejan al Presidente que lo nombre?

 

¿Por qué están cambiando 180 grados el planteamiento que ya tenemos en el artículo 85, donde sería el Senado el que lo nombraría?

 

Primer argumento, ya dejé claro el por qué estar en contra de una junta de gobierno, que haya funcionarios. Pueden creerlo o no, habrá votaciones, yo estoy defendiendo la esencia de la discusión.

 

Segundo, por qué ponemos un planteamiento en el cual tiene que ser alguien nombrado por el Ejecutivo, si como Senado tenemos un modelo que es mucho mejor, que es superior, que es nombrar como Senado una participación de revisión de parte de la sociedad y después nombrar al titular. 

 

Es decir, yo no logro entender cuál es la causa. Sí hay avances, y yo quiero reconocer en mi participación: me consta que en esta ley, me consta que en esta ley las dos presidentas de las comisiones y el presidente de la comisión han estado pegados en la discusión. Me consta que el gobierno está en la intención de sacar el mejor producto, me consta; porque si no parecería que es un asunto medio maniqueo.

 

Los quiero convocar a que tengamos la reflexión más profunda. Me consta que la gente quiere que esto ocurra, porque la gente se queja de que llega a la Comisión y le dicen: “regrésate, no hay manera de utilizar el dinero”, y eso en esencia se está arreglando. Qué positivo, qué bueno que lo estemos logrando, la redacción ayuda; pero el problema es más de fondo, el Estado Mexicano está colapsado en contextos sectoriales y regionales; y eso las víctimas lo han sufrido con la pérdida de familiares.

 

No podemos darles una respuesta burocrática, no podemos. No podemos darles una respuesta burocrática porque, en esencia, ellos están sufriendo la pérdida del derecho más importante que tendría que resolver el Estado mexicano, que es el derecho a la vida.

 

Yo los convoco, sinceramente, sin que sea una discusión, reconozco –repito– el trabajo que se ha hecho; pero la esencia de la discusión es una decisión del México que queremos para atender a la gente que ha perdido a gente, y cómo podemos tener altura de miras para resolver institucionalmente este problema. No es un tema menor.

 

Muchas gracias.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: ¿Quién más había pedido la palabra?

 

Por favor, senadora Marcela Torres, tiene usted la palabra.

 

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Muchas gracias, presidenta.

 

Yo antes que nada, quisiera sí hacer un reconocimiento a la presidenta de mi comisión, que es la Comisión de Derechos Humanos; a mi amiga, y además a una persona que admiro y quiero, y que me consta que ha hecho todo el esfuerzo que puede hacer para sacar la mejor ley posible en esta circunstancia del país que tenemos, y es la senadora Angélica de la Peña.

 

También quiero reconocer el trabajo de la senadora Cristina Díaz, y desde luego el trabajo siempre profesional y cercano del presidente Fernando Yunes. 

 

Quisiera recordar un poco que en este Senado se discutió la Ley de Transparencia, y que recientemente esa ley fue nominada a nivel mundial como la mejor ley de transparencia en el mundo. Y lo hizo esta legislatura, esta Ley de Transparencia.

 

Si revisamos cómo fue discutida esa ley, y muchas aquí recuerdan, muchos también lo recuerdan, ah bueno, pues aquí está Raúl Cervantes, que fue también parte de este proceso, se hizo con una consulta enorme a académicos, a expertos nacionales e internacionales, y con un amplio diálogo a la sociedad civil.

 

Adelanté que mi posicionamiento iba a ser a favor, y así será. Sin embargo, me queda dentro de mí muchas dudas y cuestionamientos, sobre todo por el proceso.

 

Me hubiera gustado mucho más que en un tema tan doloroso para muchas madres de familia que han perdido hijas e hijos, en un tema tan terrible de enfrentar a un estado, en los estados y a nivel federal, no tiene que ver con partidos, porque los estados los gobernamos PAN, PRI y PRD, no podamos como Senado dar una respuesta más cercana, más sensible, más abierta, sin tanto miedo a discutir de frente este dolor humano. 

 

Creo que a esta conclusión que estamos tomando le faltó a los expertos. Tenemos aquí las disposiciones de Paris, no están hechas en México ni siquiera, son disposiciones internacionales, que dicen, que marcan que el cuerpo ejecutivo, esta Junta de Gobierno tiene que tener dos principios básicos: Independencia del gobierno en turno y autonomía de gestión.

 

Ya lo está diciendo Angélica, la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos. Hay cuatro funcionarios públicos; hay cuatro ciudadanos o ciudadanas.

 

Voy a poner como reserva que estos cuatro ciudadanos puedan ser nombrados por lo menos por el Senado, que no también sean designados por el Ejecutivo, eso será una reserva.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Son nombrados por la Asamblea Consultiva de nueve. Entre ellos nueve nombran a cuatro.

 

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Estos nueve tienen a cuatro.

 

SENADOR RAÚL CERVANTES ANDRADE: La mecánica como anticorrupción.

 

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Pero la Asamblea Consultiva la nombra la Junta de Gobierno, los cuatro de la gente de gobierno. Yo lo que propongo es que lo nombre el Senado por lo menos, para que pueda haber esta plática, esta consulta pública.

 

Creo que nosotros sólo somos representantes, ahora en este caso de Estado, pero de los ciudadanos y de las ciudadanas. Deberíamos estar más abiertos a que estos cuatro pudieran venir, a que pudiéramos hablar, a que pudiéramos seleccionar, a ver perfiles, que participaran distintos grupos que están representando a las víctimas.

 

Creo que el corazón de la situación que estamos viviendo, la modificación que estamos tratando de hacer, tiene un solo sentido, y por eso es que voy a votar a favor.

 

El sentido es que las víctimas, estas personas que han sufrido desapariciones, que tienen que moverse, los desplazados internos tienen que moverse, ejemplo Michoacán, ejemplo Guerrero, que son zonas completamente sin estado, sin gobierno, que están a merced de narcotraficantes, y que tienen que moverse de lugar, Sinaloa, claro, sí Diva, porque no pueden vivir donde están, porque corren riesgo sus vidas. 

 

El único sentido que tiene esto es que puedan acceder a ese fondo, ese fondo que en algo pueda reparar, ese fondo que ha estado intocado y que tiene sí recursos pero que no han podido acceder a él.

 

Las víctimas se revictimizan por una burocracia, por una victimización burocrática que les ha impedido llegar a ese resarcimiento.

 

Yo hago votos. Espero porque este nuevo diseño que estamos logrando evite esa burocratización, que sea más sencillo para un padre de familia, para una madre de familia, para una joven que, encima de que tiene circunstancias tan vulnerables en cuanto a falta de recursos económicos, falta de recursos educativos, sea un Estado sensible que lo haga o la haga llegar a esos recursos de forma más pronta y expedita.

 

Hago votos porque esto sea así. 

 

Tengo dos reservas qué hacer. Una es esta, a la que me referí, este grupo de cuatro ciudadanos que pueda realmente ser un contrapeso del gobierno. No negarnos nuestra función básica que tenemos, compañeras y compañeros, de control parlamentario, de contrapeso al Ejecutivo, y que podamos nombrarlas y nombrarlos aquí. Será una reserva que propondré en el Pleno.

 

Y otra que propondré también es este transitorio de los tres años. A mí me parece que si estamos pensando que lo ideal es que el Ejecutivo mande una terna y que seamos aquí quienes nombremos de esa terna, que lo hagamos desde ahora, no veo por qué esperar tres años más.

 

Es cuanto. 

 

Votaré a favor. Espero y hago votos porque este sistema realmente funcione mejor para las y los mexicanos que tanto sufren.

 

SENADORA SILVIA GARZA GALVÁN: Me gustaría mucho que se estuviera consciente de la reserva que vamos a presentar, porque obviamente lo que quiero es que pase.

 

Es un tema que tenemos que ver como Senado de la República y dar la garantía de que precisamente el artículo 67 y 68 sea un eco aquí, a esta casa para las organizaciones que se han acercado a todos nosotros.

 

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Yo también quiero que pasen las mías, pero las voy a presentar en el Pleno.

 

SENADORA SILVIA GARZA GALVÁN: Sí, pero en el Pleno es difícil que pasen. O sea, si no pasa aquí (Falla de origen) …y la propuesta real es así.

 

Pero sí quiero dejar aquí presentadas las reservas como haber escuchado a diferentes organizaciones y es mi deber como senadora de la República presentarlas aquí a esta Comisión.

 

Que se registre, por favor, en el acta.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: ¿Qué artículos serían, senadora?

 

SENADORA SILVIA GARZA GALVÁN: Es el 67 y 68.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Perfecto.

 

Y quedan registradas las reservas presentadas por la senadora Marcela Torres a los artículos…

 

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: El 84 y el quinto transitorio.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Y quinto transitorio, que van a presentarse en el Pleno. Okey.

 

Sí, senador.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: 84 y quinto transitorio.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senador, en el pleno o…

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Pues como anden de ánimo.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: ¿Cuál, senador? Okey.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Y tengo un voto particular también. 

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Adelante, senadora.

 

SENADORA DIVA HADAMIRA GASTÉLUM BAJO: Estoy realmente sorprendida por el cambio que se dio en el tema de desplazamiento forzado interno.

 

Para mi estado es necesarísimo visibilizar este fenómeno. Yo verdaderamente los felicito, porque en Sinaloa hay municipios completos que han tenido que bajar a la zona urbana y que no han sido reconocidos como una población que ha sido víctima y tampoco está siendo atendida.

 

Me parece un avance muy importante que tiene la ley, y entonces yo los felicito. Ojalá no haya ninguna cuestión que elimine, porque el desplazamiento interno es uno de los fenómenos que más necesitamos atender porque es gente buena, es gente que solamente está en zonas donde el crimen organizado, donde el fenómeno de la violencia ha llegado y han tenido que dejar sus domicilios, el área donde se desarrollan.

 

Gracias por poder visibilizar un fenómeno tan urgente de atender en el estado de Sinaloa.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Yo le pregunto al presidente de la Comisión de Justicia, ¿está ya agotado? ¿ya se registraron quienes se reservan para el Pleno?

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Ya.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Muy bien. Yo le pediría que, conduciendo usted esta parte de la votación, someta si está suficientemente discutido, como presidente de la Comisión de Justicia. Y si es así, ya pasaríamos a la votación en lo general, presidente.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Se pregunta a los integrantes de estas comisiones unidas si el tema está suficientemente discutido.

 

Los que estén por…

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Yo me quedé con la duda de quién fue el que defendió que se quedara tres meses, tres años, perdón.

 

Es que eso nunca me lo respondieron.

 

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Sí, lo respondió el senador Larios es que era el proceso de una negociación.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Pero quién fue, o sea, nosotros pusimos que no fuera… ¿quién puso?

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Nosotros…

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: El PRI. Gracias.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Ahora sí, consultaría si está suficientemente discutido el tema.

 

¿Los que estén por la afirmativa? 

 

Está suficientemente discutido, senadora, y podríamos pasar a la votación por comisiones.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Muy bien. 

 

Empezaríamos por las comisiones, empezamos por ti.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias.

 

Senador Burgos.

 

SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: A favor, con las reservas que ahí están.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senador Romo.

 

SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA: A favor.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senador Benjamín Robles.

 

SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: En contra.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senador Héctor Flores.

 

SENADOR HÉCTOR DAVID FLORES: A favor.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senadora Angélica de la Peña.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: A favor.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senadora Cristina Díaz.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: A favor.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Senador Raúl Cervantes.

 

SENADOR RAÚL CERVANTES ANDRADE: A favor.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Nadie más, ¿verdad?

 

El de la voz, a favor.

 

Se aprueba por mayoría, presidenta.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Bien. 

 

Le pedimos a la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, senadora de la Peña.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Gracias, senadora.

 

Senadora Marcela Torres Peimbert.

 

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: A favor.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Senadora Layda Sansores, no se encuentra.

 

Margarita Flores, tampoco.

 

Senadora Lucero Saldaña.

 

SENADORA LUCERO SALDAÑA PÉREZ: A favor.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Senador Jesús Casillas, está aquí.

 

Senador Sofío Ramírez.

 

SENADOR SOFÍO RAMÍREZ HERNÁNDEZ: A favor.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Senadora Mariana Gómez del Campo.

 

SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO: A favor.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Senador David Monreal, no está.

 

A favor, Angélica de la Peña.

 

Tenemos mayoría de la Comisión, a favor.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Bien.

 

Por la Comisión de Gobernación, senador Héctor Larios.

 

Armando Ríos Píter.

 

SENADOR ARMANDO RÍOS PÍTER: Por el PRD, en contra.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Senador Ismael Hernández.

 

SENADOR ISMAEL HERNÁNDEZ DERAS: A favor.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Senador Fernando Yunes.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: A favor.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Senador Ángel Benjamín Robles.

 

SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: En contra.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Senador Manuel Cárdenas.

 

SENADOR MANUEL CÁRDENAS FONSECA: A favor.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: La de la voz, a favor.

 

Tenemos mayoría por la afirmativa y tres en contra.

 

Estudios Legislativos.

 

SENADOR HÉCTOR        DAVID FLORES ÁVALOS: Por la Comisión de Estudios Legislativos, senador Benjamín Robles Montoya.

 

SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: En contra.

 

SENADOR HÉCTOR DAVID FLORES ÁVALOS: Senador Fernando Yunes Márquez.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: A favor.

 

SENADOR HÉCTOR DAVID FLORES ÁVALOS: El de la voz, Héctor Flores Ávalos, a favor.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Gracias.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Perdón, senador Casillas.

 

SENADOR JESÚS CASILLAS ROMERO: A favor.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Las cuatro Comisiones por mayoría se vota en lo general el Dictamen, quedando a reserva, si nos puede señalar Presidente de la Comisión de Justicia, las reservas que se irán a Pleno.

 

Continuamos con el trámite.

 

Le pediríamos que sometiera, bueno, hicieran la lista de oradores de las senadoras y los senadores que se están reservando y que pudieran ellos presentar sus reservas.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Adelante, senadora Silvia Garza, para presentación de las reservas de los Artículos 67 y 68.

 

SENADORA SILVIA GUADALUPE GARZA GALVÁN: Muchas gracias Presidente.

 

En el Artículo 67 me gustaría mucho que quedara expresamente, dejar expresamente que estas compensaciones sean iguales tanto para víctimas del delito como para víctimas de los derechos humanos.

 

Aquí donde lo trae, donde está el mío no está y a mí me gustaría mucho que quedara que la Comisión Ejecutiva, o las Comisiones de Víctimas, según corresponda.

 

Si me quieren poner el Artículo por favor, el 67, que me dicen que ya está y que yo aquí no lo tengo.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Senador: yo pido la reserva del Artículo 84.

 

SENADORA SILVIA GUADALUPE GARZA GALVÁN: O sea, la reserva es así:

 

La Comisión Ejecutiva o las Comisiones de Víctimas, según corresponda, determinarán el monto del pago de una compensación en forma subsidiaria.

 

Yo solicito a estas Comisiones dejar tanto para las víctimas del delito como para víctimas de violaciones a los derechos humanos.

 

¿Por qué digo esto? Porque a lo que se ha gastado hasta el día de hoy a través de este fondo que maneja la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, que son más de 81 millones de pesos, el 90 por ciento de ese monto ha ido a parar a víctimas de violación de derechos humanos y solamente ocho millones a víctimas que sufrieron el delito.

 

Pero el asunto no es aquí que si vamos a apoyar a unos o a otros, sino que a las que han sufrido en sus derechos humanos se les ha apoyado con cantidades millonarias y a las víctimas del delito no.

 

Entonces sí me gustaría dejar expresamente asentado en el Artículo que es por igual.

 

Esta es la reserva del Artículo 67.

 

Y para el Artículo 68, se obliga a las víctimas del delito a tener una resolución judicial para acceder a las compensaciones.

 

Nuevamente se hace mención de la subsidiaridad de la Federación pero no de manera obligatoria.

 

Entonces estoy solicitando a estas Comisiones la reserva en el último párrafo, dice: “o si la víctima directa hubiera fallecido o sufrido un deterioro incapacitante en su integridad física o mental como consecuencia del delito”.

 

Su servidora propone: “cuando los daños sufridos por la víctima sean acreditados y tomados como ciertos con la sola existencia del delito, sin necesidad de determinar a los responsables del delito”. Punto.

 

Es cuánto.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Gracias.

 

De acuerdo al procedimiento, se pregunta a las y los senadores si se aceptan las reservas presentadas a los artículos 67 y 68, presentadas por la senadora Silvia Garza.

 

Los que estén porque se acepten estas reservas y modificaciones al Dictamen, favor de manifestarlo.

 

Los que estén por la negativa.

 

No se acepta.

 

Adelante senadora De la Peña.

 

SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Miren: el debate que se dio alrededor del Artículo 84 nos hace pensar que la adición al 84, en el primer párrafo, que tiene que ver con el Titular del Ejecutivo expedirá el reglamento correspondiente, el cual establecerá las atribuciones y funciones de la Comisión Ejecutiva de acuerdo con la ley, lo que estoy proponiendo es de que se quite del texto del 84 y en todo caso veamos cómo queda resuelto en un Transitorio respectivo.

 

De tal manera que no haga ruido respecto al tema del reglamento, que es algo que también preocupa mucho a las organizaciones, sobre todo tomando en cuenta que el reglamento pueda quedar por encima de la Ley.

 

Entonces frente a esa cuestión yo lo que propongo es que dejemos la adición solamente y contará con los recursos que le asigne el Presupuesto de Egresos de la Federación. ¡Punto!

 

Y ese pequeño parrafito de dos, tres rengloncitos se quite.

 

Esa es mi propuesta concreta y en todo caso esa parte quede en el Transitorio y no en el cuerpo de la ley.

 

SENADOR FERNANDO YUNES MÁRQUEZ: Quienes estén por la modificación propuesta por la senadora De la Peña, favor de manifestarlo levantando la mano.

 

Los que estén por la negativa.

 

En abstención.

 

Se aprueba la reserva presentada por la senadora De la Peña.

 

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Muy bien.

 

Hemos concluido.

 

Las reservas que se presentaron aquí han sido ya sometidas a consideración de las senadoras y los senadores.

 

Quedarían pendientes las que se van al Pleno.

 

No habiendo más temas para discutir en el Orden del Día, se levanta la sesión, dándoles las gracias a las senadoras y a los senadores.