Versión Estenográfica de la comparecencia del titular de la Secretaría de Desarrollo Social, Luis Enrique Miranda Nava, ante la Comisión de Desarrollo Social, con motivo del análisis del IV Informe de Gobierno.
(Cuarta parte y final)
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Doy la bienvenida a la vicepresidenta del Senado, la senadora Blanca Alcalá. Gracias por acompañarnos, se integra a esta comparecencia.
No hemos tenido el éxito requerido en cuanto a hacer esta comparecencia dinámica y precisa, tratamos de ahorrar un poco de tiempo pero las mismas preguntas nos han llevado a una dinámica de prolongarlo y considero que está bien, agradezco las amplias respuestas, Secretario.
Y vamos a pasar a esta segunda ronda de preguntas y respuestas con el senador Rabindranath Salazar Solorio, quien hace la pregunta en representación del Grupo Parlamentario del PRD.
SENADOR RABINDRANATH SALAZAR SOLORIO: Gracias, compañera senadora presidenta.
Señor secretario Luis Miranda Nava; compañero senador Eviel Pérez Magaña; funcionarios que le acompañan, bienvenidos a este Senado de la República.
Prácticamente inicia su función como secretario del ramo, durante una de las épocas más complicadas del sexenio, en virtud de que el gobierno presente en estos momentos uno de sus niveles más bajos de aprobación.
Estamos conscientes que hace apenas unos días usted recibía esta Secretaría de Desarrollo Social y por ende, estas comparecencias se vuelven más bien ejercicios evaluatorios en retrospectiva y en este caso en particular, sobre un ejercicio que no le correspondió llevar.
Señor Secretario, en primer término queremos referirnos al tema de la pobreza en México y su evolución en la presente administración, la cual ya ha realizado tres modificaciones en la titularidad de la SEDESOL, sin que hasta el momento se tengan avances sustanciales en el combate a la pobreza. Al contrario, esta se ha incrementado y peor aún, se ha utilizado a la pobreza como medio de clientelismo y condicionamientos con fines electorales.
De acuerdo a los estudios de la CONEVAL, ya se ha mencionado, 2 millones de mexicanos se sumaron a la lista de pobreza en México, pasando de 53 a 55 millones, lo que representa un 46.2 por ciento de la población nacional en esta condición tan lamentable.
Dentro de los estados que tuvieron un repunte en niveles de pobreza encontramos las entidades de Campeche, Veracruz, Oaxaca, Chiapas, Estado de México, Sinaloa, Coahuila, Hidalgo, Baja California Sur y lamentablemente también mi querido estado de Morelos.
A nivel internacional, la OCDE en julio de 2015 señaló que los niveles de pobreza en México no han tenido cambios en los últimos 20 años, como bien lo comentaba la senadora Itzel, esto no es solamente de un partido político, en estos 20 años ha habido ya dos presidentes también de Acción Nacional; y señala que esto es debido, principalmente, a la reducida tasa de crecimiento de la economía y la desigualdad en la distribución de los ingresos.
En este mismo sentido, la CEPAL en su informe denominado “Panorama social de América Latina 2015”, destacó a México como el segundo país de América Latina con la mayor alza en el indicador de pobreza, sólo detrás de Venezuela.
Si bien es cierto, en agosto pasado se informó al país que en la administración actual se había creado la mitad de los empleos del siglo; lo que no se dijo es que esos empleos son de muy bajo nivel de ingresos y que sólo sirven para subsistir, pero no para hacer crecer social y económicamente a las familias mexicanas.
Señor Secretario:
En México los salarios no alcanzan para nada y esto más que una frase común o una exageración, es una realidad. Lo anterior si observamos que el salario mínimo en México se cataloga como el más bajo de América Latina y de entre los países miembros de la OCDE; y que el poder adquisitivo del salario mínimo frente a la canasta básica ha acumulado una pérdida de compra del 83.62 por ciento.
De acuerdo a estudios de la UNAM, un obrero mexicano tendría que trabajar 22 horas diarias para poder adquirir una canasta básica de 184 pesos, ya que la misma ha aumentado aproximadamente en un 400 por ciento en los últimos 27 años.
Otro aspecto importante a considerar para el año 2017, es lo referente a los recortes presupuestales.
En ese sentido, los programas sociales de la Secretaría a su cargo sufrirán, de acuerdo con el paquete presupuestal presentado, un recorte de 7 mil 700 millones para el próximo año.
El programa que resulta más afectado es el Seguro de Vida para Jefas de Familia, ya que el año anterior obtuvo un presupuesto de mil 82 millones de pesos y en el proyecto 2017 sólo se plantean asignados 13 millones de pesos.
Otros programas que se verán afectados, de acuerdo a este proyecto, son PROSPERA, Pensión para Adultos Mayores y Estancias Infantiles.
Combate a la pobreza y a la desigualdad en México, señor Secretario, ha sido un discurso de sexenios. Pero la verdad es que las finanzas han sido mal administradas y contrasta con la realidad en nuestro país. Realidad en donde es mucho más factible pagar un avión de caso 3 mil millones de pesos para ser usado por unos cuantos, que el desarrollo de millones de mexicanos.
Ante los informes de pobreza presentados por la CONEVAL, la OCDE, la CEPAL, le pregunto:
¿Cómo pretende la SEDESOL enfrentar tales recortes a su presupuesto y no afectar directamente a los beneficiarios de esos programas?
Lo anterior, considerando que si en los presupuestos anteriores no fue posible obtener avances significativos, ¿con este nuevo presupuesto no se corre el riesgo de que la pobreza y desigualdad se incremente en nuestro país para 2017?
Otro tema importante, señor Secretario, es el indebido uso de los programas sociales para fines electorales y la efectividad del Programa de Blindaje Electoral en México. El cual, consideramos como un programa que se ha quedado corto en cuanto a sus alcances, pues la SEDESOL se ha visto involucrada en diversos escándalos por el uso de los programas sociales para influir en el voto por un candidato, condicionando el otorgamiento o la pérdida de los derechos y beneficios.
Me permito una breve relatoría de las denuncias que se han realizado. El PRD anunció a la Secretaria de Desarrollo Social en su momento, Rosario Robles Berlanga, ante la Procuraduría general de la República por un presunto desvío de recursos de programas sociales en la Ciudad de México en el año 2013.
En ese mismo año, también el PRD denunció de nueva cuenta a la ex secretaria ante la PGR por abuso de autoridad, peculado, coalición de funcionarios y uso indebido de atribuciones y facultades. Todo por el presunto uso de recursos federales de la dependencia en procesos electorales en Veracruz.
El PAN también presentó una denuncia ante la PGR contra Rosario Robles y el gobernador de dicha entidad, Javier Duarte, mismo que, por cierto, el día de hoy se separa del cargo.
Ante estas denuncias, el titular del Ejecutivo Federal se limitó a manifestar públicamente un “Rosario, no te preocupes”-
¿Cuál es el mensaje del Gobierno Federal a la sociedad y a la democracia en México?
Señor Secretario, sabemos que para los funcionarios de su dependencia y de otras encargadas de entregar apoyo en materia social, pudiera resultar tentador el pretender obtener dividendos electorales. Por ello, le pedimos un verdadero compromiso, su palabra de que su dependencia no se involucrará en este tipo de actividades contrarias a la democracia.
La anterior preocupación está fundada, y aunque la SEDESOL no está directamente involucrada como rectora en materia de blindaje electoral, es corresponsable de lo que se haga o se deje de hacer.
El día de 9 de octubre del presente, a 8 meses de las elecciones estatales en el Estado de México, al parecer la maquinaria del clientelismo ya se echó a andar otra vez, ya que la SEDATU, donde nuevamente la ex secretaria de desarrollo social, en conjunto con el gobierno del estado, estuvieron repartiendo despensas y tarjetas por un monto de 2 mil 750 pesos cada una en un evento masivo en la ciudad de Huixquilucan.
Ante estos hechos tan evidentes, MORENA al igual que otros partidos políticos, han denunciado y señalado la ilegalidad de este tipo de actos y el inicio de un proceso de elección de estado justamente en el Estado de México.
Respecto a lo anterior, el presidente de la Comisión de Quejas y Denuncias del INE, mencionó que es un tema de la mayor preocupación y que este tipo de situaciones y prácticas ponen en duda el posible profesionalismo alcanzado en México en materia electoral. Lo anterior, al utilizar viejas y tradicionales prácticas para cooptar el voto de los ciudadanos.
Así que, señor Secretario, ante esta realidad que se presenta en el Estado de México le pregunto:
En materia electoral, ¿puede usted comprometerse usted ante esta Soberanía de que la SEDESOL no se verá involucrada nuevamente en el uso indebido de los programas sociales para fines electorales, tal y como lo hizo la ex secretaria Rosario Robles?
Porque le puedo asegurar que esta vez los mexicanos no queremos escuchar un “No te preocupes, Miranda”.
Por sus respuestas, muchas gracias.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Gracias, senador.
La siguiente pregunta a cargo del Partido Acción Nacional, por el senador Ernesto Cordero.
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias Presidenta.
Muy buenos días a todos.
Parecería que nos pusimos de acuerdo el senador Salazar y su servidor en las inquietudes que tenemos.
Y déjeme decirle Secretario, y le doy la bienvenida a mi compañero senador Eviel Pérez Magaña, que tiene usted un gran privilegio: encabezar una de las secretarías más nobles de la administración pública federal, que si bien está o se la dejaron mermada, de todas maneras todavía puede usted hacer mucho bien y ayudar a mucha gente.
Se la dejaron mermada porque la Secretaria Robles, entre muchas otras cosas que se llevó, se llevó parte de los programas importantes de la SEDESOL, se los llevó a la SEDATU.
Pero bueno, aun así todavía le queda a la SEDESOL un buen parque para poder cambiar las condiciones de vida de mucha gente.
Yo soy un convencido de lo que ha avanzado México en los últimos 30 años.
No hay un indicador de política pública que no haya mejorado en México desde 1990 a la fecha:
Indicadores de dotación de servicios básicos, drenaje, electrificación, agua potable, no hay un solo indicador en salud que no haya mejorado en México desde 1990.
No hay un solo indicador en educación que no haya mejorado en México desde 1990.
Y ahí hay administraciones del PRI y hay administraciones del PAN.
Y yo creo que eso que hemos construido con tanto esfuerzo y sacrificio de muchas generaciones en los últimos 30 años hay que preservarlo y hay que luchar por él y hay que defenderlo.
En ese afán es que me atrevo a hacer los siguientes señalamientos y preocupaciones genuinas que tenemos.
La primera de ellas es que necesitamos tener autocrítica en las dependencias del gobierno federal.
Y ahí voy a ponerle un ejemplo:
Mire: de acuerdo a los datos del CONEVAL, si comparamos; o me acuerdo, SEDESOL ha sido muy triunfalista en decir que salió de la pobreza extrema, o salieron de condición de pobreza extrema salieron cerca de 100 mil personas en los primeros dos años de esta administración.
Déjeme decirle que en los últimos dos años de la administración del Presidente Calderón, salieron de la pobreza básicamente un millón 500 mil personas.
Por cada persona que en los primeros dos años del Presidente Peña salieron de la pobreza extrema, en los últimos dos años de la administración anterior salían 15 personas.
Y no lo hago en un afán de comparar sino de decir que algo no salió bien y que hay que resolverlo y ahí va mi primera pregunta:
Déjeme darle otro dato para documentar la pregunta:
La Secretaria Robles, o la SEDESOL, déjeme hablar institucionalmente, hizo como su bandera la Cruzada contra el Hambre. La piedra angular era a combatir el hambre que lamentablemente muchos mexicanos tienen.
Y en los primeros dos años de esta administración, me refiero a los primeros dos años porque son las únicas mediciones que tenemos del CONEVAL, cayeron en carencia alimentaria 639 mil mexicanos.
Es decir, la Cruzada contra el Hambre no sólo sacó de la carencia alimentaria a un solo mexicano; mandó a la carencia alimentaria a 639 mil mexicanos.
Y déjeme de nuevo compararlo con lo que sucedía en los últimos dos años de la administración anterior:
En los últimos dos años de la administración anterior un millón de personas superaron la carencia alimentaria.
Algo no se hizo bien en el diseño de la política pública al inicio de esta administración que por el bien de todos los mexicanos y los mexicanos que más lo necesitan, se tiene que mejorar y se tiene que corregir.
Y ahí va mi primera pregunta Secretario:
¿Qué tiene usted pensado hacer para corregir el diseño de los programas de política pública de arranque de esta administración que claramente no dieron resultados y al revés, significan un retroceso?
La segunda de mis inquietudes está, o del Partido Acción Nacional, está en que la política social debe de ser para ampliar capacidades de los mexicanos que más lo necesitan, de verdaderamente mejorar sus condiciones de vida.
Y nos preocupa que, o al menos con los datos que usted nos presenta, que están trabajando para mejorar únicamente el indicador de la pobreza y no necesariamente para mejorar y ampliar las capacidades de los mexicanos. Y le pongo dos ejemplos:
Menciona usted que ahora los jóvenes están conscientes de que tienen acceso a la seguridad social y usted mismo mencionó que eso lo tenían desde antes, es cierto, los jóvenes tienen acceso a seguridad social, pero ahora sí se va a registrar; entonces en la medición de acceso a seguridad social claramente va a salir un incremento notable porque estos jóvenes que antes no se registraban ahí, ahora sí están registrados. Pero no quiere decir que hayamos mejorado las condiciones de vida de uno solo de estos jóvenes.
Segundo ejemplo, el tema de las instancias infantiles. El tema de las instancias infantiles, en el cual yo me siento muy orgulloso de haber participado en el diseño de ese programa; desde el principio quedaba claro que no era un programa educativo, que era un programa que era para darle acceso al mercado laboral a las mujeres que trabajan.
Y en ese sentido, no estaba diseñado el programa para que fuera el sustituto a la educación preescolar. Y ahora, sin haber hecho mejoras sustanciales en la parte educativa del programa, ahora sí los niños que van a una estancia infantil pueden acreditar la educación preescolar.
De nuevo va a mejorar el indicador porque hay acceso a la educación, pero no estamos mejorando las condiciones de vida de uno solo de esos niños ni de sus madres por un simple plumazo.
Entonces, sí los indicadores se van a ver mejor, pero no estamos mejorando realmente las condiciones de vida de los mexicanos; y yo sí quisiera preguntarle qué mejoras sustanciales tiene usted pensado hacer de nuevo en los programas para que sí estemos ampliando capacidades.
Y ahora el tercero, mi inquietud, y lo digo de nuevo, con absoluta franqueza y no lo estoy haciendo a usted responsable de lo que se ve en el video que me voy a atrever a mostrar, usted ni estaba presente y probablemente se refiere a eventos de la Secretaría de SEDATU en el Estado de México; pero de todas maneras lo que vemos en ese video también es exactamente aplicable a la SEDESOL; y le pediría de verdad tomarle la palabra con la sinceridad con la que usted nos ha dicho que quiere establecer una mesa que se reúna cada 15 días, cada 3 semanas, lo que sea necesario, permítanos ayudarle a brindar los programas de política pública del Estado Mexicano para que ningún partido, absolutamente ningún partido saque ventaja de ellos.
Si pueden poner el video, por favor.
SENADORA ROSA ADRIANA DÍAZ LIZAMA: Nada más un favor, pido por favor que el Canal del Congreso siga transmitiendo, porque cortaron la transmisión cuando empezó a hablar el senador Cordero. Por favor.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: ¿Quién dio la instrucción de que se cortara la transmisión del Canal del Congreso?
¿Eso es cierto?
A ver, le suplico a la gente del Canal del Congreso nos dé una respuesta, si efectivamente se dejó de transmitir o no esta comparecencia. El acuerdo fue, como siempre, transmitirla completa.
SENADORA BLANCA ALCALÁ: Presidenta, si me lo permite, creo que sería pertinente que verificaran qué es lo que está ocurriendo.
Quisiera recordarle a los compañeros que hace unos días la Mesa Directiva giró un oficio de que habría a lo largo de distintos días, la compañera senadora Rosa Adriana sabe de ello, distintas intermitencias resultado de otros temas ajenos a este Senado.
Simplemente que lo corroboren para que no se malinterprete una situación que en nada abonaría a una comparecencia como la que estamos desarrollando.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Gracias, vicepresidenta. Si me permiten, hacemos un breve receso de cinco minutos para aclarar el tema…
No, no nos vamos, ¿o quieren que lo transmitamos de una vez?
Esperamos a saber si efectivamente se sigue transmitiendo o no.
Es que ellos quieren que se esté transmitiendo en vivo.
SENADOR JESÚS CASILLAS ROMERO: Acabo de establecer comunicación la directora del Canal del Congreso, me dice que la comparecencia sigue transmitiendo vía internet, porque se está celebrando la sesión en Cámara de Diputados y hoy le corresponde a diputados; pero que ese fue el acuerdo.
También les corresponde, tenemos un canal para dos cámaras, pero en internet se está transmitiendo en vivo.
Casualmente fue a la hora que inició la sesión en diputados.
SENADORA ROSA ADRIANA DÍAZ LIZAMA: Hago el llamado a la vicepresidenta, lo manifestaré en la Mesa Directiva el día de mañana, porque me parece una falta total de respeto para los senadores y más en esta intervención tan importante, como la del senador Cordero.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: De acuerdo, senadora.
¿Alguna otra intervención?
¿Sí?
SENADOR: Yo creo que los acuerdos que se llevan en este caso con otras cámaras, en la Cámara de Diputados, como bien lo dijo el senador Casillas, también se deben de respetar.
Lo mismo sería en la posición que guardarían los diputados federales al haber ese acuerdo que, dado el inicio de sus trabajos, iban a ocupar en este caso el Canal del Congreso.
Yo creo que también eso se tiene que considerar en esta discusión que se está llevando a cabo.
Gracias, senador.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Muchas gracias.
Adelante, senador.
SENADOR: Yo nada más quiero dejar perfectamente establecido que no hay dolo, mala fe y no se suspendió la transmisión del Canal del Congreso.
Lo que hay que decir es que se están transmitiendo actividades de Cámara de Diputados, que es el Canal del Congreso de la Unión, que corresponde a las dos cámaras y en los acuerdos de las propias comisiones se establece que una parte es para senadores y otra parte es para diputados, pero de ninguna manera se suspendieron las transmisiones.
Las transmisiones se están llevando a efecto en este momento con las actividades de Cámara de Diputados.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Muchas gracias.
Como presidenta de la Mesa Directiva de esta Comisión, voy a solicitar por este medio y también por escrito que la directora del Canal del Congreso nos informe respecto de los acuerdos.
Asimismo, la Comisión Bicamaral del Canal del Congreso nos envíe un documento respecto de los acuerdos de los días que se transmite en el Senado y los días que se transmite en el Senado para dilucidar esta inquietud que tienen los senadores, con justa razón.
A mí no me corresponde explicar si se interrumpió o no, porque no conozco, no tengo ese detalle. Lo solicitaremos por escrito.
Senador.
SENADOR: Presidenta, creo que es importante que antes de que se reinicie la sesión, se dé un informe muy institucional de carácter oficial sobre lo que señala nuestra compañera senadora.
Ponerlo a consideración de los integrantes de la Comisión en un propósito de no contaminar en lo que corresponde a los acuerdos internos del Poder Legislativo la comparecencia de un titular de una secretaría del Poder Ejecutivo, para efectos de que el día de mañana no existan prejuicios de que se está pretendiendo ocultar información que debe de conocer el señor Secretario.
Sugiero que el receso sea el tiempo necesario hasta en tanto tengamos una información que deje muy claros los acontecimientos.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Senador.
SENADOR: A mí me parece que interrumpir la información, relativo porque el senador Cordero está con todo mundo. Independientemente de su partido él tiene amistad con todo el mundo.
Ha habido otras intervenciones mucho más fuertes de otros partidos y no se interrumpen. Creo que ha sido una falla técnica y antes de adelantar los hechos habría que esperar, se los voy a pasar para hacer los comentarios correspondientes.
Gracias, presidenta.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Antes de continuar, solicito a las dos integrantes de la Mesa Directiva que están aquí presentes, a las tres integrantes de la Mesa Directiva, primero nos informen si hay un acuerdo de la Mesa Directiva para transmitir todas las comparecencias en vivo, indistintamente del horario en que sesionan las comisiones o no.
Y después de esta respuesta, le doy la palabra al compañero Benjamín Robles.
Vicepresidenta.
SENADORA: Con mucho gusto, pero no, no está al alcance de la Mesa Directiva tener el calendario de qué sesiones son transmitidas en vivo o no. Creo que, en todo caso tendríamos que hacer la solicitud de manera formal para que se esclarezca.
No profundicemos, en el desahogo –yo opino con todo respeto, presidenta– de esta comparecencia, con una situación que no corresponde. En todo caso, simplemente que se pregunte a través de los técnicos a la directora del canal qué situación conoce, y podamos con toda serenidad poder identificar qué fue lo que ocurrió.
Esa sería mi sugerencia respetuosa.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Senadora.
SENADORA: Nada más dejar constancia, presidenta, dejar constancia únicamente sobre esta Mesa y ante el Secretario de que no fue un error, o no fue algún problema técnico.
Se estaba transmitiendo en vivo la comparecencia y cuando el senador Cordero empieza a hablar se retransmite otro evento, o sea, cortan la transmisión.
Y eso lo dejo en constancia sobre la Mesa y por supuesto que lo vamos a llevar a Mesa Directiva para que no vuelva a suceder.
Y lo digo con todo respeto para todos los que estamos aquí, senadores y Secretario con su personal.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Perfecto.
Senador Benjamín Robles.
SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Pues yo francamente creo que ya está suficientemente discutido el tema.
Creo que ya se sabe que la sesión de la Cámara de Diputados tenía que transmitirse y para nosotros es muy importante seguir escuchando cómo se defiende el Secretario.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Muchas gracias.
Antes de continuar con la comparecencia sugiero y solicito a las cuatro integrantes de la Mesa Directiva que están hoy aquí con nosotros, la pertinencia de que haya un acuerdo de la Mesa estrictamente para cubrir las comparecencias subsecuentes y esto no vuelva a ocurrir en algún otro momento.
INTERVENCIÓN (No identificado): ¿Puedo hacer una acotación nada más?
Ha habido ocasiones en que hay comparecencias de funcionarios en Cámara de Diputados y corresponde sesión del Pleno de Senadores y se suspende la transmisión de diputados para dar cauce a las sesiones del Pleno. De acuerdo a la normatividad van en prioridad las sesiones del Pleno, tanto de Diputados como de Senadores. En este momento inició una sesión del Pleno de la Cámara de los Diputados.
Entonces no es un asunto que sea exclusivo de esta sesión. Ya se ha repetido esta situación con Cámara de Diputados con comparecencias de funcionarios y no se suspenden las transmisiones, continúan las transmisiones en vivo de la sesión del Pleno de Cámara de Senadores. Lo quiero aclarar nada más.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Gracias senador.
De ahí la importancia de que haya un acuerdo específico para cubrir las comparecencias de la Mesa Directiva y ésta se lo haga llegar a la dirección del Canal del Congreso.
Vamos a continuar con la comparecencia porque ya estamos fuera del tiempo. ¿Les parece?
INTERVENCIÓN (No identificada): Pues solamente un comentario Presidenta, sobre todo para que quede muy claro el que no hay dolo en ello.
Es también solicitar a través de su presidencia el que se haga la solicitud que se transmita completa la comparecencia del señor Secretario como es un hecho en el Canal del Congreso para que de esa manera quede, para quien quiera verla completa…
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: …se retransmita…
CONTINÚA INTERVENCIÓN (No identificada): …se retransmita completa esta comparecencia y por supuesto hacer el arreglo o la parte correspondiente del acuerdo para que de esta manera no vuelva a suceder una situación como la de hoy.
Una disculpa señor Secretario, y por supuesto señor senador, que sabemos que somos respetuosos y además se le quiere, y se le quiere bien.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Gracias.
Bueno, senador.
SENADOR (No identificado): Muy breve. Yo sigo insistiendo.
Bueno, nuestro amigo el senador Ernesto Cordero sabe del aprecio que todos le tenemos.
Yo sigo insistiendo, y lo digo de carácter muy institucional, que hacia los medios de comunicación se pueda registrar que este es un efecto interno de la Cámara de Senadores.
Tenemos un invitado especial y que ojalá este acontecimiento no fuese un referente para sembrar prejuicios de que se está protegiendo o pretendiendo ocultar información que todos tenemos interés en conocer.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Gracias senador.
Esta Presidencia instruye a la Secretaría Técnica para que, primero, solicite la información a la Mesa Directiva y al Canal del Congreso respecto del rol que se tiene de las transmisiones de las sesiones.
Segundo. Si existe o no un acuerdo de la Mesa Directiva para transmitir en vivo las comparecencias.
Tercero. De no ser así, que se solicite sean éstas transmitidas de manera íntegra y de manera íntegra las subsecuentes y en vivo, independientemente de las sesiones de esto ser posible, que será una decisión que tomará la Mesa Directiva y el Canal del Congreso.
Y, por último, que esta sesión sea retransmitida de manera íntegra e ininterrumpida con el video que va a presentar y la intervención del senador Cordero.
Muchas gracias.
Continuamos. Senador. Tiene la palabra senador hasta por cinco minutos.
SENADOR (No identificado): Muchas gracias Presidenta.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Tiene la palabra senador hasta por cinco minutos.
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Gracias Presidenta.
Entonces si podemos poner adelante el video.
(TRANSMISIÓN DE VIDEO)
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Muchas gracias.
Y únicamente señalar, Secretario, con todo respeto, que todas las instancias de blindaje electoral que usted nos menciona, claramente son insuficientes cuando se tiene la voluntad política de utilizar los recursos públicos para beneficiar a un partido.
Le tomamos en el Partido Acción Nacional la palabra de combatir esa práctica; confiamos en que usted en el encargo que está asumiendo, lo va asumir con honorabilidad republicana, con absoluto apego al Estado de Derecho y permítanos ayudarlo a cumplir con su trabajo de la manera más honorable posible, Secretario.
Muy amable.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Gracias, senador.
En la siguiente intervención para pregunta del Grupo Parlamentario del PRI, tenemos al senador Sofío Ramírez.
SENADOR SOFÍO RAMÍREZ HERNÁNDEZ: Gracias, presidenta.
Señor Secretario, bienvenido a este Poder Legislativo.
Entendemos que su incorporación a esta nueva responsabilidad es reciente, pero también nos quedamos con el compromiso de que pondrá su mejor esfuerzo. Bien lo dijo nuestro amigo Ernesto Cordero, que esta es la política social, usted viene de una tarea de la política política, hoy viene a la política social, que es la parte más noble, la parte más humana de todo ejercicio de gobierno.
Compartirle que en mi caso y perdón por expresarlo así, somos parte de esos millones de mexicanos por nuestro propio origen, que nos hemos desarrollado en condición de pobreza y que eso nos hermana para que hoy en mi intervención podamos expresar con toda responsabilidad las observaciones, los comentarios, los compromisos, los retos que debemos de impulsar todos por México.
Somos desde muchos años, hablemos de lo más reciente y quizá desde los 70’s, 80’s, 90’s, siempre hemos escuchado la política social, los compromisos con los más pobres y sin embargo nuestra realidad está ahí presente con las últimas estadísticas de los 55.3 millones en pobreza o los 11.4 millones de mexicanos en pobreza extrema.
Pero también es importante decirlo, que así como usted tiene recientes tres, cuatro semanas en esta responsabilidad, ni un mes, la política social del Gobierno Federal tiene cuatro años, pero atrás, sobre esos cuatro años, hay 12 años de gobiernos del PAN. Y hay que decirlo y lo expreso con toda responsabilidad, poniendo como ejemplo mi propio estado, y reitero, con toda responsabilidad y los datos que corresponden:
La política social debe estar siempre orientada a un compromiso de rendición de cuentas y de transparencia, y sin embargo en el caso concreto de Guerrero, precisamente en los gobiernos del PAN se inhabilitaron a tres delegados federales del 2006 al 2012, y es grave; tan es grave que la política social se pueda orientar a un clientelismo electoral, pero es mucho más grave que los recursos públicos que van destinados para atender a los que menos tienen, a los de menor índice de desarrollo humano, puedan desviarse recursos, y aquí está la información correspondiente donde está en proceso penal.
Es importante decirlo, porque creo que todos debemos asumir nuestra propia responsabilidad en el paso que ha correspondido a cada partido político ser gobierno y poner sus esfuerzos para servirle a México.
Hay 338 municipios donde se concentran los menores índices de desarrollo humano. Decía hace un rato, los 55.3 millones de mexicanos en pobreza, los 11.4 millones en pobreza extrema, pero también es importante precisar el esfuerzo institucional.
Usted decía hace un rato, 24 dependencias que de manera horizontal, en un compromiso de programas transversales, están atendiendo el desarrollo de la política social de México.
Hay estadísticas también de sectores vulnerables. Ahí están los grupos en localidades de mayor marginación y pobreza, y consideramos que esa es la población objetivo por la que podamos atender.
¿Cuál es lo que percibimos en mi responsabilidad como representante popular, percibimos como situación actual?
Vemos un gobierno comprometido con la transformación de México. Vemos un Presidente de la República que tomó la decisión de todos los riesgos que pudo haber representado de impulsar las reformas estructurales.
Y lo expreso con toda responsabilidad, aún en mi circunstancia política yo voté a favor de la gran mayoría de las reformas estructurales, y dentro de estas reformas está la reforma educativa.
Y por eso es que hoy nos quedamos con ese compromiso de que el Gobierno de la República, y particularmente el Secretario Luis Miranda podrá su mayor y su mejor esfuerzo para que estos dos años de ejercicio de gobierno se puedan incrementar las oportunidades de bienestar y de calidad de vida.
Ahí están los indicadores que usted aquí nos ha presentado, de alimentación, educación, salud, servicios, la seguridad social, la calidad de vida. Pero también ahí están, señor secretario, los grupos más vulnerables de mayor necesidad para poder trabajar con ellos; los grupos que vienen de pueblos originarios, los pueblos indígenas.
El Presupuesto de Egresos, el anteproyecto de Presupuesto de Egresos que se presentó a la Cámara de Diputados, en el tema indígena, particularmente CDI, de 11 mil 900 millones de pesos, trae un recorte a 5 mil 800, cerca de 51.2 millones de pesos.
Yo sé que es un tema que ahora está en Cámara de Diputados, pero sí que todos podamos hacer el exhorto respetuoso para que estos grupos vulnerables no tengan este recorte. Por el contrario, que podamos incrementar las oportunidades de bienestar.
De igual manera, tenemos familias del sector rural en extrema pobreza o que no tienen lo mínimo necesario para su bienestar.
¿Cuál es nuestro compromiso?
Consideramos que el compromiso de los tres niveles es sumar esfuerzos y debe ser un gran compromiso la rendición de cuentas, la transparencia y que los programas sociales puedan verdaderamente llegar a la población objetivo.
Y aquí quiero hacer alguna observación. Muchos de los programas sociales, señor secretario, operan a través de ventanilla, pero particularmente de organizaciones sociales.
A lo largo de mi trabajo comunitario, hemos encontrado que son las mismas organizaciones sociales. Y así como hoy comentamos, o así como se comparte el tema de la política social con el supuesto clientelismo electoral, o la política social en términos de la transparencia y rendición de cuentas para los funcionarios, consideramos también importante que la rendición de cuentas debe de alcanzar a las organizaciones sociales que son plataforma para que muchos de los programas puedan llegar a las comunidades o a las personas que están en esta condición de marginación y de pobreza.
Nuestro reto, señor Secretario, usted lo compartió hace un rato: erradicar la pobreza, una tarea de todos; mejorar el ingreso de las familias; incrementar los indicadores de bienestar, la calidad de vida, bienestar social, reducir la desigualdad.
Consideramos que México, con sus recursos naturales, debe de ser un gran espacio de oportunidad para todos y que el pleno ejercicio de los Tres Niveles de Gobierno nos debe de conllevar a un mayor aprovechamiento de nuestros recursos naturales y al fortalecimiento de desarrollo, de capacidades del capital humano que es nuestra gente.
La disminución de la pobreza, señor Secretario, consideramos que siempre debe de ser impulsando acciones de crecimiento a quienes menos tienen y desde luego dentro de ello impulsar la reducción de la desigualdad.
Quiero concluir, señor Secretario, compartiéndole algunas preguntas:
Si dentro de la estrategia correspondiente a la inclusión, ¿cuál es el valor añadido que se puede diferenciar, si en este momento ya contamos con la Cruzada Nacional contra el Hambre y así también con un programa multidimensional como lo es PROSPERA?
Por su atención señor Secretario, muchas gracias.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Gracias senador Sofío.
Damos oportunidad al Secretario para dar respuesta a esta segunda ronda de preguntas.
Tiene la palabra Secretario.
SECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Señoras senadoras y senadores:
Primero que nada que pudiese que hayan tomado la decisión de retransmitir esta comparecencia en pleno y totalmente, porque va contra la misma opacidad con la que hemos discutido y contra los mismos blindajes y contra el tema de transparencia que he venido a exponer esta mañana.
Entonces yo verdaderamente agradezco que de acuerdo a su función soberana y a sus facultades, hayan tomado la decisión de retransmitir completa e íntegramente esta comparecencia.
Al diputado Salazar: quisiera decirle que, digo, perdón, senador, es que se interrumpieron por los diputados y entonces. Perdón senador. Perdón senador.
Senador: mire, tenemos la gran fortuna de que el señor Secretario de Hacienda y Crédito Público provenga de la Secretaría de Desarrollo Social.
Él sabe cuáles son los gastos irreductibles que no pueden disminuirse para el próximo año:
El programa de adultos mayores, el programa de PROSPERA, el programa de mujeres jóvenes, o el seguro de mujeres jóvenes, el programa de estancias infantiles.
Es decir, tenemos una buena noticia: no vamos a disminuir los gastos en desarrollo social. Lo grave tal vez, es que no podamos aumentar esos proyectos que ya están caminando.
Pero el adulto mayor que ya tiene su tarjeta de adulto mayor, va a seguir recibiéndola y que de eso no haya duda.
Qué tenemos que hacer ahora: tenemos que ser más eficientes en el gasto, tenemos que ser más eficientes con nuestra tecnología, tenemos que reducir nuestros gastos en otras partidas para poder aprovechar esos recursos y llegar y completar proyectos sociales que requieren más ayuda a estas personas.
Por eso le quiero decir que primero hay que esperar a que los diputados, ahora sí los diputados, aprueben el presupuesto pero una vez aprobado el presupuesto le aseguro que hay gastos irreductibles que no pueden modificarse.
Segundo, y con consonancia como lo que hacía pregunta el senador Cordero, del blindaje electoral, quisiera contestarle, si me permite y llegar a la misma pregunta en el mismo término.
Efectivamente. Los indicadores han bajado en los últimos 25 años. No hay un solo indicador que se mantenga en una inercia paralizable en estos últimos 25 años.
Han intervenido gobiernos de dos partidos políticos, la responsabilidad de todos es que esto disminuya y que al final de los próximos años prácticamente queden en cero esos derechos sociales que está evidentemente obligado el Gobierno de la República, sea quien sea su Presidente, sea quien sea su gobernador y sea quien sea su presidente municipal en cada entidad, a reducirlos y a bajarlos.
Lo felicito porque evidentemente un programa de estancias infantiles es muy importante, pero el programa de estancias infantiles también se mejoró con la ayuda de preescolar, y eso nos beneficia a todos.
Entonces, en esta autocrítica que tenemos que hacernos, siempre puede haber comparaciones buenas o malas sobre cómo se desarrollaron un gobierno u otro. Hay algunos ejercicios en los que pudo haber tenido mayor desempeño en un área o menor desempeño en la otra y viceversa. Lo importante no es eso, lo importante es ver para adelante y ver cómo vamos a ir reduciendo los índices de pobreza en toda la entidad, en todas las entidades del país.
Y para eso se requiere a todos, los gobiernos de Acción Nacional, los gobiernos de PRD, los gobiernos de MORENA, los gobiernos del PRI, por supuesto; municipales, estatales o federales, esta no es una tarea de unos cuantos ni de un gobierno, es una tarea de todos.
Por eso, además de que me tome la palabra, como miembro de esta Comisión, vamos juntos a trabajar, presidenta, vamos juntos a trabajar en este blindaje electoral que ustedes pretenden. No solamente como un acto de experimentación, sino como un acto de un programa que deba servir hacia una contienda electoral que es en Coahuila, Nayarit y Estado de México; pero que sirva de manera importante como la prueba fundamental para el 2018, donde habrá un cambio de Ejecutivo Federal; y si la forjamos desde ahora entre todos, me parece que estaremos muy tranquilos de lo que está haciendo la SEDESOL, junto con diputados y senadores de la República.
Por eso yo los invito a que no quede en palabras, a que sea por conducto de la presidenta o de quien ordene la presidenta de esta Comisión, que podamos integrar esa mesa de blindaje electoral que hemos planteado en esta discusión y en esta plática y en estas reflexiones de esta mañana.
Con respecto al video, mire, los padrones –como usted sabe– de SEDESOL están perfectamente claros, no se puede entregar un beneficio a alguien que no esté dentro de un padrón perfectamente establecido, perfectamente publicado, los padrones son públicos. Veo que hay un programa del gobierno estatal muy importante, donde se entregan tarjetas del gobierno estatal; no veo que haya entregas de tarjetas de SEDESOL.
Me parece que debemos estar muy claros en los eventos que se realicen en los próximos meses, si están apegados a derecho. Pero por eso esta mesa estará vigente para que los programas federales estén donde deban de estar y que pueden pertenecer a una feria de esa naturaleza, y nada impide que un beneficiario vaya.
Ahora, las opiniones personales que tenga un beneficiario de su afiliación política, no le corresponden a la SEDESOL ni nos corresponden a ninguno de nosotros; me parece que corresponde infinitamente al beneficiario y que se ven reflejadas en los 30 segundos que íntimamente tiene para reflejar su decisión sobre qué partido o qué acción o sobre qué opción política debe tenerse.
Por eso de veras, tomémonos la palabra, senadores, para poder establecer esta sinergia de trabajo. Creo que es algo muy positivo que dará tranquilidad, no solamente, les repito, en este año por venir, que es año de elecciones, sino en los próximos dos años, que es el 2018 donde evidentemente los ánimos se crisparán con mucho mayor efervescencia y tenemos que evitar desde ahora cualquier duda o cualquier percepción que se tenga sobre el actuar de una Secretaría, tan especial y tan importante, pero sobre todo como usted ya lo ha dicho, tan bonita como es la Secretaría de Desarrollo Social, porque usted también trabajó ahí y yo me recuerdo haber convivido con usted como Secretario de Desarrollo Social.
Entonces, adelante señor senador.
La estrategia de inclusión es acelerar el rumbo en todos los sectores, en todos los estados, su estado es prioritario, evidentemente, y no porque lo diga yo, tiene un régimen económico.
Evidentemente su estado requiere también una aplicación especial en diversas regiones que tiene el estado; no solamente Costa Chica y Costa Grande, sino la montaña alta, que es el grave problema que me parece en la inclusión del problema de agua. Donde se tiene que llegar allá con mucho mayor dificultad para llevar comedores.
Los comedores a veces apenan a muchas gentes en las zonas urbanas. En la zona de Guerrero, en la zona alta, en la zona de la montaña alta de Guerrero requieren todos los días tener esos comedores abiertos.
Los comedores abren de lunes a viernes. En Guerrero se requiere que ya estén abiertos de lunes a lunes, porque ahí la pobreza de verdad es lacerante. Y ese es el lugar y esos son los tiros de precisión que tenemos que hacer no solamente en su estado, en Guerrero, en Chiapas y en muchos lugares del país que requiere nuestra ayuda y nuestra atención.
Y por eso tenemos ahí esperanza de que los diputados, en su momento, hagan un espacio especial para desarrollo social. Pero eso es por cuenta mía sin estar politizando sobre el tema.
Espero que haya contestado su pregunta, señor senador.
Y gracias nuevamente senadores, al senador Cordero.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Gracias, Secretario.
Continuamos la siguiente pregunta a cargo de la senadora Rosa Adriana Díaz Lizama, en representación del Partido Acción Nacional.
SENADORA ROSA ADRIANA DÍAZ LIZAMA: Gracias. Nuevamente, bienvenido Secretario, y todos los funcionarios de la SEDESOL.
A mi compañero Eviel, bienvenido. Le tenemos un gran cariño aquí en el Senado.
En el Grupo Parlamentario del PAN le tomamos la palabra al Secretario. Vamos a proponer un observatorio que dé seguimiento a todos los programas que tenga la SEDESOL, pero también que dé puntual seguimiento a la actuación de todos los funcionarios recién nombrados, como en el caso de usted, que vigile cada uno de los programas.
Y pediremos que este observatorio esté formado por senadores y diputados, de ser posible, para darle la credibilidad necesaria a lo que queremos hacer.
Porque es claro, y todos lo han dicho acá, o la mayoría, que México no necesita operadores políticos, necesita hombres y mujeres con visión de Estado, comprometidos a realizar cambios significativos en políticas públicas para el bien común de los ciudadanos, y es por ello que mi intervención se va a enfocar a uno de los grupos altamente vulnerables en todos los sentidos. Me refiero a niñas, niños y adolescentes.
En 2014, se promulgó la Ley General de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, una legislación de avanzada. En 2015, por mandato de esta ley, se instaló el Sistema Nacional de Protección Integral de Niñas, Niños y Adolescentes, que suma los esfuerzos de los poderes públicos; los tres órdenes de gobierno, las organizaciones de la sociedad civil y la propia ciudadanía.
Señala el informe que en este sistema se establecieron 25 objetivos a cumplirse en 2025, agrupados en cuatro grandes ejes que son: supervivencia, protección, desarrollo y participación.
Por primera vez hay compromisos homologados e indicadores claros para medir el avance de las políticas públicas en favor de la niñez.
A través de la componente de salud de PROSPERA, se contribuye al desarrollo infantil en las comunidades con menores recursos del país, y se cuida la nutrición de un millón 100 mil niñas y niños menores de cinco años.
Asimismo, IMSS, PROSPERA, en colaboración con la Agencia de las Naciones Unidas para la Infancia, implementó en noviembre del 2015 la Estrategia de Desarrollo Infantil Temprano.
A la fecha, se ha proporcionado estimulación temprana a más de 55 mil menores en unidades médicas y hospitales rurales.
Como indica el propio Informe de Gobierno, la Ley General de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, es un esfuerzo de todos los partidos políticos en el Congreso, impulsada principalmente por el PAN.
Sin embargo, hay incongruencia en el discurso, ya que el Presidente habla de este avance pero no se ve reflejado en el Presupuesto de Egresos de 2017.
De acuerdo al documento “Pobreza y derechos sociales de niñas, niños y adolescentes de México 2014” elaborado por CONEVAL y UNICEF, la pobreza entre la población infantil es mayor que el resto de la población.
Existen procesos multifactoriales que afectan a la población infantil y adolescentes y aumentan la probabilidad de producir la pobreza, que son hogares ampliados con alta razón de dependencia económica, jefaturas femeninas, jefaturas con baja escolaridad, rurales e indígenas.
Y mi pregunta es: ¿Qué medidas se realizaron para combatir la pobreza de este sector de la población y qué se pretende hacer para focalizar la estrategia de inclusión social a este sector y que se refleje en cifras para nuestras niñas, niños y adolescentes?
Muchas gracias Secretario.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Gracias senadora.
A continuación tiene la palabra el senador Manuel Cavazos Lerma, en representación del Grupo Parlamentario del PRI.
SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Muchas gracias señor Secretario, por su presencia.
Creo que se ha cumplido con el propósito de esta reunión que es el análisis de la política social en el Informe de Gobierno.
Y la política social tiene dos grandes vertientes:
Por un lado, lo que llaman erróneamente combate a la pobreza, que debiera ser generación de riqueza porque el que llama pobreza genera pobreza y nosotros queremos generar riqueza.
Y la otra parte es el combate a la desigualdad, que yo prefiero llamarle fomento a la igualdad.
Y como la pobreza se mide de manera multidimensional en México, cosa que no ocurre en otros países, pues se toma en cuenta por un lado el ingreso de las familias pero por otro lado lo que llaman las carencias sociales, que debieran llamarse acceso a los derechos sociales que son derechos fundamentales consagrados en la Constitución.
Por lo tanto se tiene que ver, por un lado, las encuestas de ingresos y gastos para ver el ingreso si mejora o no mejora y es parte de lo que define el nivel de pobreza.
Y por otro lado las carencias en educación, salud, seguridad social, vivienda en cuanto a características, vivienda en cuanto a servicios básicos y también la carencia alimentaria.
Pero desafortunadamente estas mediciones se hacen con encuestas y que nos digan que hay 55 millones de pobres pues la primera pregunta es: ¿y dónde están?, ¿quiénes son?, ¿cuál es la principal carencia?, ¿cómo les ayudamos?, ¿a dónde vamos?
Y eso no se resuelve con encuestas, se necesitan censos. Y antes hacíamos censos.
La Secretaría de Desarrollo Social tiene estructura para hacer censos. El problema con tener encuestas es que se da algo que nos critica mucho la OCDE.
México es el país con mayor diferencias entre el ingreso real que reciben las familias y lo que captan las encuestas.
Si bien en la OCDE el promedio es de 40 por ciento el grado de subestimación en México es del 60 por ciento, de manera que el que dice que gana 100 en realidad recibe 160 y eso implica mover hacia arriba la línea de bienestar e implica por definición mover el número de pobres.
Y sin embargo seguimos aferrados no solamente a estas mediciones son que no queremos modificar los cuestionarios o la metodología que implican esa subestimación.
Y en el primer intenso de hacer no una modificación plena sino de un solo factor, pues el resultado que se dio fue el resultado esperado que hubo menos pobres, ¡ah!, pero eso se vio como manipulación política y no como el resultado técnico de una simple modificación de metodología en un solo aspecto de los muchos y de las muchas preguntas que hacen en estas encuestas.
Y por eso el informe tiene dos renglones básicos:
Uno es la agenda de reducción de carencias y el otro es el aspecto de inclusión social.
En inclusión social pues se ve el aspecto de desigualdad y se atienden grupos vulnerables de acuerdo con la región, de acuerdo con el sector y así es como se ve niñas, niños y adolescentes por un lado, jóvenes por otro lado; en tercer lugar se ven a los indígenas, como se ven también otros grupos que se consideran vulnerables como son los jóvenes, las personas con discapacidad y una serie de acciones que aquí no se han mencionado para evitar la discriminación. O sea, una política de no discriminación, que es una política de igualdad.
Sin embargo, todo esto lo ve el propio informe en una visión de largo plazo y en una visión de largo plazo, que es no perdernos en la coyuntura, y estarle dando tanto énfasis como se le dio aquí a los recortes presupuestales, olvidándonos de que nosotros mismos modificamos la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para tener política contracíclica y ver el problema de los ajustes presupuestales y la deuda, en un plan de mediano y largo plazo.
Y también pedimos mayor eficiencia en el gasto y, por lo tanto, se instrumentó a partir del año pasado el PBC, es decir el Presupuesto Base Cero, y el Presupuesto Base Cero lo que hace es ver qué programas se repiten y reducir programas, ver qué programas tienen suficiencia de fondos y ya no añadirles fondos por la mera práctica inercial, o sea, el PBC es la antítesis de la inercia; y sin embargo seguimos analizando el presupuesto por inercia y comparamos cuánto se dio el año anterior y cuánto se va a dar en este año, y en función de eso dicen: “pero cómo puede ser prioridad la política social, si se le están reduciendo los ingresos”; pues si nosotros mismos pedimos mayor eficiencia.
¿Y qué pasa con el fondo para jefas, seguro de jefas de familia?
Como tenía suficiencia de fondos y este es un fondo que se calcula con matemáticas actuariales, el hecho de que tenga cero aumento en el fondo, no quiere decir que no se atiendan a las jefas de familia. Y los adultos mayores que también tienen una característica de administración de fondos, el hecho de que no haya más recursos no quiere decir que no se atienda a los adultos mayores. De manera que los recursos o recursos reducidos tampoco quiere decir que se abandone la política social.
¿Por qué hay un menor presupuesto para Seguro Popular?
Pues porque hay 2 millones de personas con empleo que ya no están con Seguro Popular, sino que pasan al Seguro Social, al ISSSTE y a la seguridad institucionalizada; por lo tanto si por un lado pedimos eficiencia en el gasto y pedimos un método más eficiente, como es el Presupuesto Base Cero, lógico es que tengamos que hace el análisis de los cambios presupuestales en función de esta misma petición nuestra.
Y por eso, en función de este esquema de largo plazo que implica, entre otras cosas, atender los mercados financieros internacionales, porque vivimos en un mundo globalizado y como no queremos poner en riesgo la política social de largo plazo, tendremos que hacer ajustes ahora, que de no hacerlos sí ponen en riesgo a la política social de largo plazo.
Y en ese contexto, me gustaría preguntarle a manera de botón de muestra, se habla de una reducción de 386 millones de pesos en pensión para adultos mayores, muchos perciben esto como falta de sensibilidad y desprotección de sectores vulnerables de la sociedad; pero en concreto, ¿a cuántos adultos mayores se estaría perjudicando con el recorte proyectado?
Ya que ni PROSPERA ni 65 y Más pueden tener nuevas incorporaciones hasta que no causen baja las familias o haya fallecimientos.
Por su respuesta muchas gracias y deseamos, señor Secretario, que le vaya muy bien a usted, para que le vaya muy bien a la política social, para que le vaya muy bien a la generación de riqueza, para que le vaya muy bien a la disminución de pobres, para que le vaya muy bien a las políticas igualitarias y para que le vaya muy bien a México; un México incluyente, que es lo que busca esta política.
Muchas gracias.
SECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Gracias señor senador. Gracias, señora senadora.
Contestando su pregunta, si nos ponemos a analizar el problema de la niñez y vemos los diferentes programas que tiene la Secretaría de Desarrollo Social y los programas que tiene el Gobierno de la República, prácticamente todos van encaminados a la niñez.
Cuando mencioné “la pobreza tiene rostro”, es que efectivamente los más vulnerables ciertamente entre ellos están las mujeres, y las mujeres por lo regular tienen una familia, unos menores. Por eso se han aumentado las estancias infantiles que hablábamos con el senador Cordero, se les ha dado un toque distinto.
PROSPERA tiene mayor afiliación, hoy prácticamente seis millones y medio de familias son PROSPERA. Las familias no tienen en este momento la posibilidad de acudir a otros espacios, como por ejemplo becas para la niñez.
Pero eso no es solamente lo que tiene que hacer desde desarrollo social. Lo que tiene que hacer el Gobierno de la República es abrir más espacios para que haya menos posibilidad de que un pequeño no tenga dónde desarrollarse en un hábitat natural, donde haya servicios, donde haya juegos infantiles, canchas deportivas, donde crezca con alimentación.
Evidentemente los comedores comunitarios son una gran ayuda; los programas de DICONSA son una gran ayuda para la alimentación.
No puede ir un niño a la escuela si no ha comido, es lo más grave. Y no puede regresar un niño de la escuela si no ha comido. Me parece que es el daño más grande que se le puede hacer a la niñez no tener qué comer.
Se mencionaba por aquí y lo mencionaba el senador Robles, verdaderamente, a veces hemos pasado hambre en el sentido de que se pasó la hora de la comida, no hemos comido en todo el día y tenemos una angustia y una desesperación. Pero cuando es hambre repetitiva durante todos los días de nuestra vida, cómo podemos pedirle que haya más educación a un pequeño y que tenga unas calificaciones mucho mejores si no ha comido en todo el día o no ha comido en varios días.
Si en la tierra del senador comen raíces en la zona serrana, en la zona de valles centrales, en la zona de la montaña. Ahí es donde tenemos que llegar, a esos niños que están verdaderamente necesitados de la ayuda de uno.
Espero que tengamos mucho más programas para la niñez y para la juventud.
Tenemos que no solamente hacerlos más eficientes. Tenemos que hacer ahorros para que esos ahorros se dediquen a las mujeres.
Yo estoy convencido de que las mujeres hacen rendir más el gasto familias y hacen llegar con mucho mayor eficacia a sus pequeños los apoyos que se les da, tanto del gobierno estatal, tanto del gobierno federal o tanto del gobierno municipal, trátese de quien se trate, porque todos los gobiernos de los estados tienen programas sociales, todos, no hay ninguno que no tenga programas sociales.
Y todos esos programas van y deben ir incluidos a las mujeres, a los indígenas, a las niñas, a los niños. Y nosotros trataremos de hacer lo que nos corresponda, desde nuestro punto de vista, con lo poco o mucho que tengamos.
Y, senador, a ver, sí es cierto que hubo un recorte. Quiero decirle que todas sus palabras son correctas y he escuchado con mucha atención la disertación que ha hecho sobre el tema de la política de desarrollo social y las mediciones. Tendremos tiempo de discutir la comparabilidad de esos temas.
Es cierto, la política de medición viene desde el 2008, es una política de medición dura, pero también obliga a los gobiernos a ser eficientes y a trabajar con más dureza en los temas.
Son derechos constitucionales que no podemos evitar, que tienen que cumplirse. Que nosotros, nuestra obligación como gobernantes y como poder ejecutivo de cualquier entidad tiene que cumplirlos y tiene que cumplir con el ingreso.
Sin esos dos componentes, nunca podremos salir de la pobreza o nunca podremos salir de la curva. Y estamos empeñados en eso.
Que no es fácil, no, no es fácil, es muy complicado. Tenemos que trabajar todos los días. Y que no es cuestión de una administración, sino de estas y otras administraciones, también se tiene que seguir trabajando en la misma dinámica.
Y finalmente, le aseguro, no va a haber un recorte para ningún adulto mayor que tenga en este momento ya su certificado de adulto mayor y que tenga ya la posibilidad de tener un beneficio de esta naturaleza.
Probablemente no podamos crecer en la magnitud en que hemos querido crecer, pero también le puedo asegurar que esto va a estar asegurado, este y sobre todo todos los programas sociales. Tanto el seguro para mujeres jóvenes como PROSPERA, como para adultos mayores, como para, etcétera.
Tenemos asegurado ese recurso.
Repito: el Secretario de Hacienda y Crédito Público proviene de esta Secretaría, sabe cuáles son los temas que tiene que resguardar y la política social es la menos tocada en los recortes presupuestales.
Aprovecho senadora Presidente de esta Comisión, aprovecho para dar las gracias a nombre de la Secretaría de Desarrollo Social, del Presidente Enrique Peña Nieto, quien me ha nombrado y que estoy en representación de él en una cartera de su Gabinete.
Quiero expresarles a todos mi agradecimiento por haber tenido esta reflexión, esta charla, este intercambio de reflexiones e ideas.
Tomo la palabra de los señores senadores para formar este gabinete especial.
Le pido a mi compañero Eviel Pérez Magaña que sea el conducto para que ante los senadores formen este gabinete, que pueda reunirse con el Secretario de Desarrollo Social, primero con los diputados y con los senadores y el Secretario de Desarrollo Social para generar ese blindaje del que tanto hemos hablado para que no haya dudas de ninguna índole.
Que tengamos la certeza que las elecciones se ven resueltas y ganadas por quien debe ganarlas y no por quien haya influido con programas de desarrollo social, que ya no puede suceder eso.
Entonces me quedo a sus órdenes. Les agradezco nuevamente su atención.
Las puertas de la oficina de su servidor estarán abiertas no para uno sino para todos los senadores que integran esta Cámara de Senadores y para todos los diputados del Congreso de la Unión.
Entonces estoy a sus órdenes.
Senadora: muy amable y gracias.
SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Muchas gracias.
Gracias Secretario.
Hemos realizado una comparecencia bastante fructífera donde tomamos decisiones importantes y se realizó con éxito la Glosa de este IV Informe.
En principio, agradezco a los grupos parlamentarios por sus posicionamientos, a los integrantes de la Comisión de Desarrollo Social, a los senadores y las senadoras integrantes de otras comisiones que se dieron cita para acompañarnos, al Presidente de la Junta de Coordinación Política, al equipo técnico y obviamente a los medios de comunicación.
Recojo tres temas importantes de esta comparecencia:
El primero es la información que hemos solicitado a la Mesa Directiva y al Canal del Congreso.
El segundo, también importante, la solicitud de esta Comisión, de los aquí presentes, de que sea retransmitida esta comparecencia íntegra y que asimismo se tome el acuerdo de transmitir íntegras las subsecuentes comparecencias como prioridad de este Senado de la República, si es así que se pudiese tomar ese acuerdo en Mesa Directiva.
Y el tercer tema importantísimo es la creación de una mesa de blindaje electoral que nos ha propuesto el Secretario y que esta Presidencia instruye a la Secretaría Técnica para que a partir de mañana se nos presente una propuesta con un calendario.
Le solicitaremos a través de Eviel, nuestro compañero y amigo, la primera reunión con la Comisión de Desarrollo Social, o con la Mesa Directiva, como lo resolvamos, en lo interno sea antes de mes, de ser posible, para marcar una ruta de trabajo en torno a estos temas que nos preocupan.
Y, por último, retomando todas las intervenciones de los senadores de todos los grupos políticos, con excepción del senador Cavazos, resaltar que nos preocupa sobremanera, Secretario, la reducción presupuestal en los programas sociales.
Independientemente de que ésta se haga para priorizar grandes proyectos, a todos nos preocupa la reducción en los programas sociales, y creo que con la responsabilidad que tiene a usted es a quien más debería preocuparle.
Y más que medir, porque tenemos incluso conflicto respecto de si estamos midiendo bien o mal, o si no estamos midiendo de la manera correcta, eso lo desahogaremos en las próximas reuniones en la ruta, será uno de los temas que trazaremos con el Subsecretario y con su Secretaría.
Más que cruzar estadísticas, programas sociales federales, estatales o municipales, que cruzar carencias; más que los resultados en cuanto a la estadística, queremos verlos allá en los municipios de alta y muy alta marginación, allá con la gente.
Y para eso cuente con esta Comisión, que estará trabajando de la mano con usted.
Declaramos concluida esta comparecencia.
Muchísimas gracias.