Versión estenográfica de la comparecencia del secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, ante las comisiones de Comunicaciones y Transportes y de Radio, Televisión y Cinematografía del Senado de la República.

(Tercera parte)

 

SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Gracias senador Lozano.

 

Senador Blásquez: a reserva de que si algo no logro en este momento aclararlo, precisarlo, ofrezco desde luego posteriormente mandar la información de inmediato y personalmente estar atento a los planteamientos que usted hizo.

 

Creo que la tarea de la Secretaría sin duda importante y muy bonita, pero también muy preocupante porque no hay duda, lo he dicho, lo repito, lo dejo aquí asentado frente a ustedes, que por más dinero que haya para conectividad, para infraestructura, el sello que le hemos querido dar a la Secretaría de logística, que no es otra cosa más que mover a nuestra población y mover nuestra producción nacional al menor costo posible y con la mayor rapidez posible.

 

Ese es el sello que incluso me he atrevido a proponer que debiera quedar en ley.

 

Una obra debe hacerse en función de las buenas repercusiones que ofrece y debe hacerse no como se ha hecho en ciertos momentos, por decirlo así, en pedacería. Debe hacerse completa.

 

Es un convencimiento que tengo, están aquí de testigos mis colaboradores, que es una filosofía de la Secretaría, por eso terminamos de inmediato la Mazatlán-Durango, terminamos la México-Tuxpan de inmediato, y estamos terminando o tratando de terminar integralmente las obras completas y dejar lo que está fijado como compromiso terminar, hacer el esfuerzo máximo dentro de esta cuestión financiera para lograrlo.

 

En el caso de Baja California, que hemos estado ahí en varias ocasiones, en mucho contacto con el gobernador y viendo las prioridades dentro de la posibilidad de avanzar en esto que no es tan sencillo, en el caso de la vía alterna que le pusimos una gran atención para poder reanudar el servicio por lo importante que es para el Estado, una carretera además de bella, una carretera importantísima económicamente.

 

Y hemos ido avanzando conforme se ha podido, primero en la solución del problema y posteriormente en la atención a la vía alterna.

 

Tenemos ya el proyecto ejecutivo de la vía alterna, que sin proyecto ejecutivo no es posible hacer nada, es el que va a registro, es el que va en un momento a costo beneficio. Sin duda se necesita pero el trámite se tiene que cumplir.

 

Se vio ya con el FONADIN, que es el fideicomiso del Banco de México que apoya este tipo de obras cuando no existe el recurso público para poder realizarla y tengo la información que se van a pedir los recursos para la obra, iniciar la obra antes de terminar 2016.

 

Y me informan –yo lo voy a verificar personalmente y se lo comentaré a usted y le pido al responsable que lo registre para hacerlo y que no se me pase de esta semana misma hacerlo- que el FONADIN está de acuerdo ya en que se haga esta obra, una obra que sabemos lo importante y lo necesaria que es.

 

La obra durará 20 meses, me dicen, teniendo la tierra. Obviamente pido aquí el apoyo y le pediré el apoyo al gobernador para que lo que falte de la tierra, el derecho de vía que aquí se habló ya, lo podamos tener.

 

Pero bueno, creo que es una respuesta que le ofrezco al senador llevar un seguimiento personal de la misma.

 

La primera etapa del libramiento de Ensenada, tiene 22 kilómetros, en números, 22.2 kilómetros. Se llevan ya construidos 19 de ellos; y el ofrecimiento que tengo aquí: en 2016 se termina el Viaducto Colinas del Rey, en el kilómetro 19; y con recursos del 2017 se terminarán los 3 kilómetros faltantes.

 

Esto le digo que lo asumo como compromiso de que lo hagamos, en el entendido de que requerimos presupuesto aprobado en 2017, que por lo que veo aquí debe estar considerado en el PEF. Veremos cómo sale ya de la Cámara de Diputados a efecto de informarle de inmediato, pero creo que por lo que falta, senador, le puedo asegurar que es una obra que así no traiga recursos, creo que es de las obras de enorme beneficio, con un saldo bastante moderado como para no poder comprometerla aquí con usted.

 

Y del puente peatonal, efectivamente es un éxito. Creo que lo importante, de lo que estamos tratando de hacer más que en un momento dado, la exigencia que hay y que yo pido por favor que cuando se vea algún problema en algún aeropuerto, se nos pueda informar.

 

A veces tenemos, sí, una supervisión de autoridad, pero no una supervisión de pasajero, lamentablemente. Ojalá lo pudiéramos tener.

 

Creo que es un puente muy exitoso para México, es en estas épocas y así lo sentimos, algo que apoyamos para darnos mejor conectividad con el país del norte, para darnos más puertas de acceso con el país del norte. Llevábamos muchos años sin concretar nada, tenemos este puente que nos da unidad, nos da un tránsito a los pasajeros; no es discriminatorio, simple y sencillamente al que viene en avión, un tránsito rápido hacia Estados Unidos, librándole el problema de tener que pasar por tierra.

 

Creo yo que el beneficio es que se ha incrementado el pasaje de manera muy importante, se ha incrementado el turismo, se ha incrementado sin duda el paso de muchos nacionales y extranjeros hacia ese territorio, que trae como consecuencia un mayor gasto. No hay un beneficio desde el punto de vista, más allá de la concesión que ya tiene el grupo aeroportuario que lo administra.

 

Dicen que el número de pasajeros aumentó en un 30 por ciento en los primeros cuatro meses. Eso evidentemente es turismo, es gasto, es ingreso, es desarrollo, es empleo.

 

Creo que esto da tema a los puntos. Coincido que tenemos que mejorar y lo hemos estado haciendo permanentemente, en lo que son las casetas de cobro. Ha sido un reclamo de hace muchos años, tampoco hay que dejarlo como un reclamo del presente; nos atrevimos a hacer un cambio fundamental de tecnología, el problema que había antes era inmanejable; ahora estamos haciendo, yo espero que lo que diga no me vaya a equivocar, porque lo estamos haciendo con la mayor exigencia, encuestas permanentemente de satisfacción de las casetas de cobro.

 

A mí no me deja en lo personal satisfecho. Soy el primero, porque utilizo mucho las carreteras, soy el primero en quejarme cuando veo una irregularidad.

 

Aquí mismo en la capital, que no tenemos jurisdicción, le hemos ayudado al Jefe de Gobierno para mejorar el paso con mayor tecnología en las casetas y lo vamos a seguir haciendo permanentemente. Aquí está el responsable directo, no está el Director de CAPUFE, que sería el de esas carreteras; pero lo vamos a seguir haciendo. Sabemos que es un problema, sabemos que hay sensibilidad, sabemos que es un tema que si se paga, se tiene que tener una respuesta por ese pago.

 

Creo que este comentario deja ver el esfuerzo que estamos haciendo por tratar de mejorar un servicio que era verdaderamente reprobable y que ahora, de acuerdo a las encuestas que estamos haciendo, ha mejorado sustancialmente. Queremos todavía que mejore mucho más.

 

El derecho de vía. No puedo negarlo, creo que es un problema que tenemos. Me quedo con la conclusión de este comentario que hace usted, senador, de hacer más para vigilar ese derecho de vía.

 

No tenemos en la Secretaría, lo digo con toda claridad, forma de hacerlo. Tenemos que tener ayuda de gobiernos locales, de gobiernos municipales, tenemos que generar estrategias para que en un momento dado se respete el derecho de vía federal, que creo que en su gran mayoría está respetado, pero hay muchos sitios, tenemos algunas carreteras en donde los anuncios y espectaculares violando claramente el derecho de vía y violando la ley claramente, que también muchas veces sin la colaboración de empresas que sean más solidarias con el Estado de derecho en México, imposible no hacerse.

 

Estamos en una lucha permanente por retirar anuncios que nacen como margaritas de la noche a la mañana, pero sí es un problema que se tiene y creo que es un problema que debe de abordarse también como otros muchos en otras instancias, porque de no hacerse simple y sencillamente no existen los elementos para poder atacarlo.

 

Creo que también legislar sobre el tema, no quisiera hablar del Estado de México porque luego, no quiero decir también que es referencia, pero dejamos allá una legislación que todo el que invada el derecho de vía incurre en delito penal. Y yo creo que es algo que debe de hacerse a nivel federal para hacer respetar que el derecho de vía, que es propiedad de la nación, se respete, no sea invadido y no sea utilizado para fines que no sean exactamente el que corresponde, tanto el del ferrocarril como el de las carreteras.

 

Senador, si algo se me pasa le pido una disculpa, pero estaré personalmente atento para poder platicar con usted.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias.

 

¿Quiere hacer uso del derecho de réplica?

 

Adelante, senador Blásquez, por favor, si le ponen sonido en su escaño.

 

SENADOR MARCO ANTONIO BLÁSQUEZ SALINAS: Muchas gracias, señor Secretario.

 

Será la única intervención que tenga posterior a la presentación que hice en la tribuna. Le cambio la réplica por un compromiso, señor Secretario.

 

Si pudiéramos hacer el compromiso de que en un término de dos, tres semanas, pudiera usted recibirnos en su despacho a los compañeros senadores de Baja California, Hermosillo, Ruffo, en su despacho, señor secretario, para que pudiéramos -dentro de su equipo de trabajo- desarrollar la ruta crítica de estas dos obras, tanto la del tramo alternativo y del libramiento de Ensenada, que son obras que, se lo digo con conocimiento de causa, marcan un antes y un después en aquella entidad.

 

Si pudiéramos aquí mismo fijar ya la agenda, creo que mis compañeros están en la disponibilidad para poder sacar el compromiso en ruta a la recta final de esta administración.

 

¿Le parece?

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Muy concreto.

 

Gracias, senador Blásquez.

 

SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Con gusto, en dos semanas. Yo salgo la semana que entra a una cuestión de la OASI, pero la otra semana espero que ahora mismo estemos dando la fecha a usted senador, con mucho gusto, para recibir a los senadores.

 

Gracias.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Muy bien. Muchísimas gracias, Secretario.

 

Tiene la palabra para formular la pregunta por parte del Partido Verde Ecologista de México el senador Gerardo Flores.

 

Adelante.

 

SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: Muchas gracias, presidente.

 

Quiero hacer preguntas muy concretas sobre dos temas.

 

Uno es el de la transición a la televisión digital terrestre y todo este programa de reparto de televisiones, que sin duda alguna fue un descomunal esfuerzo. Sabemos que se repartieron 10.1 millones de televisiones. Que eso permitió que en muchos hogares de nuestro país pudieran estar preparados para el apagón analógico de finales del año pasado.

 

Pero también sabemos por ahí, por lo menos es la información pública que hay disponible, un estudio de uno de los comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones que él, con una metodología que él desarrolló con su equipo y con la información pública disponible, hizo un estudio. Y él llega a la conclusión de que al día del apagón o al cierre del año pasado cuando se da el apagón, lamentablemente hubo una afectación de cerca del 22 por ciento de los hogares. Lo que hablaría de que aparentemente no hubo una gran eficacia en el programa del reparto.

 

Yo estoy seguro de que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes tiene sus propios números, pero a mí me gustaría -y sé que en este momento usted no puede quizá aportarlos- me gustaría que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes se comprometiera a hacer público algún estudio o alguna memoria sobre este importante esfuerzo, porque sin duda no podemos darnos el lujo de debatir públicamente con números que quizá son de una parte sin tener números también los que, digamos, puedan considerarse como los oficiales.

Creo que para enriquecer el debate es muy importante contar con esa información y en particular de este tema de la televisión digital terrestres y el reparto de las televisiones, una pregunta que yo hice hace prácticamente un año, cuando ya estaba el marcha el reparto, en aquél momento yo pregunté en una reunión, si mal no recuerdo, fue justamente en una reunión que en lugar de la glosa o de esa reunión que llevamos a cabo hoy, se programaron varias reuniones con los funcionarios de la Secretaría, en aquél entonces, si mal no recuerdo, la subsecretaría de Comunicaciones, yo le pregunté si tenían conocimiento o idea de cuántas de las televisiones que se habían repartido hasta ese momento, estaban siendo ya utilizadas para accesar a internet, porque ese era uno de los argumentos que se nos dieron de por qué era importante repartir pantallas y no decodificadores.

La misma pregunta le haría yo el día de hoy, si se tiene ya una estadística de cuántas de esas 10. 1 millones de televisiones están siendo utilizadas en esos hogares para acceder a internet.

 

Otra pregunta que yo hice en aquél momento y que lamento mucho que no tenga yo respuesta al día de hoy, es sobre los derechos de la Banda de 700 megahertz, porque para el ejercicio fiscal 2015, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y el Instituto Federal de Telecomunicaciones hicieron público un documento por el cual establecían los argumentos de por qué las cuotas de derechos debían estar en determinado nivel.

Para el siguiente año, la Secretaría de Hacienda, a propuesta de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, propone al congreso una reducción de esos montos que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, un año antes había dicho que estaban bien, un año después proponen una reducción del 90 por ciento.

 

Yo en esa reunión de hace un año pedía que se nos hiciera llegar el documento que justificaba, al igual que un año antes se había justificado por qué el valor para el 2015, por qué se estaba proponiendo esa reducción de 90 por ciento.

 

Al día de hoy, al menos al Senado de la República, no ha llegado ese documento y no he visto que se haya hecho público.

 

Esas son mis preguntas y sólo quiero hacer un par de comentarios sobre reiterar lo que ya dijo mi colega, el senador Pozos, sobre la Comisión Especial de Seguimiento del Nuevo Aeropuerto.

 

Es muy sencilla la respuesta, el Verde no ha designado a nadie en esa comisión especial, porque estamos convencidos de que la Comisión indicada para ese propósito es la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

 

Y un último comentario, que me resulta muy paradójico que un senador de la izquierda, un senador de Morena, esté preocupado por los vuelos, que no haya vuelos privados a la Ciudad de México y que los vuelos privados se tengan que ir a Toluca.

 

Yo le aconsejaría que vuele en aviones comerciales, señor senador.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias senador Flores.

 

Secretario Ruiz esparza.

 

SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Gracias senador Flores, trataré.

 

El estudio que presenta el comisionado del IFT siento yo, respetando totalmente su capacidad, pero tomando los argumentos del presidente comisionado del IFT, creo que no tiene un sentido ni legal ni un sentido técnico claro. Y lo digo por lo siguiente:

 

Uno. El mandato constitucional era entregarles una garantía de transición a la televisión digital a los integrantes del padrón de la SEDESOL de los hogares de más bajos recursos.

 

Esa era nuestra guía, era la ruta. SEDESOL nos iba diciendo quiénes eran los integrantes de ese padrón por Estado, no teníamos nosotros juicio de ninguna manera sobre la integración de ese padrón, que bueno era obviamente respetado por hacerlo la dependencia correspondiente y se cumplió, decía, dice la Constitución, dice la ley y el Transitorio correspondiente, entregárselo este derecho a través de un instrumento que le permita seguir viendo la televisión digital mínimo al 90 por ciento del padrón de SEDESOL y con ese rubro se cumplió.

 

Se entregó al 95 por ciento del padrón de SEDESOL una televisión. ¿Por qué una televisión? Creo que vale la pena recordarlo:

 

Estaba pensándose entre un decodificador y una televisión; se hizo el análisis correspondiente, se valoraron precios, el decodificador ya instalado en domicilio con la televisión ya entregada en mano al beneficiario, se veía claramente que la televisión era un instrumento mucho más manejable para una persona menor, mayor o adulto mayor que eran muchos de ellos que un decodificador y se tomó la decisión:

 

Uno: En razón de que era más manejable.

 

Dos: Su duración es de 10 a 12 años en tanto que un decodificador es de 2 a 3 años.

 

Tres: Reduce la televisión digital el consumo de electricidad en un 60 por ciento, lo cual era un ahorro inmediato para el bolsillo de las personas que recibieran este beneficio y se pronosticó que en un plazo equis, 10 o 12 años, no recuerdo ahorita bien, era un programa autofinanciable con el ahorro de electricidad que iban a generar los 10.1 millones de televisiones que se entregaron en todo el país.

 

Dos: No sé en un momento dado cumplirle, cómo entregarle el estudio correspondiente.

 

Sé que fue información oficial que recibimos del IFT, fue una encuesta que realizó, el 93 por ciento de los hogares del país cuentan con televisión, con señal digital de televisión.

 

¿Esto qué significa? Que obtienen ya una televisión digital que desde luego en esos hogares están personas que compraron una televisión por ellos mismos o tienen televisión de paga.

 

Me comprometo hablar con el IFT para que podamos hacerle llegar al señor senador los datos que en un momento dado nos dejen tranquilos de que esta cifra es correcta y que rebate directamente la cifra del 22 por ciento de los hogares sin señal digital, que fue la que dio el Comisionado Adolfo Cuevas.

 

El tema acceso a Internet, son televisiones que tienen la posibilidad de acceder a Internet.

 

En su momento se pensó que pudiera ser algo y quizá se analizó públicamente, que pudiera ser un beneficio adicional.

 

Se buscó con los proveedores del servicio la posibilidad de que pudiera venir integrado. No se encontró solución al tema.

 

Está el dispositivo para poder conectarse a Internet, es algo que tiene que, así se entregó la televisión, tiene que sufragar el dueño de la televisión para poder usarla como pantalla teniendo que comprar en un momento dado el dispositivo que lo conecta a Internet y el teclado mismo del Internet.

 

Así fue como ya se asumió el compromiso público. No tenemos cifras de cuántos están conectados a Internet, no creo que podamos darle una respuesta rápida a este tema, tendría que ser; sí tenemos el domicilio de cada quien, podríamos hacer la consulta, no sé si valiera la pena en un momento dado hacerlo.

 

Creo que ya expuse las razones por las que en un momento dado fue preferible entregar una televisión a entregar un decodificador y creo que son razones muy justificables.

 

Espero contestar las preguntas, señor senador, si no estoy a sus órdenes.

 

Muchísimas gracias.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, secretario.

 

Senador Flores, para réplica.

 

SENADOR JUAN GERARDO FLORES RAMÍREZ: Sí, gracias, presidente.

 

Muchas gracias por las respuestas, por el tema de los televisores que estarían siendo utilizados para acceder a internet. Ojalá y se pueda hacer un ejercicio para poder contar con esa información posteriormente, porque sí parte de los esfuerzos van dirigidos a darle mayor conectividad a la gente, me parece que teniendo ese instrumento en los hogares, valdría la pena saber cómo se está utilizando.

 

No me respondió sobre el tema de la banda 700. Creo que es un tema que podríamos conocer vía algún documento posteriormente que nos hiciera llegar; pero sí recalco el hecho de que ese estudio nunca llegó, el Congreso, estoy seguro, obró de buena fe porque ambas cámaras aprobamos esa propuesta del Gobierno Federal de reducción del 90 por ciento y me parece que sí es muy importante que en ese esfuerzo de colaboración de los poderes, podamos tener siempre mejor información.

 

Creo que aunque ya ha transcurrido un año de esa aprobación, es todavía muy oportuno conocer las razones del por qué se redujo ese monto en esa proporción tan grande.

 

Sobre el tema de los estudios y qué bueno que usted mencionó algunos comentarios del Comisionado Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones; porque a mí la verdad me parece un poco complicado que unos comentarios de un documento bastante sencillo, que casi, casi tiene el carácter de un comunicado de prensa del Instituto, desvirtúe un esfuerzo serio que me parece quizá esté equivocado en sus conclusiones; pero la seriedad con la que hizo el estudio este comisionado, creo que no la podemos cuestionar.

 

Tan es así, que en sus propios comentarios creo que no difieren tanto lo que señaló el presidente del Instituto con los hallazgos del comisionado Cuevas, porque la cifra que usted menciona del 7 por ciento es a junio de este año; pero ese mismo documento que divulgó el presidente del Instituto dice que en diciembre el número de hogares o el porcentaje de hogares afectados era del 15 por ciento, cuando el comisionado Cuevas dice que es del 22. Creo que hay una diferencia como del 7 por ciento entre ambos números, que valdría la pena, y por eso digo que es muy importante que podamos tener un estudio más profundo para realmente conocer qué pasó en esa parte.

 

Por mi parte es cuanto, señor presidente.

 

SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Ofrezco el documento. Con mucho gusto, el de la reducción, que es decisión de Hacienda, ofrezco enviarlo con mucho gusto.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Muchas gracias.

 

Señor Secretario, antes de continuar con esta primera ronda de preguntas, lo que le queremos pedir es que cuando se fijó posición de los distintos grupos parlamentarios hubo una serie de cuestionamientos, no como preguntas formalmente hablando; y sin embargo sí nos gustaría que cuando usted tenga la palabra, vea cómo pueda ir acomodando las respuestas a esas preguntas, porque todos los posicionamientos tuvieron sus preguntas, entonces para tratar de satisfacer lo más que se pueda.

 

Segundo, le entrego aquí de parte del senador Jorge Toledo, unas preguntas por escrito que nos ha dejado, me lo pidió el senador Pozos Lanz, para que por favor le puedan dar respuesta por escrito a la brevedad.

 

Y también nada más una pequeña aclaración, considero pertinente, para continuar con las preguntas, es recordar que con el cambio por nuestra reforma constitucional y la ulterior Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, todos los temas relacionados a concesiones de telecomunicaciones, incluyendo telefonía, todas las formas, radio, televisión, etcétera, pasaron de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, al Instituto Federal de Telecomunicaciones íntegramente.

 

Esto a lo que nos debe llevar es, primero, a precisar el tipo de preguntas que hagamos; y segundo, porque sí creo que con independencia de que sea un órgano autónomo constitucional, sí debemos también mandarlos llamar para que ellos nos digan cómo están las cosas en todo ese sector, en todas las tareas que ellos tienen encomendadas, porque es un informe del Presidente de la República pero en la glosa no están considerados estos órganos.

 

Yo pienso que aquí tenemos muchas dudas y que próximamente me pondré de acuerdo con el senador Zoé Robledo, para ver la manera de llamarlos a comparecer, al Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones y que ellos puedan abundar ya en las materias que son propiamente dichas de sus atribuciones.

 

A continuación, tenemos la intervención de la senadora Iris Vianey Mendoza del Partido de la Revolución Democrática.

 

Adelante, por favor.

 

Sí, adelante, senador.

 

Sonido, por favor, en el escaño del senador Mayans.

 

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Sí, en mi participación hice algunos cuestionamientos y algunas preguntas al Secretario que me gustaría que le diera respuesta puntual.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Sí, es justo lo que le estoy pidiendo al Secretario de que no vaya a dejar ninguno de estos cuestionamientos. Incluso yo hice algunos en la intervención inicial.

 

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Habló más de cinco minutos y…

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Aunque se tome unos minutos más, pero que no le deje de contestar ninguna al senador Mayans, y en general todos los que fijaron posición de los grupos parlamentarios.

 

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: ¿Y entonces qué sigue?

 

¿A qué hora participo nuevamente?

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Ah no, pues usted ya no.

 

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: ¿Perdón? ¿Cómo está?

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: No, es decir, es Iris Vianey y entonces viene la réplica a cargo de la senadora Luz María Beristain; después va a venir la pregunta por parte…

 

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: O sea, yo ya me quedé como el ciego y el sordo. No oigo ni veo ni escucho.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Es que ustedes escogieron fijar posición, o sea, usted fijó el posicionamiento del grupo parlamentario, entonces así fue el acuerdo de ustedes internamente.

 

Pero por eso le estamos pidiendo al Secretario que no deje de responder.

 

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Digo, pero pueden ser flexibles ¿no? Porque…

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: ¿Y saben qué además?

 

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Si esto no es de partido político, presidente; esto es del pueblo de México.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Ya lo sé.

 

¿Y sabe qué? Por eso luego yo digo que los formatos estos son muy estrictos.

 

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Porque usted los hace estrictos, camisa de fuerza.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: No, hombre, qué va. Soy más flexible.

 

Pero lo que podemos hacer, secretario, es que con independencia de todo lo que aquí agotemos luego organicemos reuniones muy particulares para ver temas que queden pendientes y que necesiten un desahogo mucho más puntual y más amplio.

 

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Digo, porque podría dársele la palabra al Secretario que mis cuestionamientos y mis dudas lo pudiera decir, aclararlo, ¿no? Presidente.

 

Y decirle a mi amigo del Verde que está más verde y despistado. ¡Qué bárbaro, amigo! Lo único verde es el rabo.

 

SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: Presidente, ¿puedo comenzar?

 

Muchas gracias.

 

Como secretaria de la Comisión de Comunicaciones y Transportes e integrante del Grupo Parlamentario del PRD, le doy la bienvenida al Secretario Ruiz Esparza; a Mónica, Subsecretaria, gracias; a la gente de Oficialía Mayor por acompañarnos en esta comparecencia.

 

Y, debido a los posicionamientos de los grupos parlamentarios y los macrotemas que se están abordando en esta comparecencia, me veo obligada a hacer un par de preguntas y enfocarme a lo que considero en este momento lo más importante para la izquierda mexicana, y lo que la ciudadanía que está detrás de los televisores viéndonos en este ejercicio republicano de rendición de cuentas quiere saber.

 

Optar por los más pobres, el indignarse ante la exclusión social es una prioridad de los legisladores de izquierda.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Permítame. A ver, senador Flores, si son tan amables de poner atención a la oradora.

 

Gracias.

 

SENADORA IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA: ¿Sí me ponen atención ustedes dos compañeros? Porque bueno, fijaron posición del grupo y yo soy secretaria de la Comisión, yo los escuché, denme chance, ¿no?

 

Para la izquierda es importantísimo el indignarse ante la exclusión social. El indignarse ante toda forma de injusticia. El considerar una aberración cualquier exclusión social.

 

Y lo que estamos viviendo a partir de las reformas estructurales de Estado y de los pasos que hemos dado en la legislatura, actualmente, es que se está polarizando. Y con esto no digo que no sea prioritario el progreso de las masas, no estamos en contra de las grandes obras de infraestructura; al contrario, estamos a favor.

 

¿Pero qué sucede con temas primordiales como los caminos rurales, los caminos saca cosechas, las servidumbres de paso?

 

¿Qué sucede con las comunidades de alta y muy alta marginación?

 

Es de aquí de donde nos interesa mucho el tener la oportunidad de que la SCT pudiera hacer un esfuerzo aún mayor.

 

Voy a leer algunos datos muy breves para formular este par de preguntas, y es que en el 2017 la dependencia tiene previsto ejercer 77 mil 723.3 millones de pesos, lo que es el 28.5 menos que lo autorizado para el 2016, en lo que tiene que ver con el presupuesto presentado del monto destinado para la obra ferroviaria.

 

Y 7 mil 112.8 millones de pesos ante un entorno complejo, económico, donde se nos obliga a reducir costos en el tema carretero, portuario, etcétera.

Es importante que destaquemos que sólo vamos a tener 11 mil 945.5 millones de pesos para la construcción y modernización de caminos rurales y en caminos rurales, de manera específica tenemos sólo 4 mil 855.6 millones de pesos.

 

En proporción, según los datos que yo tengo, lo consulto también con el secretario a ver si es así, es el 70.8 por ciento menos que en el 2016; 70.8 por ciento menos que en el 2016.

 

Es preocupante porque las comunidades de alta y muy alta marginación, la gente que menos tiene, los pobres, los que nos pusieron en el lugar donde estamos, tienen cada vez menos presupuesto y menos acceso a poder sacar sus productos en estas áreas rurales.

 

Este tema me preocupa y me gustaría saber, secretario, si hay alguna posibilidad de que en los remanentes del presupuesto pueda ampliarse el presupuesto para caminos rurales saca cosechas, de las áreas de alta y muy alta marginación.

 

Y una segunda pregunta, si es posible que tengamos un convenio o  si este ya existe, porque no lo conozco, soy secretaria de la Comisión de Seguridad Pública, un convenio entre la SCT y seguridad pública por el tema tan delicado de os delitos del fuero común en los tramos carreteros.

Ya los mencionaban, asalto a mano armada, homicidios en transporte público, etcétera, si hay algún convenio con la Secretaría de Seguridad Pública para atender este tema y si hubiese la posibilidad de que lo tuviéramos.

 

Muchas gracias.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Señor secretario, su respuesta.

 

SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Una disculpa senador Flores, le paso esta tarjetita en donde viene respuesta precisa, puntual., a la pregunta que usted nos hace y que fundamentalmente la razón de haber reducido los derechos de manera tan importante, es para dar el incentivo, es la aportación del gobierno, que va a ser la red compartida totalmente inversión privada, pero es la aportación del gobierno para poder llegar a zonas que no tienen la capacidad de pago.

De ahí, como vimos en el video, del costo del servicio podría reducirse hasta en un 50 por ciento y es esta aportación que hace en una especie de APP, Asociación Pública Privada, el gobierno de la República, para incentivar a que se lleve el servicio a esos sitios en donde no haya capacidad de pago correspondiente.

 

La información, me dice Mónica Aspe que ya se tiene pero verificaremos hoy mismo de que no haya duda de que la comisión la tenga y de que el senador la tenga, Mónica, por favor.

 

Tengo aquí varios comentarios. Les pido su comprensión de mi falta de práctica parlamentaria y de orden, aunque trato de estarlo, pero les pido esa comprensión porque realmente son muchísimos temas.

 

Creo que ya abordé lo del senador Flores. Dejo ahorita un momentito a la senadora Iris Vianey, también el comentario.

 

Hay insistencia, se ha manejado de diferentes formas sobre la banda 2.5, por qué el diferimiento de la licitación, que es una decisión del IFT, del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

 

Yo me sumé a esto, inclusive yo solicité que esto pudiera darse porque no era lógico estar licitando dos bandas tan importantes, la 700 y la 2.5 al mismo tiempo.

 

Era estarnos haciendo la competencia entre nosotros, era estar abaratando el mercado, no era una solicitud en un momento dado de ningún interesado.

 

Y estoy convencido de que la banda 2.5 sería ideal reservarla también para lo que es 5G, que es el siguiente paso en materia de Internet y que estamos a punto de requerirlo en este crecimiento explosivo que tienen los países y México no es excluyente, en materia de necesidad de espectro.

 

Entonces este fue uno de los puntos que se planteó, creo que se vio la conveniencia, hubo debate, y se vio la conveniencia de que no era conveniente estar licitando al mismo tiempo dos bandas tan importantes y tan útiles para el mercado y creo que esa fue la razón fundamental por la que sí hubo el diferimiento de la banda 2.5 para el año entrante, desde luego que no fue favorecer ningún otro interés que no fuera en un momento dado la conveniencia para el país.

 

Registro el faltante del Comisionado también para llevarlo a instancias del señor Presidente.

 

Ya comenté lo del Comisionado Cuevas, que de ninguna manera mi comentario es denostativo de su falta de capacidad.

 

Hablé del tema legal que yo creo que en un momento dado hay que ver qué es lo que mandata la ley, la Constitución en la obligación que tenemos a cumplir y con esa obligación se cumplió.

 

No estamos insensibles a que en un momento dado pueda haber hogares que no hayan podido tener acceso a este bien.

 

Sin embargo, también hay estudios en donde hemos podido acreditar que si no el 100 por ciento del decil uno, el decil más bajo de ingreso, del decil 2, los dos más bajos de ingreso, prácticamente se les entregó una televisión o tienen satisfecha su necesidad de televisión digital.

 

El decil 3 lo tiene cubierto al 97, 98 por ciento, el decil 4, que ya no estamos hablando de los beneficiarios, está alrededor del 92 por ciento.

 

Y, Mónica, te pido también compartir con el senador y con la Comisión estos datos a efecto de que pueda haber tranquilidad, que realmente los deciles más bajos de ingresos quedaron satisfechos en sus necesidades.

 

Una norma que es muy sensible, anoche estuve inclusive en una cuestión televisiva y que ha sido interés de muchísima gente son los dobles remolques, senador, que hemos –de manera muy rápida diré-, la posición de la Secretaría es volver a revisar la norma 012, que la acabamos de revisar.

 

Bajamos de 80 toneladas a 75.5 toneladas la velocidad, de una velocidad sin límite a 80 kilómetros; obligamos que hubiera GPS en todos los dobles remolques para saber a qué velocidad van por las carreteras desde el punto de vista de policía y desde el punto de vista del dueño de la empresa y ya no pueden circular por caminos que no sean de alta especificación.

 

Sin duda un avance, pero se necesita más porque no podemos ser insensibles a los accidentes que inclusive el día de hoy se presentó, el día de ayer se presentó.

 

Tampoco podemos dejar de ver que estamos reduciendo los accidentes, o que se están reduciendo los accidentes en un promedio de 10 por ciento anual.

 

De hace 10 años que había 30 mil accidentes, si no me falla la memoria, estamos teniendo en el 2015, 16 mil accidentes.

 

O sea, se ha reducido el número de accidentes, se ha reducido el número también de desenlaces fatales pero tenemos que seguir haciendo un esfuerzo.

 

Ya le pedimos, senadores, a la Secretaría de Economía, abrir de nueva cuenta a la Comisión de Normalización la revisión de la norma y vamos a convocar a un Foro; le vamos a pedir al Senado que nos haga favor de ayudarnos, tal vez de organizarlo, a efecto de que todos los interesados manifiesten sus puntos de vista, sus intereses, porque tenemos el doble remolque que traslada mercancías, que genera empleo, que traslada productos de básica necesidad versus la posición en contra del remolque, que también es una posición muy fuerte.

 

Creo que debemos escucharlos y debemos de tomar, señor senador, una definición sobre este tema tan importante. Pero no dejar que sea un tema que vaya caminando, vaya presentándose sin que haya una respuesta de la autoridad, es lo que estamos tratando de hacer.

 

Otro tema que fue lamentable: dos empresas que al margen de los nombres, aquí los tengo, presentaron en licitaciones públicas documentación falsa sobre experiencia contractual. Presentaron documentos que no eran legítimos, de su experiencia en el sector de la construcción.

 

Se detectó por parte de uno de los responsables, se le pidió al Órgano Interno de Control que hiciera una auditoría de los dos casos que se detectaron a las empresas, fueron licitaciones que se hicieron en once delegaciones de la Secretaría; se vieron que eran documentos evidentemente falsos, no claros a la vista pero sí a la luz de un experto.

 

¿Y qué se hizo?

 

Una de las empresas de inmediato fue inhabilitada, de inmediato fue multada y hay denuncia penal en contra de esa empresa. Al margen de que terminó las obras con satisfacción al cien por ciento, eso también lo verificó el Órgano Interno de Control, que las obras estuvieran concluidas.

 

Y en el caso de la otra empresa, que se amparó, es una empresa que está inhabilitada desde luego, que ya hay denuncia penal en contra de ella y estamos esperando que se resuelva el amparo para que también se le fije una multa muy importante.

 

O sea, creo que esto es parte de lo que está sucediendo aquí. En las licitaciones, que llevamos 11 mil 500 licitaciones en esta Administración, un trabajo muy importante, se obra con base en la buena fe y con base también en la protesta de decir verdad; de ahí parte de la denuncia penal. Y las empresas mexicanas tienen que llegar con esa obligación de hablar de buena fe y bajo protesta de decir verdad y no presentar documentos que no sean originales.

 

No hay duda, la autoridad en este caso no tiene, y estoy seguro de que hablo por muchas dependencias, la forma de estar verificando que las empresas digan la verdad; pero cuando no lo dicen y se detecta, sucede esto que ya está en proceso.

 

Recorte presupuestal. Creo que es también, senadores, un problema grave que tendremos que afrontar.

 

¿Cuál es el compromiso que se asume?

 

Le decía al senador hace un momento que tendremos que ver la forma de que las obras fundamentales del Programa Nacional de Infraestructura se lleven a cabo. Sobre todo aquellas que tienen un mayor beneficio, me refiero al aeropuerto, me refiero a los trenes, me refiero a autopistas, carreteras. Sí está sufriendo y aquí la senadora Iris Vianey lo está haciendo ver, el tema de conservación.

 

Tendré que ver, como responsable de este sector, qué hacemos para suplir el gran faltante que tenemos; tenemos 7 mil millones de pesos si no me falla la memoria; necesitamos cuando menos el doble para mantener las carreteras federales en un estado que no sigan cayendo.

 

Entonces tenemos que ver qué fórmula encontramos, ya la estamos viendo, para poder hacer esto. Ejemplo: en el caso, sé que aquí uno de los senadores lo mencionó, la carretera Querétaro-San Luis Potosí: estamos por iniciar su reparación de fondo, hacerla prácticamente nueva, con base en un PPS.

 

Va a ser esta carretera, otra carretera también en el sureste, senador Mayans, que también estamos viendo una reparación muy importante a unas carreteras de allá, con un PPS que espero comentarlo de manera personal. Esto está a punto de darse, ya se dieron fallos y estamos a punto de iniciar obras.

 

Pero esa es la forma de encontrar fórmulas para decir: “bueno, si no hay dinero no lo hago”. No, estamos tratando de buscar las fórmulas alternativas y Hacienda nos está dando todo el apoyo para poder seguir cumpliendo con los programas que se tienen comprometidos.

 

Pero no hay duda, sí hay un recorte muy fuerte. Tenemos prácticamente el 50 por ciento del presupuesto que requerimos; lo he dicho, tenemos que ser solidarios con esto.

 

Creo que hay principios fundamentales que hay que respetar, y bueno, no solamente ser solidarios con el recorte sino también encontrar con imaginación fórmulas alternativas para dar solución a los temas.

 

En el caso de puertos, no tenemos prácticamente más que muy poco dinero y sin embargo estamos generando obra en el Puerto de Veracruz, Memo, por alrededor de 24 mil millones de pesos con dinero privado.

 

Encontramos la fórmula también para que esto se pudiera dar de esta manera, y se está generando de esta forma una de las obras más importantes que se van a hacer en el sexenio, que es el Puerto de Veracruz, como un ejemplo.

 

Seguiré después con algunos comentarios. Quiero referirme, si me lo permiten, al senador Mayans, en un momento dado los puntos que trajo.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Secretario, si le parece, para ir avanzando un poco más en la siguiente intervención, porque además acaba de cambiar el turno y el senador Mayans ya va a poder hacer también las preguntas. Pero de todos modos podemos ir contestando el resto de los posicionamientos en las siguientes intervenciones de su parte.

 

A continuación, tiene la palabra para la réplica la senadora Luz María Beristaín.

 

Adelante.

 

SENADORA LUZ MARÍA BERISTAÍN NAVARRETE: Gracias, compañeros.

 

Darle la bienvenida, como miembro del Partido de la Revolución Democrática y como senadora por el estado de Quintana Roo al amigo de todos los senadores, a nuestro amigo Gerardo Ruiz Esparza.

 

Qué bueno, yo creo que ya de críticas estuvo bueno, porque realmente hay que trabajar de manera muy seria para generar ese presupuesto que no se puede recortar de la manera que se está pensando, sobre todo como lo señaló la senadora Iris Vianey en caminos rurales, en caminos saca cosechas, porque al menos desde el Partido de la Revolución Democrática es que a través de las comunicaciones y transportes sigamos generando esa infraestructura que requerimos para salir de la pobreza.

 

Hablo no solamente como senadora representante de Quintana Roo, sino hablo pensando en cómo sacar de la pobreza a tantos campesinos que requieren este tipo de infraestructura.

 

Así es que, cómo le vamos a brindar el apoyo a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes es lo que hoy nos tenemos que cuestionar para que el presupuesto no sea recortado de la forma tan brutal como se está planteando de manera inicial. Tenemos que redireccionar este tema.

 

Porque también hay cosas muy interesantes que decir. Está habiendo un relanzamiento en este país del tema de los trenes de pasajeros. Esto era muy necesario.

 

Hubo un desmantelamiento de la Red Ferroviaria en otra época y hoy, también lo tengo que decir, por primera vez se está trabajando de manera seria para generar este relanzamiento y para hacerle caso a los ciudadanos que han pedido ya durante varias décadas que volvamos a construir en este país la Red Ferroviaria que en algún momento de la historia tuvimos, que lamentablemente cuando llegó esta era de las privatizaciones se desbarató. Y hoy yo sí veo a Gerardo Ruiz Esparza y a todo su equipo trabajando de una manera seria para generar esta infraestructura que le hace tanta falta a México, que es nuevamente tener una Red Ferroviaria como la tienen los países europeos y otros muchos más.

 

La verdad, en este ejercicio que se ha llevado a cabo por el tema de las contrataciones abiertas, lo he visto personalmente, que se está haciendo desde la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, es muy saludable y de hecho quisiera yo que se replique en otras secretarías, porque lo que yo vi de cómo se están llevando a cabo los concursos, por ejemplo, para el tema de las pistas del aeropuerto, la verdad, mis respetos.

 

O sea, si le estamos entrando al tema de la transparencia, pues también hay que decirlo, desde la Secretaría de Comunicaciones y Transportes se está haciendo un buen trabajo en ese sentido y tanto los subsecretarios como el secretario va a estar difícil que puedan abatir el rezago que existe día a día, como dijo Iris, en este sentido, pero por trabajo no paran.

Porque yo he estado atrás de ellos ahí, en la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y también tengo que decirlo, están atendiendo los temas. No siempre se puede complacer a todas y a todos, porque somos muchas las y los senadores que llegamos a gestionar nuestras cosas, por Quintana Roo, por un estado de la República, bueno yo pido por que siga la atención que se le ha dado al doctor Miguel Ángel Mancera, de verdad le agradezco y  pido que se le dé todavía y mejor la atención que se la dado a Mancera, me importa mucho lo que pasa en la capital de la República y me importa mucho ese foro del que usted acaba de hablar, porque seguramente ahí vamos a poder encontrar soluciones de una manera más legitimada, en la que todos puedan aportar sus ideas.

Porque sí es un trabajo muy arduo, muy vasto, muy difícil, el que se tiene que llevar desde esta secretaría y sí es preocupante el recorte, pero también requerimos trabajar con ellos, porque, por ejemplo, en mi caso, en Quintana Roo, el puente de la Laguna Nichupté, muy necesario.

Ustedes saben, los que han ido a Cancún, de los embotellamientos que se dan para ir a la zona hotelera; necesitamos el puente de la Laguna Nichupté, definitivamente, y necesitamos que nos ayuden a generar una vía alterna a través de barcos, generar una vía alterna marítima, para salir también desde lo que es el malecón Tajamar hacia diversos puntos de la zona hotelera.

 

Y también podemos generar, con la ayuda del secretario Gerardo Ruiz Esparza, que se lo pido de manera de todo corazón, le pido que nos ayude a generar un transporte marítimo para las y los mexicanos, las y los quintanarroenses, que salga desde Chetumal y que pase por todos los municipios, por Tulúm, por Bacalar, por Playa del Carmen, por Cancún, por Puerto Morelos y que llegue hasta Holbox.

 

No solamente pensemos en los cruceros que vienen de afuera, no solamente pensemos en el turismo de afuera. Es necesario para los quintanarroenses, para las y los mexicanos, desarrollar ese turismo social generando, con la ayuda de usted, secretario, una ruta marítima, creo que se le denomina escalera náutica, una ruta marítima para que también nosotros podamos desarrollar ese turismo social que requeríos y visitar los 12 municipios del estado de Quintana Roo, a través del mar, no sólo más carreteras.

Hay barcos, nada más es cuestión de que en Quintana Roo nos sentemos a una mesa de trabajo y con los barcos que existen generemos esa infraestructura.

 

Yo le brindo, desde el Partido de la Revolución Democrática, el respaldo que usted vaya a requerir para el tema de checar lo del presupuesto.

Hay que apoyar a México y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no puede parar. El trabajo que se lleva es bueno, puede ser mejor.

 

Gracias.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Muchas gracias senadora Beristaín.

 

Antes, secretario, nada más para comentar rápidamente lo de la Norma 012, yo creo que sí le vamos a tomar la palabra, para hacer un foro sobre este asunto del autotransporte federal, porque sí, la Norma 012 se hizo por consenso de toda la industria, participaron académicos, autoridades, etcétera, y tenemos estos resultados a la vista.

 

Entonces, creo que este es un buen sitio, porque lo que hace la ley es remitir a la norma, tenemos que ver si esto es suficiente o de plano ejercemos nuestra facultad legislativa y nosotros mismos ponemos ahí los límites que se tengan que imponer.

 

Entonces yo creo que vamos tener que hacer ese foro, le tomamos la palabra.

 

Y tiene la palabra por parte del Partido Acción Nacional para la segunda ronda de preguntas; más bien para la primera ronda de preguntas de Acción Nacional.

 

Senador Víctor Hermosillo, adelante.

 

SENADOR VÍCTOR HERMOSILLO CELADA: Bienvenido al Senado, señor Secretario.

 

En un principio la inversión del proyecto Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México requería 169 mil millones de pesos.

 

Recientemente la página oficial de dicho proyecto, se observa un incremento de 11 mil millones, ubicándose el costo en 180 mil millones.

 

Hay otras informaciones que dicen que van en 198 mil y ahora con la subida del dólar quién sabe dónde ande.

 

Eso es muy importante porque misma Secretaría dijo que el dólar influye en el costo del aeropuerto.

 

Una de las realidades que me preocupa a mí es que este aeropuerto tiene por un lado dinero federal y por otro lado dinero de financiamiento.

 

Las otras fuentes de financiamiento son ahorita 75 mil millones de pesos; el presupuesto de recursos del gobierno son 104 mil millones de pesos.

 

Pero me sorprende, por otro lado, de que aquí el presupuesto del año pasado de 2015, de los 101 mil que coincide con este número se asignaron 6 mil 871 y en este año se asignó una cantidad de 5 mil 500.

 

Entonces hay que ver a ese paso pues cuándo se va a terminar el aeropuerto porque a ese paso no lo vamos a acabar en poco tiempo.

 

Eso a mí me preocupa porque los proyectos que cambian de un sexenio al otro generalmente, digo en la experiencia de nuestro país, sirven precisamente para echarle la culpa al de atrás el que sigue y entonces estos proyectos generalmente se van a un precio enorme.

 

Una de las cosas que queremos saber es precisamente este monto qué obras cubre: ¿están incluidas las vialidades de acceso?, ¿está incluida la situación del desagüe que se necesita ahí?, todas las obras; han destruido ahí obras que ya había de la CNA, obras que costaron mucho dinero.

 

Entonces qué incluye este presupuesto, está en el aire. ¿Existe un plan de desarrollo urbano de toda esa área? Yo no lo conozco, es la obra más importante del país.

 

Otra cosa: qué destino se le va a dar al terreno del aeropuerto actual. Hay pleito ahí entre la Ciudad de México y también en la capital y el Gobierno Federal, qué se va a hacer con los edificios, o por lo menos la central número dos, tiene menos, como 10 años.

 

México es un país de no grandes recursos. Por qué no se pensaron; ya la suerte está echada tener otro aeropuerto alterno y usar lo que hasta ahorita todavía funciona y no hacer una cosa enorme, así faraónica que va a costar un dineral.

 

Entonces mientras no sepamos nosotros hasta dónde llega el presupuesto pues no se puede juzgar, no se puede juzgar porque no hay una base para el mismo.

 

Por otro lado, hay una serie de acciones que se han hecho que dejan mucho de que desear, todo en cuestión de que es una situación de, cómo le llaman, seguridad nacional.

 

Por ejemplo Pearson International, que es muy buena empresa, pues le dieron la situación de administrar el proyecto ese por 2 mil 361 millones de pesos.

 

Luego no invitaron a mexicanos, de la misma manera la Defensa Nacional está trabajando ahí, está haciendo una barda enorme que, según el proyecto tendrá un costo de mil 547 millones de pesos y cada metro lineal cuesta 53 mil pesos, bueno, ¿de qué está hecha esa barda?

 

Yo vi las gráficas y salieron en la televisión y digo, a mí no me parece que cueste eso.

 

Por otro lado, acaban de regalarle el municipio de Chimalhuacán a Antorcha Campesina, un lote prioritario en el aeropuerto, ¿cómo se lo regalaron al municipio de Chimalhuacán y luego se lo entregan a Antorcha Campesina?

 

Esta fue una gestión que estuvo haciendo, desde el Estado de México, el que ahora es Secretario de la SEDESOL, Miranda, desde hace tiempo lo estaba haciendo. Entonces, hay demasiadas cosas que nos dicen que no andan muy bien las situaciones en el aeropuerto.

 

El drenaje, para el drenaje ICSA se impuso a consorcios con mayor trayectoria, como ICA, PRODEMEX, CARSO, etcétera.

 

Por otro lado, aquí en el Senado, aunque dicen que no es cosa del Senado, hace tiempo se pidió su comparecencia, más de 50 y tantos senadores, y usted no vino, ¿verdad?

 

Luego se declaró que se iba a hacer la Comisión y como que aquí usted está muy protegido, ¿verdad?  De que no le hagan daño. Y yo sí digo que es parte, por un lado, de esta Comisión; y por otra parte, de todo el Senado, porque esta Comisión no se ha hecho. Esta Comisión hay nada más cuatro que estamos en ella: el senador Ruffo, el senador Fernando Mayans, el senador Alejandro Encinas y su servidor.

 

Aquí dice el senador Flores que no, que es del Verde Ecologista y ustedes saben que al Verde Ecologista le debe interesar mucho el aeropuerto porque están afectando el Lago de Texcoco, una serie de lagunas, el Lago Nabor y a él no le interesa. Que se vaya todo a la Comisión de Comunicaciones y Transportes; pues yo, para mí es una pena y debe ser para el Senado una vergüenza que no se haya instalado todavía esta Comisión.

 

Por otro lado, yo les aseguro sin temor a equivocarme, que este aeropuerto va a costar el doble, ¿eh? Como costó este recinto. Ese es tristemente el fin de las obras faraónicas que hace el Gobierno de México, en un país que tiene grandes necesidades.

 

Y si van a ese paso, pues yo les recomiendo también que empiecen a ver otro aeropuerto alterno, porque no vaya a ser que en dos, tres años, que no van a acabar éste, pueda suceder alguna desgracia con el tráfico que tiene el aeropuerto actual, que verdaderamente cada día se satura más.

 

Por otro lado, las televisoras a lo que sé, parece que les sobró un millón de televisoras, es una cosa insólita.

 

Por otro lado, en Baja California dieron un codificador y, ¿saben una cosa? A los americanos ni siquiera se los dan a los que los cambiaron: les dan una lana para que precisamente vayan y compren ellos el codificador. Y es el país más rico del mundo, aquí nosotros repartimos televisores y sobre todo, quién los repartió. Se los dejo a su mente, ¿verdad?

 

Otra cosa, en la carretera a Escénica, que va de Tijuana a Ensenada, los pobres que viven en Playa de Rosarito no tienen ruta alterna y tienen que pagar la cuota. Y ya ha subido al Senado dos veces este punto de acuerdo para que haya solución y se ha regresado.

 

Eso habla muy mal, precisamente de que son ciudadanos que están sufriendo eso, son ciudadanos que no pueden ir por otra vía y no les hemos resuelto en varios años.

 

A mí lo del aeropuerto me tiene muy preocupado, es una obra que es insignia dentro del país, no hay transparencia y no hay una Comisión y eso es parte y culpa del Senado. Nosotros tenemos que hacer una Comisión de todos los partidos, para revisar esta magna obra, que está atrasada y con el dinero que está aportando el Gobierno, salvo que hayan cambiado el esquema financiero, no va a alcanzar. Y lo que va a pasar, ustedes dicen: “va a salir”. Sí, ¿pero quién va a pagar?

 

Van a pagar los derechohabientes, o sea, el pato lo va a pagar todos los que usan el avión.

 

Y les voy a decir una cosa, como están ahora los aeropuertos, que están hechos un verdadero asco los baños, digo, creo yo que los mexicanos merecemos un mejor trato de parte de nuestras autoridades.

 

Muchas gracias.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senador Hermosillo.

 

Adelante, señor Secretario.

 

SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Senador Hermosillo, no hay duda que tenemos sin duda un gran proyecto muy complejo.

 

Yo le tengo confianza a lo que está sucediendo, porque tenemos -usted lo mencionó- Pearsons es el gerente del proyecto, una gran empresa que ha coordinado los proyectos de muchos aeropuertos del mundo, más de 400 aeropuertos, y que sin duda tiene una capacidad profesional indiscutible, al mejor arquitecto del mundo y a los mejores ingenieros del mundo. Y tenemos la ayuda del Politécnico, de la UNAM con los mejores ingenieros también.

 

Tengo confianza en que el desarrollo de la obra está en manos de expertos y se ha tomado en cuenta generalmente la opinión de los expertos para cualquier decisión del aeropuerto.

 

La parte financiera que usted menciona, efectivamente está calculado con la actualización de los recursos. Tenemos que ir actualizándolos de alguna manera, no hay otra, no se pueden dejar a un valor anterior, tienen que ir al valor presente. Está en 180 mil millones, lo dice usted bien.

 

El recurso federal tiene que ir fluyendo de acuerdo a lo comprometido en el presupuesto, pero lo que no hay duda es que hay un gran respaldo de dinero, vamos a decir crediticio, de apoyo privado y dineros que vendrán, precisamente ahora el director del aeropuerto anda en una gira internacional, en bonos que se van a emitir, que no van a ser deuda del país, van a ser deuda del propio aeropuerto.

 

El aeropuerto, eso está certificado, no quisiera yo ni siquiera meterme en un análisis detallado, pero está certificado por la Secretaría de Hacienda, por las autoridades financieras, por el propio grupo aeroportuario como una obra autofinanciable.

 

Y eso quiere decir, efectivamente, el aeropuerto está generando ya desde ahora los recursos necesarios para hacerle frente al pago total del aeropuerto, inclusive devolverle al gobierno federal el recurso que haya aportado de Presupuesto de Egresos de la Federación; y, en un momento dado, también hacer frente a las obras hidráulicas que se están llevando ahora con valor más o menos de 20 mil millones, que ya la referí en mi presentación; 20 mil millones de pesos. Se van a hacer frente a esas obras con cargo a los ingresos del aeropuerto.

 

Son dos fuentes primordiales: Efectivamente lo que pagan los pasajeros por TUA, que es parte de lo que se está monetizando para hacer frente a la obra; y una gran riqueza que tiene un negocio de esta naturaleza, que es toda la parte comercial del aeropuerto, que realmente es un ingreso muy sustancial que se va a reflejar en su momento y que va a aportar recursos muy importantes para el aeropuerto.

 

Lo que le quiero decir es que hay los recursos federales. Es una decisión del gobierno ver cómo se les hace frente.

 

No estamos sufriendo recorte en este momento para afrontar el gasto público, pero fundamentalmente estamos recargándonos en financiamiento.

 

No es crédito que hayamos pedido, es una línea de crédito que se va proporcionando conforme se van ejerciendo las obras, en ese momento se pide el recurso, se abastece de recurso, se hace la obra, se paga la obra, y vendrán los bonos que también tendrán en un momento dado un ingreso paulatino para ir afrontando el recurso que se requiere.

 

Hay, al decir de las autoridades financieras y del propio grupo aeroportuario, recurso suficiente para hacer la obra que se requiere este año, y en alguna medida en el 2017. O sea, tenemos esa garantía de que estos recursos con los que contamos ahora, podemos afrontar estos dos años.

 

Y, créame senador, creo que la mejor forma de analizar esto, se lo he pedido al senador Lozano en diferentes ocasiones, hemos tenido reuniones específicas para ver el tema aeroportuario. Creo que lo ideal sería que nos permitieran a todos los senadores interesados hacerles una presentación detallada de lo que es el proyecto, en donde vamos.

 

Decía yo hace un momento que hemos hecho 180 licitaciones para ir en el paso que llevamos ahorita. Vamos a tiempo todavía, no hay duda que tenemos riesgos de que cualquier cosa pueda retrasarnos el proyecto; afortunadamente vamos a tiempo.

 

Ya se hicieron muchísimas obras de nivelación, de limpieza, de drenaje, obras necesarias; ya se dieron los fallos de la pista 2 y 3, estamos por dar el fallo en el mes de noviembre de la terminal, de la torre de control y de la pista 6, o sea, para entregar 3 pistas.

 

Déjenos, senador, con toda humildad se lo pido, hacerle una presentación a los senadores interesados de cómo vamos en esta obra tan importante, porque creo que va a ser la forma de tener respuestas y de tener un diálogo que de esta manera es muy difícil de realizar.

 

Sí hay un proyecto de vialidades de acceso: algunas se están construyendo en este momento, por ejemplo la vialidad que nutre, muy importante la salida y entrada de camiones que viene de Pirámides a Texcoco; una vialidad en el oriente del aeropuerto se está construyendo, la vamos a terminar en febrero del año que entra, es una gran autopista.

 

Estamos por iniciar en estos días la ampliación de la principal avenida que va a llegar al aeropuerto, que es la Peñón-Texcoco, que es una autopista de cuatro carriles.

 

Se va a abrir como vía federal libre, con seis carriles más, va a ser una vía de 10 carriles para poder llegar con facilidad al aeropuerto y hay otras vialidades que no se ve la necesidad de iniciarlas en este momento, porque falta tiempo, estamos hablando de 4, 5 años para que esto opere; se van a iniciar en un futuro próximo.

 

Creo que el destino de los terrenos actuales va en la misma sintonía. Hay quien dice que ya debe definirse qué se va a hacer con el actual aeropuerto.

 

Yo soy de la teoría que estamos haciendo un estudio junto a SEDATU para tener una definición técnica, urbanística, muy clara y que sea algo que convenza a todo mundo de cuál deba ser el destino de estos terrenos.

 

No hay duda que las terminales, sobre todo la 1 y la 2 se deben de preservar. La 2 tiene el problema que trae un hundimiento sistemático permanente por algún problema estructural. No sé cuál vaya a ser el destino, estamos tratando de evitar que se siga hundiendo más; va a durar muchos años, pero son instalaciones que deben cuidarse; hay ahí hangares que deben cuidarse; hay instalaciones de seguridad nacional que deben cuidarse, pero de lo que no hay duda es que es un terreno que debe destinarse al beneficio de la capital.

 

En un momento dado tendrá que verse qué se destina para empleo, qué se destina para área verde, estamos hablando que el aeropuerto tendrá 2 mil 500 hectáreas de área verde, más un jardín metropolitano de 670 hectáreas.

 

O sea, creo que la parte ecológica ambiental se está cubriendo, más lo que en un momento dado se destine en estas 730 hectáreas del actual aeropuerto.

 

El terreno que se ha cuestionado, que se ha regalado a Chimalhuacán, es una gestión que hizo la CONAGUA hace tiempo, de terrenos, hay dos terrenos ahí que se van a destinar a grandes lagos. Esos están preservados y son 700 hectáreas que la CONAGUA puso a disposición del INEGI, a efecto de que el INEGI diera un permiso, no es una donación, no es un regalo, para que ahí se hagan canchas deportivas, ahí se haga alguna instalación que dé empleo en terrenos que no se requieren para esas dos grandes lagunas de más de 700 hectáreas y la idea es que así sea.

 

La Secretaría de Comunicaciones y Transportes prácticamente no ha tenido que ver absolutamente nada con esas determinaciones.

 

Estamos también pidiendo información, lo importante para nosotros es que de ninguna manera se haga obstrucción alguna sobre el proyecto del aeropuerto.

 

Señor senador: me permite seguir o después continúo.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Adelante.

 

SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Con el senador Mayans:

 

Invitarlo senador a ver lo del aeropuerto, con mucha cordialidad, se lo digo con toda sinceridad:

 

Ojalá nos permita hacerle esa presentación por parte de los expertos, uno porque tiene que ir llevando ahí sobre la marcha la guía de la construcción pero creo que lo mejor es que los expertos que están responsables de cada una de las áreas nos hagan la presentación correspondiente.

 

Sobre el tema 6 pistas: Esa es la construcción máxima del aeropuerto.

 

Ahorita vamos por un proyecto que tenga 2 pistas de aterrizajes y despegues simultáneos. Eso duplica la capacidad del actual aeropuerto.

 

Una capacidad de 70 millones de pasajeros es lo que pretendemos hacer como primera etapa.

 

El compromiso en esta administración es dejar la estructura externa del aeropuerto terminada, todavía faltando todo lo interior, dejar la torre de control terminada en su estructura externa, faltando equipamiento y construcción interna y dos pistas operables para despegues y aterrizajes simultáneos.

 

Y ya después, en la siguiente administración –así está planteado- se siga con las obras necesarias para poder terminar el aeropuerto si se sigue al mismo ritmo, en octubre de 2020. Ese es el punto.

 

Realmente vamos por algo no tan grande; su capacidad máxima que podrá llegar en 20, 30 años más es para 120 millones de pasajeros, con 6 pistas, 3 pistas dobles de despegue y aterrizajes simultáneos.

 

Lo que no hay duda es que ese es el nivel que requiere el Aeropuerto de la Ciudad de México. Ese no es un tamaño de capricho, no es una obra faraónica, no es una obra megalómana. Es una necesidad fijada por expertos.

 

Hay un estudio de cuál es la necesidad que tiene esta Capital en materia de pasajeros y gracias, gracias a la confianza que hay en este país es una industria que viene creciendo enormemente, la turística y la de transporte aéreo.

 

Esperemos que esto siga así y que realmente pronto estemos dándole solución a este grave problema, que con esto respondo otra pregunta que es el actual aeropuerto.

 

No hay duda, está saturado. Está saturado hace 25 años; hace 25 años se está intentando hacer este nuevo aeropuerto.

 

Yo les pido su solidaridad para que esto pueda continuar al mismo ritmo y al mismo paso.

 

Una obra necesaria que trae negocios, que trae crecimiento, que trae comercio, que trae empleo, la estamos pudiendo realizar. Hasta ahorita, salvo algunos problemas muy menores, hemos podido seguir adelante con la obra.

 

Pido la solidaridad porque realmente es un tema de todos, no es un tema simple y sencillamente de una obra de la Secretaría.

 

Autopista del Sol. Tomo en cuenta su tema.

 

Hemos tratado de mejorarla substancialmente y creo que está mucho mejor, la hemos renovado prácticamente toda, estamos corrigiendo los últimos taludes que faltan.

 

Yo espero que para fines de 2016 estemos terminando totalmente las obras que le pueden dar a esa carretera que en un momento dado me expresé de ella como una vergüenza de nuestro país, que pueda ser un orgullo para nuestro país.

 

Estamos trabajando en dejarla en las mejores condiciones posibles. Le acepto su invitación de hacer recorrido hacia el Sureste, por tierra. Me interesa hacerlo.

 

Con mucho gusto le acepto la invitación y vamos a ponerle fecha pronto, pasando estas épocas complicadas, dos semanas, y con mucho gusto, y además para concretar este proyecto PPS que está ofrecido para el Sureste del país.

 

Puente de Coatzacoalcos: tengo aquí la información que se le ha invertido mil millones de pesos, se le han invertido y está operable. Si no es un puente nuevo, es un puente que está funcionando bien.

 

Quisiera que lo checáramos personalmente y que quien me está diciendo que si esta inversión, veamos que se hizo y que esté funcionando bien, con muchísimo gusto.

 

Tengo también información: hay un compromiso del señor Presidente cuando fue a poner en operación el tema de las zonas económicas especiales, de que el libramiento de Villahermosa, que fue una plática que tuvimos, se va a hacer completamente.

 

O sea, no solamente se va a dejar el proyecto hasta donde está planteado originalmente, sino que se va a cerrar con la carretera que cruza por abajo. Se está comprando en este momento el derecho de vía para poder iniciar la obra lo más rápido posible. Otras dos carreteras de allá de Tabasco, la de Macuspana, está concluida; Villahermosa-Escárcega, en fin.

 

Creo que las obras van avanzando, sí me gustaría hacer este recorrido y lo que sí le digo es una cosa, lo que le he comprometido se va a cumplir, ¿eh? Y si no, la próxima comparecencia lo platicamos con mucho gusto.

 

Muy bien. Señor senador, no quiero abusar de la palabra, seguiré con otros comentarios posteriormente.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Excelente, bien, gracias señor Secretario. Gracias, gracias.

 

Para la réplica de esta pregunta, la senadora Mariana Gómez del Campo, por favor.

 

SENADORA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPO GURZA: Muchas gracias, senador. Bienvenido, Secretario, al Senado de la República.

 

Tres temas que me interesa tratar, que espero podamos platicarlos también después de esta comparecencia:

 

El primero: el tema de las autopistas. Creo que lo que está ocurriendo de inseguridad, no nada más es en la autopista México-Querétaro; también es en la autopista México-Acapulco; México-Puebla. Hay obras de mantenimiento sin orden, sin planeación, que están padeciendo todos los días los usuarios.

 

Yo sí creo también que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes debe dar una explicación.

 

Tenemos diversas cifras y me voy a concretar a las cifras de la Procuraduría Federal del Consumidor: durante la temporada vacacional de Semana Santa y Pascua de este año, la Procuraduría recibió 880 quejas en los módulos ubicados en las terminales 1 y 2 del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, principalmente por sobreventa de boletos, cancelaciones, demoras y retardos en la entrega de equipajes.

 

Entonces, sí creo que son dos temas, Secretario, que tienen que resolverse de alguna manera: por un lado el de las carreteras, ¿qué está haciendo la Secretaría de Comunicaciones y Transportes?

 

Y por otro lado, el tema de los aeropuertos, de las demoras. En la Comisión Permanente se hicieron varios pronunciamientos al respecto. Y además, sabemos también concretamente con el tema de los aeropuertos, que el problema muchas veces resulta ser del operador del aeropuerto.

 

Nos gustaría saber qué cifras tiene la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el número de casos que son imputables al aeropuerto; y el número de casos que son imputables a las aerolíneas.

 

¿Qué vimos durante los debates de la Permanente?

 

Que se echan la bolita unos con otros: no, es que es culpa de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; es culpa de la operación del aeropuerto. Y por otro lado, las aerolíneas y la gente se molesta con ellas, les escribes un mensaje por las redes sociales y la respuesta es dirigida hacia la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

 

Por lo tanto, estamos en el peor de los mundos y la sobreventa de boletos, las cancelaciones, las demoras y los retardos en las entregas de equipaje se ven afectados los usuarios concretamente.

 

Y por último, un tema que me gustaría plantearle: el segundo piso en Insurgentes Norte, proyecto Viaducto-La Paz-Indios Verdes-Santa Clara, en la Delegación Gustavo A. Madero, en la Ciudad de México.

 

Hay una preocupación vecinal real, no ha habido autoridad federal que explique el proyecto de segundo piso que se llevará a cabo en Insurgentes Norte. Me parece muy importante que por lo menos la autoridad delegacional, que es el caso del Jefe Delegacional, conozca del proyecto que se va a llevar a cabo en su demarcación.

 

Y hace unos días decía el señor delegado, hizo pública una carta, en donde ni siquiera él conocía este proyecto que llevará a cabo el gobierno federal.

 

Nos inquieta el derribo de miles de árboles que se pretende hacer en esta zona y que no se convierta en una obra más de relumbrón, en una obra que es concesionada y que terminaremos pagando los capitalinos por los próximos años.

 

Nos preocupa, y lo externamos también hace unos días con el Secretario de Medio Ambiente, con el doctor Mario Molina, el tema de la calidad del aire, el deterioro ambiental que es muy grave.

 

En esta ciudad se tienen cinco metros cuadrados de área verde por habitante, cuando deberíamos de tener poco más de 15 metros cuadrados de área verde por habitante.

 

No estamos de acuerdo en este ecocidio que se pretende en la Ciudad de México y sí nos gustaría conocer de viva voz por parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes un proyecto que no nada más es importante para la Ciudad de México sino que es importante para toda la zona metropolitana del Valle de México.

 

Muchísimas gracias, Secretario, por sus respuestas.

 

SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Al contrario, gracias a usted.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, senadora Gómez del Campo.

 

A continuación tenemos… Nada más para hacer un paréntesis, senador Víctor Hermosillo y senador Mayans y a todos los que han intervenido con el tema del nuevo aeropuerto, sí creo que sea muy útil, Secretario, que tengamos una reunión especial.

 

Y si la podemos volver a hacer como aquella vez en las instalaciones, por ejemplo, del SENEAM, puede ser muy ilustrativo de lo que está pasando, de cómo van las cosas. Una reunión extensa con independencia de que haya o no comisión.

 

Yo soy “anticomisionitis”. Pero bueno, si se va a hacer o no se va a hacer la comisión no importa, porque nosotros podemos impulsar este tipo de encuentros y hay que hacerlo a la brevedad posible. Si ya tenemos esta disposición lo podemos hacer allá; que esté el Director del aeropuerto, que estén los técnicos, que estén los ingenieros, que esté todo el mundo, el director del SENEAM.

 

En fin, yo creo que eso va a ser muy útil, mucho más que estos minutos que tenemos de intercambio.

 

Sí, senador Hermosillo.

 

SENADOR VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA: La omisión para eso es, porque ir ahí de visita, ya fuimos una vez, nos recibieron muy bien pero nos hablaron de sistemas de tráfico de aviones y eso. Nos dieron una mareada, ahí no vimos nada.

 

Nosotros necesitamos saber qué incluye el presupuesto, eso es lo principal, porque hay una bola de vialidades, el mismo Secretario lo dijo, obras hidráulicas, están dentro del presupuesto o son parte de otro presupuesto. No hay claridad.

 

Hasta dónde están, son tres pistas con ese dinero o seis. Y lo que va a pasar es que va a acabar este sexenio y no va a pasar nada.

 

Y en el siguiente va a decir: “No, los que estuvieron aquí fueron los que metieron la pata”, y sucede como sucede aquí en este recinto, y el único que paga es la gente que paga impuestos, no los burócratas ni nosotros.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Oiga, no.

 

SENADOR VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA: ¿Y quién va a pagar el aeropuerto?

 

Lo van a pagar los derechohabientes, sí es claro que es autosuficiente si le van a cobrar mil pesos sí van a recuperar…

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Senador…

 

SENADOR VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA: Por eso, eso es lo de fondo.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Sale, ya se inspiró pero no es réplica. Uno.

 

Dos. Si lee con cuidado la Ley Orgánica del Congreso, el reglamento de este Senado, etcétera, verá que a quien le competen todas las atribuciones que usted acaba de decir es a este Comisión de Comunicaciones y Transportes.

 

Crear comisiones ad hoc circunstancialmente, coyunturalmente una tras otra, es lo que se llama “comisionitis”, ¿eh? Estoy hablando.

 

Le estoy ofreciendo a usted y a todos los demás senadores que hagamos la reunión que está ofreciendo el Secretario de Comunicaciones y Transportes. Ya veremos qué tanto interés tienen en asistir y en formular las preguntas ahí.

 

Sí, senador Mayans.

 

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: A ver, senador Lozano, hay un acuerdo del Senado de la República donde da la instrucción que se integre una comisión especial para darle trámite a más de 159 mil millones de pesos.

 

La verdad, así la neta, no hay confianza en la Comisión, aquí; no hay confianza. Ya hemos pasado experiencias anteriores.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Está bueno.

 

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: Entonces no es que la comisión quiera, ni “comisionitis”, ni todas las “itis”, sino es un mandato ya del Senado de la República para que se forme esta comisión urgente y ya el PAN y el PRD nombró su candidato.

 

Da la casualidad que el PRI ni el Verde no han nombrado en dos años a sus integrantes y no funciona. Causa, motivo y razón, usted la sabe.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: No, yo no lo sé y está usted en la ventanilla equivocada.

 

Porque esa es función de Comunicaciones y Transportes, vaya usted a quejarse a la Junta de Coordinación Política o a la Mesa Directiva, no a la Comisión de Comunicaciones y Transportes.

 

SENADOR FERNANDO MAYANS CANABAL: No, si no le estoy, nada más le estoy aclarando el punto que hay en el Senado de la República, senador Lozano, no es de capricho del presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, que desde que empezó lo del aeropuerto, no se ha hecho nada y nadie sabe en este Senado cómo está la cosa.

 

Confiamos en el secretario obviamente, pero no en usted, no.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Y no sabe lo preocupado que me tiene su opinión.

 

Bueno, tiene la palabra a continuación la senadora Itzel Ríos de la Mora, para formular la pregunta por parte del Grupo Parlamentario del PRI.

 

SENADORA ITZEL RÍOS DE LA MORA: Cambio un poco el tono, Secretario, darle la bienvenida.

 

Nosotros compartimos además de mucho tiempo cuando hicimos la reforma en telecomunicaciones, creo que más que el tiempo compartimos grandes objetivos y era generar beneficios para la población.

 

Uno de ellos y que yo me siento sumamente orgullosa, yo digo que es una de las reformas más palpables en la ciudadanía, el poder reducir las tarifas de teléfonos, que ya es posible y que hubo también mucha incertidumbre y mucha gente que no creía que ya no iba a pagar larga distancia.

 

Lo digo porque parece a veces en el antojo político partidista y personal, querer ensuciar mucho lo que se ha hecho. Me queda claro que hay grandes logros y que también hay cosas que se tienen que ir transitando para que sean viables.

 

Lo único que, como dijo ya mi compañero el senador Pozos, es una realidad es que no reconocer los avances sería faltar a la verdad y ha habido grandes avances.

 

Si me permiten hacer una analogía, quizá un poco rupestre, pero que nos puede ejemplificar lo que quiero señalar, es que en ocasiones a una mujer le pregunta que si tiene novio y si tiene, le preguntan qué, cuándo se casa y qué si cuando se casa, cuándo tiene hijos, es lo mismo.

 

En los avances que llevamos en el tema de telecomunicaciones siempre y falta esto y falta el otro, pero esto sucede en todos los gobiernos. Todos los gobiernos son señalados, pareciera, por lo que falta, pero a veces nos falta también voltear los ojos a los avances que se tienen.

 

Mis respetos, digo, es algo que se hizo desde el Senado, es algo que se hizo desde las cámaras, el mandatar al Ejecutivo qué es lo que se tenía que hacer para que se tuvieran estos logros.

 

Que hay cosas por hacer, por supuesto aquí y en todos los gobiernos y de todos los colores hay muchas cosas qué hacer y creo que tendríamos que ver qué es lo que tenemos que hacer en coordinación para avanzar.

Para que se pueda dar esta reforma que mucho se ha dicho en el tema de telefonía, ya lo dije, también otro tema muy sonado, secretario, fue el tema de lo que denominamos el apagón analógico, que es el poder o lo que denominamos también nosotros el TDT, que para que esto se pudiera llevar, ustedes más o menos regalaron o le llevaron a la ciudadanía más de 10 millones de televisores y que también fueron distribuidos en más 2 mil 300 municipios en todas las entidades federativas.

Eso suena bastante bien. Aquí me pregunta es muy puntual porque dentro de la incertidumbre que tiene la población es qué ha pasado con esos televisores, cuál es el avance que se tiene porque no nada más es un capricho.

 

Esto que parece bastante técnico viene a caer en la calidad que tienen las personas en sus hogares y también el tener un mejor número de canales que casi se dobló, casi el 100 por ciento. Se tenían trescientos y tantos y se elevó a más de 700, o casi 700.

 

Entonces me parece que estas son de las grandes cosas que la gente ya puede sentir y que no son discursos.

 

Aquí podemos venir muchos senadores y senadoras a decir teorías o lo que nos parece o no nos parece pero lo importante es qué es lo que siente la gente en su casa y la gente ya debe de sentir que su recibo viene menos caro ahora en el servicio de telefonía y que tiene una mejor calidad en los servicios de televisión.

 

Yo le quiero preguntar esa parte y también otra gran inquietud que sin duda me gustaría saber es en esa incertidumbre de los 765 centros que se establecieron para cuidar el tema de, yo podría decirlo, del cuidado del medio ambiente, qué pasó con los más de 42 mil 831 televisores analógicos que se lograron recopilar en esos centros, qué pasó con esos televisores, si realmente se ha estado cuidando el tema del medio ambiente con esta Reforma, que es algo que nos ha importado a todos y que nos sigue importando.

 

Que se cuidaron muchas cosas, se cuidó que esos televisores llegaron a las familias más necesitadas, se cuidó que no fuese más de un televisor por cada casas, por cada hogar, pero también hay consecuencias, hay efectos colaterales, que es el tema del cuidado del medio ambiente.

 

Entonces a mí sí me gustaría que usted nos pudiera decir hasta dónde vamos con el famoso apagón analógico, qué es lo que ha derivado de los televisores que se han recopilado y por supuesto también si es que ya estamos integrados al grupo de países que cuentan con los beneficios de dicha tecnología.

 

No quisiera yo compararme con otros países. México tiene su propia dinámica, su propio desarrollo pero siempre es importante ver cuál es el avance, cuál es el desarrollo que hemos tenido.

 

Yo la verdad celebro y no voy a partidizar , celebro que todos los senadores y senadoras de todos los partidos hayamos aprobado esto porque si bien es cierto faltan muchas cosas por hacer, pues es hasta ahora que se pudo hacer esta Reforma, es hasta ahora que se ha transitado y que hay mucho camino por andar.

 

También es cierto, hay que señalarlo, preocupamos más que ver en qué no estamos transitando, en qué podemos colaborar y en qué nos podemos ayudar para que México avance.

 

México ocupa de coincidencias y no de discursos que nos vengan a dividir y que no hagan que estas grandes reformas que nosotros mismos aprobamos aquí luego se interrumpan en el ejercicio de gobierno porque parece contradictorio que aquí vengamos, aprobemos, demos el voto y luego en un antojo partidista resulta que decimos que no transita porque las está llevando a cabo un partido político en el gobierno.

 

Yo espero y quiero que a todos los estados les vaya bien independientemente del partido político que esté gobernando.

 

Es cuánto Secretario y sí me gustaría que nos diera la respuesta sobre los avances del apagón analógico, el tema del medio ambiente que es fundamental, para nosotros tener la certeza que esa inquietud y esa incertidumbre que quedó aquí desde la Reforma se viene cuidando a partir de la recopilación en los centros de acopio.

 

Es cuánto.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias senadora.

 

Ahora el señor Secretario tiene la palabra para dar respuesta a estas preguntas.

 

SECRETARIO GERARDO RUIZ ESPARZA: Senadora Mariana Gómez del Campo

 

Sin duda toca puntos que son sensibles para la población y sensibles para la Secretaría.

 

Las obras que mencionó usted específicamente en la México-Querétaro, en la México-Puebla y que por un lado aquí hemos recibido la crítica de algunas carreteras en mal estado.

 

Y por otro lado, el hecho de tener que reconstruir prácticamente las carreteras sin poder tener alternativa y tener que hacer la obra con el tránsito prácticamente circulando, como es el caso de casi todas las obras que se hacen cerca de la Ciudad de México, de la capital de la República.

 

Buena noticia de la México-Puebla: ya está concluida. En la parte, los 14.5 kilómetros de salida, que se amplió en una zona que era verdaderamente interminable en cuanto a tráfico, a tránsito para poder llegar de la ciudad de Puebla a la Ciudad de México, ya se amplió de cuatro a diez carriles y ya está en servicio, quizá senadores de aquí la hayan ya utilizado. Está prácticamente lista ya para no tener otra obra.

 

Sé que en las inmediaciones hay algunas obras todavía que se están haciendo con concreto hidráulico; ¿qué les digo?

 

Lo tratamos de hacer cuidando enormemente al usuario, a veces lo logramos, a veces no lo logramos. Todas estas obras que están haciendo saliendo a Cuernavaca, esta misma obra de Puebla, la que hicimos saliendo a Pachuca, en fin, once accesos de la Ciudad de México los estamos trabajando, incluyendo la México-Querétaro y a veces logramos molestar menos, a veces no, pero bueno. Creo que son obras necesarias que, como lo he dicho, son molestias temporales y beneficios permanentes.

 

México-Puebla está terminada. México-Querétaro, estamos pensando en el mes de diciembre ya dejar una gran etapa concluida. Tenemos que trabajar con el tráfico encima, con una grave problemática.

 

La constructora es excelente, la que está haciendo el trabajo, es una constructora quizá de las más experimentadas de este país. Lo estaba haciendo BANOBRAS prácticamente directamente, ya nos metimos como Secretaría para ayudar a coordinar que se presenten los menores problemas posibles.

 

Les ofrezco una disculpa, creo que es preferible. Esta es una carretera que hace 58 años, la de Querétaro, no se le hacía un mantenimiento de fondo; ahora le estamos dando un mantenimiento a base de concreto hidráulico y trataremos, con este llamado de atención que nos hace la senadora, de hacerlo sin duda con más cuidado y aquí está el responsable que tome nota, para que así se haga y ya sabe el reclamo que hemos tenido de todos los niveles, le pido que tome en cuenta esto.

 

Hay una página web nueva, senadora, que hemos abierto con datos que informan sobre los retrasos en los vuelos, sobre todo aquí en el Aeropuerto de la Ciudad de México. Es una página, que le pido a la subsecretaria también registrar, que debemos abrir a nivel nacional, sobre todo en los aeropuertos más importantes.

 

Pero lo tenemos ya aquí, ya se puede consultar. Por ejemplo, de este primer semestre tenemos que los vuelos que llegaron retrasados por algún motivo, 16 por ciento fueron imputables a las aerolíneas, esto ya es información pública; 8 por ciento se debieron a condiciones climatológicas, que a veces están fuera de la comprensión del pasajero y del usuario, pero que son muy frecuentes: fuertes lluvias, neblinas en un momento dado en la mañana, no solamente en el aeropuerto de la Ciudad de México, en otros aeropuertos del país; que van generando un encadenamiento porque si sale tarde de Yucatán o si sale tarde en un momento dado de Tijuana por un problema climatológico, va a traer un encadenamiento en varios aeropuertos del país, que es parte de este problema y las condiciones de México no son sencillas en esto.

 

Ocho por ciento son repercusiones por retraso de otros vuelos, vuelos que salieron tarde. Y solamente 2 por ciento la infraestructura aeroportuaria, esto es importante decirlo, por eso que yo le he reclamado personalmente a los directivos y a los dueños de las aerolíneas que despegue el vuelo, y es por causa de la saturación del Aeropuerto de la Ciudad de México, estamos saliendo tarde.

 

Creo que eso cada vez va a pasar menos, esta información ya es pública y cualquier usuario puede tener en un momento dado acceso a la misma.

 

Proyecto Indios Verdes. Mi compromiso de platicarlo con el delegado, yo partí de la base de que había información, lo hemos platicado con el Gobierno de la Ciudad de México. Es un proyecto importantísimo del aeropuerto, proyecto importantísimo para mejorar el acceso de todo el tráfico tan intenso que viene de Hidalgo y una obra necesaria para la capital; es darle continuidad a la ampliación de los accesos que estamos teniendo aquí en la Ciudad de México, pero no hay duda de que estas son obras que aporten y no que quiten.

 

Veremos con el Jefe de Gobierno y veremos que el delegado conozca el tema. Sabemos de la inquietud que hay.

 

Todas las obras normalmente generan molestias, pero creo que a final de cuentas todos salimos ganando. Más que el derecho de vía en este caso, realmente es un derecho de vía que no molesta a nadie salvo a algunos campos deportivos, pero se está viendo el tema, se está viendo también una compensación de carácter social.

 

Pero el compromiso, senadora, de platicarlo con las autoridades locales a la brevedad posible, y aquí está el responsable para que tome en cuenta.

 

Senadora Vianey, creo que ya se me fue, pero bueno. Hablé de los caminos rurales, creo que nos interesa a todos. Hay un presupuesto muy acotado en materia de caminos rurales.

 

Estamos pidiendo, desde luego, fórmulas para tener algún alivio en esto que es tan importante desde el punto de vista social, pero también les quiero decir, lo dije en mi intervención, de los 40 mil kilómetros de caminos rurales, que era el compromiso para esta administración, ya construimos 30 mil kilómetros.

 

¿Esto qué quiere decir? Que las metas que se habían propuesto totales del sexenio, a un poco más de la mitad del sexenio, rumbo al cuarto año estamos ya cumpliendo con un porcentaje muy elevado.

 

No estamos ajenos al tema. Vamos a ver qué alternativa tenemos.

 

Y de la ruta para mi senadora en Quintana Roo, de la ruta marítima, desde luego que se me hace maravilloso, es algo muy demandado allá en el estado de Quintana Roo. Yo creo que todos los que vamos a esos lugares anhelaríamos realmente tener esto.

 

Vamos a hacer el estudio correspondiente para estos efectos.

 

También del acopio de televisores analógicos, que es un tema que se trató aquí, quiero decir a la senadora que también se pusieron en marcha los 765 centros de acopio en coordinación con la SEMARNAT, que fue quien hizo el programa para la disposición de los televisores desechados por la transición, y de esos se han acopiado más de 42 mil televisiones y se han reciclado 39 mil.

 

La expectativa es que iba a ser un monto muy superior; son 10.1 millones de televisores entregados.

 

La práctica, la experiencia es que mucha gente no se quiere deshacer de su aparato. Lo tienen quizás con un decodificador; lo tienen quizá como un mueble en donde tengan algunas fotografías, en fin, pero realmente no ha habido, vamos, al llamado que hemos hecho para entregar estos televisores y que fueran dispuestos por la vía técnica, no ha habido respuesta a la demanda.

 

Y tampoco hemos encontrado que haya sitios públicos en donde se estén tirando los televisores; o sea, que en lugar de irlos a poner ahí, vayan y los tiren a un basurero, tampoco esto se ha presentado.

 

Seguiremos con esta campaña con SEMARNAT, a efecto de poder ir dando atención a este tema tan importante.

 

En fin, seguiré posteriormente. Nada más me ordeno un poco, pero creo que di respuesta a varias preguntas.

 

Muchas gracias.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, Secretario.

 

Viene la réplica a cargo del senador José Marco Antonio Olvera Acevedo del PRI.

 

SENADOR JOSÉ MARCO ANTONIO OLVERA ACEVEDO: Con su permiso, señor presidente.

 

Bueno, señor Secretario, usted ahora acaba de dar una explicación sobre un tema que nos preocupa.

 

Aquí se ha hablado de la importancia que representó y sigue representando el famoso apagón.

 

Hay que reconocer el trabajo que ha realizado con este propósito el Instituto Federal de Telecomunicaciones; el esfuerzo que ha realizado la Secretaría de Desarrollo Social, la SEMARNAT, y desde luego la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

 

También es necesario comentar que hemos superado la incertidumbre que representó este proceso.

 

Podemos considerar que es un proceso que se hizo de manera exitosa, sin embargo, a nosotros nos sigue preocupando el tema que aquí trató la senadora Itzel, en lo que se refiere a la contaminación de los aparatos que ya no van a usarse.

 

Yo creo que este es un tema que no puede ser menor y que debemos de poner especial énfasis. Seguramente no es una responsabilidad exclusiva de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, pero sí, señor secretario, a los senadores del PRI nos preocupa que no quede este tema como un asunto secundario.

 

Es algo que tiene que verse y tiene que atenderse, y sin el propósito de crear otras comisiones, sí ver con las secretarías involucradas que este trabajo se haga más a fondo.

 

Tenemos que revisar y tenemos que hacer un esfuerzo adicional, porque sería muy grave que por la contaminación de esos aparatos que ya no se van a utilizar, se venga abajo un gran esfuerzo y un trabajo tan exitoso, como ha sido esta transición, que indiscutiblemente ha puesto a México en una condición de líder en el tema, sobre todo en Latinoamérica.

 

Entonces, es un esfuerzo que el pueblo y el gobierno de México han realizado en esta materia y sería muy lamentable que por pensar que ya está resuelto o porque algunas familias se resisten a reintegrar estos equipos, finalmente estos equipos van a convertirse en un factor, en un elemento contaminante.

 

Entonces, nuestra convocatoria y nuestra invitación, señor secretario, agradecerle su respuesta al tema, usted ya lo dijo, pero sí compartir con usted nuestra preocupación sobre este tema.

 

Yo estimo que no es un tema secundario, sobre todo porque estamos obligados a proteger el medio ambiente de los impactos negativos que pudiera representar el manejo irresponsable de estos aparatos.

 

Yo creo que aquí es donde tenemos que poner nuestro empeño y poner un especial énfasis.

Le agradezco, señor secretario, su comentario.

 

SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias senador Olvera.

Vamos a iniciar la segunda ronda de preguntas-respuestas-réplica y por parte del Partido verde Ecologista de México, el senador Blásquez ya dio por terminada su intervención.

Por parte del Partido Verde Ecologista de México tiene nuevamente la palabra el senador Flores.

 

 

  (SIGUE CUARTA PARTE)