Senado de la República

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Queda de primera lectura, en consecuencia formará parte del Orden del Día de la próxima sesión del próximo jueves para su segunda lectura, discusión y votación.

Igualmente se recibió de la Junta de Coordinación Política un acuerdo para cambio en la integración de comisiones, que se encuentra disponible en el monitor de sus escaños, por lo que solicito a la secretaría dé lectura sólo a sus puntos resolutivos.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura a los puntos resolutivos de la comunicación de la Junta de Coordinación Política.

A C U E R D O

Primero.- Se designa al Senador Renán Cleominio Zoreda Novelo, como Presidente de la Comisión de Reforma del Estado, en sustitución del Senador Fernando Elizondo Barragán.

Segundo.- Se designa al Senador Fernando Elizondo Barragán, como integrante de la Comisión de Reforma del Estado, en sustitución del Senador Renán Cleominio Zoreda Novelo.

Tercero.- Se designa al Senador Ramón Muñoz Gutiérrez, como Presidente del Comité para el Fomento de la Competitividad del Senado de la República.

Cuarto.- Se designa al Senador Fernando Elizondo Barragán, como Presidente de la Comisión Especial para el Análisis y Seguimiento de las Finanzas Públicas, en sustitución del Senador Pablo Gómez Alvarez.

Quinto.- Se designa…

(Sigue 15ª. Parte)
… de la Comisión Especial para el Análisis y Seguimiento de las Finanzas Públicas, en sustitución del senador Pablo Gómez Álvarez.

 Quinto.- Se designa al senador Pablo Gómez Álvarez, como integrante de la Comisión Especial para el Análisis y Seguimiento de las Finanzas Públicas, en sustitución del senador Fernando Elizondo Barragán.

 Sexto.- Se designa a la senadora Margarita Villaescusa Rojo, como presidenta de la Comisión Especial de Cambio Climático, en sustitución del senador Alberto Cárdenas Jiménez.

 Séptimo.- Se designa al senador Alberto Cárdenas Jiménez, como integrante de la Comisión Especial de Cambio Climático, en sustitución de la senadora Margarita Villaescusa Rojo.

 Octavo.- Se designa al senador Arturo Herviz Reyes, como presidente de la Comisión Especial para la Agroindustria Azucarera.

 Y lo suscriben, los integrantes de dicha Junta de Coordinación.

 -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Muchas gracias, senador secretario.

 Le ruego, ahora, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el punto de acuerdo de la Junta de Coordinación Política.

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el acuerdo de la Junta de Coordinación Política, cuyos puntos resolutivos se acaba de dar lectura, es de aprobarse.

 Las senadoras y senadores que estén porque se apruebe, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

 Las senadoras y senadores que estén porque no se apruebe, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente)

 Aprobado el acuerdo, senador presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Aprobado el acuerdo.

 Comuníquese.

 Hemos agotado el apartado de dictámenes y puntos de acuerdo.

 Nos resta solamente en el orden del día de esta sesión, el apartado, relacionado con la presentación de preposiciones.

 Se concede el uso de la palabra, a la senadora, doña Adriana González Carrillo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, y presidenta de la comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte, para presentar punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a continuar prestando la asistencia jurídica correspondiente, a los ciudadanos Jesús Hernández y María Guadalupe Guereca.

 Tiene el uso de la palabra, la senadora Adriana González Carrillo.

 -LA C. SENADORA ADRIANA GONZÁLEZ CARRILLO: Muchísimas gracias, señor presidente.

 El 7 de junio de 2010, Sergio Adrián Hernández Guereca, con apenas 15 años de edad, fue asesinado por el disparo de un agente de la Patrulla Fronteriza.
 
 El agente fronterizo Jesús Meza, respondiendo a una agresión, con piedras, por parte de otros jóvenes, intentando cruzar, disparó desde territorio estadounidense y las balas alcanzaron a Sergio Adrián; quien se encontraba de lado mexicano, en el Puente Internacional Paso del Norte o Puente Negro, en la frontera entre ciudad Juárez, Chihuahua, y El Paso, Texas.

 El incidente ocurrió en medio de uno más, en la larga lista de operativos que la Patrulla Fronteriza ha venido implementando contra la migración ilegal, y en los que ha desplegado acciones sin precedentes, de brutalidad y uso excesivo de la fuerza.
 
 Por si fuera poco, sucedió apenas una semana después del asesinato a golpes de Anastacio Hernández Rojas, a manos de 20 agentes de la Patrulla Fronteriza, en el cruce de San Ysidro, California y Tijuana.

 En consecuencia, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de notas diplomáticas, condenó enérgicamente este hecho. Exigió justicia y las autoridades estadounidenses comenzaron la investigación correspondiente.
 
 En su momento, el vocero de la Patrulla Fronteriza, en El Paso, Texas, admitió los hechos y advirtió que se fincarían responsabilidades  derivadas de la investigación, encabezadas por el Buró Federal de Investigaciones, FBI.
 
 Por su parte el Consulado General de México en El Paso, ofreció apoyo a los familiares de Sergio Adrián. Durante las acciones legales de carácter penal que interpusieron contra quienes resultaran responsables.

 En la demanda Jesús Hernández y María Guadalupe, acusaron al agente fronterizo de haber utilizado uso excesivo de la fuerza, de intencionalmente disparar antes de intentar un arresto y en definitiva de violar los derechos de su hijo. Efectuaron demás la reclamación de daños compensatorios, que corresponden cada vez que se registra un homicidio de esta naturaleza.

 No obstante, en agosto de 2010, de manera insólita, el agente involucrado se reincorporó a sus actividades de la Patrulla Fronteriza, mientras el caso se ventilaba en los tribunales.
 
 Y apenas la semana pasada, un juez federal en Texas, desestimó la segunda demanda civil interpuesta por los padres de Sergio Adrián.

 De acuerdo con el juez, al ser ciudadano mexicano, y encontrarse en territorio nacional, Sergio Adrián no gozaba de la protección constitucional de sus derechos en los Estados Unidos. Esta resolución se une a la larga lista de fallos judiciales, especialmente concentrados en el estado de Texas, que niega derechos fundamentales a ciudadanos mexicanos.

 Preocupa la manera en que no se reconoce la responsabilidad internacional de las autoridades estadounidenses, y en que se legitiman acciones tendientes a vulnerar los derechos humanos de mexicanos indocumentados en los Estados Unidos.
 
 Por desgracia, son también resoluciones que dan o se generan en un contexto propicio, al surgimiento de expresiones antiinmigrantes y antimexicanas en algunos estados de la Unión Americana, y que vienen a confirmar la poca confianza que hay en la resolución expedita y adecuada, que ameritan estos casos.
 
 De ahí, la insistencia de que las autoridades mexicanas, sigan puntualmente este proceso. Y le exijan a las autoridades estadounidenses, el establecimiento de criterios objetivos y protocolos confiables en la aplicación de la ley; específicamente en lo que concierne a la Patrulla Fronteriza; a fin de evitar sucesos tan desafortunados como éste.

 Por lo anteriormente expuesto, someto a la consideración de este pleno, el siguiente punto de acuerdo:

 Primero resolutivo.- El Senado de la República exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a continuar prestando asistencia jurídica correspondiente, a los ciudadanos Jesús Hernández y María Guadalupe Guereca, en su legítimo reclamo, ante instancias judiciales estadounidenses, por el asesinato de su hijo, Sergio Adrián, a manos de un agente de la Patrulla Fronteriza.
 
 Segundo.- El Senado de la República exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a evaluar la viabilidad y pertinencia, de que en su momento y bajo el esquema que considere adecuado, aborde y eventualmente dirima éste y otros casos de brutalidad policíaca y uso excesivo de la fuerza, contra nacionales mexicanos, en instancias internacionales de carácter diplomático y judicial.
 
 Tercero.- El Senado de la República exhorta a la Secretaria de Relaciones Exteriores, a remitir a la brevedad posible, un informe  a esta soberanía, sobre avances, retrocesos y perspectivas futuras en la implementación de la declaración conjunta México-Estados Unidos, sobre prevención de la violencia en la región fronteriza, emitida el 15 de diciembre de 2010.

 Cuarto.- El Senado de la República exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores, a priorizar la negociación e implementación de la denominada Estrategia Integral para prevenir y responder a incidentes de violencia fronteriza, durante la próxima Reunión del Comité Ejecutivo Bilateral México-Estados Unidos, para la implementación de la declaración sobre la administración de la frontera en el siglo XXI.

 Señor presidente, dada la importancia de este tema, le pido pueda ser considerado este asunto, como de obvia y urgente resolución.

 Le pido, por favor, ciudadano presidente, proponérselo al pleno.

 Muchas gracias. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Al contrario gracias a usted, senadora.

 Y con fundamento en el artículo  109 y 110 de nuestro Reglamento, por la solicitud de urgente resolución, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se considera de urgente resolución.

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el punto de acuerdo, presentado por la senadora Adriana González Carrillo, se considera de urgente resolución, y se pone a discusión de inmediato.
 
 Las senadoras y senadores que estén porque se considere de urgente resolución, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

 Las senadoras y senadores que estén porque no se considere de urgente resolución, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente)

 Señor presidente, sí se considera de urgente resolución.

 -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Muchas gracias.
 
 En consecuencia, está a discusión…

 Y no habiendo quien haga uso de la palabra, de inmediato, la Secretaría consulta a la Asamblea, si se acepta el punto de acuerdo.

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el punto de acuerdo presentado por la senadora Adriana González Carrillo, es de aprobarse.

 Las senadoras y senadores que estén porque se apruebe, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

(SIGUE  16ª .PARTE)
… consulto a la asamblea, en votación económica, si el Punto de Acuerdo presentado por la senadora Adriana González Carrillo es de aprobarse.

 Las senadoras y senadores que estén porque se apruebe, favor de manifestarlo levantando la mano. (La asamblea asiente)

 Las senadoras y senadores que estén porque no se apruebe, favor de manifestarlo levantado la mano. (La asamblea no asiente)

 Señor presidente, aprobado.

 -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Aprobado. Comuníquese.

 Compañeras y compañeros, en la Mesa Directiva, en la reunión de Mesa Directiva de esta mañana, se acordó que se darán dos turnos para presentación de puntos de acuerdo.

 Propongo que le demos celeridad para poder completar cabalmente la agenda del día de hoy.
Y ofrezco el uso de la palabra al senador Heladio Ramírez López, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar Punto de Acuerdo que solicita información del estado que guardan las lenguas indígenas en México, hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR HELADIO RAMÍREZ LÓPEZ: Señor presidente, compañeras y compañeros senadores.
El día de hoy, 21 de febrero, se conmemora el Día Internacional de las Lenguas Maternas, instituido por la UNESCO en 1999. Es una fecha dedicada a "proteger el patrimonio inmaterial de la humanidad y preservar la diversidad cultural".
Los idiomas son, sin duda, parte fundamental de ese patrimonio y constituyen un elemento sustancial en el mantenimiento de la diversidad cultural de las naciones.
Hoy existen en el planeta casi siete mil idiomas. Alrededor de 5 000 son idiomas indígenas, de los cuales unos 2,500 corren peligro de extinción inmediata, un dramático proceso que se acelera al mismo ritmo que la globalización en curso avanza hasta los rincones más apartados del planeta.
Como se ha afirmado reiteradamente, la liberación de los mercados en todo el mundo está siendo la clave para el crecimiento económico tanto en los países ricos como en los pobres, pero desafortunadamente esta estrategia económica avanza a expensas de las miles de culturas indígenas y sus tradiciones, a un ritmo tal, que se calcula que en los próximos 100 años, 90 por ciento de los idiomas del mundo se habrán extinguido para siempre.
Nuestro país transita por ese camino lamentable. De las 62 lenguas mexicanas que han subsistido a casi medio milenio de exclusión y menosprecio, nueve son habladas hoy por menos de diez personas, y otras diez cuentan apenas con un promedio de cien hablantes. Esto significa que 19 idiomas mexicanos están en riesgo inminente de extinción, sin que, al parecer, nada pueda evitarlo.
Al conmemorar esta fecha debemos tomar conciencia que cuando una lengua indígena se extingue, de alguna manera desaparece también el pueblo que la hablaba.
Porque las lenguas no son entidades que tienen existencia propia y autónoma. No. Siguen estrechamente la suerte de los pueblos que las hablan. Así, a un pueblo pobre y subordinado corresponde siempre una lengua también subordinada.
Por eso, preservar y defender las lenguas maternas en México como patrimonio intangible de nuestra nación sólo puede ser posible defendiendo a los pueblos indígenas que las hablan; combatiendo la pobreza, las desigualdades y los agravios que mantienen a esos pueblos al margen de la sociedad y el desarrollo, excluidos de la vida política de la nación, oprimidos, explotados y discriminados en su propia tierra.
Significa hacer nuestra su causa, por ejemplo, cuando poderosos intereses transnacionales ponen los ojos y las manos en sus recursos naturales; cuando se autoriza a ambiciosas empresas mineras a explotar las minas que existen en los territorios indígenas, sin consultarles –como lo manda el Convenio 169 de OIT, hoy Ley de la República con rango constitucional- y, peor aún, poniendo en riesgo su hábitat e incluso sus espacios sagrados como ocurre en el caso de los wixárika o huicholes, hoy en lucha en defensa de su centro ceremonial Wirikuta, en San Luis Potosí.
Son más de seis mil hectáreas en donde una empresa canadiense busca instalarse. En esa zona, uno de los elementos que corren mayor peligro es el agua, ya que, de mantenerse el proyecto de esa empresa, los manantiales de la región resultarán contaminados por los químicos que se utilizan normalmente en la industria extractiva, entre ellos el cianuro.
Ante los reclamos de comunidades indígenas que se sienten burladas ante las malas negociaciones que se han hecho en su nombre poniendo en riesgo su entorno ecológico, nos preguntamos y, por ejemplo, han sido consultados los pueblos indígenas guerrerense en cuyas tierras el gobierno ha autorizado los proyectos mineros de Hochschild Mining, denominado Corazón de Tinieblas, que incluye a San Luis Acatlán, Zapotitlán Tablas, Malinaltepec y Tlacoapa. O si han sido consultados los pueblos indígenas antes de otorgar las 550 concesiones de explotación y exploración a empresas mineras otorgadas tan sólo desde el 2000 al 2009, concesiones que implican 1 583 928 hectáreas del territorio nacional, la mayor parte de ellas en tierras indígenas. O si han sido consultadas las comunidades indígenas de Oaxaca en las que, además del proyecto de generación eólica de Tehuantepec, se ha otorgado 167 concesiones para proyectos similares.
He mencionado sólo algunos casos en los que los pueblos indios de México sufren innumerables agravios y atropellos, tanto a sus derechos comunitarios y humanos como en la explotación de sus recursos naturales, especialmente en el caso de la minería. Lo que quiero enfatizar, señor presidente, en este Día Internacional de las Lenguas Maternas, es que no hay defensa posible de las lenguas indígenas, y menos evitar su creciente deterioro, sin lograr al mismo tiempo justicia, equidad y desarrollo para los pueblos que las hablan.
Bajo esta firme convicción, me permito proponer el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero:-Solicitar al Instituto Nacional de Lenguas Indígenas información detallada del estado que guardan las lenguas indígenas de México en riesgo de extinción, y sobre las medidas que aplica o prevé aplicar para evitar que esto siga ocurriendo.
Segundo:- Por conducto de la Mesa Directiva de este H. Senado, solicitar a las secretarías del Medio Ambiente, de Economía y de Energía, información precisa sobre las condiciones en que entregaron las concesiones de explotación minera de las comunidades indígenas, particularmente el centro ceremonial Wirikuta de San Luis Potosí que reclaman los Wixárita o Huicholes, y los proyectos de generación eólica que están causando el rechazo de los indígenas Huaves en el Itsmo de Tehuantepec.
Tercero:-Que por conducto de la Mesa Directiva de este Honorable Senado de la República se exhorte a las comisiones de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos, para que emitan el dictamen de la iniciativa que propone la Ley General de Consulta a los Pueblos y Comunidades indígenas.
 Es cuanto, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Muchísimas gracias, senador don Heladio Ramírez López. Por supuesto el tema y su intervención merecieron de esta presidencia la más amplia disposición del tiempo.
 Su propuesta, con diferentes resolutivos, se turna a la Comisión de Asuntos Indígenas. Con el ruego a esta Comisión que presente dictamen a la mayor brevedad posible.
 Se concede el uso de la palabra al senador don Arturo Herviz Reyes, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar Punto de Acuerdo con relación a la inhabilitación y procesamiento del juez español Baltazar Garzón, por investigar los crímenes de franquismo. Tiene el uso de la palabra el senador Herviz Reyes….

(Sigue 17ª parte)
. . . . . . . . …….por investigar los crímenes del franquismo, tiene el uso de la palabra el Senador Arturo Herviz Reyes.

¿No está en el salón? Toda vez que no se encuentra, ¡ah!, ya viene don Arturo.

- EL C. SENADOR ARTURO HERVIZ REYES: Gracias, Presidente, y con el permiso, a pesar de mis compañeras y compañeros senadores.

Recientemente el Tribunal Supremo Español, con el nuevo juez Baltasar Garzón, a 11 años de inhabilitación en el ejercicio de su cargo, y una multa de 2,520 euros por un delito de prevaricación al vulnerar el derecho a la defensa tras ordenar escuchar en prisión entre detenidos y sus abogados en un caso de corrupción que implicó a altos cargos del Partido Popular.

La sentencia fallada, por unanimidad, no puede apelarse; sin embargo, en la percepción de la sociedad española se ha generado preocupación por considerarse que el asunto se trata de un ajusticiado por adoptar decisiones molestas.

Pero, sin duda, las investigaciones celebradas en ocasión de los crímenes cometidos durante el franquismo ha sido quizá la gota que ha colmado el vaso. Pero este juez, precisamente por su independencia que ha revolucionado las actividades jurisdiccionales, esta sentencia supone en la práctica el fin de su carrera con la pérdida de la condición de juez, además de haber sido apartado de la carrera judicial, de ser incapacitado durante el tiempo de la condena para cualquier empleo o cargo con funciones jurisdiccionales o de gobierno dentro del poder judicial o con funciones jurisdiccionales fuera del mismo.

La condena significa que Garzón, para volver a la judicatura debería presentarse a las oposiciones de la judicatura.

Recordemos que para la legislación española un juez prevarica cuando dicta un fallo objetivamente contrario al ordenamiento jurídico.

El juez, que con independencia de cual fue su propósito aplica el Derecho correctamente al caso concreto, no lleva a cabo una prevaricación.

El juez que no lo aplica, prevarica. Si por ejemplo, aplica erróneamente el Derecho.

En tal sentido el delito de prevaricación es el más grave que se puede imputar a un juez, que significa que haya interpretado la ley para una finalidad distinta de la prevista.

Recordemos que el juez Garzón cobró fama internacional por su intento de extraditar al ex dictador chileno Augusto Pinochet, de Gran Bretaña en 1998 para responder por violaciones de Derechos Humanos tras su golpe de estado en Chile, en 1973.

No olvidemos que la afinidad política del juez con la izquierda, lo llevó incluso  a tomar parte brevemente del Gobierno Socialista de Felipe González.

Sin embargo, esto no le impidió investigar a los grupos antiterroristas de liberación, grupo secreto creado en los años 80 bajo el Gobierno Socialista para eliminar físicamente a miembros de la ETA.

La organización armada independentista vasca contra la que también arremetió. Pero sus investigaciones sobre el terrorismo islamista o el narcotráfico gallego fueron a menudo rechazadas por los tribunales, lo que llevó a su detractores algunos en el seno de la judicatura a calificarlo de juez estrella.

En tal sentido Garzón ha jugado un papel importante en la transición de España a la democracia, como azote de políticos corruptos y un campeón de gran alcance en la Ley Internacional de Derechos Humanos.

Sus esfuerzos para enjuiciar al ex dictador chileno Augusto Pinochet a investigar los horrores de la era de la Guerra Civil Española, aunque sin éxito, alcanzó el principio de que no puede haber ni amnistía ni impunidad para los criminales de lesa humanidad.

Por otra parte, la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU ha señalado su repercusión por las circunstancias del juez Baltasar Garzón, quien fue condenado a 11 años de inhabilidad por intercepciones ilegales y también es procesado en España por investigar los crímenes del franquismo, en tal sentido, esta oficina ha expresado que los jueces no deberían ser sujetos a persecuciones penales por haber hecho su trabajo y que España tiene la obligación de investigar las violaciones de los derechos humanos, incluidas las cometidas durante el régimen de Franco.

Por todo lo anterior expuesto, someto a la consideración de esta soberanía el siguiente punto de acuerdo:

U N I C O

Por constituir un grave ataque al principio de independencia judicial, el Senado de la República expresa su preocupación y consternación al Gobierno de España por la reciente resolución del Tribunal Supremo que condena a 11 años de inhabilidad al juez Baltasar Garzón, y quien también es procesado en España por investigar los crímenes de lesa humanidad cometidas en el franquismo.

Es cuanto, señor Presidente, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias, Senador Arturo Herviz, se turna su proposición a la Comisión de Relaciones Exteriores Europa.

Tiene el uso de la palabra el Senador Arturo Escobar y Vega, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar punto de acuerdo sobre Cabo Pulmo.

- EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Gracias, Presidente. Quisiera, antes que nada, reconocer al Senador García Zalvidea; Labastida; Obregón y al Senador Guillermo Tamborrel por ayudar en la construcción y apoyo de esta propuesta.

Frente a la costa de Cabo Pulmo se encuentra el arrecife de coral más grande del Golfo de California, y debido a su antigüedad podría tratarse del arrecife más viejo del Pacífico Americano.

Por su importancia ecológica, y para protegerlo de la sobreexplotación un grupo de pobladores originarios de Cabo Pulmo se organizó y con apoyo de la Universidad Autónoma de Baja California Sur solicitaron las autoridades federales que se decretara esta área marina como área natural protegida.

Gracias a esta iniciativa y el esfuerzo conjunto de la comunidad científicos académicos, organizaciones civiles y gobiernos municipal, estatal y federal se creó en Cabo Pulmo el día 6 de junio de 1995 una reserva marina de 7,111 hectáreas con la categoría de Parque Nacional.

Esta riqueza ha sido reconocida a nivel internacional, en el año 2005 Cabo Pulmo fue integrada a la lista del Patrimonio Natural de la Humanidad por la UNESCO, y en el 2008 a la lista del Convenio Ramsar para la Conservación de Humedales de importancia internacional.

Cabo Pulmo es un ejemplo de beneficios ecológicos y económicos que brindan los ecosistemas saludables convirtiéndose en uno de los principales puntos de buceo en el Pacífico Mexicano en un importante receptor de turismo de naturaleza en el estado.

No obstante lo anterior, con fecha 24 de enero del 2011, la SEMARNAT emitió a favor de la sociedad Hansa Baja Investments una autorización condicionada en materia de impacto ambiental para el desarrollo del proyecto denominado Cabo Cortés.

El 28 de…….

(Sigue 18ª.Parte)
. . .para el proyecto denominado Cabo Cortés.

 El 28 de marzo de 2011, el citado habitante de la comunidad  afectada, tuvo conocimiento de la autorización que se describe en el punto anterior, por lo que una vez analizada y debido a que en su consideración existían violaciones  a la normatividad y de que el Proyecto de Cabo Cortés pretende desarrollarse en una zona de alta fragilidad ambiental, limítrofe  al área natural protegida con categoría  de Parque Marino Cabo Pulmo, que además como mencionamos anteriormente, fue declarada patrimonio de la humanidad por la UNESCO, interpuso recurso de revisión.

 La SEMARNAT declaró infundado, insuficiente el Recurso de Revisión
   Por todo lo anterior, el 20 de septiembre de 2011 se interpuso demanda de juicio de nulidad en contra de la resolución recaída al Recurso de Revisión citado.
Dicho juicio de nulidad fue presentado en el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa con base en los argumentos que a continuación se enjuician:
Se presumen violaciones al procedimiento de evaluación del impacto ambiental con especial énfasis en el artículo 35 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
En efecto,  el artículo 35 de la LGEEPA  establece un imperativo que no propicia lugar a la interpretación discrecional de la autoridad, pues establece de manera clara que “la Secretaría se sujetará a lo que establezcan  los programas de desarrollo urbano y de ordenamiento ecológico del territorio”
En los hechos, consideramos que la SEMARNAT llevó a cabo un análisis jurídico, interpretativo y discrecional del Plan de Ordenamiento Ecológico del Municipio de los Cabos, para detener la autorización que creemos es  ilegal, cuando en realidad simplemente debió haber acatado las consignas de este Programa de Ordenamiento que de manera categórica y puntual.
En este orden de ideas y debido a la gravedad de las consecuencias que podría generar un desarrollo turístico del proyecto Cabo Cortés, diversas organizaciones ambientalistas recurrieron a instancias internacionales para pedir que se evaluara el impacto potencial y acumulativo de dicho proyecto.
Así, el 14 de noviembre de 2011, expertos de la UNESCO y de la Convención sobre Humedales (Ramsar) visitaron Cabo Pulmo, Baja California Sur, para estudiar el proyecto turístico Cabo Cortés.
También acudió el vicepresidente de Patrimonio Mundial de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza.
Dicha misión tripartita  no vino a felicitar al gobierno Mexicano sino alarmada de  los riesgos que, consideran, el gobierno mexicano ha creado sobre Cabo Pulmo en el contexto del proyecto Cabo Cortés, se va con la encomienda de emitir una serie de recomendaciones al gobierno Mexicano. La visita de la misión es una prueba de que en el mejor de los casos la política del gobierno en torno a la protección de Cabo Pulmo ha sido insuficiente, y en el peor de los casos, un reconocimiento de la incapacidad del gobierno de proteger debidamente Cabo Pulmo.
Con esta visita, Cabo Pulmo está en la mira internacional, además de que es la primera vez que se realiza una misión conjunta de este tipo en nuestro país, lo que confirma la importancia que tiene la reserva marina de Cabo Pulmo y la necesidad, en nuestro punto de vista  de revocar la autorización del proyecto turístico de  Cabo Cortés.
Con fundamento en lo anterior, exhortamos a esta soberanía  y a los magistrados que integran la Segunda Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, a que resuelvan a la brevedad posible la resolución administrativa con la cual  se declaró infundado el recurso  de revisión de escrito en el presente escrito.

 En relación a las autorizaciones de impacto ambiental otorgadas a Hansa Baja Investments, por la SEMARNAT con fecha del 24 de enero de 2011; lo anterior, a la luz de lo que señala el Programa de Ordenamiento Ecológico del Municipio de Los Cabos, mismo que establece la prohibición de  construir en dunas y obliga a que los nuevos desarrollos tengan su autoabastecimiento de agua.
De igual  manera solicitamos de manera  respetuosa a la Secretaría de la Función Pública a presentar los resultados  de las investigaciones sobre las autorizaciones emitidas  por la SEMARNAT al proyecto Cabo Cortés, para que en su caso sancione a todos aquellos servidores públicos que resulten responsables por la emisión  irresponsable de estas autorizaciones que contravienen  la legislación ambiental.
Por su atención, muchas gracias 
       -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Muchas gracias Senador don Arturo Escobar y Vega.
     Bien, en los términos del artículo 109 y 110  del Reglamento, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si el asunto planteado por el Senador Arturo Escobar y Vega se considera de urgente resolución.
       -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica si el punto de acuerdo presentado por el Senador Arturo Escobar y Vega se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.
        -Las senadoras y senadores que estén porque se considere de urgente resolución, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)
       -Las senadoras y senadores que estén porque no se considere de urgente resolución, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente)
      -Sí se considera de urgente resolución, Presidente.
           -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES:  En consecuencia está a discusión.
        No habiendo quién haga uso de la palabra, ruego a la Secretaría, consulte, en votación económica,  si la Asamblea aprueba el Punto de acuerdo.
         -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica si el punto de acuerdo presentado  por el Senador Arturo Escobar y Vega es de aprobarse.
        -Las senadoras y senadores que estén porque se apruebe, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)
         -Las senadoras y senadores que estén porque no se apruebe, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente)

        -Aprobado, señor Presidente.
       -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES:  Aprobado el punto de acuerdo.
           Comuníquese.
           Se ofrece el uso de la palabra al Senador  don Ricardo Monreal Avila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar Punto de Acuerdo sobre Peligro en las cárceles de México.
            Don Ricardo, tiene usted el uso de la palabra.
        -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias ciudadano Presidente, ciudadanos legisladores.
         Primeramente quisiera expresar mi más sentido pésame  por el fallecimiento de las 44 personas que estaban compurgando su pena en el Centro Penitenciario de Apodaca, Nuevo León, a sus familias, independientemente de la causa que los tenía privados de su libertad,  merecen nuestro pésame.  
         Esta masacre constituye un hecho atroz, que vulnera las nociones más elementales de la dignidad humana, lamentablemente no se trata de un hecho aislado, pues en México, en las últimas administraciones se han presentado  casos de fugas y peor aún, de asesinatos en el interior de los penales como nunca antes en su historia.
        En lo que va de la actual Administración Federal, al menos 772 reos se han escapado de las cárceles o centros de rehabilitación. En la mayoría de los casos con la complicidad de los custodios, de los directivos de centros penitenciarios o quizás incluso hasta de personal de más alto nivel directivo y gobernante.
         Tan sólo en el penal estatal de Nuevo Laredo, Tamaulipas, se escaparon el 17 de diciembre de 2010, 152 reclusos, luego de que . . .

(Sigue 19ª parte)
….  Se escaparon el 17 de diciembre del 2010  152 reclusos, luego de que los custodios les abrieron las puertas, en lo que constituye la fuga más numerosa en la historia del país.

Poco antes, el 10 de septiembre, en Reynosa, Tamaulipas, 89 reos lograron darse a la fuga sin que haya habido el registro de un solo disparo.

En otros estados cuentan su propia historia. El 16 de mayo del 2009, un comando fuertemente armado liberó a otros reos, en otros centro de readaptación social. En los centros penitenciarios del país se han producido hechos de terror y violencia "parangonables" con las batallas más cruentas que se han librado en el exterior.

En el contexto de la lucha contra el narcotráfico, de diciembre del 2006 al 20 de enero del 2010 hubo nueve hechos en diferentes penales mexicanos, con un saldo de 104 muertos de enero del 2011 a la fecha, se han registrado 11 problemas que han traído consecuencias, 148 reos fallecidos. 

Tan sólo en los últimos días, en los últimos hechos, en Altamira, Tamaulipas, y Apodaca, Nuevo León, el saldo fue de 75 decesos, el cuatro de enero del 2012 una riña entre internos del penal de Altamira, Tamaulipas, causó la muerte de 31 personas y tres heridos; el conflicto tuvo origen, supuestamente por la disputa del control de actividades ilícitas dentro de la prisión, sin embargo, es de todos conocido que en el interior de éstas se encuentran presos, miembros de la delincuencia organizadas, o cárteles rivales, esa masacre se suma a una larga historia de violencia de los penales de Tamaulipas.

Apenas el 15 de octubre del 2011 una riña entre reos en el Centro de Ejecuciones de Sanciones, de Matamoros, Tamaulipas, dejó 20 internos muertos y otros dos heridos; en julio de ese mismo año, durante un enfrentamiento, hubo 7 muertos en el penal número dos de Nuevo León, y 59 reos se dieron al a fuga.

El sábado 7 de agosto del 2010, en otro enfrentamiento murieron 14 internos en el penal de Matamoros, el 27 de abril una pela entre internos del Centro de Ejecuciones de Sanciones de Altamira dejó cuatro presidiarios muertos, y dos heridos, y más atrás, en el 2008, uno de los episodios más sangrientos ocurrió en el penal de Reynosa en donde se registró una campaña campal que dejó como saldo 21 presidiarios muertos. En esta ocasión los cuerpos estaban calcinados.

En México aquellos que son condenados por la Comisión de un delito que amerita plena libertad, libertad, pena privativa de libertad, son sometidos a un tratamiento institucional. En algunos de los 429 centros penitenciarios que existen dicho tratamiento tiene la finalidad de lograr la reinserción social del individuo, lo que resulta a todas luces falso. 

Las cárceles son el reflejo del Estado, dime que cárceles tienes y te diré qué tipo de Estado eres. Los lamentables sucesos de Apodaca vienen a corroborar lo que todo México sabe, las cárceles de alta seguridad en México son cárceles de alta peligrosidad, no están en manos del Estado sino de la delincuencia, la práctica del llamado autogobierno es la forma como las cárceles le han expropiado al Estado su función más elemental, mantener el control del sistema penitenciario.

Hace tiempo que las cárceles en México han dejado de cumplir sus funciones elementales, disuadir, replegar y rehabilitar, hoy son todo lo contrario, incitan, expanden y perfeccionan a la delincuencia, los penales mexicanos son el ejemplo vivo de un Estado fallido, más de 740 reos han muerto en riñas y en enfrentamiento durante el presente sexenio, y más de 500 se han fugado en el mismo tiempo.

La delincuencia organizada entra y sale de las cárceles como Pedro por su casa, habrá que ver qué parte de esta realidad es insuficiente, y qué tanto es complicidad; qué parte es ineficacia, y qué tanto es el diseño de una política de exterminio extrajudicial.

Habrá que ver qué parte de esta realidad en donde el gobierno está perdiendo la guerra en las calles, y ahora también en los penales, el último espacio de la gobernabilidad de un espacio.

Por eso es importante este punto de acuerdo, que está proponiendo que la Mesa Directiva exhorte al Ejecutivo para que nos informe sobre lo que está pasando en los centros penitenciaros; o que comparezca al pleno el Secretario de Seguridad Pública. 

Me parece muy importante que este Senado se pronuncie por la creación de una comisión especial, que investigue lo que está sucediendo en los centros de reclusión; hacinamiento, sobrecupo, autogobierno, delincuencia organizada. 

Es impresionante que ahora las casas de seguridad de la delincuencia organizada sean precisamente centros de rehabilitación social. Hace ochos días, y pasó por alto, como si a nadie le interesara, en Oaxaca, la Policía Federal tenía secuestrada a personas en la propia Agencia del Ministerio Público Federal, en las propias oficinas de  la Policía Federal secuestran a ciudadanos, y los propios policías solicitan el rescate.
}
El problema de verdad, señores senadores, sé que estamos en el término de la sesión, y sé que estamos en el término de nuestro período para el cual fuimos electos, pero hagamos algo, es un problema lamentable, escucho el silencio de todos, no hay quien sea capaz de elevar la voz de lo que está pasando en el país; no puede pasar desapercibida esta masacre en la prisión de Apodaca, ¿quién fue el responsable de juntar a los dos cárteles rivales? Era obvio que tarde que  temprano iba a haber una confrontación armada, ¿quién con esa perversidad está provocando que haya exterminio dentro de las cárceles sin averiguación, simplemente eliminación? 

Por eso, ciudadano presidente, planteo este punto de acuerdo que me parece de la mayor importancia que vive el país, y ojalá y nadie se mantenga en silencio porque tarde que temprano los alcanzará o nos alcanzará, y veo este silencio que se puede convertir en complicidad, lamentablemente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES:  Gracias a usted, don Ricardo Monreal. Su punto de acuerdo se turna a la Comisión de Seguridad Pública;  y se ofrece el uso de la palabra a la senadora doña Lázara Nelly González Aguilar, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar punto de acuerdo por el que el Senado de la República hace un reconocimiento a la labor de las Fuerzas Armadas. Tiene el uso de la palabra, la senadora Lázara Nelly González.

-LA C. SENADORA LAZARA NELLY GONZALEZ AGUILAR:  Compañeros senadores y senadoras, las Fuerzas Armadas Mexicanas representan una de las instituciones más fuertes de nuestra democracia, y una garantía de la seguridad y defensa nacional.

Podemos afirmar que no existe una institución con más disciplina, estrategia y logística, que el Ejército Mexicano. En la actualidad es una institución surgida del pueblo y dedicada a resguardar la tranquilidad y el progreso de la nación; garante de las leyes y guardián del territorio. 

Tener la salvaguarda de la seguridad interior permite que las instituciones del país permitan que la nación avance en todas sus tareas….

(Sigue 20ª. Parte)
...garante de las leyes y guardián del territorio.

Tener la salvaguarda de la seguridad interior permite que las instituciones del país permitan que la nación avance en todas sus tareas.

Son muchos los efectivos que han entregado su vida en el cumplimiento de su deber. Tamaulipas ha sido escenario de múltiples enfrentamientos del Heroico Ejército Mexicano, por ello el Senado de la República no puede dejar pasar inadvertida esta fecha, y felicita a los miembros del ejercito en su día, y se congratula de su presencia en Tamaulipas por la tarea que llevan a cabo de brindar seguridad a la población en todo momento; solidarios durante los desastres y actuando decididamente contra los enemigos de México. En diversas regiones del estado en las que ha intervenido el Ejército Mexicano la violencia, en el Estado de Tamaulipas, ha comenzado a decrecer.

En nuestro estado contamos con la presencia de alrededor de 10 mil soldados en diferentes municipios de Tamaulipas.
Ser integrante del Ejército es motivo de orgullo para todos los mexicanos, y para sus familias en particular, por lo cual hacemos efectiva y extensiva la felicitación a las familias de todos aquellos que integran el Ejército Mexicano.

El año pasado, con motivo de esta misma fecha, el Presidente de la República, Felipe Calderón, hizo el anuncio de la construcción de tres cuarteles militares en Tamaulipas, los cuales son hoy una realidad. La entidad tiene una importante situación geográfica por encontrarse en la frontera norte, por lo que era necesario reforzar la presencia militar. Es innegable que estas acciones están haciendo de nuestro estado un lugar más seguro.

Sin duda las fuerzas armadas son hoy una opción de desarrollo profesional y realización en aquellos que tienen una vocación de servicio.

Por todo lo anterior, propongo a esta soberanía el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

El Senado de la República felicita a todos los integrantes del Ejército Mexicano y hace un reconocimiento a su labor heroica en la defensa del territorio y la integridad nacional. Hacemos asimismo extensiva nuestra felicitación y solidaridad a sus familias.

Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias, Senadora Lázara Nelly González Aguilar, su proposición se turna a la Comisión de la Defensa Nacional.

Se concede el uso de la palabra al Senador Don Ramiro Hernández García, quien a nombre propio y del Senador Raúl Mejía González, del Partido Revolucionario Institucional, presenta un punto de acuerdo que cita a comparecer al Director de la Comisión Nacional del Agua.

-EL C. SENADOR RAMIRO HERNANDEZ GARCIA: Muchas gracias, señor presidente.

Compañeras y compañeros senadores:

El tema del Río Santiago del estado de Jalisco ya es familiar en este Senado, lo conocemos muchos de nosotros, pues en el transcurso de esta legislatura, desde 2007, hemos presentado diversos puntos de acuerdo, cuya finalidad es exhortar a las autoridades de los tres niveles de gobierno a que cumplan con la responsabilidad que les corresponde para disminuir los altos niveles de contaminación del Río Santiago.

La importancia del tema propició que la Junta de Coordinación Política, de esta Cámara de Senadores, aprobara el 27 de febrero de 2008 la integración de un grupo de senadores de las diferentes fracciones parlamentarias, que el 5 de marzo de 2008 realizamos un recorrido en las zonas afectadas de los municipios de El Salto y Juanacatlán. Ahí pudimos constatar la grave contaminación de esa cuenca.

El 20 de octubre de 2008, las Comisiones Unidas de Recursos Hidráulicos y Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca, llevamos a cabo una reunión en el Senado de la República con los titulares de la SEMARNAT, el ingeniero Rafael Elvira Quezada; de la PROFEPA, Patricio Patrón Laviada, y de la Comisión Nacional del Agua, ingeniero José Luis Luege Tamargo, para tratar sobre la contaminación del Río Santiago; en esta reunión participaron representantes de diversas organizaciones y académicos del estado de Jalisco. En dicha reunión, se acordó realizar acciones conjuntas para mitigar la problemática.

No obstante lo anterior, y ante la gravedad de los hechos, la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco emitió el 27 de enero de 2009 la recomendación 01/2009, dirigida a varias autoridades, incluidos los legisladores federales y estatales, al gobernador del estado y a diversas dependencias federales y estatales; así como a diversas autoridades municipales para su cabal cumplimiento.

De igual manera, el 2 de marzo de 2010, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos emitió la recomendación 012/2010 dirigida al Director de la Comisión Nacional del Agua, donde se reconoce que existen elementos que acreditan violaciones a los derechos a la conservación del medio ambiente, a la protección de la salud y a la vida debido a la grave contaminación del Río Santiago.

Al respecto, el pasado 25 de enero de 2012, al presentar ante el Pleno de la Comisión Permanente el Informe de Actividades de la Comisión Nacional de Derechos Humanos correspondiente al ejercicio 2011, su presidente Raúl Plascencia Villanueva mencionó lo siguiente:

“En el año 2010 la Comisión Nacional del Agua se negó a aceptar una recomendación relativa a la descarga de residuos químicos en el río Santiago, en el estado de Jalisco, que provocó la muerte de un menor y que hoy por hoy continúa ocasionando graves afectaciones a la salud de la población de esa entidad federativa y también del estado de Nayarit.”

De igual manera, dijo que “en ejercicio de la reciente atribución derivada de la reforma constitucional, solicité al Senado de la República que citara a comparecer al titular de la Comisión Nacional del Agua para que explique de cara a la sociedad, y ante el Senado de la República, puntualmente, los motivos de su negativa para restablecer los derechos humanos vulnerados.” Hecho que hasta la fecha no ha ocurrido.

La finalidad del presente punto de acuerdo es el de que esta soberanía convoque al funcionario en mención, para que explique los motivos por los que no ha dado cumplimiento a las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Desde el Senado, todos los grupos parlamentarios hemos contribuido a tratar de solucionar este problema que aqueja a cientos de miles de personas que habitan en esa zona, y no dejaremos de insistir, en el marco de nuestras facultades, con esta responsabilidad.

Por lo anteriormente expuesto, pongo a la consideración de esta soberanía el siguiente

PUNTO DE ACUERDO
Unico.- El Senado de la República cita a comparecer al Director de la Comisión Nacional del Agua, José Luis Luege Tamargo, para que informe sobre los motivos del incumplimiento a las recomendaciones emitidas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, referidas a la grave contaminación del Río Santiago en el estado de Jalisco.

Salón de Sesiones del Senado de la República a 21 de febrero de 2012.

Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, Senador Don Ramiro Hernández García…

(SIGUE 21ª PARTE)
…es cuanto, señor Presidente.

 -Muchas gracias. (Aplausos).

 -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, Senador Don Ramiro Hernández García. Su proposición su turna a la Comisión de Recursos Hidráulicos.

 -En seguida se concede el uso de la palabra al Senador Francisco Javier Castellón Fonseca, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar punto de acuerdo que exhorta al Titular del Poder Ejecutivo a que instruya a las secretarías y dependencias negociadoras del Acuerdo Comercial Antifalsificación, a no firmar dicho acuerdo.

 -Tiene el uso de la palabra Don Francisco Javier Castellón Fonseca.

 -EL C. SENADOR FRANCISCO JAVIER CASTELLON FONSECA: Muchas gracias, Presidente.

 Efectivamente, y ustedes lo recordarán, Senadoras y Senadores.

 En el año, hace 2 años, el 23 de noviembre del 2010, este Senado integró un Grupo Especial integrado por miembros de todas las fracciones parlamentarias para convocar a una discusión y debate sobre el Acuerdo Comercial denominado (ACTA), por sus siglas en inglés, y conocido también como Acuerdo Antifalsificación y Antipiratería.

 Durante los meses de febrero, marzo y abril del 2011, el Grupo Plural le dio seguimiento a las negociaciones de (ACTA) y sostuvo reuniones con diferentes grupos de interés de la sociedad civil, con investigadores, académicos, con profesionistas, con representantes del sector privado, con cámaras industriales y organizaciones empresariales e integrantes de las dependencias del sector público que llevan y llevan este tema.

 Gracias a estas reuniones, en el Grupo Plural de Trabajo, nos dimos cuenta de que los sectores interesados en el tema de (ACTA) estuvieron a favor de revisar temas tan importantes como los derechos de autor en el entorno digital, en el cual no hubo un consenso en la manera y en la relación como debe ser regulado.

 Hubo también, evidentemente, discusiones que desentrañaron prácticamente la forma como impactaría la firma de este acuerdo comercial, en nuestra legislación, pero sobre todo en la manera de acceder a información y la manera de acceder a través del entorno digital en Internet.

 El Grupo (ACTA) tuvo y planteó una conclusión muy clara para plantear las recomendaciones al Ejecutivo.

 En primer lugar, se notificó, o más bien, se llegó a la conclusión de que el proceso de negociación se violó la Ley sobre Aprobación de Tratados en Materia Económica.

 Que hubo algunas disposiciones de este acuerdo que resultaban contrarías a las disposiciones jurídicas de nuestro derecho internacional, y que la implementación de (ACTA) podría traducirse en una limitación a la universalización del acceso a Internet en nuestro país ampliando la brecha digital y disminuyendo la posibilidad de insertarnos en la llamada “Sociedad de la información y el conocimiento”, y es obviamente, que se podría caer en la tentación de censurar los contenidos del Internet restringiendo la libertad de funcionamiento y de neutralidad de la misma.

 Por lo tanto, el Grupo Plural (ACTA) emitió una recomendación al Ejecutivo para que este acuerdo no fuera firmado con nuestro país.

 A pesar de eso y, bueno, siguiendo por supuesto el derecho que tiene el Poder Ejecutivo, ha continuado en las pláticas de dicho tratado, que ya ha sido rechazado por otros países en Europa, y prácticamente está siendo cuestionado en la mayor parte de los países.

 Quiero informarles que durante el desarrollo de la discusión se planteó también que este tema no era un tema exclusivo de México, sino que era un tema que se discutía a nivel internacional, por lo tanto, que era fundamental que la posición del Senado Mexicano fuera comunicada a los miembros, a los países miembros del tratado, que estaban discutiendo el tratado, para que conocieran la discusión que se desarrolló al interior de nuestro país y por supuesto a la posición del Senado Mexicano.

 En el transcurso de las conclusiones no se retoma este tema, y el punto de acuerdo de hoy plantea, fundamentalmente, que México dé a conocer a los países firmantes de este tratado la posición que nosotros tenemos.

 Hay otra, también posición, que es: que en nuestro país es importante discutir el tema de derechos de autor, discutirlo de manera seria, discutirla de manera integral, y por supuesto a la luz de lo que está ocurriendo a nivel internacional, porque hay un gran debate que dice: “Que en el entorno digital es posible controlarlo para poder garantizar los derechos de autor”.

 Hay quienes pensamos que no necesariamente, y por supuesto que no se debe controlar el entorno digital, y sobre todo Internet para proteger los derechos de autor.

 Por esta razón, el Senado Mexicano debe de plantearse una seria discusión de qué hacer con los derechos de autor, y de qué manera se puede llegar a proteger dichos derechos de autor sin el menoscabo de la privacidad de los usuarios de Internet y de otros instrumentos que signifiquen incrementar la información, la comunicación y el conocimiento de los usuarios en todo el país.

 Por lo tanto, el punto de acuerdo que hoy presento plantea dos puntos esenciales:

 El primero, es exhortar al Titular del Poder Ejecutivo, que instruya a las dependencias involucradas, de nueva cuenta, a no firmar dicho acuerdo, lo anterior en base a las conclusiones que nosotros emitimos en el Grupo Plural de Trabajo y aprobadas por el Pleno en este órgano legislativo.

 Y segundo, que el Senado de la República acuerde comunicar a la brevedad a los países negociantes de (ACTA) las conclusiones de este Grupo Plural de Trabajo.

 Yo también quiero comentar que esta es una discusión que apenas empieza, y que seguramente es importante retomarla para discutir de manera integral.

 Muchísimas gracias, Presidente. (Aplausos).

 -EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, Senador Don Francisco Castellón Fonseca.

 -Su proposición se turna a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial.

 -Del Senador Javier Orozco Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, se recibió un punto de acuerdo sobre la comunidad huichol, de Santa Catarina Cuexcomatitlán, que se turna a la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca.

 -Y del Senador Francisco Javier Obregón Espinoza, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, se recibió un punto de acuerdo sobre el proyecto minero “La Pitalla”, que se turna a la Comisión de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca.

 Informo a ustedes  --compañeras y compañeros--  que las demás proposiciones inscritas para la agenda de hoy se turnarán a las comisiones correspondientes, dichos turnos serán publicados en la gaceta parlamentaria, y si alguno de los proponentes quiere conservar inscrito su punto de acuerdo para una sesión subsiguiente, basta con que lo haga saber a la secretaría parlamentaria o a esta Mesa Directiva, en particular la efemérides sobre la Conmemoración del Aniversario del Estado de Campeche, como uno de los estados integrantes de la Federación, quedará incorporado en el Diario de los Debates.

 
(Sigue 22ª parte)
…incorporado en el Diario de los Debates.
 
 También informo, que el día de mañana, a las once de la mañana, se celebrará una reunión entre la Mesa Directiva y los presidentes de todas las comisiones dictaminadoras, a efecto de revisar y acelerar los trabajos de dictaminación.

 Quedan a esta legislatura, un poco más de una docena de sesiones. Por lo tanto, cumplir cabalmente con el trabajo que se nos ha encomendado, implica generar los dictámenes de las comisiones.

 La reunión de mañana de los presidentes con la Mesa Directiva, es a las once de la mañana.

 Están, también, celebrándose reuniones importantes, entre el Parlamento Europeo y miembros de este Senado, y del Parlamento Latinoamericano, se les desea mucho éxito.

 Así como la Reunión del Comité Ejecutivo del Foro Interparlamentario de las Américas.
 Con estos avisos, se ha agotado la agenda del día de hoy.

 No hay más asuntos en cartera.

 Por lo tanto se cita a la siguiente sesión, el próximo jueves 23 de febrero, a las once horas.
 
 Se levanta la sesión.

Se levantó la sesión a las 14:57 horas.