Versión estenográfica de la reunión de trabajo de la Comisión de Juventud y Deporte del Senado de la República, con el titular de la Comisión de Juventud y Deporte con el titular de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, Alfredo Castillo Cervantes.
(Primera parte)
SENADOR DANIEL ÁVILA RUIZ: Orden del día, 31 de agosto de 2016.
· Recepción, bienvenida y presentación a cargo del presidente de la Comisión de Juventud y Deporte, senador Carlos Alberto Puente salas.
· Presentación del informe de resultados obtenidos en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016, por parte del titular de la CONADE, licenciado Alfredo Castillo Cervantes.
· Intervención de los legisladores presentes. Preguntas y respuestas.
· Despedida.
Es cuanto, ciudadano presidente de la Comisión de Juventud y Deporte del Senado de la República.
SENADOR CARLOS PUENTE SALAS: Muchas gracias, senador secretario.
A continuación, asimismo le solicito pueda dar lectura al acuerdo mencionado, al cual estamos dando cumplimiento, uno de los puntos que nos mandató la Comisión Política Permanente a esta Comisión de Juventud y Deporte del Senado de la República.
SENADOR DANIEL ÁVILA RUIZ: Con mucho gusto, presidente.
Senador Carlos Alberto Puente Salas, presidente de la Comisión de Juventud y Deporte, presente.
Me permito comunicar a usted que en sesión celebrada en esta fecha, 17 de agosto de 2016, se aprobó el siguiente acuerdo:
1º La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, solicita respetuosamente a la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte remitir un informe sobre los resultados obtenidos por atletas que conforman la delegación mexicana en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016.
2º La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión solicita respetuosamente a la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, remitir un informe sobre el proceso de selección de atletas que realizan las federaciones y asociaciones deportivas en el país, para integrar la delegación mexicana que participa en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016; así como las acciones que se realizaron para apoyar a los atletas representantes de México en dicha justa olímpica.
3º La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión solicita respetuosamente a la Comisión de Deporte de la Cámara de Deporte de la Cámara de Diputados; y a la Comisión de Juventud y Deporte del Senado de la República, que una vez que concluyan los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016 realicen reuniones de trabajo con el titular de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte; así como con los titulares de los organismos deportivos encargados de la selección de atletas que representan a nuestro país en competencias internacionales.
4º La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión solicita respetuosamente a la Auditoría Superior de la Federación, que realice una auditoría de los recursos públicos que reciben las federaciones y asociaciones deportivas en el país, y que son entregados por la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte.
Atentamente
Senador Roberto Gil Zuarth
Presidente.
Es cuanto, presidente de la Comisión de Juventud y Deporte.
SENADOR CARLOS PUENTE SALAS: Muchas gracias, senador secretario.
En consecuencia y en cumplimiento al tercer resolutivo del acuerdo y toda vez que han concluido los Juegos Olímpicos Río 2016 y tomando en consideración las agendas de los grupos parlamentarios respecto de las reuniones plenarias que han venido sosteniendo; es que buscando el mejor consenso para la asistencia del mayor número de legisladores integrantes de esta Comisión y también todos aquellos interesados en participar en el tema, que manifestaron su interés en este tema, es que tuve a bien acordar con el director general de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, su asistencia para el día de hoy.
También, es importante decirlo, en el marco todavía de la comisión política permanente, en lo que estamos dando cumplimiento en tiempo y forma; toda vez que el día de mañana estaremos iniciando ya nuestro periodo ordinario, mismo que instalamos el día de hoy.
Les agradezco, compañeras y compañeros, senadoras, senadores, amigas y amigos que nos hacen favor de acompañarnos; reconocer la presencia de los medios de comunicación.
En este contexto, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión y en el marco de sus facultades y atribuciones, y en atención al desenvolvimiento y desarrollo de la delegación mexicana que participó en los recién concluidos Juegos Olímpicos de Río de Janeiro, nos solicitó la realización de este encuentro con el fin de conocer directamente de la máxima autoridad deportiva en nuestro país, los resultados obtenidos en dicha justa deportiva; así como el estado que guardan todos y cada uno de los asuntos de interés público en la materia deportiva.
Es así que una de las principales motivaciones de este Senado de la República para la realización de esta reunión se relaciona directamente con la Ley General de Cultura Física y Deporte.
La Comisión fue quien propuso la iniciativa para la aprobación de la Ley General de Cultura Física y Deporte vigente, publicada el 7 de junio del año 2013 en el Diario Oficial de la Federación.
En el contenido de esta ley, se contempla que el Estado mexicano asuma su responsabilidad y recupere la capacidad de diseñar, coordinar, evaluar y dar seguimiento permanente a las políticas públicas en materia de cultura física y deporte.
Lo cierto es que el valioso papel que desempeñan los particulares y las asociaciones civiles en la vida deportiva nacional, necesita del estímulo, la planeación estratégica que sólo puede aportar el Estado.
Se elimina en dicha ley la duplicidad de responsabilidades y funciones, y se ratifica a la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, CONADE, como el conductor y articulador de la política nacional en estas materias.
Buscamos fortalecer la atribución de la CONADE para la supervisión y fiscalización de los recursos que otorga de los diversos entes que conforman el Sistema Nacional de Cultura Física y Deporte, mejor conocido por muchos de ustedes como el SINADE.
Buscamos fortalecer y reconocer en la ley el derecho de asociación a través del Consejo de Vigilancia Electoral Deportiva, el COVED, el cual se encargará únicamente de vigilar que los procesos electorales para conformar los órganos de gobierno de las tan mencionadas federaciones deportivas nacionales y organismos afines, se realicen con total apego a las disposiciones estatutarias vigentes y a los principios de legalidad, transparencia, equidad e igualdad, algo a lo que todas y todos estamos obligados.
Por ello, en temas como estos y otros en los que las legisladoras y los legisladores hemos manifestado interés, versará este ejercicio del día de hoy, mismo que nos habrá de llevar a definir el actuar de cada una de las instancias que cada uno de los presentes representamos, pero sobre todo buscando poder fijar un cauce único para que permita redireccionar el rumbo a seguir en la materia para beneficio de nuestra sociedad aquí representada.
Para esta Comisión de Juventud y Deporte en el Senado de la República, es muy importante, señor director, el encuentro que sostenemos el día de hoy, abierto, de cara a la sociedad mexicana, para poder hablar de manera muy clara qué es lo que necesitamos hacer desde nuestro ámbito de responsabilidades. ¿En dónde podemos aportar?
Entendemos que todas las legislaciones son perfectibles y creo que es el ánimo que priva en este Senado de la República.
Queremos, sin lugar a dudas, como todas y todos los mexicanos, tener mejores resultados en las justas olímpicas, en las competencias internacionales. Pero también sabemos que es algo que debemos de trabajar; es algo que debemos de planear y es algo que debemos de organizar.
Queremos conocer de su voz, de su opinión el estado que guarda la materia deportiva en nuestro país; cómo ha funcionado el Sistema Nacional del Deporte en nuestro país, la legislación que recién aprobamos y fue publicada en el 2013, si ha sido y ha sido posible su correcta aplicación. ¿Qué podríamos avanzar y cómo podríamos contribuir?
Porque sí es una decisión de este Senado de la República poder acompañar a la política pública del deporte, pero también poder vigilar que la aplicación de los recursos se haga de una forma correcta, transparente, y que éstos puedan llegar a los atletas mexicanos.
Conocer dónde están esos hoyos negros, dónde está esa opacidad que sigue permitiendo que existan estas cosas que se señalan, desgraciadamente a veces cada cuatro años en cada olimpiada. Y que vemos los informes y los reportes se pudieran repetir de hace ya varias olimpiadas al día de hoy y podría seguir siendo el mismo con hacer un copy-paste.
Si ustedes me lo permiten, continuaríamos con el Orden del Día, cediendo el uso de la palabra al señor Director General de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, el licenciado Alfredo Castillo, por favor.
LICENCIADO ALFREDO CASTILLO CERVANTES: Primero que nada, muchas gracias al senador Carlos Puente, se lo agradezco mucho, el recibimiento.
Los demás senadores que se encuentran aquí presentes, que he tenido la oportunidad de convivir o tener trato por diversos temas; a los demás miembros que se encuentran aquí presentes, a los medios de comunicación.
Y como dije durante el desarrollo de los juegos, una vez que terminaran estos podríamos dar un informe puntual y exhaustivo de qué fue lo que sucedió antes y durante los juegos olímpicos, para que quede totalmente transparentado, tanto las acciones como el uso de los recursos para ello.
Primeramente y tomando en consideración los puntos de la Comisión Permanente, me gustaría detallar esta parte y de ahí poder entrar a lo que yo llamaría cuáles son las acciones y los puntos que se tienen que trabajar, derivado del análisis y la evaluación de lo que pasó en estos juegos olímpicos.
Si pudiéramos empezar, uno de los puntos que habla la Comisión permanente es saber cómo fue o cuál fue el sistema de clasificación de la delegación mexicana a los juegos olímpicos.
Es muy importante señalar esto.
Primeramente, los criterios para poder calificar o clasificar a unos juegos olímpicos no lo determina la CONADE. Este punto es fundamenta y yo creo que es importante aquí, que nos acompañan los medios de comunicación, se pueda ver.
Primero, decirles que, como aquí se ve, las diferentes disciplinas que van a la justa olímpica, cada uno tiene criterios de acuerdo a la federación internacional.
La federación internacional dicta esos lineamientos a la federación mexicana de la disciplina y ya posteriormente la federación mexicana, junto con el Comité Olímpico, entonces se ciñen a estos criterios.
Esto es, la CONADE no tiene absolutamente nada que ver para ver si un atleta está en condiciones o no o poder definir si clasificó o no.
Les voy a poner un ejemplo: Daniel del Real.
Daniel del Real, la mayoría de nosotros lo vimos aquél sábado estando en tercer lugar los primero cinco lanzamientos, del lanzamiento con martillo, y en el sexto lanzamiento es cuando un polaco da una marca superior a él y es como Daniel del Real, de 22 años, queda en cuarto lugar.
Cuando yo tuve la oportunidad de platicar con Daniel me dijo dos cosas fundamentales: la primera es que la marca que la Federación Mexicana de Atletismo le había solicitado a Daniel le hubiera permitido ganar el oro en estos juegos olímpicos.
Esto es que la marca que estaba solicitando, en este caso, nuestra federación mexicana, si él se hubiera tenido que ceñir a ésta en el parámetro que se había dado, Daniel, si hubiera dado esa marca, hubiera ganado las olimpiadas y hubiera tenido una medalla de oro.
Si el número o, en este caso, si la distancia de 78 metros no lo estaba marcando la Federación Internacional de Atletismo, podemos ver que las federaciones nacionales, sin la intervención de la CONADE, sin la intervención de los diputados, sin la intervención de los senadores, sin la intervención de cualquier otro ente, puede definir cuáles son sus criterios.
De la misma forma les pondré otro ejemplo: en el tema de la caminata.
En la caminata la Federación puede decir que va a ser por marca y que las mejores 3 marcas siempre y cuando estén en los parámetros de la Federación Internacional de Atletismo, pueden ser los que van a asistir.
Y podemos tener atletas que se pasen meses entrenando para dar esa marca, sabiendo que si dan esa marca pueden asistir a los juegos olímpicos y una vez que han logrado esto, dos semanas después o tres semanas después se puede decir que ya no, que a partir de ahora va a ser un selectivo y que los primeros 3 lugares serán los que tendrán que representar a México.
¿Qué sucede cuando se da una situación de este tipo? Que el atleta que se preparó durante 3, 4, 5 meses en un régimen de entrenamiento estricto para dar una marca en el momento que él está en su periodo de recuperación se le obliga de nueva cuenta a competir y esto hace que el atleta muy probablemente pues no pueda dar esas 3 mejores marcas si hubo atletas que con anterioridad sabían y tenían conocimiento de que al final de cuentas el selectivo iba a ser de manera diferente.
Este tipo de detalles es algo que yo llevo meses diciendo: la certidumbre que deben de tener en este caso los atletas, la CONADE, la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, los diputados, los senadores, no tenemos injerencia para ello.
Una Federación, por el caso, la Federación de Ciclismo, si tenemos a un grupo por decir de persecución individual que sean 4 personas, la Federación está en facultad y en su libre albedrío de decidir quiénes son las 4 personas que van a representar al combinado y además quién va a ir en primero, en segundo, en tercero o en cuarto lugar.
Todas estas acciones llevaron a que en la gestión que yo llevo en la CONADE pudiéramos dividirla en una doble etapa:
La primera etapa, sí, de confrontación y que tengo antecedentes que todos los juegos olímpicos, o en los últimos juegos olímpicos desde que existe la CONADE ha existido ésta precisamente porque la CONADE no tiene facultades para poder defender en este caso al atleta y decir en qué momento se le está afectando.
Si ustedes quieren tener una preparación para un maratón se requieren 16 semanas de entrenamiento. Si en esas 16 semanas al Presidente de la Federación, al entrenador o al Comité Técnico, o al área técnica de alto de rendimiento de la Federación consideran y deciden que el atleta tiene que ir a un selectivo en la semana 8 o en la semana 9, van a terminar afectando al atleta y el atleta no va a poder dar su rendimiento.
Este tipo de situaciones yo quiero explicarles los sistemas de clasificación que tuvimos nosotros para los juegos olímpicos, pero también dejarles ver que mientras el Estado Mexicano, si es el que provee los recursos, no tenemos la posibilidad de incidir en ese tipo de cuestiones, los atletas van a seguir siendo rehenes en cualquier disciplina para poder clasificar o no a una justa olímpica.
Más allá de esta situación y bajo los criterios y los lineamientos que dieron las federaciones nacionales, esto es, en caso de clavados la Federación puede decidir que serán los resultados de un Panamericano, pero también puede decidir que será una evaluación técnica o que será un selectivo, ellos deciden cuándo es el selectivo, si es bajo techo, si es al aire libre, las condiciones, si puede haber aire, no aire. Todo esto, la Comisión Nacional de Cultura Física no tiene facultades.
Y este es uno de los puntos en el que quiero empezar porque yo considero que es muy importante que podamos dar certeza al atleta al entrenador, al metodólogo, al fisioterapeuta y sobre todo al Estado Mexicano que provee los recursos para que los atletas que están compitiendo no estén en el limbo y se queden a veces 2 meses, 3 meses antes de la competencia sin saber de qué forma va a ser el selectivo para competir.
Tenemos atletas que pueden ser muy buenos al nivel del mar, pero pueden decir que la competencia va a ser en altura y pueden estar preparándose en altura, y al final, una semana antes pueden decir que el selectivo es al nivel del mar. Y ya se le afectó al atleta o viceversa.
O se puede decir que el selectivo va a ser bajo techo y a la mera hora lo hacen al aire libre.
Todas estas cuestiones en los primeros meses fue una constante lucha con las federaciones, para decirles que no era que CONADE quisiera intervenir o que quisiera incidir, sino que lo que nosotros queríamos era defender de acuerdo a lo que nos estaban diciendo los atletas, que era la incertidumbre de no saber cuál iba a ser el mecanismo para poder ir a los Juegos Olímpicos.
Aun así, les puedo decir que de acuerdo a esta gráfica que ustedes pueden observar, 71 atletas lo hicieron por evento clasificatorio; ¿qué significa esto?
Que había una competencia y que en esta competencia, quienes resultaran vencedores tendrían la posibilidad de ir a la justa. Otros es por la marca de la federación. Otros es el ranking continental; ¿qué significa el ranking continental?
Hay federaciones internacionales que dicen: “el mejor país de América, de Europa, de Asia, de Oceanía, tiene el derecho de asistir si no calificaron a través de una marca o en un evento clasificatorio”; y eso te da la oportunidad.
Está el ranking olímpico. El ranking olímpico, nosotros lo trabajamos mucho para que de acuerdo a eventos estratégicos les dijéramos a los atletas: “a estos eventos sí puedes ir porque da puntos para el ranking olímpico”; en cambio, hay una gran cantidad de eventos que no dan puntos para el ranking olímpico y si el atleta quedaba en primer lugar en 10 o 15 pruebas, lo que terminaba sucediendo es que no iba a representar una mejora en el ranking que pudiera tener.
Y la última parte, que se llama wild card, es algo así como cuando ya está perfectamente definido quiénes son los atletas y uno, por alguna cuestión de doping o una cuestión de lesión de alguien, entonces el que está en el puesto inmediato siguiente, por prelación, entonces automáticamente calificaría, si hubiera un número de 16, 32 o 28.
De esta manera, ustedes pueden ver los porcentajes en cada uno y eso nos da el total de 128 atletas.
¿Por qué 128 y en otro se va a hablar de otro número?
Les comento: porque hubo dos atletas calificados, calificados a los Juegos Olímpicos, que ya en la justa presentaron una lesión y entonces ante la lesión no pueden competir; pero ellos clasificaron, calificaron a los Juegos Olímpicos. Y tenemos el caso de Paola Pliego, que al final por esta situación que se dio, ya no pudo asistir. Sin embargo, en su momento estaba calificada.
Esto es meramente descriptivo para que ustedes puedan ver el número de atletas que hay. Esto se hace con la siguiente finalidad: Los 128 atletas no dan 128 medallas; ¿por qué?
Porque si se hubiera ganado en futbol, no podemos pensar que hay 12 medallas o 18 por los participantes, sino se cuenta como una competencia. Entonces, sobre esa base vemos que el número total de competencias no tiene correspondencia con el número total de atletas que hayan calificado.
Aquí hemos buscado compararnos con, no sólo es la última olimpiada, es la olimpiada más exitosa que ha tenido nuestro país fuera de México 68, que es Londres 2012. No estamos buscando el comparativo con Atlanta 96, en donde se obtuvo un bronce; o en Barcelona 92, que se obtiene una plata; sino que estamos buscando en la olimpiada en donde mejores resultados se han obtenido en la historia fuera de nuestro país y que tiene que ver con la última justa olímpica.
En esta, que es Londres 2012, podemos ver que se clasificó o se logró la clasificación de 102 atletas a Londres; y en el caso de Río 2016 se logró con 128 atletas.
Este número de 128 atletas es el más alto que se haya logrado en los últimos 40 años.
Una primera variable, un primer indicador que yo podría decir es que, ante las voces que decían que la falta de apoyo por parte de CONADE podía tener como resultado el menor número de clasificados de atletas mexicanos a juegos olímpicos, pudimos o se puede demostrar que el trabajo sobre todo de enero de este año cuando se firma un convenio con el COM el COI a julio, nos permitió que se lograra el mayor número de clasificados y aquí se puede ver.
Esta también es la cantidad más alta en los últimos 40 años. Este es el número de disciplinas que es propiamente lo que yo les decía a ustedes.
Cuando hablamos de una disciplina hablamos propiamente de una federación, pero no quiere decir una sola competencia.
Ejemplo: Si ponemos a la federación de natación, podemos ver que hay clavados, podemos ver que hay cada una de las modalidades de 50, 100 metros, 200 metros, 400, pero también puede estar el nado sincronizado, pueden estar aguas abiertas. Cada una de estas puede tener diferentes disciplinas acorde a la propia federación.
Esgrima puede tener sable, puede tener espada, puede tener florete. Tiene diferentes competencias, pero por federación estamos hablando de 27.
Aquí entramos ya a los números. El presupuesto total de CONADE, comparándonos en el año olímpico, en el 2012, podemos ver que en Londres hubo un presupuesto que prácticamente fue de 7 mil 400 millones de pesos.
¿Por qué lo digo así? Porque del 2009 al 2013, hubo una partida para infraestructura deportiva que en el Presupuesto de Egresos de la Federación, que aquí fueron de 2 mil 94 millones en el 2012, que permitió que la CONADE no necesariamente los tuviera que destinar a infraestructura deportiva sino que los pudiera destinar a otras áreas.
Aquí podemos ver que en Río 2016, si no prácticamente un porcentaje muy alto del presupuesto de los 2 mil 825 millones de pesos, en estos 2 mil 825 tenemos que entrar a la infraestructura deportiva porque ya no existió en el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Esto es, si le quitamos 700 millones, podemos ver que la diferencia entre Londres y Río sería algo así de 4 mil 700 millones de pesos relacionados para tema de deporte.
En 2012, aquí es importante explicar que hay recursos que se dan directamente a la federación para su manutención, y hay recursos que se dan para las federaciones pero no propiamente de manera directa sino que pasa a través del Comité Olímpico Mexicano o de otras instancias. Ahora lo voy a explicar con más detalle.
Pero los recursos propiamente para el mantenimiento de las federaciones nacionales que tenían participación en los juegos olímpicos, en Londres 2012 fue prácticamente de 500 millones de pesos y en Río 2016 fue de 113.
Esto es lo que se ha dicho en diversos medios de comunicación sobre la reducción del 70 por ciento.
Esta reducción del 70 por ciento obedece a tres factores:
El primero, que la propia Auditoría Superior de la Federación nos dijo, bueno, nos exhorta a que las federaciones que no hubieran comprobado los recursos o lo hubieran hecho con anomalías, facturas falsas o irregularidades administrativas e inclusive penales, que no podían ser receptoras de recursos a menos que subsanaran dichas deficiencias.
El segundo punto, es porque se hizo un ejercicio en donde nos dimos cuenta que no era necesaria tal cantidad de recursos como se le estaba dando a las federaciones nacionales, porque no se justificaba en la explicación que ellos nos estaban dando.
Y el tercer punto tiene que ver en donde, a través de FODEPAR, pudimos hacer lo que nunca se había hecho en la historia, que es dar apoyos directos al atleta, sin la necesidad de pasar por la federación.
Pero para hacer esto, que yo creo que es uno de los temas que tenemos que pasar a ley en una de las modificaciones, requiere que los atletas estén dados de alta en CIMA y que esto tiene que pasar por un fideicomiso y es un procedimiento laborioso.
Aquí está nada más, ni en Londres ni en ningún otro año, jamás se había dado el hecho de que se dieran recursos de manera directa a los atletas, como se dio en Río 2016 y estamos hablando aquí prácticamente de 100 millones de pesos que recibieron de manera directa los atletas.
Ahora sí vamos, ya con presupuestos, ya con sistemas clasificatorios, al tema de los resultados.
En Londres 2012 tuvimos seis metales y digo seis metales, porque el futbol es un deporte totalmente autónomo a la CONADE, COM y a cualquier otra instancia.
Es un deporte profesional. La Federación Mexicana de Futbol es la única federación que no necesita y no requiere recursos públicos por parte del gobierno; posiblemente tenga hasta más recursos que tiene la propia institución y nosotros no podemos incidir bajo ninguna circunstancia ni quién podría ser el técnico ni si los clubes internacionales prestan a los jugadores ni quienes deciden quién es el capitán o quiénes son los jugadores.
Esto es, el resultado del futbol podemos decir que puede ser un mérito en su momento o no, propiamente de la Federación Mexicana de Futbol, que es la única realmente autónoma y autosuficiente que tenemos en nuestro país.
Los cuartos lugares.
Los cuartos lugares que no llegan al tema de los metales, que no se suben al podio, pero cuartos lugares que son muy representativos. ¿Por qué? Porque reflejan que la diferencia entre estar ahí y el no estar son cuestiones mínimas y sobre todo que te dan un gran aliciente de saber que están en la élite de los primeros cuatro, cinco del mundo.
En Londres tuvimos un cuarto lugar y el Río tuvimos cinco cuartos lugares. Esto es, tuvimos cinco disciplinas que estuvimos en la antesala de las medallas, así como en los quintos lugares tuvimos cinco medallas, por cuatro que se obtuvieron en Londres.
Si hacemos un comparativo del uno al cinco, podríamos ver que en Londres tuvimos a 12 atletas entre los primeros cinco del mundo, esto es, sólo hay cinco personas o cuatro personas arriba de ellos en todo el mundo y en el caso de Río 2016 tuvimos a 16 atletas que estuvieron entre los primeros cinco lugares del mundo.
Sui nos vamos al sexto y 16, veremos que también el saldo es positivo: en Londres tuvimos a 22, en Río a 27.
Si hiciéramos el promedio del uno al ocho, les diría que el día del abanderamiento con el presidente de la República, se habló que teníamos a 21 atletas entre los primeros ocho del ranking mundial.
Al final, el resultado en los juegos olímpicos efectivamente fue de 21 atletas entre los primeros ocho del ranking mundial, contando medallas y del cuarto al octavo lugar.
Bueno, faltaría aquí, nada más lo digo yo, tuvimos 43 atletas entre los primeros 16 del mundo.
Esto es, si quitamos el porcentaje de atletas o de pruebas que engloban equipos como sería fútbol, voleibol, podemos decir prácticamente que entre el 35 y el 40 por ciento de la delegación de México que asiste a Río, se encuentra entre los primeros 16 del mundo.
Y además como ustedes lo pueden observar el 87 por ciento, esto es 109 de los 125 que compitieron, fueron sus primeros juegos olímpicos.
Este dato es muy importante si me dejan decirles lo siguiente:
En la evolución del atleta podemos observar que un atleta, por poner un dato, en sus primeros juegos a los 20 años muchas veces no pasa o no llega ni siquiera a las semifinales, ni a las finales, es alguien que se involucra por primera vez en una justa olímpica y les toca competir con campeones mundiales, subcampeones mundiales, campeones olímpicos, subcampeones olímpicos, medallistas, gente que tiene muchísima experiencia, que está en el mejor momento de su carrera.
Cuatro años después, en su segunda olimpiada, podemos ver que son atletas que ya se empiezan a meter a semifinales, a finales y en estas finales se empiezan a colocar entre los primeros 8 del mundo y se tiene la experiencia de que pongamos a los 28 años en el clímax de su carrera, con la madurez, con la experiencia que le dan no sólo 2 juegos olímpicos previos sino 6, 7 campeonatos mundiales, entonces es cuando tenemos los atletas que empiezan a obtener su primera medalla olímpica.
En este caso podría decir que el 87 por ciento, prácticamente casi 9 de 10 de los atletas que fueron a Río, estaban participando en su primera olimpiada.
Esto es, estamos hablando de una generación nueva, una generación joven y lo que todos llamarían el relevo generacional. Siguiente lámina por favor.
Aquí me voy a meter en los medallistas olímpicos de Londres y de Río:
Tres de nuestros medallistas nunca, nunca se habían subido al podio pero además 3 de ellos no habían participado.
Esto es, consiguieron en su primera participación el poder obtener una presea olímpica y la edad les permite el poder volver a competir.
Y dos de ellos, una de ellas, María Espinoza, es la atleta más completa que ha tenido en toda la historia México por haber sido medallista de oro, plata y bronce en juegos olímpicos, además de haber sido oro centroamericano, oro panamericano, oro olímpico, oro mundial y llegó como primer lugar del ranking mundial.
Y en el caso de Germán, podría decir que él ya tenía el antecedente de haber obtenido en sincronizados con Iván García, una medalla pero no se tenía el antecedente en individual de que él hubiera podido obtener en este caso una medalla y es el siguiente caso. Siguiente lámina.
Aquí estamos poniendo a los deportistas que se ubican entre el cuarto y el octavo lugar en Río.
Como ustedes pueden participar, la gran mayoría no participó y aquí se valida lo que yo les dije hace unos momentos:
Ale Zavala, en Londres, fue 19. En esta justa olímpica, en sus segundos juegos olímpicos, Ale Zavala queda en cuarto lugar.
Alejandra Valencia, que en Londres tenía 17 años, queda en el lugar 16 y ahora en su segunda olimpiada se sitúa en el lugar cuarto.
Esto un poco lo que nos dice es que Ale Zavala y Alejandra Valencia, bien llevadas, como sería el caso de Carlos Navarro, que queda quinto.
En el caso de Tae Kwon Do, Itzel y Carlos son dos grandes atletas que llegaron a semifinales y son atletas que se enfrentaron, en el caso de Carlos, al indiscutible no sólo número uno sino oro y que realmente no obstante la semifinal, Carlos da una exhibición fuera de lo normal, con sólo 20 años. Itzel también, con una edad muy temprana, metiéndose ya a semifinales en competencias en donde el ranking 1 o 2 del mundo perdían en la primera, la segunda ronda; lo que te refleja el nivel de competencia que puede existir en estas instancias.
Aquí es poder hablar del lugar entre el 9 y 16, disciplinas que antes no se hubieran obtenido y sobre todo, aquí hay un referente importante:
Hay disciplinas que no se tenía el antecedente, como volibol de playa, en donde la pareja de Juan Virgen y Ontiveros, que lleva tres años trabajando juntos, que fueron oro Panamericano, pierden con los subcampeones mundiales de Holanda; pero ellos en los ciclos olímpicos, en la liga profesional de volibol de playa tienen la oportunidad de empezar a participar y tienen un crecimiento fundamental para irse de los 40, 50 y necesitar un wild card para calificar; a meterse en el número 9 del mundo y perder de una forma muy reñida con los subcampeones mundiales.
Estos son los atletas en donde lo que diríamos por ahí los que practican deporte, tienen la mala suerte de un draw o de un sorteo en donde te toque el que va a ser el oro, en la primera o en la segunda ronda, y que eso muchas veces limita que tú puedas seguir avanzando.
Vanessa Zambotti pierde con una francesa en la primera ronda, Vanessa Zambotti, que se tenían altas expectativas, y al final la francesa termina ganando no sólo el oro, sino derrotando a la número uno del mundo.
Joselito. Joselito, doble campeón Panamericano, un hombre que también le toca alguien de Uzbekistán y que termina siendo el oro olímpico. O el equipo de esgrima femenil, número 7 del mundo, que le toca enfrentarse a Rusia, el indiscutible número 1 del mundo, que no había, no forma, pero muy por arriba en el ranking de todos los demás países; ¿y esta circunstancia a qué nos lleva?
Bueno, que a final de cuentas es una derrota en donde nadie más en el mundo pudo derrotar en este caso, a su contrincante.
La siguiente lámina nos da el mismo caso pero en plata o bronce. Yo aquí puedo destacar el caso de Úrsula, que si bien es cierto pierde ella con la plata, podemos decir que en su prueba personal, ya por equipos, Úrsula derrota a la número uno del mundo, indiscutible; como en su momento Ale Valencia derrotó a la coreana que era también la indiscutible número uno del mundo y además por blanqueada.
Este dato refleja ya lo que es de manera global lo que CONADE gastó el último año y que no va solamente para las federaciones. Y creo que este punto es muy importante que se observe, señor senador, porque si el presupuesto para la CONADE el próximo año ronda el orden de los 2 mil, 2 mil 100 millones, hay que ver que más menos estaremos por lo menos en los 500 millones de pesos para el apoyo, no sólo a una federación, sino lo que tiene que ver el concepto de gastos de competencias, campamentos, nómina, la nómina técnica, que son entrenadores, fisioterapeutas, psicólogos deportivos, las becas que tienen, equipamientos, uniformes, los FIS que se pagan para eventos internacionales; así como todo absolutamente, las inscripciones a los torneos, todo, todo lo que tiene que ver: transportación, viáticos y demás, podemos ver que para todas estas disciplinas el gasto hecho por CONADE el último año, está del orden de los 476 millones de pesos, que dicho sea de paso es una disminución de más del 50 por ciento de lo que se había tenido en el 2014.
Esto es, podemos decir que estos 476 es propiamente el mínimo, pero también sería importante decirles a ustedes que si seguimos viendo el tema de los entrenadores como un oficio y no podemos traer entrenadores de gran calado, de gran experiencia, que han creado campeones mundiales o que han creado selecciones de gran nivel, como se buscó en su momento traer al equipo que formó a Australia en la parte de natación; son equipos que no te cuestan de 300, 400, 500 mil dólares.
Ustedes me dirán: “Es mucho” o “Es poco”, a veces se dan tres, cuatro, cinco millones de dólares para hacer un evento de natación o para un FI en donde por mucho se justifica que ese dinero se pueda gastar mejor en grandes entrenadores que creen escuela, que generen escuela, que a veces en pagar un FI de un torneo que puede durar un jueves, viernes, sábado y domingo.
Y esto necesariamente es importante que pueda pasar por la ley, por los legisladores, porque tenemos la posibilidad de traer a los mejores entrenadores del mundo, pero si no se tiene el recurso o las reglas de operación nos lo impiden, es muy difícil que podamos traer entrenadores desde 10 mil pesos, como se da en la actualidad, hasta el rango más alto que son 81 mil pesos.
Sea 10 mil o 81 mil, no hay forma en este caso de que se puedan hacer contrataciones, y hay gente con un gran nivel, y sobre todo gente que quiere aportar y que quiere trabajar con México, que a final de cuentas es lo más importante.
Porque podríamos pedirle a un polaco, a un ruso, a un cubano o a un alemán, pero no necesariamente significa que esta persona quiera venir a nuestro país a asentarse en nuestro país, a acostumbrarse y vivir las costumbres de nuestro país y quedarse aquí por un periodo de uno o dos ciclos olímpicos.
Este es un tema muy rápido. Decirles que en CONADE estamos comprometidos con el atleta, se pudo lograr optimizando los ejercicios del gasto público para los estímulos de los medallistas en tres millones por oro, que no tuvimos en este caso oros; dos millones plata; un millón bronce; 500 mil pesos cuatro lugar; 300 mil pesos quinto lugar; y la misma proporción al 50 por ciento está entre los entrenadores.
Esto nos permite una bolsa de 18 millones de pesos que estaremos en aptitud de poder entregar a los atletas, que inclusive podría ser positivo que pudiera ser de manera coordinada con el Congreso de la Unión para poder reconocer a los atletas.
Esta es una tendencia nada más de las becas y los becarios de CONADE, más o menos la tendencia que se viene dando, en donde se puede ver que hay un incremento en los becarios, sobre todo del 2014 al 2015, y en el 2016, como se viene manteniendo, que estamos buscando becar a los atletas mexicanos; una instrucción del Secretario de Educación. Y que también son recursos que van directamente a los atletas.
Aquí sólo como corolario les diría: Muchos piensan que CONADE son las dos semanas de los juegos olímpicos de cada cuatro años, pero CONADE tiene muchas otras facultades que se tiene que atender de manera diaria y permanente. Aquí puse algunas de ellas.
Pero decirles que CONADE propiamente está financiando a los 32 institutos del deporte que tienen hoy por hoy la responsabilidad posiblemente única o casi única de la infraestructura deportiva de este país y que no tenemos un presupuesto adicional, que somos los que damos el equipamiento a todos los estados, que somos los que pagamos todos los entrenadores, que somos los que mantenemos los laboratorios antidopaje; que somos, además, los que mantenemos la nómina o todo lo que tiene que ver con la dependencia.
Y además de este tema, que somos los responsables de la masificación y la activación como política pública que se da en este país. Esto es, no la tiene el IMSS, no la tiene el ISSSTE, la tiene, o podríamos definirla propiamente la CONADE.
Este comportamiento, quiero decirles que si ustedes ven la curva, a partir del 2008 al 2013 hubo un crecimiento importante para CONADE. Esto es, CONADE tuvo un crecimiento muy importante a partir, yo diría, del 2010, en donde, en donde llega prácticamente a los 4 mil millones de pesos; 5 mil 400 en el 2011, sumándole aparte el PEF, que está del 2009 al 2013; en el 2012-2013 llega a los 6 mil 393 millones de pesos y a partir de ahí tenemos una disminución radical para bajar de que hubiera sido de más de 7 mil millones si contamos el PEF, ahorita está contemplado que CONADE pueda tener 2 mil 109 millones de pesos y en el año de 2016, en el año olímpico, tuvimos un presupuesto de 2 mil 825 millones de pesos.
Esto es, cada vez el presupuesto de la CONADE, dándole mayores responsabilidades, empieza a perder un porcentaje. Sin embargo, muchas veces las responsabilidades se mantienen y aumentan y esto no se ve reflejado en el tema del presupuesto.
Aquí simplemente decirles, no sé si ustedes tengan el ejemplo de otra dependencia, pero yo creo que CONADE, si no es la única, debe ser de las únicas dependencias en donde sólo el 6.0 por ciento del presupuesto de CONADE es para el Capítulo 1000.
Esto es, el 93 por ciento del presupuesto de CONADE va para aspectos diferentes a los sueldos y salarios de los que trabajan en CONADE y que forman parte de la activación, tomando además en consideración que CONADE no tiene delegaciones en las entidades federativas.
Si no existe la relación con el gobernador del estado, con el instituto del deporte, no hay forma en donde CONADE pueda incidir en la política pública de una entidad federativa.
Aquí es la parte proporcional, sin importar que se tengan más de 7 mil millones o de 2 mil 800 millones, el porcentaje tiene una proporción similar.
Si nos vamos a Londres, podemos ver que en aquél entonces, el porcentaje de honorarios era de 40 millones de pesos. El porcentaje de CONADE para honorarios, independientemente del 6.9 por ciento, es de 19 millones.
Esto es una reducción del 50 por ciento, independientemente de que los salarios se han mantenido desde 1999.
Esto es un poquito lo que explicaba ahorita. Mucho se ha dicho sobre el sueldo de los entrenadores. Aquí es el mínimo y el máximo de los entrenadores que están por FODEPAR, que es el Fideicomiso para el Alto Rendimiento, donde hoy por hoy se tiene esta clasificación de entrenadores en estos rangos.
La mayoría de nuestros entrenadores, que ustedes pueden observar, los tenemos entre 10 mil y 23 mil pesos y los entrenadores que tenemos a la izquierda, sobre todo es gente que viene del extranjero, que tiene funciones específicas y bastante definidas por el nivel de preparación y en los demás, muchos de ellos se van a los institutos del deporte para la masificación del deporte en las unidades deportivas de los estados de la República.
****** (SIGUE SEGUNDA PARTE) ******