Versión Estenográfica de la Reunión ordinaria de trabajo de las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, de Trabajo y Previsión Social, y de Estudios Legislativos Segunda.

SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Le solicitaría al señor senador Encinas, nos hiciera el favor de verificar el orden de asistencia de la Comisión que él preside.

SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Con mucho gusto, presidente Burgos.
Estamos presentes tres de los cinco integrantes de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda. El senador René Juárez, la senadora Claudia Pavlovich y un servidor. Hay quórum.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: De nueva cuenta, molesto al señor senador Encinas, rogándole verifique como secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales, la asistencia de los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Con mucho gusto.
Estamos presentes nueve de los quince integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales, por lo tanto hay quórum.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias, señor senador.
Una vez verificada la asistencia de quórum de cada una de las comisiones codictaminadoras, en consecuencia se abre la sesión de las Comisiones de Puntos Constitucionales, Trabajo y Previsión Social; y Estudios Legislativos Segunda.
Para iniciar, le rogaría de nueva cuenta al señor senador Encinas, nos hiciera favor de poner a consideración el orden del día de esta reunión.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Con mucho gusto, señor Presidente.
Ya se ha pasado la lista de asistencia de los integrantes de las comisiones unidas y se ha declarado el quórum correspondiente. Y se propone como orden del día, la minuta con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de desindexación del salario mínimo.
Y el segundo punto, el siguiente punto sería Asuntos Generales.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Está a consideración de los presentes el orden del día.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano.
Aprobada.
Como fue expresado en la lectura del orden del día de esta reunión, el único asunto que se somete a la consideración de los integrantes de estas comisiones unidas, es la minuta con proyecto de decreto en materia de desindexación de salarios mínimos; la cual tiene como objetivo crear la unidad de medida y actualización, a efecto de desvincular el salario mínimo del pago de diversas obligaciones.
Al respecto, me permitiría solicitar al señor licenciado Morelos Canseco, secretario técnico de la Comisión de Puntos Constitucionales, nos haga favor de dar cuenta del contenido del proyecto de minuta.
LICENCIADO MORELOS CANSECO GÓMEZ: Con mucho gusto, señor Presidente.
Tienen a su consideración el proyecto de dictamen elaborado con relación a la minuta remitida por la Cámara de Diputados, el día 11 de este mes de diciembre.
Se propone realizar la adición de dos párrafos al artículo 26 constitucional, concretamente en el apartado B, relativo al organismo constitucional autónomo denominado Instituto Nacional de Estadística y Geografía, para que asuma dos funciones: la de calcular el valor de la Unidad de Medida y Actualización, que sería utilizada como unidad de cuenta para determinar la cuantía del pago de obligaciones y de supuestos contenidos en la legislación nacional, en el orden jurídico nacional.
Y la previsión de que el pago de obligaciones que estuvieran consideradas en la Unidad de Medida y Actualización, se solventará con el cálculo a la fecha del cumplimiento de la obligación, en Moneda Nacional, mediante la multiplicación correspondiente.
La segunda propuesta es modificar la referencia al salario mínimo en el artículo 41 de nuestra Constitución, que se refiere a la forma de calcular el financiamiento público para actividades permanentes de los partidos políticos y utilizarse, en vez del salario mínimo, la Unidad de Medida y Actualización.
Y el tercer planteamiento es el relativo a una reforma al segundo párrafo de la fracción VI del artículo 123 constitucional, fracción que entraña el concepto de salario mínimo, a fin de señalar una prohibición para que el salario mínimo sea usado como unidad de cuenta de referencia o tenga un uso distinto al concepto constitucional de su función social, en términos de ser una remuneración que satisfaga las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social y cultural y para proveer a la educación obligatoria de los hijos.
El proyecto de dictamen transcribe también el Sistema de Régimen Transitorio previsto para el funcionamiento de la Unidad de Medida y Actualización, a partir de la entrada en vigor de la norma constitucional cuya reforma se propone.
Son normas que atañen a la entrada en vigor del ordenamiento, a la fijación inicial del valor de la Unidad de Medida y Actualización, al disponer que la referencia en toda norma jurídica hecha en salarios mínimos como unidad de cuenta, se entienda hecha a la Unidad de Medida y Actualización; ordenar la adecuación de las leyes federales y de las entidades federativas que utilicen al salario mínimo como unidad de cuenta y establecer los elementos, entre otros, discusiones transitorias, para que el Congreso de la Unión determine el valor de la Unidad de Medida y Actualización en una ley que deberá expedir.
No detallo otras discusiones transitorias en este momento. Sí recapitular que la minuta tiene su origen en dos iniciativas presentadas en la Cámara de Diputados; una, del Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales y otra del Presidente de la República, licenciado Enrique Peña Nieto, y que, aunque reglamentariamente no podemos realizarlo porque nuestras normas impiden considerar una minuta con iniciativas presentadas en la misma materia, sí se hace referencia en el documento a su consideración de las tres iniciativas que tienen un planteamiento afín a la monita que nos ocupa: la iniciativa de don Armando Neyra, la iniciativa de doña Alejandra Barrales Magdaleno y la iniciativa de don Héctor Larios Córdova, en materia de salario mínimo y la proscripción de que sea utilizado como unidad de cuenta.
Sería, en breve, señor Presidente, el contenido del dictamen.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias, licenciado Canseco.
Esta es la sinopsis, el contenido general del proyecto de minuta que ponemos a su consideración.
Cada uno de los asistentes tenemos el documento íntegro, pero queremos poner a su consideración si se dispensa la lectura del texto íntegro del proyecto. Lo someteremos a votación si se dispensa.
Quienes estén por la afirmativa de dispensar la lectura completa del documento, sírvanse manifestarlo levantando la mano.
Se dispensa la lectura.
Les solicitaría, si no tienen inconveniente, a los señores presidentes de las comisiones codictaminadoras, hicieran uso de la palabra para que expresen lo que a su consideración estimen.
Senador Gándara, tiene la palabra.
SENADOR ERNESTO GÁNDARA CAMOU: Muchas gracias, compañero presidente, senador Burgos; compañero presidente, senador Alejandro Encinas; compañeras y compañeros senadores, integrantes de estas Comisiones Unidas.
Simple y sencillamente, reflexionar una vez más lo que ya hemos estado discutiendo, comentando, no solamente en los foros que se han organizado a través de las comisiones de este Senado, sino algo que se ha ventilado en la opinión pública con organizaciones que tienen interés naturalmente del sector privado, del sector social, sobre este tema tan importante, como es el salario; y, particularmente, una adecuación muy importante, como deben de ser las leyes y, desde luego, la Constitución a los cambios mismos que se están dando en la sociedad, en los años que van transcurriendo.
Y, en este sentido, si bien es cierto que el salario mínimo, en su momento, como unidad de medida inclusive, funcionó en todo lo que implica a los cuerpos normativos de este país a todos los niveles, hoy en día es claro –y hay, creo yo, una unanimidad en cuanto a la reflexión– de que ya que, cuando menos, como unidad de medida no debe de funcionar.
Desde luego también estamos empezando como debemos hacerlo, por reformas constitucionales importantes para continuar, hay una tarea larga todavía, en materia de la legislación ordinaria y pensamos que esta minuta que nos manda la Cámara de Diputados y que nosotros veremos al aprobar, en caso de ser así por estas comisiones y pasarlo al pleno, pues funcionará como cámara revisora.
Como bien ya lo dijo el secretario técnico de la Comisión de Puntos Constitucionales, con las adiciones al apartado b) del artículo 26 constitucional y las reformas al 41 constitucional y 123, estamos hablando ya claramente de una desindexación y desde luego de una separación de lo que sería el salario mínimo, para que regrese finalmente a lo que es su origen, que es en todo caso garantizar obviamente un mejor salario para los trabajadores y desvincularlo como unidad de medida para otros fines.
Y por eso la creación de esta unidad de medida en la que todos estamos de acuerdo y en todo caso lo que podríamos reflexionar y por qué no expresar puntos de vista coincidentes o diferentes, en estas comisiones, será el cómo ya podremos abocarnos, después de la aprobación de la reforma constitucional, a la legislación ordinaria.
De tal manera que celebro que estemos unidos en estas comisiones y con todo el interés para que esto llegue al pleno lo más pronto posible.
Muchísimas gracias, señor Presidente.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias, senador.

Le solicitaría también al señor senador Encinas, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, nos hiciera sus consideraciones.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Con mucho gusto, presidente Burgos.
Nosotros consideramos que este es un primer paso para eliminar una de las principales restricciones que siempre se han argumentado para impedir el crecimiento, en términos reales, del salario mínimo en nuestro país.
Es un salario que desde 1980 ha registrado una caída sistemática en su poder adquisitivo y que ha acumulado, en los últimos 35 años, una pérdida del 70 por ciento de su capacidad, de su poder adquisitivo, lo cual no es un asunto menor, ya que el 13 por ciento de la población en nuestro país, es decir, 7 millones de personas perciben todavía el salario mínimo y ese salario está por debajo de la línea de pobreza, porque el salario mínimo no permite el día de hoy garantizar el acceso a una canasta básica y a los mínimos de bienestar que requiere la población.
Creemos que el siguiente paso debe ser un análisis mucho más a fondo de una política que permita la recuperación en términos reales del salario.
Pero en este sentido hay que recordar la iniciativa que el propio jefe de gobierno de la ciudad de México, del Distrito Federal, presentó para llegar a construir un acuerdo que permitiera en el año 2015 iniciar una política de recuperación en términos reales del salario mínimo.
Entonces, nosotros lo vemos como algo positivo; siempre se argumentó que el salario mínimo, su incremento sería inflacionario. Ciertamente, al ser un referente en las unidades de medida de prácticamente la mayor parte de las actividades económicas y políticas económicas en nuestro país y su desindexación contribuirá a que no solamente se tenga una unidad de medida con mayor precisión, desligada del salario, sino eliminar ese obstáculo que ha limitado el incremento real de los salarios en nuestro país.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Si me permite una consulta, nada más, don Armando, si me permite.
Quisiera consultar a nuestras compañeras y compañeros asistentes, si estiman y aprobarían que el análisis y la discusión se hiciera en lo general y en lo particular, atendiendo al volumen del documento.
Presunto si están de acuerdo en se haga la discusión en lo general y en lo particular, se sirvan manifestarlo levantando la mano.
Aprobado.

Se inicia la discusión en lo general y en lo particular.
Tiene el uso de la voz el señor senador Armando Neyra.
SENADOR ARMANDO NEYRA CHÁVEZ: Con el permiso de la mesa.
Coincido con el compañero Encinas que es un avance para los trabajadores; pero en su momento hemos expresado y está del conocimiento de todos los trabajadores de México, que el salario más bajo del mundo está en nuestro país.
Y es por ello que tenían una esperanza de que la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos desapareciera y quedara un organismo, como dice la propuesta, autónomo para que pudiera ser la Cámara de Diputados, con base en que la misma Cámara de Diputados, el Congreso autorizamos el presupuesto nacional, que ahora son más de 4 billones, solamente el Sistema de Ahorro para el Retiro de los trabajadores son 2 billones 600 mil millones de pesos. Entonces, toda la carga social está en los trabajadores.
La mayor parte de los trabajadores, si no sus dirigentes, están muy pendientes del Canal del Congreso. Entonces yo siento que es un avance, pero que ojalá que antes que termine nuestro mandato, podamos dar un buen mensaje, porque las grandes familias ya no viven ni siquiera con los salarios tabulados.
Yo nada más quiero que quede ese antecedente, para que sigamos luchando por un mejor salario para la clase obrera de este país.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias, senador Neyra.
Señor senador Lozano.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Gracias, Presidente. Buenas tardes a todos.
Coincido parcialmente con lo que se ha comentado sobre el avance que representa esta propuesta de reforma constitucional; que se ha discutido mucho en los últimos tiempos y que ciertamente quita un pretexto para que pueda haber una revisión por sus propios méritos y solamente por sus méritos, de lo que tiene que ser el incremento año con año de los salarios mínimos.
Simplemente haría una consideración general y luego una propuesta:
La consideración general es que me parece que tampoco debemos generar una falsa expectativa, porque si no luego nos van a reclamar a nosotros, de que al hacer esta reforma entonces, antes del 31 de diciembre la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos va a dictar un aumento del 30, 40, 50 por ciento; cuando no va a ser así.
Entonces, creo que debemos ser muy serios. Este es un primer paso, ciertamente permite separar al salario mínimo como unidad de cuenta de otro tipo de obligaciones pecuniarias de pago o de otros conceptos, que nada tienen que ver con la remuneración del trabajo.
Pero otra es pensar que por el sólo cambio, automáticamente la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos se va a sentir con absoluta libertad de dictar un incremento que cuando no llegue, entonces la sociedad va a estar enojada con nosotros. Entonces nada más es hacer esta primera aclaración.
Segundo, la propuesta que tengo para ustedes: estamos de acuerdo con todo el texto, salvo con el quinto transitorio que se propone. Y les voy a decir por qué estamos en contra en el Grupo Parlamentario de Acción Nacional:
Porque no creo que sea el constituyente permanente el que dicte una fórmula tan estrecha, tan estricta para fijar esta nueva unidad de cuenta, basada exclusivamente en el Índice Nacional de Precios al Consumidor del periodo inmediato anterior, y ajustar automáticamente esa unidad de cuenta. Y entonces queda desvinculado del salario mínimo como tal.
Miren, tan este punto es válido, que si se fijan, los siguientes transitorios sí se refieren a la posibilidad de que en los contratos vigentes pueda haber entonces un desfase entre la unidad de cuenta y la revisión a salarios mínimos. Y dice: “y si eso ocurre, de ninguna manera el Infonavit podrá actualizar los saldos con base en la unidad de cuenta, sino va a tener el tope del aumento al salario mínimo”.
Entonces, esa lógica es la que debería prevalecer no solamente para la coyuntura, la transición de los contratos vigentes hasta su fin; sino en general tenemos que encontrar como Congreso de la Unión, y para eso se llama legislación reglamentaria, que sea el Congreso después de una revisión mucho más puntual sobre el tema, la que determine cuál debe ser esa unidad de cuenta y cómo en su caso se debe ajustar para los supuestos en los que el salario se quede por debajo de esa unidad de cuenta.
Porque hoy vemos una inflación que razonablemente está controlada, entre los 3.5, 4 por ciento, en fin. Pero piensen ustedes en un momento dado y quizá no tan lejano, por lo que se ha visto de pronto en los últimos tiempos, que la inflación de veras se dispare junto con ella la unidad de cuenta, pero los salarios no necesariamente se comporten de la misma forma.
Y entonces, las obligaciones que van a tener los trabajadores, los asalariados, respecto a sus créditos con el Infonavit –entre otras obligaciones– o con Fonacot, en fin, van a estar relacionados a esa unidad de cuenta, pero su salario no habrá alcanzado el mismo incremento porcentual en el periodo.
Mi propuesta en concreto –la someto muy respetuosamente a esta mesa– es: eliminemos el 5º transitorio de este proyecto y dejemos que, al momento de elaborar esta legislación reglamentaria como Congreso de la Unión, y habiendo escuchado la verdad, vamos a juntarnos con Banco de México, con Hacienda, con expertos, que nos digan cuál tiene que ser el mecanismo y sus posibles válvulas de escape para que no sea al final una cosa buena, como la estamos propiciando de separar o desvincular el salario como unidad de cuenta, pero que de pronto los trabajadores se vean con cargas adicionales a las que hoy tienen.
Esa es la propuesta, señor Presidente.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias, señor senador Lozano.
Solicitó también el uso de la voz la senadora Alejandra Barrales.
SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: Muchas gracias, Presidente.
Comentar al respecto, con base en esta propuesta de reforma constitucional, que, por supuesto, en principio, estamos de acuerdo que se dé esta reforma para crear una nueva unidad de medición, nos parece acertado, pero también nos parece obligado el señalar, sobre todo a la ciudadanía, que esta reforma no tiene nada qué ver con el salario mínimo.
Es decir, hace referencias, alusiones, está marcando la desindexación, pues, de todos estos planteamientos, pero es muy importante aclarar a la ciudadanía que esto de fondo no tiene nada qué ver, no modifica absolutamente nada el salario mínimo.
Nos parecería irresponsable que, a partir de esto, esta reunión, me parece que de manera involuntaria se le ha referido una reunión para modificar el salario mínimo. Hay quien allá afuera plantea que esto va a mejorar, va a incrementar el salario mínimo a los trabajadores y nos parece obligado dejar claro que nada tiene qué ver con eso.
Aquí, es cierto, al interior de la comisión de trabajo presentamos iniciativas el senador Neyra, una servidora, presentamos iniciativas y se hace referencia a que en esta reforma constitucional se está retomando una parte de estas iniciativas; eso es cierto. Pero nos parece también importante –hablo por mi iniciativa, que es la que suscribo– que quede claro que esta es una primera parte de esa iniciativa.
La otra parte importante de esa iniciativa, la de fondo y la que me parece que a todos nos interesa en este Senado, es la modificación del salario mínimo. Que efectivamente hagamos lo necesario para que México no siga siendo el país con el salario mínimo más bajo de todo el mundo; esa no es una característica que debiera de gustarnos siquiera aquí en el Senado.
Me parece que esa responsabilidad y esa preocupación sigue vigente. Este es un buen principio, pero el tema de fondo para modificar, mejorar el salario mínimo, sigue vigente y en nada se está tocando en esta ocasión.
Quiero referirme a la propuesta que hace el senador Lozano. Yo estoy de acuerdo en general. Me parece que sería un exceso plantear o dejar plasmado en la Constitución este tema que aquí se está encargando al INEGI, me parece que puede sentar las bases de una discusión, que esperemos y llegue a tocar el salario mínimo en algún momento, y yo también estaría de acuerdo con que lo conveniente es dejarla fuera de esta reforma.
Gracias, Presidente.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Tiene la voz y en seguida la senadora.
Senador Lozano.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Es una mera precisión, porque lo que no quiero que quede en duda es la facultad del Congreso de la Unión de dictar la legislación reglamentaria sobre este punto.
No es eliminar todo el 5º transitorio –quizás me expresé mal–, es dejar en el 5º transitorio que el Congreso de la Unión emitiera la ley reglamentaria, a efecto de fijar los criterios para la determinación de esta nueva unidad de cuenta.
Es decir, no los fija el constituyente; el constituyente delega, naturalmente el Congreso de la Unión, la facultad para emitir la legislación reglamentaria y punto.
Estaríamos hablando de lo mismo, nada más con esta pequeña precisión.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Hay que hacer la redacción de una vez.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Con mucho gusto lo hago.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Señora senadora Padierna.
SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Yo realmente quisiera ir a la parte que no está en la iniciativa, porque se menciona en la exposición de motivos que gran parte del contenido de este dictamen proviene de la propuesta del jefe de gobierno del Distrito Federal, así como también del Ejecutivo Federal, etcétera.
Y nosotros hemos, no de ahora sino desde hace mucho, planteado que el salario tiene que ser constitucional, como lo marca la constitución y como lo marca la constitución, es este que pueda satisfacer las necesidades de un jefe o jefa de familia, tanto en lo material como en lo social, lo cultural, lo educativo, tal como lo dice la Constitución.
El simplemente desindizar realmente en toda la expectativa que se había creado es una mala noticia hacia la clase trabajadores, porque se había creado esa expectativa de que a partir de que el obstáculo era que el salario mínimo estaba indexado o indizado a un montón de factores, unidades de medida, decisiones y que al desindizarse entonces podía irse actualizando o actualizarse.
Creo que este tema es histórico, es uno de los temas más rezagados. El congreso nunca ha querido comportarse como un poder de representación popular, Siempre se vela por el interés de unos pocos y este carácter que se le ha dado al congreso ha obstruido, obstaculizado que el salario se vaya actualizando, así fuera mediante el índice inflacionario.
Si se hubiera ido actualizando año con año, conforme lo marca la menos el índice de precios al consumidor, algo pudiera haberse recuperado.
Pero como bien lo dijo el senador Encinas, desde que entró el modelo neoliberal a principios de los ochenta, el salario se ha venido estancando y ha perdido poder adquisitivo.
Yo diría que desindizar es un tema que el Senado de la República proponga que el salario para el 2015 sea al menos de 82. 86 pesos para 2015, sabiendo que línea de bienestar mínimo para comprar una canasta alimentaria, requiere de 171 pesos.
Eso lo dice el Coneval, que para comprar una canasta básica, el salario constitucional debería tener, estar en la línea de bienestar y debiera ser de 121 pesos.
Dejarlo en 64, 67 pesos, dependiendo del área, me parece que es una terrible injusticia contra la clase trabajadora y los únicos que podemos hacer algo somos nosotros y si nosotros no hacemos nada, entonces va a seguir el salario como está, provocando una pobreza enorme, donde con las propias cifras que da el gobierno, está aumentando la gente de 43 a 53 por ciento el número de personas cuyo salario no alcanza ni siquiera para comer y esto es algo que debería preocuparnos y atender esa demanda de millones de personas en nuestro país.
De tal manera que diría que la parte que sí trata esta iniciativa, que es la desindización, es correcta, pero es omisa, es incompleta, dado que no alcanza el objetivo final de reivindicar el salario mínimo como lo marca la Constitución y proponemos que para el 2015 sea el valor o el precio que había estimado el jefe de gobierno, que a mí se me hace bajo, de 82.86 pesos, pero al menos es un aumento de 23 por ciento: sube 15.57 pesos.
Sería la primera vez que se pudiera ir ajustando, a partir de ahí irse actualizando conforme a la inflación, hasta que se consiga que el mandato constitucional que establece que el salario debe de estar en la línea de bienestar mínimo, que es el de 171 pesos.
Es cuanto.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Gracias, senadora Padierna.
¿Alguna participación adicional?
En relación a esto, yo quisiera simplemente puntualizar que efectivamente este es un avance, senadora, importante. Lo primero sería desprender el salario mínimo de todo lo que lo ha vinculado con los aspectos que ya aquí se han mencionado sobradamente: multas, infracciones, aportaciones a los partidos políticos, por ejemplo, que están considerados también a partir de salarios mínimos.
Creo que sin embargo, este es un paso importante, independientemente de la secuela o secuencias que puedan seguirse en lo futuro.
Es una observación que, bueno, lo pondremos a consideración en su momento.
No sé si el señor senador Lozano esté en proceso de…
¿Ya?
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Diría:
“Artículo 5º transitorio. El Congreso de la Unión deberá emitir la legislación reglamentaria para determinar el valor de la Unidad de Medida y Actualización, dentro de un plazo que no excederá de 120 días naturales siguientes a la fecha de publicación del presente decreto”.
Creo que está bien seis meses, para que nos obliguemos, quizá en el próximo periodo ordinario de sesiones a atenderlo; porque si damos 180, entonces ya nos va a pescar...
Cómo no:
“Artículo 5º transitorio. El Congreso de la Unión deberá emitir la legislación reglamentaria para determinar el valor de la Unidad de Medida y Actualización, dentro de un plazo que no excederá de 120 días naturales siguientes a la fecha de publicación del presente decreto”.
Es modificar el 5º transitorio, para quedar de esta manera, exactamente.
Desde luego, el INEGI tiene entre sus facultades en el artículo 26 constitucional toda esta elaboración, pero derivada de la legislación secundaria. Pero queda la facultad del INEGI de hacer la cuenta, digamos.
¿Les parece bien?
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Bueno, está a consideración la propuesta del señor senador Lozano, y tenemos el texto por escrito, a reserva de documentarlo para en su caso, procesarlo.
Pero primero pediríamos a los presentes si se acepta la propuesta del señor senador Lozano, que acaba de dar lectura, que es una modificación al artículo 5º transitorio. Sólo eso, sí.
Sobre todos los criterios que hoy aparecen en el proyecto, en la minuta, desaparecen y queda sólo este párrafo.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Sí, se modifican los criterios, si no mal entiendo.
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: Más bien, no habrá criterios…
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muy bien.
Leída la propuesta del señor senador Lozano, pregunto a los presentes si se acepta la propuesta de modificación al artículo 5º transitorio del proyecto de minuta.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano.
Aprobado por unanimidad. Muchas gracias.
Quisiera pedirles a los asistentes, nos manifestaran si el dictamen ha sido suficientemente discutido.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Suficientemente discutido.
Le pediría, entonces, a los presidentes de las comisiones codictaminadoras, se sirvieran recoger la votación en lo general y en lo particular, con las propuestas que hizo el senador Lozano, con las propuestas de modificación al artículo 5º transitorio.
Es votación nominal. Pediríamos que cada una de las comisiones hiciera lo propio.
Señor senador Gándara, Presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
SENADOR ERNESTO GÁNDARA CAMOU: Pregunto a los senadores integrantes de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, si están de acuerdo, emitir su voto en lo general y en lo particular.
Senador Javier Lozano:
SENADOR JAVIER LOZANO ALARCÓN: A favor.
SENADOR ERNESTO GÁNDARA CAMOU: Senadora Alejandra Barrales:
SENADORA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO: A favor.
SENADOR ERNESTO GÁNDARA CAMOU: Senador Armando Neyra:
SENADOR ARMANDO NEYRA CHÁVEZ: A favor.
SENADOR ERNESTO GÁNDARA CAMOU: Senador Arquímedes Oramas:
SENADOR ARQUÍMEDES ORAMAS VARGAS: A favor.
SENADOR ERNESTO GÁNDARA CAMOU: Senador Octavio Pedroza:
SENADOR OCTAVIO PEDROZA GAITÁN: A favor.
SENADOR ERNESTO GÁNDARA CAMOU: Aprobado por unanimidad de los presentes.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Aprobado por unanimidad en la Comisión de Trabajo y Previsión Social.
Pediríamos al señor senador Encinas tomar la votación de la comisión que preside.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Con mucho gusto.
Senadora Claudia Pavlovich:
SENADORA CLAUDIA PAVLOVICH ARELLANO: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Senador René Juárez Cisneros:
SENADOR RENÉ JUÁREZ CISNEROS: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Senador Luis Fernando Salazar Fernández:
SENADOR LUIS FERNANDO SALAZAR FERNÁNDEZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Y un servidor, Alejandro Encinas, a favor.
Aprobado por unanimidad de los presentes.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Aprobado por unanimidad de los presentes.
De nueva cuenta, molesto al señor senador Encinas para tomar la votación nominal de los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Cómo no. Senador Enrique Burgos:
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Senador Daniel Amador Gaxiola:
SENADOR DANIEL AMADOR GAXIOLA: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Senadora Arely Gómez González:
SENADORA ARELY GÓMEZ GONZÁLEZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Senadora Diva Hadamira Gastélum:
SENADORA DIVA HADAMIRA GASTÉLUM BAJO: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Senador Ricardo Barroso;
Senador David Penchyna.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Senador Raúl Gracia, no se encuentra;
Senador Pablo Escudero:
SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Senador Bartlett Díaz.
SENADOR MANUEL BARTLETT DÍAZ: A favor.
SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ: Y un servidor, a favor.
Aprobado por unanimidad de los presentes. No faltó ninguno.
SENADOR ENRIQUE BURGOS GARCÍA: Muchas gracias.
Aprobado por los integrantes de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda.
Queda aprobado por los integrantes de las tres comisiones dictaminadoras.
Si no hubiese algo qué agregar, se integra al expediente y se turna a la Mesa Directiva para los efectos siguientes.
Hacemos un pequeño receso para cambiar de comisiones.
Muchas gracias.

0-0-0