TERCERA PARTE
REUNIÓN DE LAS COMISIONES UNIDAS DE ENERGÍA Y ESTUDIOS LEGISLATIVOS, PRIMERA.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Comentar varios asuntos.
Tengo en mi poder los acuses de recibo de la remisión del proyecto del cuarto dictamen, de todos y cada uno de los miembros de las Comisiones de Energía y de Estudios Legislativos, convocadas por las respectivas secretarías técnicas de ambas comisiones.
Isidro, si nos permiten para poder escuchar el trámite.
Les hemos remitido a todos y cada uno de los integrantes de las Comisiones de Energía y de Estudios Legislativos Primera, a través de las secretarías técnicas respectivas, el contenido del proyecto del cuarto dictamen que contiene como proyecto de dictamen en el que se expide la Ley de los Órganos Reguladores coordinados en materia Energética; y se reforman diversas disposiciones de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; y por el que se expide la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y Protección al Medio Ambiente del sector Hidrocarburos; atendiendo al principio de máxima publicidad, mismo que se analizará y discutirá en los próximos días.
Los acuses de recibido de los 20 legisladoras y legisladores, senadoras y senadores que conforman las comisiones unidas que tenemos esta responsabilidad. Todos los acuses de recibo han sido entregados a más tardar antes de las 15:00 horas del día de hoy; por lo que estoy en la posibilidad, en cumplimiento del acuerdo respectivo, de tal como lo dice el oficio que fue remitido a cada uno de ustedes, el citar para mañana a las 15:30 horas con un margen para que podamos iniciar minutos después y estar en el supuesto del acuerdo que nos rige.
En segundo lugar, quiero dar una explicación porque entiendo que además ya estamos en el Canal en vivo, toda vez que la Cámara de Diputados ya terminó su proceso de aprobación de las Reformas Secundarias en materia de Telecomunicaciones, que a las 14:50 horas entregamos a la Presidencia de la Mesa Directiva del Senado de la República, el contenido del dictamen cuarto, que es leído su alcance y que lamentablemente por algún error fue remitido a Servicios Parlamentarios hasta las 18:17 horas; es decir, hace unos minutos, por lo cual ya está subido a la página de la Gaceta del Senado de la República, para que pueda ser consultada por quienes quieran no sólo legisladores, sino incluso los medios de comunicación y todos los que deseen y tengan interés en el tema.
Tercero. Para terminar la discusión en lo particular del tercer dictamen, que es lo que nos ocupa el día de hoy, y toda vez que vamos a citar para mañana para el cuarto dictamen a partir de las 15:30, 16:00 horas; la sugerencia de estas mesas directivas es que el día de mañana, tal como se aprobó ya el día de ayer, sin un horario preestablecido, podamos avocarnos a la discusión en lo general y en lo particular, en el horario que nos dé el tiempo de acuerdo a las intervenciones de las y los legisladores.
Si fuere así, podríamos estar en la posibilidad de terminar seguramente el jueves, ya que el contenido de este cuarto paquete es mucho menor a cualquiera de los tres anteriores; y convocaríamos para el lunes siguiente a las 9:00 horas para el proceso de votación en lo general y en lo particular.
Los diferentes partidos políticos que integran estas comisiones me han manifestado estar de acuerdo con esta calendarización, y por respeto al tiempo de todas y todos ustedes, incluso para la atención del público en esta materia, estas mesas directivas queremos fijar estos plazos sin menoscabo del tiempo y el deseo de la participación de cada legislador en la materia.
INTERVENCIÓN: (Inaudible).
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: El lunes iniciaríamos el proceso de votación, si se cumplen los supuestos anteriores, a las 9:00 horas en este mismo lugar.
INTERVENCIÓN: (Inaudible).
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Tu partido político me ha pedido que sea a las 9:00 horas, entonces yo les rogaría que hiciéramos un esfuerzo, entendiendo que el viernes, el sábado y el domingo, si terminamos el jueves con el cuarto proyecto de dictamen, tendrían todos la libertad de poder atender sus asuntos en sus entidades respectivas.
Para continuar el desahogo en lo particular, permítanme dar cuenta de las reservas en lo particular que resta.
A ver, senador, con gusto.
SENADOR ADÁN AUGUSTO LÓPEZ HERNÁNDEZ: Porque usted dice que el partido acordó el horario. ¿Quién es el partido? ¿Qué senadores de la fracción del PRD?
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Lo platiqué con los diferentes integrantes de su fracción hace unos minutos.
SENADOR ADÁN AUGUSTO LÓPEZ HERNÁNDEZ: Por eso, ¿pero con alguno de la Comisión?, ¿con quién lo acordó?
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: A ver, me dicen que el problema es la disponibilidad de vuelos para el lunes.
SENADOR ADÁN AUGUSTO LÓPEZ HERNÁNDEZ: Entre otras cosas.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: ¿Perdón?
SENADOR ADÁN AUGUSTO LÓPEZ HERNÁNDEZ: Yo estaría de acuerdo si lo quiere hacer a las 10.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Pero, a ver, senador, déjeme decirlo de manera transparente.
Si nos damos este calendario, se tenía en principio proyectado trabajar incluso el fin de semana. Dándonos este calendario quedarían libres el viernes, el sábado y el domingo.
¿Cuál es la intención de empezar la votación en lo general y en lo particular?, y lo hablé así de franco con integrantes de su partido político y lo hago con mucho gusto con usted en público, que empecemos el proceso de votación lunes y martes para que nos demos el tiempo suficiente de poder tener proyectos de dictámenes aprobados en Comisiones porque el miércoles tenemos la Comisión Política Permanente. Esa es la intención.
¿Cuál es el ruego? Que hiciéramos un esfuerzo de trasladarnos de nuestras entidades federativas el domingo por la noche para poder iniciar el lunes temprano o si ustedes me dan, junto con los demás partidos políticos, la instrucción de que la convoquemos un poco más tarde, yo lo hago. Lo único que quiero es un margen para que, sin ninguna prisa, y para que no estemos cuando además no siempre respetamos el reloj en las intervenciones, a un proceso en donde se interprete que lo hacemos de noche y en lo oscurito. Lo digo abiertamente.
No hay manera, pero bueno, ¿qué quiere, senador, que convoque a las 10 de la mañana?
Sonido en el escaño del senador.
SENADOR ADÁN AUGUSTO LÓPEZ HERNÁNDEZ: Cuando a usted le conviene dice que habla nada más con los integrantes de la Comisiones y que quiere con las Comisiones. Aquí viene y dice: “Oigan, acordé con el partido”. Yo le pregunto, ¿con quiénes, específicamente?, porque yo no tengo conocimiento, como integrante de la Comisión, de que lo hubiera hecho.
Pero le contesto de la misma manera que usted, ¿cuál es la intención de iniciar los lunes a las nueve de la mañana?
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Bueno, ¿quiere que convoque a las 10, senador?
SENADOR ADÁN AUGUSTO LÓPEZ HERNÁNDEZ: Yo hice una petición; si se puede convocar a las 10.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: A ver, a las 10 de la mañana el lunes, senador.
Y discúlpeme que no le diga con quién hablé de su fracción parlamentaria, porque no suelo dividir la casa ajena.
Muchas gracias, senador. En ese calendario, citaríamos el lunes a las 10 de la mañana.
Permítanme dar cuenta de las reservas en lo particular que faltan del tercer dictamen para poderlas desahogar.
Tengo la intervención del senador Fidel Demédicis Hidalgo respecto a la Ley de Petróleos Mexicanos y a la Ley de la Comisión Federal de Electricidad; tengo la intervención del senador Fernando Mayans Canaval, también en Ley de Petróleos Mexicanos y Comisión Federal de Electricidad y tengo la intervención del senador Benjamín Robles Montoya en Ley de PEMEX y ley de CFE. Y el senador Raúl Gracia para reservas presentadas por él.
En primer lugar, le daría la palabra al senador Fidel Demédicis Hidalgo hasta por 15 minutos. Le ruego la observancia del tiempo, senador.
SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Con su venia, compañero Presidente.
Compañeros senadores, compañeras senadoras:
Hemos revisado con puntualidad tanto la Ley de Petróleos Mexicanos como la de la Comisión federal de Electricidad, y sinceramente nos preocupa lo que hemos encontrado en ellas y nos preocupa porque en estas leyes se están generando condiciones para que la corrupción siente sus reales en estas empresas ahora denominadas, ya no son paraestatales.
Y el asunto es que están abriendo las puertas a la corrupción, a la discrecionalidad, a prácticas que el pueblo de México ha luchado desde siempre para corregirlas.
Hemos presumido que este país ha impulsado leyes importantísimas en materia de transparencia y de rendición de cuentas. Sin embargo, cuando revisamos el articulado de estas leyes vemos, por ejemplo, lo que plantea el artículo 72 y el 74, en materia de remuneraciones y vemos que del Presidente para abajo están regulados los salarios, están reguladas las remuneraciones, y aquí se plantea un régimen de excepción.
Les quiero preguntar, compañeros senadores, senadoras, que están apoyando este tipo de planteamientos, ¿de qué se trata? De que el país entre otra vez a la ruta de los salarios estratosféricos, que entre a la ruta de los salarios sin control, que entre a la ruta de que el gasto del erario público se gaste principalmente en gasto corriente y que no exista ningún control para ello.
Qué dice el 72 y que es el mismo que el 74, primero para la Ley de PEMEX y luego para la Ley de la Comisión federal de Electricidad, dice: “En términos de los dispuesto en el artículo 25, párrafo cuarto de la Constitución y vigésimo transitorio, fracción segunda, del decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de energía, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 20 de diciembre del 2013, Petróleos Mexicanos y sus empresas productivas subsidiarias cuentan con un régimen de remuneraciones especial, distinto del previsto en el artículo 127 constitucional”.
Es decir, sin problema, los funcionarios de estas dependencias, podrán ganar mucho más que el Presidente. ¿Por qué? Porque hay un grupo de senadores que coincide, que como en estas empresas, a partir de lo que van a aprobar en su integración, están los cuates del Presidente, no quiero pecar de insidioso, pero por la forma en que están intentando aprobar esta ley, la van a aprobar, en la integración habrá cuates de senadores y entonces, si van a estar los amigos hay que hacer que ganen bien.
Nosotros estamos proponiendo que antes de fijar el régimen de remuneraciones se aplicarán criterios de austeridad profesionalismo y transparencia y en ningún caso la diferencia salarial entre el nivel más alto y más bajo podrá ser de 10 veces este último, conforme al nivel de responsabilidad.
Es decir, algún tipo de control deben tener. Lo ideal es que se sujeten a lo que plantea el 127 Constitucional. Ojalá y reflexionen y este tipo de medidas, reitero, que le van a costar mucho a las empresas PEMEX y CFE pudieran corregirse.
Qué dice el 78 y el 80: Aquí se está institucionalizando la corrupción porque se están planteando regímenes de excepción en el tema que tiene que ver con la contratación de bienes y servicios.
Y dice el 78: En los casos en que el procedimiento de concurso abierto no resulte el idóneo para asegurar las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes de acuerdo con la naturaleza de la contratación, previa determinación de la instancia responsable de dictaminar la excepción el concurso abierto, la empresa podrá optar por emplear otros procedimientos que podrán ser, entre otros, de invitación restringida o de adjudicación directa.
Pues ya sabemos qué sucede cuando se dan este tipo de contratos de invitación restringida, o los contratos de asignación directa. A quiénes se les asignan.
Revisemos lo que pasa a la hora de revisar a quiénes se les hacen las asignaciones desde el gobierno y vamos a ver que brincan montón de familiares, montón de amigos, montón de gente que se enriquece al amparo del poder público con la complacencia de quienes dirigen estas empresas, hoy llamadas productivas.
Por eso compañeros senadores, compañeras senadoras, les estamos pidiendo que se elimine la Fracción Séptima, la Fracción Octava y la Fracción Novena, con la intención de que se sujete a las licitaciones que se hacen de manera ordinaria, los contratos al margen de cualquier tipo que sea.
Qué dice el Artículo 87, 89, de PEMEX; el 89 y el 91 de la Comisión Federal de Electricidad:
Están desechando de plano la Ley de Bienes Nacionales y dejan al Consejo de Administración que emita políticas que regule los actos de disposición de uso y disfrute de bienes nacionales.
Pero luego del 88, 90, 91 y 93, tanto de la Ley de PEMEX, como de la Ley de la Comisión Federal de Electricidad, están sujetando a estas empresas a la Ley de Bienes Nacionales.
Yo creo que sí es importantísimo que pudiéramos homologar la Ley para mejorarla.
No me queda claro por qué en el Artículo 87, 89 y 91 se desecha la ley y luego en el 88, 90, 91 y 93 las están retomando.
Voy a leer lo que dice el Artículo 87: Todos los actos relativos a la disposición, uso y disfrute de los bienes de Petróleos Mexicanos y de sus empresas productivas subsidiarias, se regirán por la legislación común aplicable observando lo dispuesto en el presente capítulo.
El Artículo 89: El Consejo de Administración emitirá las políticas que regule los actos de disposición y gravamen a que se refiere el artículo anterior, así como las relativas a la adquisición, arrendamiento, enajenación y administración de los bienes de Petróleos Mexicanos, de sus empresas productivas, subsidiarias y en su caso empresas filiales, considerando lo dispuesto en el Artículo 134 de la Constitución y sin que sean aplicables al efecto las disposiciones relativas de la Ley General de Bienes Nacionales.
Yo les pregunto, compañeros: ¿De qué se trata? De institucionalizar la discrecionalidad, pues yo creo que van bien. Pero aunque hagan productivo a PEMEX, como aquí lo sostienen, aunque hagan productiva a la Comisión Federal de Electricidad, pues los altos salarios no van a estar regulados, las contrataciones se van a hacer a discreción.
El asunto que tiene que ver con la adquisición, arrendamiento, enajenación y administración de bienes queda totalmente fuera de lo que debe regular este tipo de situación a través de la Ley de Bienes Nacionales; por eso estamos proponiendo en el 87 que todos los actos relativos a la disposición de use y disfrute de los bienes de Petróleos Mexicanos y de sus empresas productivas subsidiarias, se regirán por la Ley General de Bienes Nacionales; además de lo que dice la Constitución en el artículo 134.
Es el mismo caso de la Ley de Comisión Federal de Electricidad, en el artículo 89-91; ¿qué dice el artículo 88?
Aquí sí se ajusta a lo que dice la Ley de Bienes Nacionales, dice el 88: “Los bienes inmuebles de Petróleos Mexicanos y sus empresas productivas, subsidiarias, estarán sujetas al régimen de dominio público de la Federación conforme a las disposiciones que para tal figura jurídica establecen la Ley de Bienes Nacionales y esta ley.
El Consejo de Administración de Petróleos Mexicanos podrá, a propuesta de su director general, desincorporar del régimen de dominio público y autorizar la enajenación bajo cualquier título de los bienes inmuebles de Petróleos Mexicanos y de sus empresas productivas subsidiarias, así como su afectación en garantía, hipoteca o cualquier otro gravamen”.
Estamos haciendo una adición a este artículo 88, con la finalidad de que no sea el Consejo de Administración solamente; sino que metamos un candado en donde la Cámara de Diputados sea la que autorice previamente antes de que tome la decisión el Consejo de Administración.
Esto porque somos un país que tiene pesos y contrapesos, y entonces la Cámara de Diputados sería el garante de que la desincorporación del régimen de dominio público se revisaría a puntualidad; sobre todo tomando en cuenta que los órganos legislativos aunque a veces no entendemos por qué se comportan así, pero finalmente es la decisión del pueblo, son órganos plurales, están representadas todas las ideologías que coexisten en el pueblo de México y sería un contrapeso importante.
Ojalá compañeros senadores, compañeras senadoras, lo tomen en consideración.
El artículo 91 está hablando del tema de la prescripción por actos, hechos contrarios a los establecidos en la ley; y está planteando que sea a los cinco años la prescripción.
Nosotros estamos solicitando que se pudiera ajustar al artículo 67 del Código Fiscal de la Federación y que en lugar de cinco años la prescripción, cuando se cometan este tipo de actos, pudiera ser a los 10 años. Es decir, hacer una homologación en este sentido, porque si se dejara de esta manera, reitero, los que somos mal pensados ya tenemos la duda de porqué acortar el tiempo: quizá sea para favorecer a gente que cometa actos que vayan contra la ley y, entre más pronto pase el tiempo, mucho mejor.
Ojalá y acepten la propuesta de que homologuemos a lo que dice el Código Fiscal de la Federación.
El artículo 92 de PEMEX y el 94 de la CFE, escuchen lo que dice compañeros; la verdad por eso estamos preocupados, por todo lo que aquí estamos leyendo. Dice el 92: “El personal de Petróleos Mexicanos y sus empresas productivas subsidiarias, no incurrirán individual o conjuntamente responsabilidad por los daños o perjuicios que llegara a ocasionar a las mismas, derivados de los actos u omisiones; así como por decisiones que adopte cuando actuando de buena fe –imagínense, comete una omisión, comete un delito, comete una violación a la ley; ¡ah!, pero si lo hace de buena fe–, se actualice cualquiera de los supuestos siguientes:
1.- Cumpla con los requisitos para la aprobación de los asuntos respectivos;
2.- Tomen decisiones o voten con base en información proporcionada por las áreas responsables en razón de la materia.
3.- Hayan seleccionado la alternativa más adecuada –imagínense azulear, saber y entender– o los efectos patrimoniales negativos no hayan sido previsibles en ambos casos con base en información disponible en el momento de la decisión.
Compañeros, ya me imagino, y luego aquí en el 94 de la CFE está planteando el tema de los primos delincuentes; es decir, lo hiciste por primera vez, lo hiciste en el primer año de tu gestión, ah bueno, es una disculpa para que no tengas ninguna responsabilidad. Aquí tenemos que ver la gravedad del acto, la gravedad del delito, no simplemente excluirlo. “Es que no tenía la intención de dañar; no tenía la intención de perjudicar” ya se quebrantó, “Ya se quebrantó el erario de la empresa PEMEX o de la CFE, pero no lo hice de mala fe”, y como no lo hice de mala fe entonces la ley dice que no tiene ninguna responsabilidad.
Yo les pregunto, compañeros senadores, senadoras, ¿es responsabilidad o no verificar la información para la toma de decisiones de quien va a tomar las decisiones?
Se puede exculpar simplemente diciendo: “Es que la información que me pasaron fue una información equivocada y por lo tanto no tengo responsabilidad”. Claro que tiene responsabilidad y tiene que hacerse responsable de los actos donde toma decisiones aunque la información que le hayan dado sea la equivocada. Era su obligación revisar que esa información fuera la adecuada.
El artículo 93 de CFE dice que por una sola vez, por un mismo hecho y por un periodo de un año la actuación del empleado en atención, trámite o resolución de asuntos a su cargo está referida una cuestión de criterio o arbitrio opinable o debatible, en la que válidamente puedan sustentarse diversas soluciones y obren constancias de los elementos que tomó en cuenta el empleado en la decisión que adoptó o que el acto-omisión fue corregido o subsanado de manera espontánea por el servidor público implicado en el nuevo manifiesto.
“¿Sabes qué? Necesitaba una lana; necesitaba 20 millones de pesos, pero no hay problema, ya los repuse”. Está bien, ya los repuso, entonces ya no hay delito qué perseguir según lo que ustedes van a aprobar. Estoy seguro que con todo y eso lo van a aprobar.
Ojalá reflexionen, compañeros. Dicen: “No hay debate”, pues no hay debate, pero yo sí confío en el patriotismo de los senadores del PRI, del Verde y de Acción Nacional y de los del PRD, por supuesto, y sé que este tipo de situaciones que estamos proponiendo que se corrijan nos van a ayudar para que la ley salga bien, yo creo que esa es la intención.
Yo he escuchado ayer con atención al ciudadano Presidente Penchyuna en su elocuente disertación que tuyo ayer sobre que sí estamos debatiendo; incluso nos conminó a que revisáramos los dictámenes. Lo hicimos, como siempre lo hacemos, ciudadano Presidente, y por eso estamos opinando como lo estamos haciendo, porque no nos gusta lo que aquí vemos. Ojalá –y sinceramente lo digo– pudieran corregirse este tipo de situaciones.
El artículo 94 habla de la liberación de responsabilidad después de que una persona deja el cargo. Aquí están proponiendo que sea de dos años, nosotros estamos proponiendo que sea hasta 10 y le estamos adicionando un párrafo tercero que dice: “No podrá fungir como asesor directivo miembro del Consejo de Administración, consultor, y sostener relación profesional, laboral o de negocios con competidores de Petróleos Mexicanos, aún y cuando haya transcurrido el plazo a que se refiere el primer párrafo de este artículo, la persona que desee realizar las actividades a que se refiere el párrafo anterior deberá dar aviso a la Auditoría Superior de la Federación en un plazo no mayor a 30 días naturales posteriores a su incorporación.
Esto es parte, me pidió el Presidente que fuera cumplido, le voy a hacer caso en el tiempo, ya me pasé casi cuatro minutos, cinco, pero por último decirles, compañeros senadores, compañeras senadoras, el Senado ha hecho un esfuerzo importante sobre todo en leyes anticorrupción, ha hecho un esfuerzo importante para lograr consensos en leyes que tienen que ver con la transparencia y la rendición de cuentas.
Y si las leyes de PEMEX y CFE quedaran como aquí está planteado, entonces esas leyes no tendrían ningún sentido, porque todo es excepción de estas empresas, excepción, excepción.
Los regímenes de excepción, compañeros, sólo generan privilegiados y los privilegios en la Constitución están prohibidos. Ojalá y reflexiones, se los digo de manera muy fraterna y que pudiéramos someter a consideración esto, discutirlo, aclarar posiciones y que gane el pueblo de México con una ley que realmente beneficie a PEMEX, a CFE y que esto se traduzca en ingresos para la federación y en beneficio para los más pobres de este país, principalmente.
Por su atención, muchas gracias.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias senador, incluso gracias por sus comentarios.
En el uso de la palabra el senador Fernando Mayans Canabal, no, ya no, pero mañana aquí lo esperamos, senador, perdón, senador Mayans, deme un segundo.
Le pediría a mi compañero Presidente, antes de darle el uso de la palabra al senador Mayans, consulte a los presentes en votación económica si se admiten a discusión los artículos reservados por el señor senador Fidel Demédicis.
SENADOR RAÚL GRACIA GUZMÁN: Pongo a consideración de los presentes si se admite la discusión de las reservas presentadas.
Quienes estén por admitirlas, favor de manifestarlo.
Quienes estén por no admitirlas, favor de manifestarlo.
No se admiten, Presidente.
SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias.
En el uso de la palabra para presentar sus reservas, el senador Fernando Mayans hasta por 15 minutos.
SENADOR FERNANDO ENRIQUE MAYANS CANABAL: El negocio del poder, ese es el tema.
Ya ven cuántos senadores han pasado a proponer sus reservas, las discusiones y aquí nadie ha aprobado que se discuta una sola de las participaciones o reservas y esa es la película que vamos a estar viendo en todo este tiempo, con el tema de la reforma energética, atole con el dedo al pueblo, el negocio del poder y todos callados.
No obstante que el procedimiento de esta reforma legal secundaria ha sido continuamente atropellado, quiero manifestar que por mandato popular y en estricto cumplimiento a mi función y obligaciones parlamentarias, me he permitido asistir a esta reunión de comisiones unidas, además por honor y se lo merece el pueblo de México que estemos aquí machacando los asuntos sobre esta reforma, aunque ustedes que nos ven en sus casas, en el trabajo, ya vieron que aquí no se discute nada, no se aprueba ningún análisis ni discusión sobre los temas.
El mío va a ser lo mismo, van a votar, van a decir que no se aprueba la discutidera aquí, entonces con este honor estoy aquí para presentar estas reservas del proyecto de dictamen, pero no quiero dejar pasar, y lo digo, que tengo el derecho de poner a consideración del Pleno del Senado otras reservas más, a nombre de los ciudadanos tabasqueños que represento y de los intereses propios de la nación.
Quiero decirle que, señor Presidente, estamos analizando en todo este conjunto de Reservas, 807 Artículos y yo espero que mis compañeros senadores, progresistas, que se van a reservar los 807 Artículos para el Pleno.
Estamos hablando de que si tenemos el derecho por el Reglamento de 10 minutos por Artículo, tendríamos 8 mil 70 minutos, esto es 135 horas que nos llevaría a cada uno presentar esas reservas en el Pleno, 5 días aproximadamente, por senador. Calcúlele, 22 senadores, pues ahí les dejo la cuenta para que no se desesperen en su momento.
Y hoy, señor Presidente de las Comisiones Unidas, estamos discutiendo, “se supone” –entre comillas--, 260 artículos, ¿para 15 minutos?
En qué cabeza cabe que vamos a discutir por senador 260 artículos de estos Proyectos de Dictamen.
Entonces yo le pido serenidad y paciencia porque, ejemplo: me decían en las redes sociales que las empresas privadas van a atender a las comunidades rurales del país en el negocio de la luz, la inmensa mayoría del territorio nacional, ¿ustedes lo creen, que nos están viendo en su casa?
¿Habrá negocio electrificar poblados dispersos que tendrán poca demanda? Pues no va a haber negocio.
Ahí en Ciudad Pochitocal, Segunda Sección, La Pigua, o allá en el pueblo de La Ley de Herodes, allá donde…; en el Estado de México. ¿Ustedes creen que va a ser negocio? Claro que no.
Entonces serán pueblos a obscuras, tendrán que volver al petróleo pero para prender ahí sus linternas, o los quinqués. Así vamos a volver a la época del quinqué.
Cualquier enmienda, compañeros senadores, o transformación que se intente exige, ante todo y como condición previa, la reforma democrática del régimen.
En México no hay más dictadura que la del PRI y es un peligro para México su monopolio político, y lo estamos viviendo en carne propia.
Aquí, hay casos incorregibles, de monomanía y desequilibrios que pretenden discutir 260 artículos de este Dictamen en una tarde y “discutir” –repito, entre comillas--.
Parecen los judas de México; no se les olvide. Y la historia va a constar en cada uno de nosotros porque no se quieren ver en el espejo del pasado.
Ojala y la prensa sea más objetiva y profesional. Cómo ayudaría mucho eso, que la prensa fuera objetiva.
México es un país de la desigualdad. Escribió Humboldt, a finales del Siglo XVIII. Y hoy, la brecha de la desigualdad se ha profundizado hasta el tuétano del pueblo de México y nuestros poblados indígenas, que son los que van a pagar el pato con este asunto de los negocios del Poder.
Los indígenas se preguntan: ¿cómo van a competir con los norteamericanos? Ojala los ilustres senadores del PRI y del PAN nos pudieran dar respuesta.
Como nuestros pueblos indígenas, los más antiguos de nuestra historia, van a competir. Cómo van a participar en estas reformas.
Yo sí sé la respuesta: son los que más van a perder, los pueblos indígenas, olvidados y sepultados por el silencio, el olvido. Eso es la película que vamos a estar viendo en los próximos años en nuestro país.
Pero aquí hay prisa, el Senado parece el teatro más rápido del mundo, donde se pretende dar el golpe certero a la soberanía nacional. Decía Adolfo López Mateos: “La nacionalización de la energía eléctrica, es una meta alcanzada por el pueblo en el camino de la Revolución.
“Siempre hemos obtenido que alcanzar una meta debe ser un punto de partida para más importantes realizaciones; y ahora invitamos al pueblo de México a que en posesión de su energía eléctrica, acreciente su industrialización para llevar a los hogares de todos, los beneficios de la energía eléctrica; hemos de velar todos porque la industria eléctrica en México se maneje con la mayor limpieza, para que todos sus beneficios sean para el pueblo, y sólo para el pueblo”.
¡Ay!, miren qué retroceso tan bonito estamos viviendo hoy: Todo para unos cuantos y nada para la mayoría.
“Y todos estaremos atentos y vigilantes para señalar con índice de fuego, para castigar de forma adecuada a quienes falten a la lealtad que deben a la patria y al pueblo. Pero aquí nada más nos acordamos que hay patria el 15 de septiembre, cuando funciona el alcoholímetro, nada más.
“No habrá en la industria eléctrica ni merinos ni ladrones, porque contamos no sólo con la energía del Gobierno que habremos de poner en juego; sino con la lealtad de los trabajadores electricistas, que habrán de ser soldados permanentes en la vigilancia de los intereses del pueblo.
“Confiamos en su esfuerzo y en su patriotismo para responderle a México que su industria eléctrica se manejará bien, en beneficio del país. Honestamente, en beneficio del pueblo, esforzadamente en beneficio del pueblo”.
Son palabras de un patriota histórico, como don Adolfo López Mateos, que me tocó nacer afortunadamente, cuando era presidente de México. Y ahora todos esos ideales, por eso quitaron las clases de civismo en las escuelas públicas, para que no exista esa conciencia patriota. Vamos a entregar la riqueza del país a los extranjeros.
Voy a conversar con ustedes, pueblo de México, las reservas, algunas el día de hoy; ya quedamos que en el Pleno se harán casi cuatro meses de discusión, con todos mis compañeros legisladores que tienen el derecho de presentarla una por una durante 10 minutos, para que vayan haciendo resistencia física.
Por lo menos no quieren hablar, pero yo veo que no traen tapón en los oídos, así que por lo menos nos van a escuchar.
Reservas al proyecto de Petróleos Mexicanos. Considerando que el dictamen con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos, propone la transformación de PEMEX en una empresa productiva del Estado mexicano; debe precisarse con claridad que no es propiedad exclusiva del Gobierno Federal.
Ayer, un legislador aquí decía que hay que pensar globalmente, que no vivamos en el pasado, que hay que estar a la moda, hay que decir “ok”, “un break”, en fin. Sin embargo, hay una frase de un ilustre mexicano –Carlos Fuentes–, y decía que hay que pensar globalmente, pero hay que actuar localmente; y el vender a nuestro país como lo pretenden hacer, eso se llama traición a la patria.
El Gobierno corporativo que…
SIGUE CUARTA PARTE
