SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MARTES 11 DE FEBRERO DE 2014.

 

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR RAÚL CERVANTES ANDRADE

 

 -EL C. PRESIDENTE RAÚL CERVANTES ANDRADE: (11:45 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los señores senadores.

 -LA C. SECRETARIA LILIA GUADALUPE MERODIO REZA: Honorable Asamblea,  conforme al registro de asistencia se han acreditado 82 ciudadanos senadores.

 En consecuencia, hay quórum, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Se abre la sesión del martes 11 de febrero, correspondiente al Segundo Período Ordinario de Sesiones del Segundo Año de Ejercicio.

 El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños, con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.
 
 El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la gaceta de este día.

 En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

 -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

 Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Aprobada el acta, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Solicito a la Secretaría informe al pleno de las resoluciones que adoptó la Mesa Directiva sobre los diversos asuntos que abordaron en la reunión de esta mañana.

 -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: La Mesa Directiva con fundamento en el numeral 2 del artículo 212 del Reglamento del Senado, autorizó diez ampliaciones de plazo al mismo número de asuntos que le solicitaron diversas comisiones, para la presentación de los dictámenes respectivos.

 Son todos los asuntos, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Esta Presidencia ratifica dichas resoluciones.
 Pasamos a los asuntos de nuestra agenda de hoy.

 -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió una comunicación de la senadora Luz María Beristain Navarrete, con la que remite su informe de actividades durante la visita realizada en Nueva Delhi, India, del 25 al 29 de enero de 2014.

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió un acuerdo suscrito por los integrantes de la Junta de Coordinación Política, por el que se modifica la integración de comisiones, por lo que hace a senadores del grupo parlamentario del PRI.

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En virtud de encontrarse publicado en la gaceta de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a sus puntos resolutivos.

 -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura  a resolutivos del acuerdo.

 Primero.- La senadora Hilda Estela Flores Escalera, deja de pertenecer a la comisión de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico, y se integra a la comisión de Relaciones Exteriores, Europa.

 Segundo.- La Senadora Blanca María del Socorro Alcalá Ruiz, deja de ser secretaria de la comisión de Desarrollo Social y continúa como integrante de la misma.

 Tercero.- Se designa a la senadora   Itzel Sarahí Ríos de la Mora, como secretaria de la comisión de Desarrollo Social.

 Cuarto.- Se designa a la senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora, como secretaria de la comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, en sustitución de la senadora Norma Alicia Galindo Matías.

 Quinto.- La senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora, se integra a la comisión de Agricultura y Ganadería, en sustitución de la senadora Norma Alicia Galindo Matías.

 Sexto.- La senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora, se integra a la comisión de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico.

 Es todo, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Está a discusión…

 No habiendo oradores inscritos, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

 -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

 Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
 
 Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Aprobado el acuerdo, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Aprobado el acuerdo por el que se modifican la integración de comisiones, en cuanto a los senadores del grupo parlamentario del PRI.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ: Se recibió otro acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que senador Isidro Pedraza Chávez, deja de pertenecer a la comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, y se le designa como secretario de la comisión de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias.

 -EL C. PRESIDENTE JOSÉ ROSAS AISPURO TORRES: En virtud de encontrarse publicado en la gaceta de este día, está a discusión dicho asunto.

 No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo.

 -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

 Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
 
 Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Aprobado el acuerdo, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.
 
 Aprobado el acuerdo por el que se modifica la integración de comisiones, por lo que hace al senador Isidro Pedraza Chávez.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: También de la Junta de Coordinación Política, recibimos otro acuerdo por el que se modifica la integración de comisiones, por lo que hace a senadores del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

 Doy cuenta a resolutivos del acuerdo.
 Primero.- La senadora Ninfa Salinas Sada, deja de pertenecer a la comisión de Justicia, y se integra a la comisión de Recursos Hidráulicos.
 
 Segundo.- El senador Carlos Alberto Puente Salas, deja de pertenecer a la comisión de Recursos Hidráulicos, y se integra a la comisión de Justicia.

 Es cuanto, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.
 
 En virtud de estar publicado en la gaceta parlamentaria de este día.

Está a discusión dicho asunto, no habiendo ningún orador inscrito, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el mismo.

 -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.

 Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Aprobado el acuerdo, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

 Aprobado el acuerdo, por el que se modifica la integración de comisiones, en cuanto a senadores del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.
 
 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite similar de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, con el informe de avance y estado que guarda el proceso de liquidación de Ferrocarriles Nacionales de México, correspondiente al segundo semestre de 2013.

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Remítase dicho informe a la comisión de Comunicaciones y Transportes.
 
 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: También de la Secretaría de Gobernación, se recibieron oficios con los que remite el informe de resultados de la visita de Estado que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Enrique Peña Nieto, realizó a la República de Turquía, del 15 al 19 de diciembre de 2013.
 
 Y el informe resultados de la participación del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en la Reunión Anual 2014 del Foro Económico Mundial, la cual se llevó a cabo del 22 al 24 de enero del año en curso, en Davos, Suiza.

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

 Remítase dicho informe a las comisiones de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico, y a las comisiones de Relaciones Exteriores y Relaciones Exteriores, Europa, respectivamente.
 
 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Se recibió de la Cámara de Diputados, un proyecto de decreto por los que se reforman los artículos 6, 14 fracción I, 19 fracción V y 36 fracción VII de la Ley General de Desarrollo Social.

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese a las comisiones unidas de Desarrollo Social; y de Estudios Legislativos.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Asimismo de la Cámara de Diputados, se recibió un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 79 de la Ley General de Salud.

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Túrnese a las comisiones unidas de Salud; y de Estudios Legislativos.

 En el apartado de iniciativas, se le concede el uso de la palabra al senador Jesús Casillas Romero, para presentar a nombre propio y de las senadoras Ivonne Álvarez García y Angélica Araujo Lara, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, un proyecto de decreto que adiciona la Ley de Caminos, Puentes y Autotransportes Federal, y reforma el Código Penal Federal.

 En el uso de la palabra, señor senador.

 -EL C. SENADOR JESÚS ROMERO CASILLAS: Gracias, presidente.

 Compañeras senadoras, compañeros senadores: Quiero reconocer, en principio, a mis compañeras Ivonne Álvarez y Angélica Araujo, por acompañarnos en este esfuerzo que consideramos fundamental.

 Porque se trata de proteger lo más valioso que un ser humano puede tener: y es, precisamente, la vida misma.

 Los accidentes, general, constituyen el cuarto lugar en muertes en nuestro país. Y el 60% de estos accidentes, tienen que ver con accidentes de tránsito.

 La primera causa de muerte de personas en edad productiva, de jóvenes entre los 14 y 29 años, son los accidentes, y principalmente los accidentes viales.
 
 Y la gran mayoría de estos accidentes, hay  presencia de alcohol y de droga.

 En México se registran 400 mil accidentes de tránsito al año. Además, los accidentes menores…

(SIGUE   2ª .PARTE)
… en México se registran 400 mil accidentes de tránsito al año. Además los accidentes menores que no son registrados, 40 mil personas mueren en este país cada año a causa de los accidentes; 90 mil resultan lesionados.

 Con base al Consejo Técnico Nacional de Prevención de Accidentes, se tienen pérdidas del orden de los 150 mil millones de pesos al año como pérdidas a causa de los accidentes que representan el 1.7 del Producto Interno Bruto.

 Cabe señalar que el 6 por ciento de los accidentes ocurren en las carreteras del país.

 Por eso es muy importante que con la responsabilidad que tenemos, nos ocupemos en establecer medidas para revertir este problema que se genera a nivel nacional.

 Sin duda, lo que podemos hacer nosotros va encaminado a experiencias que en este país ya han resuelto este problema, me refiero, por ejemplo, al Programa Antialcohol que en la Ciudad de México se ha implementado y que según reportan las autoridades del Distrito Federal, ha habido una disminución del 70 por ciento de las muertes desde que inicia este programa conocido coloquialmente como el Torito.

 Estamos hablando solamente que en 2003 se reportaron 671 muertes a causa de accidentes viales relacionadas con el alcohol. Y para 2012, la cifra apenas llegó a 97 muertes, es decir, una reducción del orden del 20 por ciento, lo que quiere decir que este programa sí es efectivo.

 En Jalisco, en el Estado de mi representación, se acaba hace apenas algunos meses de aprobar por parte del Congreso del Estado reformas para que establecer un programa muy interesante llamado “Salvando Vidas”.

 El secretario de movilidad del gobierno del Estado de Jalisco, reporta que los accidentes han disminuido en el orden del 40 por ciento. Es decir, este programa es eficiente.

 Por eso lo que estamos proponiendo hoy son modificaciones al artículo 74 bis, 74 Ther y 79 bis de la Ley de Caminos y Puentes y Autotransporte Federal, a efecto de sancionar y establecer estos mecanismos que permitan que los conductores y usuarios de las carreteras federales no conduzcan en estado de ebriedad.

 Y esta Reforma tiene que ver con lo que establece actualmente este Reglamento, que es completamente anacrónico. Estamos hablando que este Reglamento habla de que será multado con 100 pesos de multa a quien conduzca en estado de ebriedad, sin establecer estos parámetros que científicamente se tienen contemplados como peligrosos en la conducción de un vehículo automotor.

 Por eso lo que proponemos es que se sancione con multa de 200 días de salario mínimo a quien conduzca un vehículo automotor y se le detecte una cantidad de 50 a 80 miligramos de alcohol por 100 mililitros de sangre; o de 0.25 a 0.40 miligramos de alcohol por litro de aire espirado o bajo el influjo de alcohol o drogas.

 Con arresto administrativo inconmutable de 12 a 24 horas, cuando la cantidad sea de 81 a 130 miligramos de alcohol por 100 mililitros de sangre, o de 0.41 a 0.65 miligramos de alcohol por litro de aire aspirado.

 De 24 a 36 horas cuando sea mayor a 130 miligramos de alcohol por 100 mililitros de sangre, o más de 0.65 miligramos de alcohol por litro aspirado.

 Se cancelará definitivamente la licencia de conducir a la persona que reincida dentro de un periodo de dos años.

Y, obviamente, cero tolerancia a aquellos conductores del transporte público, aquellos conductores del transporte de carga, aquellos conductores del transporte de personas, a efecto de que estas sanciones, insisto, motiven a la población a evitar conducir en estado de ebriedad.

Por eso yo hago esta propuesta y no solamente la hago, sino solicito a mis compañeros senadores nos podamos sumar a la misma estamos hablando de salvar vidas, estamos hablando de proteger la integridad de las personas y estamos hablando de evitar pérdidas millonarias a causa de los accidentes viales.

Es cuanto, presidente, muchas gracias. 
(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señor senador Jesús Casillas Romero.

Senador José María Martínez.

Sonido por favor.

¿Para qué asunto?

-EL C. SENADOR JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ MARTÍNEZ (Desde su escaño): Gracias, señor presidentes. Para que por su conducto poder preguntarle al senador proponente si me permite sumarme a esta iniciativa, pese a que difiero del caso que expone de Jalisco, me parece que es importante la causa que hoy también está abanderando. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador Romero, ¿acepta la inclusión?

Igualmente, pido a la secretaría, la senadora Beristáin, ¿para el mismo asunto?

Sonido, por favor.
-LA C. SENADORA LUZ MARÍA BERISTÁIN NAVARRETE (Desde su escaño): Sólo para integrarme.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Con gusto. Pido a la secretaría que tome nota de ello. Igualmente la senadora Lisbeth, senadora Margarita Flores, igualmente la senadora Martha Palafox.

Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

A continuación se le concede el uso de la palabra al senador Jorge Luis Lavalle Maury, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción cuarta al artículo 21, recorriéndose al quinto la actual fracción cuarta de la Ley General para la inclusión de las personas con discapacidad.

En el uso de la palabra, señor senador.

-EL C. SENADOR JORGE LUIS LAVALLE MAURY: Gracias, presidente, con su permiso.

Solicito también sean suscritos a esta iniciativa las senadoras Adriana Dávila, la senadora Luisa María Calderón y el senador Fernando Torres Graciano, que me dieron la construcción del mismo.

El desarrollo social es una labor fundamental para el crecimiento de nuestro país. Es por ello que como legislador me he preocupado, junto con algunos de mis compañeros de bancada, por impulsar medidas que ayuden a los beneficios de los programas sociales para que sean respetados sus derechos fundamentales, como lo es la garantía de audiencia consagrada en el artículo 14 de nuestra Constitución, todo esto para que antes de ser dados de baja del Programa Oportunidades, puedan presentar los argumentos correspondientes que les permitan seguir recibiendo este beneficio. De hecho este fue un tema que presentamos y abarcamos y solucionamos el año pasado.

Y es por ello que el día de hoy con mucho gusto podemos apreciar que este derecho ya se encuentra en el numeral 3.6.4 de las reglas de operación de este programa y los beneficiarios han sido escuchados y en muchos casos esto les ha permitido permanecer en el Programa Oportunidades.

Sin duda esto es un paso que teníamos que dar para perfeccionar este programa que mucho ha ayudado a familias mexicanas a salir adelante.

En este mismo sentido hoy presento esta iniciativa junto con mis compañeros que tienen el objetivo de implementar un programa que apoya a las familias que además de vivir bajo las condiciones adversas de pobreza, enfrentan la problemática de tener un familiar en casa que sufra algún tipo de discapacidad, lo cual implica aún más el bienestar no sólo de la persona discapacitada, sino también de toda su familia.

El Banco Mundial asegura que de cada cinco personas que viven con menos de un dólar al día, sufre algún tipo de discapacidad, dato que realmente es lamentable, porque debemos considerar la imposibilidad productiva que se encuentran muchas de estas personas y los gastos adicionales que en su condición causa a su entorno familiar.

Según datos del INEGI, en México existen poco más de 5 millones de personas que padecen algún tipo de discapacidad, lo que significa aproximadamente el 5 por ciento de la población mexicana que se encuentra actualmente en esta condición.

De estos cinco millones el 39 sufre discapacidad porque padeció alguna enfermedad, 23 por ciento afectados por edad avanzada, 16 la adquirieron por herencia genética, ya sea durante el embarazo o al momento de nacer; 15 por ciento quedaron con lesión a consecuencia de algún accidente; y el 8 por ciento debido a diversas causas.

La Organización Mundial de la Salud asegura que existe un círculo vicioso que consiste en que las malas condiciones de vida provocadas por precariedad laboral son a menudo fuente de enfermedades que mal atendidas podrían conducir a algún tipo de discapacidad.

De hecho de acuerdo con la Convención Nacional Sobre Derechos Humanos de las Personas con Discapacidad, aprobada por la ONU en el 2006, se pueden identificar cuatro tipos de discapacidad básica: la física, la intelectual, la psíquica y la sensorial.

Ahora bien, de todo esto algo que realmente es grave es que más de la mitad de las personas con discapacidad en nuestro país no reciben ingresos y casi el 20 por ciento gana menos de un salario mínimo, mientras que el 83 por ciento restante de las personas que tienen una discapacidad mental y de lenguaje, no recibe ni un solo peso.

Asimismo, el 63 por ciento de los mexicanos con discapacidad se encuentra entre los hogares más pobres del país, lo cual demuestra el alto nivel de vulnerabilidad y la necesidad de establecer acciones focalizadas para contribuir a la igualdad de oportunidades y disminuir así los índices de pobreza en nuestro país…….

(Sigue 3ª parte)
........... .  . . . . . . .....de vulnerabilidad y la necesidad de establecer acciones focalizadas para contribuir a la igualdad de oportunidades y disminuir así los índices de pobreza en  nuestro país.

Ahora bien, se han logrado avances, hay que reconocerlo en esta materia, de hecho el día de hoy contamos ya con la Ley General para la Inclusión de Personas con Discapacidad, con el mismo CONAPRED, con el COMADIS, y desde el 2011 con el Sistema Nacional de Información para Personas con Discapacidad, sin embargo, nada de esto es suficiente. Pues necesario apoyar de manera directa a las familias de escasos recursos que viven todos los días las dificultades adicionales de tener un ser querido en estas condiciones.

Hasta ahora en nuestro país no sólo se ha implementado a nivel federal algún programa de contemple esta problemática, y que apoye a las personas con discapacidad y a sus familiares, quienes en la gran mayoría de los casos son quienes requieren del apoyo, pues han llegado incluso a abandonar su vida laboral, profesional y social para atender de tiempo completo a su familiar que se encuentra con algún tipo de discapacidad.

Ofrecer un apoyo económico a estas familias de manera periódica contribuirá de manera importante a mejorar sus condiciones de vida, del mismo modo que se avanzaría en el nivel de cumplimiento de los derechos que garantizan nuestra Constitución y nuestro marco jurídico secundario.

De esto existe también evidencia internacional, hay diversos países que han implementado programas similares como es el caso de España, Uruguay, Argentina y Colombia, que contemplan programas con el apoyo económico permanente a personas con discapacidad, así como ciertas asistencias en materia de salud y educación.

Lo que esta iniciativa propone, amigas y amigos, es que la Secretaría de Desarrollo Social otorgue mensualmente un apoyo económico a aquellas familias que tengan entre sus miembros a una persona con cualquier tipo de discapacidad y que se encuentren en condiciones de pobreza. Esto podría lograrse bajo el esquema, que hasta ahora vigente de elegibilidad y permanencia establece el Programa Oportunidades, con lo cual se lograría brindar una mejora significativa en la vida de estas familias, que sumado a otras acciones complementarias abonará a garantizar el respeto de los derechos fundamentales de estas personas, disminuyendo y evitando su discriminación y exclusión social.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a esta honorable soberanía el siguiente proyecto de decreto.

                         U  N  I  C  O

Se adiciona una fracción cuarta, y se recorre la actual cuarta a quinta del Artículo 21 de la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapacidad para quedar como sigue:

Artículo  21.
“....La Secretaría de Desarrollo Social promoverá el derecho de las personas con discapacidad a un mayor índice de desarrollo humano, así como el de sus familias, incluyendo la alimentación, el vestido y la vivienda adecuados a la mejora continua de sus condiciones de vida sin discriminación por problemas de discapacidad.

Para estos efectos también se realizará las siguientes acciones a la fracción cuarta, como comentaba, la cual dependerá el otorgar un apoyo económico mensual a los familiares o personas que se encarguen de los cuidados o en su caso de la manutención de las personas que sufren con cualquier tipo de discapacidad....”.

Ahí solamente a eso estamos adicionando un par de transitorios en el cual proponemos hacer un censo para los mismos efectos y poder fortalecer aún más toda la argumentación de este nuevo programa.

Por su atención, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señor Senador Jorge Luis Lavalle Maury, túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables y de Estudios Legislativos Primera, por favor, sonido en el escaño de la Senadora Martha Elena García.

- LA C. SENADORA MARTHA ELENA GARCIA GOMEZ (Desde su escaño): Sí, pedirle al Senador Maury si me permite adherirme a lo que acaba de comentar.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Con gusto, ¿senador Jorge Luis Lavalle Maury, acepta la inclusión de las compañas y compañeros senadores a su iniciativa?

Pido a la Secretaría que tome nota de ello, igualmente el senador Carlos Mendoza Davis, el Senador Francisco Salvador López Brito, Senador Fernando Herrera.

Les informo que la iniciativa que presentó el Senador Jesús Casillas Romero por referirse a la materia de caminos y autotransporte federal se turna también a la Comisión de Comunicaciones y Transportes de forma que el proyecto queda turnado en las Comisiones Unidas de Justicia; de Comunicaciones y Transportes; y de Estudios Legislativos. Esta iniciativa que ha presentado el Senador Jorge Luis Lavalle Maury se turnará a las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables; y de Estudios Legislativos Primera.

A continuación se le concede el uso de la palabra el Senador Angel Benjamín Robles Montoya, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 41 bis a la Ley de Aguas Nacionales, en el uso de la palabra, señor senador.

- EL C. SENADOR BENJAMIN ROBLES MONOTOYA: Muchas gracias, Senador Presidente. Compañeras, compañeros senadores:  El derecho al acceso al agua, como todos lo sabemos aquí, ha sido considerado desde el siglo pasado como un elemento fundamental para garantizar la subsistencia y mantener la salud física y mental de todo ser humano.

En este sentido también hay que decirlo, los tratados internacionales como el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales así como el protocolo adicional a la Convención Americana Sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, bien conocido como Protocolo de San Salvador, reconocen el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para él y su familia, así como el derecho al disfrute del más alto nivel de salud física y mental.

Asimismo, se reconoce que toda  persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano, y contar con servicios públicos básicos que le aseguren la posibilidad de gozar del más alto nivel también de su desarrollo físico.

Con la reforma al Artículo Cuarto de nuestra Constitución, por virtud de  la cual, como ustedes recordarán se adicionaron los párrafos quinto y sexto del referido precepto, recorriéndose en orden los párrafos subsecuentes, se estableció que toda persona tiene el derecho a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar, así también como el acceso, disposición y saneamiento de agua para su consumo personal y doméstico en forma suficiente, aceptable y asequible.

Y es precisamente con relación al derecho al agua que se indicó además que en la ley se definirían las bases y apoyos y modalidades para el acceso y el uso equitativo y sustentable de  los recursos hídricos estableciendo, así se estableció, la participación de la federación, las entidades federativas y los municipios, así como la participación de la ciudadanía para la consecución de los citados fines.

No obstante, hay que decirlo, que todas las personas tienen acceso al vital líquido, por ejemplo, y a eso he venido a plantearles, hay, lo que nosotros denominamos una discriminación, toda vez que en las comunidades indígenas los campesinos son objetos de ella, toda vez que son sus territorios los que constantemente son objeto de veda de los mantos acuíferos. Es decir, se establecen zonas de veda en las que exista una administración des obras que tendiesen a la extracción del agua del subsuelo y a la constante vigilancia para que no excedan la capacidad explotable de los acuíferos y así evitar y prevenir perjuicios y procurar la conservación de los acuíferos en condiciones de explotación racional.

Sin embargo, los campesinos han demostrado durante años su preocupación por el deterioro de los mantos acuíferos, porque precisamente son ellos quienes de manera organizada realizan acciones instrumentadas para no perder tan vital líquido.

Ejemplo de lo anterior representan las comunidades indígenas y campesinas de los valles centrales de Oaxaca, especialmente de aquellos que habitan la zona de Zimatlán, Ocotlán,  quienes han asumido el compromiso, compañeras y compañeros de seguir construyendo obras de recarga de agua a los mantos del subsuelo.

Con esta propuesta que hoy presentamos, suponemos nosotros un trato de excepción a los campesinos que precisamente realicen obras y actividades que contribuyan en forma constante en la protección, mejoramiento, conservación y restauración de las cuencas hidrológicas, y por cierto, vale la pena informar a este pleno que mis paisanos de Ocotlán, Zimatlán han ganado un amparo para que la CONAGUA realice una consulta ciudadana a la comunidad afectada por un decreto de veda que les ha impedido el uso del vital líquido a pesar del cuidado que han demostrado respecto de la recuperación de los mantos acuíferos.

Por ello, para ellos también aplica, ahora..........

(Sigue 4ª. Parte)
. . . demostrado respecto de la recuperación de los mantos acuíferos. Por ello, para ello también aplica ahora por mandato judicial esa iniciativa que ciudadanos y fuerzas de izquierda estamos promoviendo, me refiero claro a la idea de que me pregunten. Es decir, la exigencia de que haya una consulta popular, el mejor ejemplo que hoy pongo a cada uno de ustedes, compañeras y compañeros senadores, es lo que está sucediendo en esta parte de Oaxaca y de ahí nuestra propuesta para adicionar un artículo a esta Ley.

 Es cuanto, señor Presidente.

 Gracias señor Senador Angel Benjamín Robles Montoya.

 Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas   de Recursos Hidráulicos y de Estudios Legislativos Primera.

 Esta directiva saluda la presencia del señor “Elbert Daling Harris”, miembro del Quórum de los Doce Apóstoles de la Iglesia de Jesucristo de los Santos  de los últimos días, quién fue rector de la Universidad Brigham Young Y Juez del Tribunal Supremo de Uta, invitado por el  Senador Javier Corral y otros compañeros y compañeras senadoras.

 Sean ustedes bienvenidos al Senado de la República.  (Aplausos)

 Igualmente saludamos al exsenador  Jeffrey Max Jones, bienvenido al Senado de México.

 A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Margarita Flores Sánchez, para presentar a nombre propio y de diversas senadoras del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional un Proyecto de Decreto que reforma el artículo 11 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

 En el uso de la palabra, Senadora.

 -LA C. SENADORA MARGARITA FLORES SANCHEZ: Con su permiso, señor Presidente.

 Compañeras y compañeros senadores, suscribimos la presente iniciativa la Senadora Ivonne Alvarez, Angélica Araujo, la Senadora Diva Hadamira Gastelum, la Senadora Arely Gómez, la Senadora  Lisbeth Hernández Lecona, la Senadora María del Rocío Pineda Gochi,  y la Senadora Mely Romero Celis.
   
 La progresiva incorporación de las mujeres en todos los ámbitos del desarrollo humano ha sido el resultado de una lucha incontable.

 A 60 años de reconocer la igualdad jurídica de las mujeres a votar y ser electas a ocupar cargos públicos de representación popular ha permitido que México transite hacia un gobierno más democrático y equitativo.

 Sin embargo el reconocimiento del os derechos de la mujer  ha sido un camino largo en que no obstante los logros alcanzados aún  se puede observar su posición de desventaja en términos de salarios, acceso al empleo, seguridad social,  mecanismos de protección laboral y oportunidades para ascender en todos los niveles tanto en el ámbito público como en el privado.
 
 Desde hace un poco más de tres décadas, los movimientos de mujeres a nivel internacional y nacional han sido señalados de manera insistente  la necesidad en que los estados reconozcan que la violencia contra la mujer  no es un problema de índole personal o privado, sino un problema social tal y como lo refiere la resolución  de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

 De acuerdo a la investigación, el ascenso de las mujeres, según ellas mismas, elaborado por la misma “Flaxo” revela que en América Latina, si bien en los últimos 10 años la participación d las mujeres en el mercado laboral basado en un 32 a un 53 por ciento es frecuente que las mujeres comiencen sus carreras con sueldos más bajos que sus compañeros varones y deben ser el doble de labores  para recibir el  mismo reconocimiento.

 En la actualidad hay  millones de mujeres trabajadoras y existe una tendencia al aumento de número de mujeres n puestos de decisión.

 Sin embargo la mayoría de ellas no son conscientes de lo determinante que resultan las pautas culturales patriarcales para el ejercicio de sus profesiones.

 Incluso han aprendido a convivir con ellas y adaptaron sus estilos de gestión para sobrevivir en la competencia.

 Por otro lado en México la situación del incremento no es diferente, ya que de acuerdo a los datos de la organización internacional del trabajo, la tasa de participación femenina en el mercado laboral alcanza hoy en día cerca del 45 por ciento  y más de la cuarta parte de los hogares mexicanos cuenta con una mujer a la cabeza.

 De acuerdo a las cifras del Instituto Nacional de Estadística, Geográfica e Informática, el 26.6 por ciento de las mujeres asalariadas  equivalente al 6.1 millones  han enfrentado alguna vez actos de discriminación laboral tales como la negativa al acceso a permanencia al trabajo asalariado, por cuestiones relacionadas con la edad, el estado civil o la maternidad.

 Reducción de salario, menor salario, prestaciones u oportunidades para ascender que aquellas que  tuvieron los hombres en sus centro de trabajo, que se agrava en la mayoría de los casos con la solicitud de certificados médicos de no embarazo.

 En ese sentido y cumpliendo a dichos instrumentos internacionales en que el Estado Mexicano ha ratificado la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer CEDAW  en el año de 1980  la cual prevé en su artículo 11 que los estados partes adoptarán todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer en la esfera del empleo  a fin de asegurar a la mujer incondiciones de igualdad con los hombres los mismos derechos.

 Asimismo dicha convención obliga a los estados parte a adoptar  las medidas adecuadas a fin de impedir la discriminación contra la mujer por cuestiones de matrimonio o maternidad y asegurar la efectividad  de sus derechos de su trabajo.

 En esa democracia el estado debe garantizar la igualdad de todos los derechos de las personas, pues la discriminación niega a las mismas la oportunidad de mejorar sus vidas, cambiar sus perspectivas y adoptar su contribución a sus comunidades y país.

 De ahí que el objeto de la presente iniciativa es prever cómo constitutivas de violencia laboral contra la mujer la negativa  ilegal de respetar sus oportunidades de ascenso, así como el de exigir la presentación de certificados médicos de no embarazo a fin de erradicar por completo la práctica de conductas de segregación laboral establecidos culturalmente  en función de género y no de las capacidades de cada persona, la cual permitirá garantizar a la mujer el ejercicio efectivo de un sistema escalafónico.

 Es por ello que la búsqueda de equidad y justicia para las mujeres es una labor que debe continuar y reforzarse a fin de contar los instrumentos jurídicos que permitan la erradicación de todas las  formas de discriminación y violencia contra la mujer.

 Por lo anteriormente expuesto proponemos a la soberanía lo siguiente:

 Que la iniciativa con Proyecto de Decreto por el que se reforma el artículo 11 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una vida libre de violencia.

 Reformar el artículo 11 de la Ley General de Acceso de las Mujeres  a una vida libre de violencia para quedar como sigue:

 Artículo 11.- Constituye violencia laboral la negativa ilegal a contratar a la víctima o respetar  su permanencia, sus oportunidades de ascenso o sus condiciones generales de trabajo, el exigir la presentación de certificados médicos de no embarazo, la descalificación del trabajo realizado, las amenazas, al intimidación, las humillaciones, la explotación y todo tipo de discriminación por condición de género.

 Es cuanto, Presidente.

 -EL C. SENADOR  AISPURO TORRES: Gracias Senadora Margarita Flores Sánchez.

 Túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas para la igualdad de género y de Estudios Legislativos  Segunda.

 A continuación.

 Sonido en el escaño, por favor de la Senadora Martha Elena García.

 -LA C. SENADORA MARTHA ELENA GARCIA GOMEZ (Desde su escaño): Pedirle a la Senadora Margarita si me deja que me suscriba  a lo que trata su tema.

 Gracias.

 -EL C. SENADOR AISPURO TORRES: Senadora acepta.

Pido a la Secretaría que tome nota de ello.

 Con todo gusto. 

 A continuación se le concede el uso de la palabra, igualmente a la Senadora Hilda Flores, igual  y Senador Armando Neyra Chávez, Senador Eviel Pérez, Oscar Román Rosas.

 Pido a la Secretaría que tome nota.

 Igualmente al Senador Enrique Burgos García.

 Con todo gusto.

   En seguida se le concede el uso de la palabra al Senador Víctor Hermosillo y Celadada, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar Proyecto de Decreto que adiciona el artículo  7º de la Ley General de Educación.

 En el uso de la palabra, Senador.

 -EL C. SENADOR VICTOR HERMOSILLO Y CELADA: Con su permiso.

 Desde el año  pasado,  comencé un esfuerzo aquí en el Senado en contra de la pornografía de niñas, niños y adolescentes.

 Eso me llevó a buscar el origen del avance desmedido que ha tenido este delito en los últimos años.

 Encontré que se debía mucho a que se aprovechan. . .

(Sigue 5ª parte)
…del avance desmedido que ha tenido este delito en los últimos años, y encontré que se debía mucho a que se aprovechan del gran desarrollo que ha tenido la tecnología dándole un uso perverso; pero de igual manera entendí que las tecnologías de la información y comunicación son una pieza fundamental para el crecimiento de los individuos y de las naciones en nuestros días, es un fenómeno que ya no tiene vuelta atrás, y que más que adaptarnos debemos usarlo en nuestro favor.

La iniciativa que presento el día de hoy tiene como objeto prevenir los riesgos de las tecnologías de la información y potenciar su buen uso como medio para elevar el nivel académico, personal, profesional y cívico de los educandos. Las tecnologías de la información han permeado en todos los sectores de la sociedad llegando a crear diferencias marcadas en que los tienen y las que no los tienen, a esto se llama brecha digital y tiene como una consecuencia importante el analfabetismo digital.

Un analfabeta digital es un individuo que desarrolla sus actividades personales, educativas y profesionales sin vincularse con las tecnologías o medios digitales limitando sus acciones y recursos tradicionales principalmente relacionándose con la lectura y la escritura.

El INEGI señala que el 20% de las familias mexicanas son analfabetas digitales, la encuesta indica que en muchos casos en los hogares no tienen una computadora, no porque no cuenten con los recursos para adquirirla, sino porque desconocen su funcionamiento y utilidad. Esta idea puede ser revertida si se implementa en los programas educativos una formación sobre la pertinencia del uso de las herramientas digitales, no estoy hablando de un plus en la educación, me refiero a que el acceso y el buen uso de la red es una primera necesidad para cualquier individuo que quiera insertarse en el mundo laboral de hoy y de mañana.

No hay profesión en nuestros días que sea ajena al uso de las tecnologías de la información y comunicación, pero esta propuesta reconoce que las niñas, niños y adolescentes son especialmente vulnerables a las herramientas digitales ya que corren el riesgo de acceder a contenidos inapropiados y contactar con desconocidos a través del Internet y de las redes sociales. Es por eso que los docentes y padres de familia deben de seguir las pautas y vigilarlos para que orienten su buen uso.

A mí me interesa ser hincapié en los valores morales y éticos en cualquier esfera de nuestra vida, son la pieza medular para el mejoramiento del individuo, sin ellos no podemos reconocer lo que es correcto y aplicarlo. Lo correcto en el caso del uso de las tecnologías de la información y comunicación es que el sistema educativo infunda su conocimiento en los educandos para hacerles saber que su uso puede potenciar su desempeño académico, su vida familiar y su formación como profesional.

Deben de saber los alumnos que la alfabetización digital es imprescindible para lograr sus metas, todo esto se debe lograr orientándoles sobre los riesgos añadidos en la red, que conozcan y sepan discriminar lo que les conviene entre lo que les puede hacer daño a su vida y lo que les puede hacer un bien.

El avance es abrumador, pero a la vez imperceptible. En México ya somos 59.2 millones de usuarios del Internet, según el estudio 2013 de Hábitos y Percepciones de los Mexicanos sobre el Internet, presentado por el World Internet Project.

Hoy las redes sociales se han convertido en foros de discusión donde la gente opina y debate, es un mecanismo democratizador y de transparencia, pero también puede convertirse en un instrumento para el engaño y la vileza. Seamos honestos, en el mundo en que vivimos los niños hiperconectados poseen influencia en las tendencias de consumo, pasan desde 3 a 6 horas o más viendo las pantallas o en los instrumentos, el riesgo de que su falta de orientación los haga desperdiciar su tiempo cuando lo preferible sería que los padres de familia y el sistema educativo los formara para que estén en posibilidades de dar un uso óptimo a las herramientas que tienen hoy a su alcance.

La Estrategia Digital Nacional, que presentó hace un par de meses el Ejecutivo, contempla entre sus principios la educación de calidad y una inclusión de habilidades digitales. Resolver el analfabetismo digital requiere de un cambio en los programas educativos de nuestro país y no se resuelve con la simple instalación de computadoras en las escuelas.

Es por eso que esta iniciativa tiene como objeto reforzar la formación de los jóvenes a razón de la analfabetización, no sólo en el saber leer y escribir, ahora es necesario infundir el conocimiento y el uso responsable de las tecnologías de la información y comunicación para crear individuos que puedan tener un desarrollo integral y productivo en la edad madura.

Por lo anteriormente expuesto pongo a consideración de esta Asamblea la siguiente iniciativa con proyecto de decreto:

Artículo Único.- Se adiciona la fracción XVII al artículo 7º de la Ley General de Educación para quedar como sigue:

Artículo 7º, fracción XVII.- Infundir el conocimiento y el uso responsable de las tecnologías digitales, como medio para mejorar el desarrollo personal, familiar, profesional y cívico y el mejoramiento de la productividad de la Nación.

TRANSITORIO

Único.- El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación el Diario Oficial de la Federación.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senador Víctor Hermosillo y Celada, túrnese esta iniciativa a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos… Sonido en el escaño del Senador Alejandro Tello, igualmente del Senador Raúl Morón y del Senador Benjamín.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO TELLO CRISTERNA: (Desde su escaño) Nada más para preguntarle al expositor si me permite sumarme a su proposición.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Senador, acepta la… Igualmente el Senador Jesús Casillas Romero, la Senadora Martha Elena García, el Senador Francisco Salvador López Brito, el Senador Francisco Domínguez. Pido a la Secretaría que tome nota de todos los que deseen adherirse a esta iniciativa.

-Túrnese, reitero, la misma a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos; también se suma la Senadora Martha Palafox.

-A continuación, se le concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar proyecto de decreto que reforma el tercer párrafo del artículo 25 Constitucional.

-En el uso de la palabra, señor Senador.

-EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Muchas gracias. Con su venia, compañero Presidente.

Compañeros senadores; compañeras senadoras:

Hay un asunto que ha estado siendo ignorado por el Congreso de la Unión y pareciera que al ignorar este asunto la intención es proteger a quienes empobrecen a las comunidades pobres de este país, las empobrecen más; proteger a quienes depredan el medio ambiente y a quienes históricamente han saqueado los recursos naturales sin dejar un solo centavo en las comunidades de donde obtienen el recurso.

El tema que hoy ponemos a su consideración en esta reforma al artículo 25 tiene que ver con la responsabilidad social. En la Reforma Energética este Senado de la República aprobó que la exploración y la explotación son de interés social, es decir, puso por encima de nuestro patrimonio cultural, puso por encima de nuestro patrimonio ecológico, puso por encima de los intereses de los pueblos originarios la exploración y la explotación petrolera con la intención de que las grandes transnacionales puedan arrasar todo lo que tiene nuestro país con el único objetivo de obtener el petróleo.

La responsabilidad social de las empresas…

(SIGUE 6ª PARTE)
....  con el único objetivo de obtener el petróleo. 

La responsabilidad social de las empresas, ciudadanos senadores, ciudadanas senadoras, es un asunto que tenemos que reglamentar si no queremos que nuestro país sea un desierto, o sea un país degradado absolutamente por la contaminación.

En la responsabilidad social de las empresas se consideran aspectos como el hecho de que las comunidades tienen que dar su opinión y su aprobación para que se instalen las obras y las empresas que pretenden generar desarrollo, como aquí se ha dicho hasta el cansancio.

Sino obtenemos la aprobación de las comunidades porque estas se sienten agraviadas porque el patrimonio ecológico, porque el patrimonio cultural que ostentan no está siendo respetado, es necesario que la reglamentación sea estricta en este sentido; no podemos concebir un desarrollo a costa de esto que estamos señalando.

La responsabilidad social de las empresas también trastoca el hecho de que debe de ser una cuestión proporcional, el hecho de que las empresas obtienen beneficios pero también es necesario que las comunidades obtengan un beneficio respectivo, es decir, un desarrollo integral que se vea reflejado en salud; que se vea reflejado en educación, que se vea reflejado en empleos, que se vea reflejado, en suma, en una situación de mejora de las comunidades donde se van a desarrollar las empresas que pretenden instalarse en las comunidades de nuestro país.

El tema ecológico es un tema también fundamental, con este concepto de interés social, comunidades que son reserva de la biosfera sin duda que los capitalistas no van a tener ninguna consideración para depredar nuestro patrimonio ecológico.

Ya me imagino que se encontrara petróleo en las comunidades de “Chanca”, en Quintana Roo, o que se encontrara petróleo en las comunidades en las reservas de la biosfera, como donde está sentado Río Lagartos, o donde se encuentra hoy los santuarios de las ballenas o de los lobos marinos; sería verdaderamente catastrófico para nuestro país que por encima de este patrimonio se preservara el interés de enriquecer a capitalistas.

También es necesario que en este tema del interés social de las empresas se considere el asunto de que los empleos que se generen ahí donde se van a sentar dichas empresas, parte de estos empleos sea para las comunidades  donde van a desarrollarse.

Por tal motivo, estamos proponiendo que se reforme el párrafo tercero del artículo 25 de nuestra Constitución para quedar como sigue:

Al desarrollo económico nacional concurrirán con responsabilidad social empresarial el sector público, el sector social y el sector privado, sin menoscabo de otras formas de actividad económica, que contribuyan al desarrollo de la nación; en su desarrollo se garantizará la aprobación y el beneficio directo de las comunidades implicadas.

Transitorios: primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. El Congreso de la Unión, en un plazo de 180 días, a partir de la entrad en vigor del presente decreto, emitirá la Ley General de Responsabilidad Social Empresarial.

Tercero. En tanto se aprueba la Ley Reglamentaria entra en vigor, y lo que no se contradiga, las autoridades federales, locales, y el Distrito Federal y municipales en la competencia de atribuciones garantizarán.

1. Que cualquier forma de actividad económica que contribuya al desarrollo de la nación, como las obras a desarrollarse, la instalación de instituciones, o de las empresas del sector público, el sector social; el sector privado, o alguna otra, forma de organización tengan la aprobación previa del núcleo de la población o comunidad implicada. 

La autoridad competente garantizará que la organización y decisión  que tome la comunidad sea informada de los beneficios, perjuicios y el costo beneficio que representa directamente para ellos y la nación, que sea decidida por mayoría calificada de los ciudadanos residentes, participantes en las consultas que se realicen con ese carácter.

2. Que el beneficio directo a la comunidad sea económicamente significativo y proporcional, obteniendo un porcentaje de recursos económicos para aplicación directa, además de atender prioritariamente que las fuentes de empleo directas sean para los pobladores, así como para que la adquisición de los insumos sea preferentemente de la comunidad, municipio, localidad o entidad federativa contribuyendo a su desarrollo social, educativo, económico y/o de su infraestructura.
3. El cuidado, respeto, promoción del medio ambiente involucrado y beneficiando directamente en los programas, obras y acciones a desarrollarse a los pobladores de las comunidades implicadas.
Y cuarto. Se concede acción popular a cualquier persona, nacional o extranjera para demandar ante las instancias judiciales competentes las acciones necesarias a favor de las comunidades agraviadas por el incumplimiento de este decreto o de su ley reglamentaria.

Senado de la República a 11 de febrero del 2014.

Compañeros senadores, compañeras senadoras, hagamos una realidad la responsabilidad social de las empresas por el bien de nuestro país. Por su atención, muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:   Gracias senador  don Fidel Demédicis Hidalgo. Túrnese a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, primera.

Recibimos en esta Mesa Directiva la iniciativa de la senadora Angélica de la Peña Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, que contiene proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 99 y 100 constitucionales, a la cual daremos turno directo a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales de Justicia y de Estudios Legislativos, primera, con opinión de la Comisión de Derechos Humanos.

En otro apartado del orden del día tenemos la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones el Código Penal Federal, del Código Federal de Procedimientos Penales, de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, del Código Fiscal de la Federación; y de la Ley Federal de Extinción de Dominio, reglamentaria del artículo 22 constitucional.

Debido a que este proyecto se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193, y 195 de nuestro Reglamento, queda de primera lectura.

Pasamos ahora a la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de hacienda y Crédito Público, de Justicia y Estudios Legislativos, segunda, con punto de acuerdo en relación al nombramiento de un Magistrado del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Debido a que este proyecto se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, solicito a la secretaría de lectura solo a su parte resolutiva.

-LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Doy lectura a puntos resolutivos del dictamen.

Primero. Se desecha la propuesta del Ejecutivo Federal sobre el nombramiento del ciudadano Horacio Cervantes Vargas, como Magistrado de Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

Segundo. Notifíquese lo resuelto en el presente dictamen al ciudadano Horacio Cervantes Vargas para los efectos legales correspondiente. Es todo señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, señora secretaria. En consecuencia está a discusión dicho punto de acuerdo. Los senadores que deseen hacer uso de la palabra, pido que se abra el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto que nos ocupa.

Háganse los

(Sigue 7ª parte)
 ….. avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.

(Se recoge la votación)

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Esta Presidencia le da la bienvenida a un grupo de estudiantes de la Secundaria General “México 2010” de Temixco, Morelos, invitados por el Senador Fidel Demédicis Hidalgo.

 ¡Bienvenidos, jóvenes estudiantes! (Aplausos).

 -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 102 votos en pro; 0 votos en contra.

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

 Aprobado el acuerdo, comuníquese el mismo.

 A continuación tenemos la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Cultura; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo ter a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos en materia de Patrimonio Subacuático.

 Este dictamen tuvo su primera lectura el pasado 13 de diciembre.

 Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta parlamentaria de este día, pido a la secretaría que consulte a la Asamblea  --en votación económica--  si se omite su lectura.

 -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si se omite la lectura del dictamen.

 -Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 Sí se omite la lectura, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

 Informo a la Asamblea que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto.

 Se le concede el uso de la palabra   --para hablar sobre este asunto--   a la Senadora Blanca Alcalá Ruiz, para presentar el dictamen a nombre de las comisiones, en los términos del artículo 196 de nuestro reglamento.

 En el uso de la palabra, Senadora.

 -LA C. SENADORA BLANCA MARIA DEL SOCORRO ALCALA RUIZ: Gracias, señor Vicepresidente.

 Compañeras y compañeros senadores:

 Vengo a distraer unos minutos de su atención para poner a consideración de este Pleno 3 dictámenes de la Comisión de Cultura; y de Estudios Legislativos; 3 dictámenes, que quiero señalar aspectos de forma y aspectos de fondo.

 Lo que tiene relación con la forma, en virtud de la facultad que estas comisiones hemos hecho, y que someto a su consideración como Colegisladora en su carácter de comisión revisora.

 Y por otro lado, de fondo, por los detalles que queremos preciar.

 Los 3 dictámenes corresponden a modificaciones a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos, y precisamente se refieren a la legislación que nos permite proteger los bienes, muebles e inmuebles de carácter cultural que los mexicanos hemos inscrito por decisión en un régimen de especial conservación.

 Cada dictamen aborda un tema diferente. Y quienes integramos las Comisiones Unidas decidimos mantener los proyectos de manera separada, tal como inicialmente fueron presentados por los diputados de la LXI Legislatura.

 El primer dictamen se refiere a lo que internacionalmente se conoce como “Patrimonio Cultura Subacuático”. Se trata de un tipo de bienes culturales muy específicos, y la propuesta es que todos los bienes culturales que se encuentren en aguas nacionales, como resultado de naufragios, inundaciones o cualquier otra circunstancia, siempre se cumplan con las características, que de ser interés de la nación, se sujete a un procedimiento para evitar el saqueo, sobre todo en aguas profundas.

 Seguramente, quienes representan estados que están en la costa de nuestro país, como es el caso de Nayarit, como es el caso de Guerrero, como es el caso de Baja California, conocerán historias  --de Sinaloa mismo--  de muchos de los buques que en algún momento fueron hundidos, que hoy conocemos en las zonas marítimas mexicanas, y que estos naufragios contenían cargamento de todo tipo de bienes, incluso, su estructura y armamento atraían la afición comercial de empresas dedicadas al comercio de este tipo de bienes.

 Pues, bien, el criterio que pretendemos para los bienes culturales subacuáticos, es homologarlos a los bienes históricos, tal como en su momento se hizo con los restos y vestigios fósiles, y de este modo quedar bajo un régimen de protección del Estado en función del interés público.

 El segundo dictamen, señoras y señores legisladores, hace referencia al tema de los delitos en contra de los bienes culturales.

 El proyecto de decreto en análisis hace referencia a las conductas delictivas originadas por el saqueo, destrucción, alteración, comercialización y tráfico ilícito de que son objetos los monumentos arqueológicos, artísticos e históricos.

 Los legisladores integrantes de las comisiones dictaminadoras coincidimos en la necesidad de hacer más severas las sanciones en virtud de que cuando se promulgó la legislación vigente…

(Sigue 8ª. Parte)
…coincidimos en la necesidad de hacer más severas las sanciones, en virtud de cuando se promulgó la legislación vigente, en el año de 1972, era otra la situación económica, en relación con la proporción de las multas aplicables.

 Además, de que en aquella época, la incidencia era mucho menor. Hoy día, el saqueo y el tráfico de bienes culturales, se ha incrementado de manera sustancial, especialmente en piezas arqueológicas e históricas, además, de que se han presentado fenómenos de ataque deliberado a monumentos, dentro de las propias zonas arqueológicas.

 Un hecho lamentable, que motivó la revisión de este catálogo de delitos, fue lo ocurrido, precisamente, a la agresión de las Cabezas Olmecas, en el Parque Museo de La Venta, por integrantes de una secta religiosa, que aduciendo su libertad de expresión rociaron son sustancias químicas a aquellos monumentos de la nación.

 Nos parece pues, que el pago de la multa correspondiente y la fianza fijada por la autoridad judicial, de acuerdo con la norma actual, es insuficiente por el daño que esta representa.

 Por ello, bajo la percepción de bajo riesgo, que implica este tipo de ilícitos, tendríamos que reformarlo.

 Finalmente, quisiera señalar, lo relativo al derecho de audiencia. Una inquietud, incluso señalada por mi compañera senadora Gabriela Cuevas, en otro momento, en su papel de legisladora de la Cámara de Diputados, y que hoy estamos haciendo algunas precisiones, con el propósito de que efectivamente se proponga un procedimiento que permita a los gobernados ejercer el derecho de audiencia, de conformidad con el artículo 14 constitucional.

 La inclusión de este derecho, se realiza, no solo para garantizar una adecuada defensa de los ciudadanos ante los actos de la autoridad, sino también por el respeto de sus bienes.

 También, con la finalidad, de que las decisiones de la autoridad, en relación con los bienes que eventualmente se adscriban al régimen de protección de la ley, no quede sin efecto mediante juicios de garantías, por el solo hecho de que la  ley sea omisa en su procedimiento.

 Podría abundar, señor presidente, en las razones que llevaron a estas comisiones a dictaminar.

En consecuencia, quiero dejarle los argumentos a los que llegamos en la conclusión, mismos que obran en el cuerpo de cada uno de los tres dictámenes, y que en este caso, haré solamente esta presentación, pidiendo a mis compañeras y compañeros, su voto afirmativo, para cada uno de los dictámenes que procederá seguramente la Mesa Directiva, a poner a consideración de los legisladores.

Retirarme, haciendo también un reconocimiento a los colaboradores de las comisiones, quienes de manera acuciosa se dieron a la tarea de revisar, cada uno de los elementos de los dictámenes que hoy sometemos a su consideración, y que, sin duda, enriquecen la legislación mexicana, en favor de la conservación y del patrimonio de nuestro país.

Gracias, presidente.

 Gracias a todos, porque estoy segura que tendremos su votación afirmativa. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Blanca Alcalá Ruiz.
 
 Para la discusión sobre el dictamen, relativo a la Ley de Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos, se le concede el uso de la palabra al senador Fidel Demédicis Hidalgo.

 -EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Con su venia, compañero presidente.

 En primer lugar, felicitar, sinceramente, a las comisiones unidas de Cultura y de Estudios Legislativos, Primera, por atender un tema tan importante, para la preservación de la cultura y de nuestros bienes prehistóricos, prehispánicos, perdón.

 Esta ley, sin duda, es importante, porque inscribe en un régimen de protección, los bienes muebles e inmuebles producto de las civilizaciones que habitaron el territorio nacional, antes del establecimiento de la hispánica.

 Los bienes, que por determinación de ley o por la vía de declaratoria, estén vinculados con la historia de la nación. O bien, fueron destinados al culto religioso, así como aquellos que por sus cualidades revisten un valor estético relevante, cuya protección es de interés nacional.

 La protección del patrimonio cultural que se desarrolló en nuestro país a lo largo del siglo XX, tanto desde la perspectiva científica y técnica, como desde el punto de vista jurídico.
 La preservación del patrimonio cultural, como un asunto de interés social y nacional, y deposita en el orden federal de gobierno el principio de autoridad para llevar a cabo las acciones que en representación del interés público, sean necesarias para proteger, conservar, investigar y difundir el legado cultural de la nación.

 Los bienes arqueológicos por disposición expresa de la ley, los hace propiedad de la nación, inalienables e imprescriptibles. Y en el caso de los bienes artísticos y los bienes históricos, los sujeta a modalidades de uso, conservación y traslado de dominio, con el propósito esencial de garantizar su salvaguarda con independencia, de si se trata de bienes públicos o de propiedad particular.

 Esta naturaleza jurídica, resume, en gran medida, un debate histórico ideológico, por mantener libres del comercio y del saqueo los bienes arqueológicos y evitar, entre otros fines, la destrucción de los inmuebles arqueológicos, históricos o artísticos, amenazados por el desarrollo urbano y los intereses inmobiliarios y comerciales.
 La ley, sienta las bases de una política de Estado sustentable al interés social y el orden público, privilegiando la acción gubernamental en la defensa de los elementos que se considera, son la expresión de la historia, identidad e idiosincrasia nacionales.

 En materia de monumentos subacuáticos, se actualiza la Ley de la Convención de la UNESCO, sobre la protección del patrimonio cultural subacuático, ratificada por México el 5 de junio de 2006,  y en vigor desde el 2 de enero de 2009. En ella, se establecen bases generales para garantizar la protección de todos los rastros de existencia humana, que tengan un carácter cultural, histórico arqueológico; que hayan estado bajo el agua parcial o totalmente de forma periódica o continua, por lo menos durante 100 años.

 Artículo primero de la Convención. Dichos vestigios pueden ser sitios, estructuras, edificios, objetos y restos humanos, junto con su contexto arqueológico y natural; buques, aeronaves, otros medios de transportes o cualquier parte de ello, su cargamento u otro contenido junto con su contexto arqueológico y natural y los objetos de carácter prehistórico.
 
 De la misma manera, se respetan las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas, sobre el derecho del mar, Comevar.

 En materia de sanciones, el proyecto atiende, la actualización a 42 años de vigencia de la ley, que por diferentes intereses y motivos, no había podido actualizarse hasta este momento en que yo estoy convencido, de que todos lo vamos a votar de manera unánime.

 Los bienes que integran el patrimonio cultural de México, constituyen una herencia colectiva y el capital social no renovable del país que los hace merecedores de su protección y conservación, contribuyendo a persuadir a la sociedad y a la autoridad respecto de su cuidado, además de desincentivar conductas que promueven su comercialización ilícita, tráfico ilegal, coleccionismo irregular e incluso su destrucción.
 

En materia de audiencia, desde la promulgación de la ley del 72, las inconsistencias en el andamiaje legal con la falta del derecho de audiencia de los afectados, en materia de monumentos, enfrentada por la autoridad en materia de preservación de los monumentos de interés nacional, el INA, el Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, el INBA, sus actos combatidos en tribunales en especial, los procedimientos de declaratoria, para adscribir al régimen de protección de bienes muebles e inmuebles que se consideran cumplen con las condiciones y características para protegerlos bajo la figura de monumentos.

 Sin duda, que es un avance en materia de derechos humanos. Por eso, compañeros senadores y senadoras, les pedimos que esta ley, todos la votemos por unanimidad, para garantizar la protección de nuestro patrimonio cultural e histórico.

 Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senador Fidel Demédicis  Hidalgo.
 
 No habiendo más oradores, sobre este dictamen que nos ocupa, háganse los avisos a que se refiere el artículo  58 de nuestro Reglamento, para informar de la votación.

 Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto, del cual hemos hecho ya referencia.

(Votación electrónica)

(SIGUE  9ª. PARTE)
 ….. para recoger la votación nominal del proyecto de decreto, del cual hemos hecho ya referencia.

(Votación electrónica)

 -LA C. SENADORA MERODIO REZA: Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 102 votos en pro; y 0 votos en contra.

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, queda aprobad en lo general y en lo particular, el proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 28 Ther a la Ley Federal Sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, en materia de patrimonio subacuático.

 Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por la fracción e) del artículo 72 constitucional.

 A continuación tenemos la segunda lectura al dictamen de las Comisiones Unidas de Cultura y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 y 55 de la Ley Federal Sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, en materia de sanciones.

 Les recuerdo que en la primera lectura a este dictamen se le dio el pasado 13 de diciembre, por lo que este proyecto se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día. Por lo que pido a la secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

 -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura de dictamen.

 Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

 Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

 Sí se omite la lectura, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, está a discusión dicho dictamen.

 En virtud de que no hay oradores registrados ni artículos reservados para la discusión, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

 -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Se recibieron 104 votos en pro; 0 votos en contra.

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señora secretaria. Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 y 55 de la Ley Federal……

 

(Sigue 10ª parte)
, , ,. . . . . . . . .....50, 51, 52, 53, 54, y 55 de la Ley Federal Sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos en materia de sanciones. Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por la fracción E del Artículo 72, Constitucional.

A continuación pasamos a la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Cultura y de Estudios Legislativos Primera con proyecto de decreto por el que se reforman los Artículos 5, 22, 34, y 34 bis; y se adicionan los artículos 5 bis, 5 ter, y 5 quater de la Ley Federal Sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos en Materia de Derechos y Audiencia; les recuerdo a la Asamblea que a este dictamen se le dio primera lectura el pasado 13 de diciembre, por lo que hoy se encuentra publicado en la gaceta parlamentaria este dictamen, por ello pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: En votación económica consulto a la Asamblea si se omite la votación económica, quienes estén a favor, sírvanse levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén en contra, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se omite la lectura señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES:  Gracias, señora Secretaria, en consecuencia está a discusión dicho dictamen. No habiendo oradores registrados ni artículos reservados para la discusión, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto, háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.

   (SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Señor Presidente se recibieron 103 votos en pro, y 0 votos en contra, de acuerdo al registro en el sistema electrónico.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria, está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman los artículos Quinto, segundo párrafo; 22, segundo párrafo; 34, según párrafo; y 34 bis tercer párrafo; y se adicionan los artículos Quinto bis; Quinto ter; y Quinto quater de la Ley Federal Sobre monumentos y zonas arqueológicos, artísticos e históricos en materia de derechos de audiencia.

Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por la fracción E, del Artículo 72, Constitucional.

A continuación tenemos la segunda lectura al dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia Contra la Trata de Personas; y de Estudios Legislativos con proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo a la fracción II del Artículo 62 de la Ley General Para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y Para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos, en Materia de Derechos de las Personas Indígenas.

Debido a que este proyecto se encuentra publicado en la gaceta parlamentaria de este día, solicito a la Secretaría que consulte a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea en votación económica si se omite la lectura del dictamen, quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se omite la lectura, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES:  Gracias, señora Secretaria, informo a la Asamblea que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto.

Para ello, se le concede el uso de la palabra al Senador Roberto Gil Zuarth para presentar el dictamen a nombre de las Comisiones en los términos, me informan que en virtud de que declina su participación, y no habiendo oradores registrados ni artículos reservados, háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto que nos ocupa.

    (SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

(Sigue 11ª. Parte)
 ….. electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto que nos ocupa.

(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

 -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ:  Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron 101 votos en pro, 102 con el Senador Demédicis, 103 con el Senador Emilio Gamboa, 104  con el Senador Preciado.

 106 votos en pro y cero votos en contra.

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

 Informo a la Asamblea que sobre el dictamen que acabamos de aprobar se recibió oportunamente el aviso para la intervención del Senador David Monreal Avila, sin embargo debido a una omisión del área técnica no fue mencionado el texto de la exposición del Senador se recibió en Mesa Directiva y se insertará de manera íntegra en el Diario de los Debates.

 En consecuencia queda aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto por el que se adiciona un segundo párrafo a la fracción II del artículo 62 de la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a as Víctimas de setos delitos.

 Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 Constitucional.
 
 A continuación tenemos la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Protección Civil y de Estudios Legislativos Primera, con Proyecto de Decreto por el que se reforman los artículos 2, 20 y 82 de la Ley General de Protección Civil en materia  de Fenómenos Astronómicos.

 Debido a que este  proyecto se encuentra publicado en la gaceta parlamentaria de este día, solicito a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

  -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se omite la lectura del dictamen.

 -Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 -Sí se omite la lectura, señor Presidente.
 
 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señora Secretaria.

 En consecuencia  está a discusión dicho proyecto de dictamen.

 En virtud de que no hay oradores registrados ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del Proyecto de Decreto en lo general  y de los artículos no reservados, en lo general y en lo particular háganse los avisos  en función de lo que señala el artículo 58 de nuestro reglamento.

 (Se recoge la votación)

 -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron  95 votos en pro y 0 votos en contra.

 -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

 En consecuencia está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 2º, fracción XVI del artículo 82 y se adiciona la fracción XXVII recorriendo el orden de las fracciones subsecuentes al artículo 2º y se añade un segundo y tercer párrafo al artículo 20 de la Ley General de Protección Civil.

 Se devuelve a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por la fracción E del artículo 72 constitucional.

 A continuación tenemos la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Protección Civil y de Estudios Legislativos Primera, con Proyecto de Decreto por el que se reforman los párrafos 1º y 3º del artículo 73 de la Ley General de Protección Civil en materia de recursos federales para la Atención de Desastres.

 Debido a que este proyecto se encuentra publicado en la gaceta parlamentaria de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se omite su lectura.

  -LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se omite la lectura del dictamen.

 -Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 -Sí se omite la lectura, señor Presidente.

   -EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias, señora Secretaria, informo a la Asamblea, que el dictamen que nos ocupa  consta de un solo artículo, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo  acto.
 
 No habiendo oradores registrados ni artículos reservados, háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 de nuestro reglamento. . .

(Sigue 12a parte)
…háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.

-Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Señor Presidente, se recibieron 104 votos en pro, 0 votos en contra.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria…

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Un voto más del Senador Pedraza.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias. En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman los párrafos primero y tercero del artículo 63 de la Ley General de Protección Civil, se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por la fracción E del artículo 72 Constitucional.

-A continuación, tenemos la segunda lectura al dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Penal Federal; del Código Federal de Procedimientos Penales, de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada; del Código Fiscal de la Federación y de la Ley Federal de Extinción de Dominio, Reglamentaria del artículo 22 Constitucional en materia de terrorismo.

-A este dictamen se le dio lectura hace unos momentos, en consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen y se ponga de inmediato a discusión.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del anterior dictamen.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se dispensa la segunda lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-En consecuencia, se le concede el uso de la palabra al Senador Roberto Gil Zuarth para presentar el dictamen a nombre de las Comisiones en los términos de lo dispuesto por el artículo 196 de nuestro Reglamento.

-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Con su venia, señor Presidente. Honorable Asamblea.

Señoras senadoras; señores senadores:

El día de ayer las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos aprobaron la Minuta enviada por la Cámara de Diputados el pasado 3 de diciembre de 2013, por el cual se realizan un conjunto de modificaciones a disposiciones en materia penal y procedimental penal para atender dos recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional.

Se trata del cumplimiento de obligaciones contraídas por el Estado Mexicano en el ámbito del concierto de las naciones para prevenir y combatir dos flagelos relevantes en el concierto internacional: por una parte, el terrorismo y, por otra, el financiamiento a ese tipo de actividades.

Son dos recomendaciones que esta misma semana deben quedar acreditadas en la reunión que se celebra anualmente del mecanismo GAFI. El próximo jueves el Estado mexicano comparece ante ese sistema para dar cuenta cabal de los avances y sobre todo de la atención a las recomendaciones que han sido emitidas, y en razón del carácter vinculante del Tratado Internacional son y representan obligaciones para el Estado mexicano.

El pasado 31 de mayo de 2013, el Presidente de la República envió a la Cámara de Diputados una iniciativa que trata fundamentalmente de fortalecer la descripción del tipo penal en materia de terrorismo y ajustar y fortalecer los tipos penales en materia de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo.

La Minuta que llegó de la Cámara de Diputados y que hoy se somete a consideración de este Pleno tiene el siguiente contenido:

Se modifica el delito de terrorismo tipificado en el artículo 139 del Código Penal Federal en los aspectos siguientes:

Se incrementa la punibilidad mínima para pasar de 6 a 15 años, así como la correspondiente multa por una multa mínima de 400 y un máximo de 2 mil días multa.

Se adicionan otros medios para la consumación del delito que actualmente no se encuentran previstos en el texto vigente, tales como material nuclear, combustible nuclear, mineral radioactivo y fuente de radiación.

Se busca con esta Minuta sancionar la extensión del daño que puede presentarse en bienes o servicios, ya sean públicos o privados.

Se consideran el tipo, además de los actos en contra de la actividad física, también los que afectan al estado emocional o los que puedan comprometer la vida misma de las personas.

Como finalidad de la conducta de terrorismo, además de la autoridad, se contempla a los particulares como destinatarios de la presión del acto para tomar una determinación.

Un segundo aspecto de esta Minuta es la sanción penal a la tentativa de terrorismo, es decir, a la persona que acuerde o prepare un acto terrorista. Bajo ese tenor la Minuta considera incrementar la punibilidad hasta en una mitad cuando el delito sea cometido en contra de un bien de acceso público, la economía nacional o cuando la ejecución del delito se detenga en calidad de rehén a una persona.

Se adiciona un nuevo tipo penal denominado “Financiamiento al terrorismo” para el cual se propone crear un artículo específico que lo describe.

Asimismo, se adiciona una disposición a efecto de sancionar de manera específica al encubrimiento de delito al financiamiento al terrorismo que incluye a los operadores del sistema financiero.

Respecto al delito de terrorismo internacional en el marco de sus compromisos que ha contraído el Estado Mexicano, se agregan como medios comisivos la utilización de materiales que…

(SIGUE 13ª PARTE)
....delito de terrorismo internacional en el marco de sus compromisos que ha contraído el Estado Mexicano se agregan como medios “comicios”, la utilización de materiales que en el concierto internacional han sido señalados como los especialmente relevantes para este tipo de conductas, tales como materiales nucleares, minerales radiactivos y fuentes de radiación que pueden emplearse por cualquier persona, asimismo se adiciona la presión como mecanismos para provocar que la autoridad tome una determinación.

En concordancia con el tipo básico de terrorismo previsto en los Tratados Internacionales, se amplió el espectro legal al disponer que no solo serán objetos datos terroristas los bienes, sino también las personas o los servicios, así como las acciones concretas de una persona para presionar a otra, y también se protege fundamentalmente el estatuto del "funcionariado" internacional.

Se crea un tipo penal específico que sanciona a quien cometa el delito de homicidio o algún acto en contra  de la libertad de una persona internacionalmente protegida y que se realice en territorio mexicano.

Cualquier acto violento en contra de locales oficiales, residencias particulares, o medios de transporte de la persona internacionalmente protegido, que tenga como resultado un atentado en su vida y en su libertad deben ser sancionados severamente tal y como lo han ordenado las instancias internacionales, por los tratados que ha suscrito el Estado Mexicano y que ha ratificado el Senado de la República.

Se contempla en el artículo 148, "cuater" del Código Penal Federal la pena de seis a doce años de prisión que se impondrá a quienes amenacen con realizar un delito de los contemplados en la fracción una a tres, del artículo 148.

En el artículo 170 del Código Penal Federal se prevén los ataques a instalaciones o plataformas y se incluyen los medios de amenaza o engaños para apoderarse o ejercer control sobre una plataforma fija, instalaciones o servicios de navegación aérea o marítima o de aeropuertos que presten servicio a la aviación civil, régimen legal que hoy no está previsto en nuestro ordenamiento.

Se adiciona también una disposición para sancionar de manera diferenciada el robo de material radioactivo,  nuclear, combustible nuclear, mineral radioactivo o fuente de radicación con una pena agrava en razón de que este tipo de robo hoy no tiene una caracterización especial en nuestro sistema.

Se modifica también el Código Penal Federal para fortalecer el marco normativo que sanciona las operaciones con recursos de procedencia ilícita y también adiciona una fracción para incluir supuestos de manejos de recursos de procedencia ilícita.

Se adiciona un segundo párrafo para otorgar como requisito de “procebilidad” a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la denuncia de parte.

Asimismo se adiciona la conducta de “testaferro” como un tipo penal autónomo, una disposición no prevista actualmente en nuestro ordenamiento.

Se incluye en el catálogo de delitos graves las conductas de financiamiento al terrorismo, encubrimiento del mismo, robo de material, así como la conducta de “testaferro”.

Se modifica la Ley Federal contra la delincuencia organizada en el apartado correspondiente al financiamiento a actividades ilícitas, se crea un tipo específico de financiamiento al terrorismo y su encubrimiento para darle el carácter de delincuencia organizada y utilizar los recursos que provee el Estado Mexicano a este tipo de comportamientos.

Respecto al Código Fiscal de la Federación se modifica para prever la existencia de una  excepción sobre reserva de información fiscal, promovida por contribuyentes o terceros cuando tengan relación con un indicio sobre terrorismo o financiamiento a esas actividades.

Se reforma también la Ley Federal de Extinción de Dominio, reglamentaria del artículo 22 de la Constitución con el objeto de disponer que para la preparación de la acción de Extinción de Dominio también el Ministerio Público podrá ampliar la información que se generen informe de autoridades competentes o de organismos internacionales de los que México forme parte.

En el ámbito de la Ley Federal de Extinción de Dominio también se reforma para efecto de disponer, al igual que en la reforma al articulo sexto de dicha ley, que la información a la que sustente la acción de Extinción de Dominio se recae por el Ministerio Público a través de informes de autoridades competentes, y de organismos internacionales que estén previstos en tratados de los que México sea parte.

Finalmente se adiciona el artículo 12 para que el Ministerio Público se le faculte para solicitar a las entidades financieras la inmovilización provisional e inmediata de fondos o activos cuando reciba reportes, informes o resoluciones de las autoridades competentes o de organismos internacionales que el Estado Mexicano sea parte, y encuentre vínculos e indicios de delitos en materia de terrorismo o de sus fuentes de financiamiento.

En el supuesto de que México no acredite el cumplimiento de estas recomendaciones, la consecuencia sería que formaría parte de una lista gris de países señalados en términos de una baja eficacia en el combate al terrorismo y al financiamiento del terrorismo, esto implicaría que México sería señalado como una instancia no confiable en su sistema financiero, y podría reportar perjuicios inmediatos a las fuentes de financiamientos, actividades económicas  de nuestro país.

Esa es la razón por la cual el día de hoy las Comisiones Unidas hemos enviado a este pleno, la aprobación de la minuta recibida por la Cámara de Diputados el mes de diciembre del año pasado.

Hay un compromiso internacional que debe acreditarse; hay un compromiso internacional que México debe responde y acreditar, y sobre todo hay una obligación de este Senado de la República de fortalecer los mecanismos y el andamiaje institucional para combatir el financiamiento ilegal al terrorismo y el lavado de dinero. Por su atención, muchísimas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. El senador Benjamín Robles Montoya, se  le concede el uso de la tribuna.

-EL C. SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA:  Gracias, senador presidente, compañeras y compañeros senadores, después de haber escuchado con mucha atención las palabras del Presidente de la Comisión de Justicia, quiero exponerles a ustedes, compañeras y compañeros, que nosotros decidimos presentar un voto en particular sobre este dictamen porque nos parece que la tipificación del terrorismo es un tema tan relevante que no debe de ninguna forma ser legislado de la manera como se pretende.

Pero también quiero decir que nuestra objeción no responde solamente a temas de forma, nuestra objeción se refiere también al fondo de los delitos que estamos discutiendo. El dictamen, compañeras y compañeros, el dictamen que se somete a discusión plantea, como aquí se ha externado, la necesidad de reformar el tipo penal de terrorismo bajo la premisa de que dicha adecuación responde a los compromisos asumidos por el Estado Mexicano en el marco de las recomendaciones hechas por el grupo de acción financiera, sobre el blanqueo de capitales con la participación del Fondo Monetario Internacional, en el informe de evaluación mutua, realizado en México, en el año 2008.

Sin embargo, es de llamar la atención, compañeras y compañeros, que dicho documento emite recomendaciones que se relacionan al cumplimiento e implementación parcial por parte de nuestro país, de instrumentos internacionales en materia de terrorismo tales como el Convenio Internacional para la Represión de la Financiación del Terrorismo, pero curiosamente a lo largo del texto no existe recomendación alguna de modificar el tipo penal de terrorismo, sino únicamente de perfeccionar el marco jurídico en materia de  financiamiento al terrorismo y lavado de dinero.

Y comento esto compañeras y compañeros, porque es necesario puntualizar con toda precisión que tal consideración no constituye de ninguna manera un reconocimiento de la adecuada configuración de los tipos penales vigentes de terrorismo y terrorismo internacional; por el contrario desde hace años el PRD ha llamado la atención sobre la necesidad de modificar integralmente la regulación de ambos delitos y de cumplir cabalmente con los compromisos asumidos en el ámbito internacional, pero sustentado siempre en el paradigma constitucional de respeto pleno a los derechos humanos, que nos obliga a su promoción, a su protección, y que debe ser siempre nuestro referente a la hora de legislar sobre esta y cualquier otra materia.

En este sentido, compañeras, compañeros senadores, me parece oportuno reiterar que la libertad de expresión es un derecho humano, reconocido en instrumentos internacionales, y para su pleno ejercicio también debemos .......

(Sigue 14ª parte)
…es un derecho humano reconocido en instrumentos internacionales, y para su pleno ejercicio, también debemos garantizar el derecho a la protección.

 El proyecto de reforma que se somete a la consideración de esta Asamblea, incumple  --lo subrayo--, incumple superficialmente en garantizar el ejercicio del pleno derecho a la protesta al preservar como fin último del terrorismo  --lo subrayo--, así lo plantea, atentar contra la seguridad nacional o presionar a la autoridad o a un particular u obligar a éste para que tome una determinación.

 Desde nuestra perspectiva, Senador-Presidente; compañeras y compañeros senadores, resulta indispensable, y creo que la historia reciente de nuestro país así lo demuestra, establecer con mucha claridad una distinción entre terrorismo y protesta social, pues es evidente que un grupo social que realiza manifestaciones y movilizaciones en defensa o reclamo de sus demandas, lo hace precisamente con el fin de lograr una determinación por parte de la autoridad, y bajo ninguna circunstancia nosotros debemos de considerar estos medios de presión como actos terroristas, ni aún cuando en ejercicio de este derecho se susciten disturbios, confrontaciones o en general cualquier otro acto que pueda generar sensación de temor en la sociedad.

 Nosotros planteamos que es igualmente preocupante, Senador-Presidente, otros aspectos que están contenidos en la reforma, y que no habré de abordar en este momento, sino en las reservas que he decidido presentar para la discusión en lo particular, pero que están ya claramente señaladas en el texto del voto particular que presenté oportunamente en la reunión de las comisiones unidas.

 Pero lo que no quiero   --Senador-Presidente--  dejar de subrayar en esta tribuna, es la absoluta falta de disposición para construir una propuesta de consenso, y en cambio llevar a cabo la vieja y cuestionable práctica de legislar al vapor.

 Y yo digo que, inclusive, podríamos entender, aunque no necesariamente avalar, que haya cierta urgencia de sacar adelante esta reforma para ir a la Reunión del Grupo de Acción Financiera, a colgarse la medalla de haber atendido las recomendaciones.

 Pero con todo convencimiento lo expreso, se los digo, compañeras y compañeros senadores, para nosotros es muy cuestionable que se pretenda dar impulso a esta reforma con tan solo una semana de anticipación a dicha reunión, cuando las recomendaciones datan del año 2008, y esta administración federal, la que hoy encabeza Enrique Peña Nieto, tiene ya más de un año en funciones.

 Y es más cuestionable que el Ejecutivo pretenda venir a imponer su visión bajo el conveniente pretexto de que ya tenemos el tiempo encima y con ello presionar a este Senado de la República para legislar al vapor.

 Por eso, para el Grupo Parlamentario del PRD, lo insisto, el tema de la tipificación del terrorismo no es un tema de tantos. ¡No! se trata de un tema de gran relevancia, y por ello nosotros no podemos consentir la manera en que este proyecto ha llegado a la consideración del Pleno.
 Y respetuosamente conmino a mis compañeras y compañeros senadores, a que en lugar de aprobar este dictamen, construyamos una propuesta de consenso y a que terminemos de una buena vez con esta práctica de legislar al vapor que en nada abona a fortalecer la credibilidad y confiabilidad del Congreso ante los ciudadanos.

 Es cuanto, Senador-Presidente. (Aplausos).

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

 Tiene el uso de la tribuna la Senadora Dolores Padierna Luna, del Grupo Parlamentario del PRD, en contra.

 -LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Senadoras y Senadores.

 En 1989, año que coincide con la caída del Muro de Berlín, y el fin de la disputa por el control armamentista en el mundo, el G-7, la cúpula de las potencias económicas crearon al GAFI, el Grupo de Acción Financiera Contra el Lavado de Dinero, organismo dedicado a palomear aquellas naciones que a su criterio promuevan el lavado de dinero y que financien el terrorismo.

 Para nadie es un secreto que desde el fin de la guerra fría la potencia norteamericana creó nuevos enemigos geopolíticos para continuar alimentando su carrera armamentista, el espionaje y la ingerencia en los países.
 
 En 2001, tras los atentados de las torres gemelas, Estados Unidos globalizó su guerra contra el terrorismo, porque consideró que el nuevo enemigo para su hegemonía ya no era una potencia militar, sino decenas de grupos radicales.

 Con ese argumento ordenó las dos invasiones más cruentas de la última década: la de Afganistán y la de Irak.

 Creó también otro enemigo, las drogas, y con ello vino el incremento de la violencia derivada de una pésima y mal diseñada guerra contra las drogas.
 Otro de los enemigos globales de la derecha norteamericana que ha repercutido en México, de la manera más violenta y sangrienta de que se tenga memoria en la etapa reciente.

 El GAFI comenzó a promover legislaciones nacionales para homologar la penalización de lavado de dinero y el financiamiento al terrorismo.

 En todos estos años, el GAFI nunca ubicó a México como un país que estuviera en su llamada lista roja. La lista roja es de los países más peligrosos.

 Todavía en febrero del 2013, en esa lista roja ubicaron a Irán o a Corea del Norte encabezando esta lista.

 En la lista negra, es decir, los países que están en alerta, de acuerdo al GAFI, señalaron a 13 países: a Ecuador, por andar defendiendo su petróleo; a Etiopia, a Indonesia, a Maymar, a Nigeria, a Pakistán, a Siria, a Tanzania, a Turquía, a Vietnam y a Yemen, porque a criterio del GAFI, estos países presentaban deficiencias, o no habían comprometido con el GAFI a solucionar esas deficiencias.

 México tampoco ha estado en la lista gris, que en la lista gris se ubica a los países bajo vigilancia del GAFI, como si fueran el Dios del mundo.

 No se están reclamando cambios urgentes en materia en prevención al terrorismo.

 ¿Cuál es la prisa de votar este dictamen a matacaballo, violando las normas del Senado?

 ¿Por qué México tiene que estar obedeciendo los dictados de las potencias?

 ¿Qué prisa tienen por entregar cuentas al GAFI, si México no está en ninguna lista de países terroristas?

 En junio de 2013, el Ejecutivo Federal presentó una serie de reformas y adiciones al Código Penal Federal, al Código Nacional de Procedimientos Penales, y a la Ley Federal de Delincuencia Organizada, entre otras, en materia de terrorismo.

 El 3 de diciembre, en la Cámara de Diputados, discutió y aprobó estas modificaciones con el voto en contra del PRD, del PT y del Movimiento Ciudadano, porque esta legislación encubre graves riesgos para nuestro país.

 Debemos señalar que las leyes internacionales marcan como destinataria las áreas de aeronáutica…

 

(Sigue 15ª. Parte)
…país.

 Debemos señalar que las leyes internacionales marcan como destinatarias las áreas de aeronáutica civil, de energía nuclear, de minerales radiactivos, de rehenes, que podrían poner en riesgo la seguridad nacional.

 En la legislación internacional nada se dice de particulares. Porque el bien jurídico tutelado es el Estado. No los particulares.

 La urgencia del gobierno federal y de la ultraderecha proyanquista, que han apostado por una restauración  autoritaria en el país, presiona, ahora, al Senado de la República para aprobar esta minuta, que implica serios riesgos, porque tiende a criminalizar la protesta social.

 Es muy grave que se haya borrado un párrafo, el último párrafo del artículo 139 del Código Penal Federal, que disponía una excluyente al terrorismo. No se considerará como acto terrorista las manifestaciones de grupos sociales, en el ejercicio de sus derechos constitucionales.
 
 Este párrafo se borró, porque… y así se dejó claro y evidente, que el derecho constitucional, a la libre manifestación y hasta la libertad de expresión, pueden perseguirse, bajo el pretexto de combatir el terrorismo.

 México nunca ha sido un país terrorista. Nunca hemos tenido problemas de terrorismo. Nuestras leyes no tienen por qué considerar un delito, algo que no existe en nuestra realidad. 

 Estados Unidos sí tiene problemas de terrorismo. Porque es un Estado imperialista, que invade países, que se mete en la vida interna de otras naciones; pero México no.

 Nuestro problema principal, como sistema político, es la captura del crimen organizado, de algunas instituciones del Estado, de policías, de gobernantes, de alcaldes, etcétera. La falta de democracia y de libertades políticas, esos son los problemas de México.

 Lo que ha acrecentado el autoritarismo. El presidencialismo, el control, contra toda expresión de disidencia o descontento.
 
 Las reformas al artículo 139 y 170 del Código Penal Federal, no sirven para combatir al crimen organizado. Porque son subjetivas, porque sobrepasan los tratados internacionales, que menciona el GAFI en esta materia.

 En el 139, se pretende incluir como tipo delictivo. Aquellos actos que realicen en contra de bienes o servicios, públicos o privados o bien contra la integridad física o emocional o la vida de las personas.

 Estos elementos, son muy subjetivos. Porque pretenden además incluir actos, como la alarma, el terror o el temor. Ya hemos visto como en algunas entidades del país, como Tamaulipas o Veracruz, se han perseguido y detenido a ciudadanos, usuarios de redes sociales como el twitter, simplemente por difundir información, que a juicio del gobierno de esa entidad, consideró como promotor del terror.

 En realidad, se ha utilizado para perseguir e intimidar a ciudadanos, a informadores, que no comparten la visión de los gobernantes en turno.

 En varias entidades del país, estamos viviendo una clara restauración autoritaria, que ve en la crítica, en la movilización, en la protesta, una amenaza al control del gobierno. No ve una constatación del fracaso de sus políticas o la ausencia de éstas. No ve en ellas, un derecho constitucional, no ve pruebas de la diversidad o la pluralidad en un país democrático.

 También pretenden incluir en este dictamen, bajo el concepto de promoción al terrorismo, cuando se atente contra la seguridad nacional o se presione a la autoridad o a un particular u obligar a éste, al particular, a que tome una determinación.
 Tal y como está la propuesta, en esta redacción, hasta los grupos de autodefensa en Michoacán o los jóvenes del Movimiento Yo Soy 132, que se manifestaron frente a Televisa, pueden ser considerados como promotores del terrorismo.

 Cuando se habla de presionar a un particular. No se aclara si es personal física o moral. Más autoritaria es la reforma a la propuesta del artículo 170, de este Código Penal Federal, que incluye siguiente conducta: Al que mediante violencia, amenazas o engaños,  se apodere o ejerza control contra plataformas fijas, instalaciones o servicios de navegación, aérea o marítima o de aeropuertos que presten servicios a la aviación civil.

 Esto no incluye ninguna Convención, no está incluido en ninguna Convención Internacional. Es un agregado que tiende a criminalizar cualquier protesta en torno a las plataformas petroleras, ahora que van ser privadas, o a las instalaciones aeroportuarias.
 
 Bajo este criterio, el movimiento de los pilotos, de las sobre cargos de Mexicana de Aviación, podrían ser acusados de terroristas.
 
 Ya no digamos el caso de los maestros de la CNTE, que se manifestaron afuera del aeropuerto de la ciudad de México.  O los trabajadores de Pemex o de CFE, cuando pretendan defender su fuente de trabajo. O los manifestantes de las tiendas Sorianas, después del Monexgate.

 Medidas de este tipo se inscriben dentro de la creciente restauración autoritaria que vivimos en los últimos años. La doble alternancia y el retorno del PRI al poder, con la clara alianza del PAN, no alienta a una solución democrática, a salidas políticas, a los conflictos sociales, van por la vía penal.

 Nosotros y nosotras en el PRD, creemos en la democracia. Y ante retrocesos o regresiones como éstas, votaremos en contra.

 Es cuanto. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora.

 Tiene el uso de la tribuna el senador David Monreal Ávila, del PT, en contra.

 -EL C. SENADOR DAVID MONREAL ÁVILA: Con el permiso, presidente.

 Es verdaderamente preocupante este dictamen que estamos por discutir el día de hoy o que estamos en discusión, porque pareciera que muchas de las modificaciones que es han llevado a cabo en los últimos tiempos, encaminan a un Estado autoritario, a un Estado faccioso, encaminan a criminalizar la lucha social, a criminalizar los movimientos sociales.
 
 Y un Estado autoritario se caracteriza, primeramente, porque el uso de la fuerza es la primera solución que el gobierno encuentra, frente a los conflictos sociales.
 
 Segundo. Porque no existe un diálogo. Las diferencias y necesidades de la población son ignoradas por el régimen autoritario, y la única opinión válida, es aquella que aplaude las virtudes del régimen.

 Además, dentro del autoritarismo, no hay ley, ni organismo que proteja los derechos de los ciudadanos, impera la ley del dictador.

 Tristemente para México, a partir del 1° de diciembre del 2012, se entró nuevamente a una etapa encaminada a este autoritarismo, y para muestra de ello, recordemos los conflictos desatados aquel día de la toma de posesión de Enrique Peña Nieto, donde hubo una brutal represión a las manifestaciones de protesta en su contra.

 También recordemos el autoritarismo del gobierno federal, frente al conflicto magisterial. La ausencia del diálogo y la imposición de la fuerza policíaca, caracterizaron estas manifestaciones.

 Tampoco podemos olvidar el autoritarismo a que fue sometido el Congreso de la Unión, en la simulación de discusión de la reforma energética, donde este recinto, estuvo amurallado por la policía federal, separando a los legisladores de la voz del pueblo.

 Ahora, un nuevo ingrediente para la conformación del Estado mexicano autoritario, es el tema de la tipificación del terrorismo, que discutimos el día de hoy.
 
 No es un contenido cualquiera, debido a que el terrorismo, es un tema que ha confrontado a naciones, fracturando relaciones bilaterales, el dictamen pretende ampliar el margen de las acciones terroristas, en ámbito, incluso de la vida privada, al señalar que incluso cometerá este delito aquella persona que atente contra la integridad física o emocional de las personas…

(SIGUE  16ª. PARTE)
… al señalar que incluso cometerá este delito aquella persona que atente contra la integridad física o emocional de las personas, dejando a la interpretación de la autoridad si dichos actos van en contra de la seguridad nacional o con el fin de presionar a una autoridad.

 En este sentido, una definición así de terrorismo vulnera la libertad de expresión y los derechos humanos de las personas que se manifiestan para ser escuchados por el gobierno y da un margen amplio de interpretación al ministerio público para buscar juzgar por este delito a todo aquel que se manifieste en las calles.

 Resulta extraña la urgencia que se tiene por cambiar el tipo penal del terrorismo sin abrir el debate a la opinión pública y escuchar la voz de organismos de derechos humanos, nacionales e internacionales, para que emitan su opinión de expertos en la materia.

 En cambio, bajo el engaño de buscar, preservar la seguridad nacional, el presente dictamen en el fondo busca criminalizar la protesta, la inconformidad, el descontento social y a todo aquel que se oponga a la voluntad presidencial.
 Y es que la iniciativa desde que salió de Los Pinos tuvo un mensaje claro, la represión por parte del estado hacia la protesta social, fundamentada bajo la figura de terrorismo, propiciando un clima de intimidación, miedo, persecución y represión, y con ello una paralización social.

 Qué diferencia existirá entre la conducta terrorista, delincuencia organizada, crimen organizado, delitos del narcotráfico, lavado de dinero, portación de armas de fuego, lesiones o daños en propiedad ajena, si el presente dictamen mezcla y confunde los términos atribuyendo conductas típicas de un delito dentro de otro.

 De aprobarse el dictamen en los términos que está siendo planteado, sería un grave retroceso para la democracia mexicana, lejos de avanzar en la protección de los derechos y respeto a las libertades, se busca retroceder restringiendo la libertad de expresión y buscando que haya pasividad social a través del miedo y el uso de la fuerza pública.

 En este sentido, de acuerdo a la reforma propuesta, cualquier manifestación pública que por algún motivo caiga en enfrentamientos que en muchas ocasiones son provocadas por los mismos cuerpos de seguridad pública, será motivo suficiente para considerarlos actos de terrorismo y quedará a la libre interpretación de un ministerio público y ésta decisión de criminalizar así la protesta social.

 Debemos legislar para que no se vulneren los derechos humanos y la libertad de expresión. La Reforma en comento pretende crear un terrorismo de estado y ahora el Congreso de la Unión es una fábrica de delitos y tipos penales a modo del presidente que sólo frenará el activismo social. Por lo tanto, el sentido de mi voto será en contra del dictamen, pues la sociedad mexicana reclama un verdadero estado de derecho.

 Es cuanto, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. Tiene el uso de la tribuna la senadora Arely Gómez González, del PRI, a favor. Por favor, senadora.

 -LA C. SENADORA AREY GÓMEZ GONZÁLEZ: Con su venia, señor presidente. En el 2008 el Grupo de Acción Financiera sobre el banqueo de capitales, GAFI, por su acrónimo en francés, evalúo junto con el Fondo Monetario Internacional a México respecto de la implementación de las 40 más 9 recomendaciones en materia de prevención y combate a los delitos de operaciones con recursos de procedencia ilícita, lavado de dinero y financiamiento al terrorismo.

 Como resultado de dicha evaluación, el referido organismo intergubernamental, emitió una serie de observaciones las cuales están contenidas en el reporte de evaluación mutua.

 Como consecuencia de la evaluación del GAFI, se estableció que México entraría a un seguimiento periódico por lo que debía de informar de manera anual los avances en la implementación de las 40, más 9 recomendaciones a partir de 2010, debiendo cumplir con las recomendaciones fundamentales “hord” y claves “key” en un periodo de cinco años, mismo que venció en octubre.

 El secretariado ejecutivo de GAFI, en calidad de evaluador, elaboró un dictamen sobre el tercer informe de seguimiento del país, informe presentado en octubre de 2012, mediante el cual reconoce que México ha logrado avances importantes en cuanto a las recomendaciones del organismo e incluye un estudio detallado sobre los avances específico entorno a aquellas recomendaciones fundamentales y clave que México tuvo calificadas como no cumplidas o parcialmente cumplidas en 2008.

 Derivado de lo anterior, México tuvo la necesidad de realizar reformas en los siguientes temas: terrorismo, financiamiento del terrorismo, personas internacionalmente protegidas y lavado de dinero.

 Ahora bien, así se reformaron en esta minuta, se presenta al pleno del Senado de la República la Reforma a disposiciones de las siguientes leyes.

 Código Penal Federal, Código Federal de Procedimientos Penales, Ley Federal en Contra de la Delincuencia Organizada, Código Fiscal de la Federación y Ley de Extinción de Dominio.

 Tenemos en cuanto al financiamiento del terrorismo, se adiciona un nuevo tipo penal denominado, repito, financiamiento al terrorismo para lo cual se propone crear un artículo 139 Quater y sumarlo al ordenamiento; y también se adiciona un artículo 139 “Quinquin” a efecto de sancionar de manera específica el encubrimiento del delito de financiamiento al terrorismo.

 Respecto del terrorismo internacional, contemplado en el artículo 148 bis del Código Penal Federal, se agregan como medios comisivos la utilización de material y combustible nuclear, mineral radioactivo y fuentes de radiación que puedan emplearse contra personas o servicios, asimismo se adiciona la presión como un mecanismo para provocar que la autoridad tome una determinación.

 Y en concordancia con la modificación del tipo básico, se amplió el espectro legal al disponer que no sólo serán objetos de actos terroristas los bienes, sino también las personas o los servicios y las acciones de presionar a una autoridad de un Estado extranjero para tomar una determinación.

 Estas son las propuestas que adicionamiento al tipo penal financiamiento al terrorismo.

 Ahora también se crea un tipo penal específico que sanciona a quien cometa el delito de homicidio a algún acto de libertad a una persona internacionalmente protegida y a quien realice en territorio mexicano cualquier acto violento en contra de locales oficiales, residencias particulares o medios de transporte de la persona internacionalmente protegida.

 Ahora bien, aquí para este tipo penal donde se define al concepto de persona internacionalmente protegida, se contempla en el artículo 148 del Quater Ther del Código Penal Federal, que la pena será de seis a dos años de prisión y que se impondrá a quienes amenacen con realizar un delito de los contemplados en las fracciones del 148 bis.

 También se modifica la fracción primera del artículo 400 bis del Código Penal Federal para fortalecer el marco normativo que sancione las operaciones con recursos de procedencia ilícita y pretende adicionar una fracción segunda para incluir supuestos manejos de recursos de procedencia ilícita.

 Y se adiciona un segundo párrafo para otorgarle como requisito de procedibilidad a la Secretaría de Hacienda la denuncia para proceder penalmente.

 Ahora bien, en cuanto al tema de terrorismo, aquí en el artículo 139 del Código Penal Federal, se establece el tipo penal de terrorismo donde el…..

(Sigue 17ª parte)
. . . . . . . .......en el Artículo 139 del Código Penal  Federal se establece el tipo penal de terrorismo donde el motivo de esta reforma es incrementar la pena mínima de 6 a 15 años a una pena de 15 a 40 años, toda vez que se estima apropiado tener una sanción alta para que se cumpla con la finalidad preventiva y sancionadora.

Además, es importante que la pena mínima coincida con la sanción establecida para el tipo penal de terrorismo internacional, no existen razones para justificar su diferenciación.

En este mismo artículo se incluyen las referencias a material nuclear, combustible nuclear, mineral radioactivo y fuente de radiación al tratarse de una norma de aplicación estricta, y tomando en cuenta el dinamismo con el que se progresas las nuevas tecnologías sería inadecuado no incluir los nuevos mecanismos que pudieran ser utilizados para alcanzar un tipo penal completo.

Asimismo, en el Artículo 139 se cambia la referencia de cosas a bienes en razón de que las cosas implican entidades corpóreas, mientras que los bienes engloban los derechos y obligaciones patrimoniales respecto a esas entidades corpóreas.

Adicionalmente el Artículo 139 incluye la protección de bienes privados toda vez que en la regulación anterior sólo se consideraban los bienes de carácter público, además especifica que el tipo penal abarca la integridad física, emocional o de vida, o la vida de las personas, en consecuencia el tipo abarca lesiones físicas que no necesariamente causan la muerte, así como las lesiones emocionales que no conlleven daño físico alguno, pero aún así acarrean graves.

De la misma manera se agrega la tipificación de los acuerdos y los actos preparatorios del acto terrorista a través de la figura de la tentativa, no se sancionan los actos preparatorios sino sólo los actos ejecutorios. Por ello, se requiere la tipificación expresa de dichas conductas.

Asimismo, es fundamental establecer las agravantes del delito cuando la conducta revista particulares consecuencias dañinas en caso de un ataque en contra de un bien de acceso público se agrava la conducta toda vez que se vulnera una gran cantidad de personas y se deteriora la confianza de la población para utilizar bienes de esa índole.

En caso de que se genere un perjuicio a la economía nacional se considera agravado el acto en virtud de que las consecuencias trascienden a niveles colaterales para toda la población.

En caso de uso de rehenes se considera un factor agravante en razón de que las víctimas de este método terrorista padecen graves efectos perniciosos; además con ello se da relevancia a lo establecido en la Convención internacional Contra la toma de tratas.

Por todo  lo anterior se estima necesario reformar y adicionar diversos tipos penales del Código Penal Federal, Código Federal de Procedimientos Penales, y Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada con el objetivo de consolidar un marco legal que propicie la defensa y seguridad interna del estado mexicano, es por ello que la propuesta de reformas que nos ocupan se prevé establecer la penalidad y tipos básicos del delito de terrorismo, la pena de prisión que habrá de imponerse a los autores y copartícipes y reconocer los medios que pueden ser utilizados para consumar el delito, así como la naturaleza del material con que se comete.

El paquete de reformas no sólo atenderá las recomendaciones del grupo de autofinanciamiento internacional, “GAFI”, sino además, modernizará a los tipos penales de los ordenamientos jurídicos antes mencionados.

Gracias, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, senadora. Tiene el uso de la tribuna el Senador Alejandro Encinas Rodríguez, del PRD en contra.

- EL C. SENADOR ALEJANDRO ENCINAS RODRIGUEZ: Muchas gracias, Senador Presidente. Compañeras y compañeros senadores: Vengo a fundamentar mi voto en contra del proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones en materia de terrorismo en nuestra legislación a partir de las siguientes consideraciones:

Primero.   En los últimos años en nuestro país ha habido un cambio profundo en la concepción sobre la seguridad pública, la seguridad interior y la seguridad nacional.

Durante los años de la guerra fría, la seguridad nacional se entendió como la seguridad del estado. Este estado egocéntrico que se caracterizó fundamentalmente por atender a las dictaduras y a los gobiernos autoritarios en todo el continente latinoamericano.

Basta recordar cómo en los años 60 en nuestro país el estado mexicano entendió al movimiento estudiantil de 1968 como el resultado de una conjura internacional.

Años después el concepto de seguridad nacional se modificó respecto a la lucha y el combate a la delincuencia organizada, a las actividades del narcotráfico, de tráfico de personas, de tráfico de armas,  y a la enorme riqueza que constituyeron los grupos delictivos en materia de actividades ilícitas.

Y, finalmente tras los atentados del 11 de septiembre del 2001 en los Estados Unidos la seguridad nacional se ha venido entendiendo ya en nuestro país como parte de la lucha contra el terrorismo.

Hay que recordar, reconocer que tras los atentados a las Torres Gemelas en Nueva York, los Estados Unidos promovieron un conjunto de reformas jurídicas en los ordenamientos internacionales que dieron lugar a figuras como la Ley Patriota que bajo la influencia de autores como Jacobs o el concepto de derecho penal del enemigo donde se parte del principio de la presunción de culpabilidad sin que medie juicio del acusado ha dado lugar a una nueva doctrina de seguridad, así como a la concepción de que las sociedades en nuestro mundo están sometidas a riesgo y ello ha influido negativamente en los marcos normativos de América Latina y hoy en nuestro país.

De aprobarse hoy este dictamen en sus términos, se promoverá la estrategia de dominación geopolítica y de contención de los Estados Unidos, el mayor estado terrorista del mundo, y esto generará un ambiente crítico que por medio de legislaciones de emergencia, de emergencia penal como las que estamos discutiendo, han encubierto nuevas formas de autoritarismo que alteran las reglas ordinarias penales y las garantías constitucionales que permiten la violación de los derechos humanos y las garantías de los ciudadanos.

Bajo esta concepción  el objeto de amenaza de Seguridad Nacional se desplaza hacia conductas delictivas que pueden estar asociadas al descontento social y no necesariamente a una concepción de terrorismo.

Por otro lado, los intentos a nivel internacional para legislar en materia de financiamiento al terrorismo provienen de dos influencias principalmente:

Primero, de la acción del gobierno de los Estados Unidos que impuso en 2011 el proyecto de Ley Penal de Delitos de Terrorismo y Financiación del...........

(Sigue 18ª. Parte)
. . . que impuso en 2011 el proyecto de Ley Penal de Delitos de Terrorismo y Financiación en Arabia Saudita, y posteriormente del equipo especial sobre la ejecución de la lucha contra el terrorismo integrado por el Fondo Monetario Internacional, la oficina de las Naciones Unidas  contra las Drogas, el Banco Mundial, así como la Interpol, el Grupo Egmont y Gafi, como aquí se ha señalado entre otros asuntos.

 Si bien debemos reconocer que la legislación en materia de terrorismo tiene graves ausencias todavía en nuestra legislación, también se deba reconocer que el terrorismo no es un problema de primer orden en nuestro país, sino que han existido actos menores y aislados por organizaciones guerrilleras y grupos de narcotráfico que no forman parte central de la lucha contra el terrorismo.

 Por eso consideramos que toda legislación en esta materia debe de reunir por lo menos tres requisitos  para garantizar el cumplimiento y respeto a los derechos humanos.

 En primer lugar, la adecuada tipificación del os delitos  sobre terrorismo, lo que exige la concurrencia de al menos  tres modalidades del tipo penal, la primera respecto de atemorizar a la población.

La segunda,  respecto a los actos cometidos contra bienes o servicios y la tercera sobre los medios  típicos utilizados, explosivos, armamentos, materiales  inflamables entre otros.

 Estos tres elementos objetivos deben concurrir para que se configure el delito de terrorismo, además de que debe sustentarse la intencionalidad  de la gente que quiere cometer el hecho delictivo y también los casos de tentativa.

 Por eso una de las grandes ausencias que tiene este proyecto de dictamen es la definición  de terrorismo y la decisión, definición precisa de lo que es una organización terrorista.

 El terrorismo se define como el uso sistemático del terror para coaccionar a sociedades o gobiernos.

El terrorismo como táctica es una forma de violencia que se distingue del terrorismo de Estado por el hecho de que en este último caso  sus autores pertenecen a entidades gubernamentales, se distingue también de los actos de guerra y de los crímenes de guerra en que se producen en ausencia de conflictos bélicos.

 La palabra terrorismo tiene fuertes connotaciones políticas y posible carga emocional y ello dificulta consensuar una definición concreta.

Por ello es común el uso de la palabra por parte del os gobiernos para acusar a los opositores, como también es común que las organizaciones o individuos que lo practican rechacen el término por injusto o impreciso, tanto los unos como los otros suelen mezclar el concepto con la legitimidad o la ilegitimidad de los motivos propios o los antagonismos.

 Y este problema no queda resuelto en el dictamen que estamos discutiendo, y como lo han señalado aquí mis compañeros del Partido del Trabajo y del Partido de la Revolución Democrática, los términos en que viene establecido el decreto,  vulneran profundamente los derechos sociales  y las garantías individuales de los ciudadanos mexicanos al establecer  de manera muy difusa, profusa y confusa en el artículo  139 a quiénes se le establecerán las penas y sanciones  en materia de terrorismo.

 En la fracción I del artículo 139  se señala que podrán ser objeto de acusación de actos terroristas  a quien utilizando cualquier medio violento, intencionalmente  realice actos en contra de bienes o servicios ya sean públicos o privados.

 Es la primera vez  que en una legislación de seguridad nacional y terrorismo el interés privado se equipara al interés público fuera de las responsabilidades  del Estado.

 Y también se podrá considerar  terrorista a quien presione a la autoridad o a algún particular para que éste tome una determinación.

 Eso va a tener graves complicaciones, como es el caso  de de la Fracción III del último párrafo del artículo 139 donde se considerará también como acto terrorista  la Comisión del Delito en donde se detenga en calidad de  reo a una persona.

  Toda toma de Palacio Municipal, toda protesta ante oficina pública en este país al igual que lo fue el delito de disolución social en los años 50’s y 60’s va a ser considerado como un terrorista y no como un luchador social.

 La modificación al artículo 139 del Código Penal Federal establece como un acto terrorista cuando se presiona a un particular a abrogarle una determinación, lo que resulta complejo al considerar como bien tutelado a aquellos que están en esfera jurídica de particulares, lo que puede generar un error  -concluyo, señor Presidente-  un error en su aplicación en perjuicio de las organizaciones sociales, pues se criminaliza la protesta socia.

 Pongo un ejemplo para concluir, es el caso de la lucha sindical, ya que cualquier organización sindical  que realice una huelga o un paro o cualquier acción de protesta esas acciones podrán catalogarse como violentas que afectan a bienes o servicios privados,  que pueden decirse que generan alarma, temor o terror, elementos que son subjetivos o también se pueden considerar un acto para presionar la particular y obligarlo a que tome una determinación.

 Esta reforma tal y como está planteada puede ser utilizada para satisfacer intereses de particulares  en perjuicio de la sociedad, y más aún, de organizaciones sociales cuyo único objetivo es luchar por sus derechos, por lo que este tipo penal no debe ser aprobado hasta en tanto no quede bien definido a fin de que no se llegue a generar dudas y discrecionalidad los vacíos legales  que permitan que se confundan la lucha social con un acto  delictivo como el terrorismo.

 Son muchos los elementos que podemos adicionar a  esta discusión que contravienen incluso ordenamientos territoriales como la propia  Convención Interamericana contra el Terrorismo, donde en el Centro de la Preocupación de esta Convención, si bien es garantizar la seguridad nacional es atender en lo fundamental  la seguridad humana, los derechos humanos y las garantías de los ciudadanos en el mundo.

 Por su atención, muchas gracias.

  -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  gracias Senador Encinas, tiene el uso de la palabra el Senador Fidel Demédicis Hidalgo del PRD.

 -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO:  Con su venia, compañero Presidente.

 Compañeros senadores,  compañeras senadoras, si escuchan un cierto nerviosismo en mi voz es porque al leer los artículos de esta Ley, sinceramente ya me empezó a dar miedo, porque  más de un dedo clamífero  se alzará contar mí acusándome de terrorista por las actividades que he hecho toda mi vida que son de luchar por el bien de la sociedad.

 Solamente les leo el último párrafo del artículo 139 que dice que es terrorista quién presiona a la autoridad o a un particular u obliga a éste para que tome una determinación.

 Diría el Subcomandante Marcos podrán criticar las formas, pero nunca las causas.

 Quiero leer los dos párrafos primeros de la Declaración de la Selva Lacandona, porque  ahí vamos a encontrar el origen. . .

(Sigue 19ª parte)
…quiero leer los dos párrafos primeros de la declaración de la Selva Lacandona porque ahí vamos a encontrar el origen, la causas de por qué muchos mexicanos y mexicanas que están desesperados van a buscar la salida de la protesta social, que no del terrorismo, para obligar al gobierno a que atienda sus necesidades más sentidas.
Dice textualmente: “Declaración de la Selva Lacandona. Hoy decimos basta al pueblo de México, hermanos mexicanos, somos producto de 500 años de lucha, primero contra la esclavitud en la Guerra de Independencia contra España encabezada por los insurgentes; después por evitar ser absorbidos por el expansionismo norteamericano; luego por promulgar nuestra Constitución, expulsar al imperio francés de nuestro suelo; después la dictadura porfirista nos negó la aplicación justa de leyes de reforma y el pueblo se reveló formando sus propios líderes, surgieron Villa y Zapata que en su tiempo también fueron considerados terroristas, hombres pobres como nosotros a los que se nos ha negado la preparación más elemental para así poder utilizarnos como carne de cañón y saquear las riquezas de nuestra patria sin importarles que estemos muriendo de hambre y de enfermedades curables, sin importarles que no tengamos nada, absolutamente nada, ni un techo digno, ni tierra, ni trabajo, ni salud, ni alimentación, ni educación, sin tener derecho a elegir libre y democráticamente a nuestras autoridades, sin independencia de los extranjeros, sin paz ni justicia para nosotros y nuestros hijos”.
Pero nosotros hoy decimos ¡Basta! Somos los herederos de los verdaderos forjadores de nuestra nacionalidad, los desposeídos, somos millones y llamamos a todos nuestros hermanos a que se sumen a este llamado como el único camino para no morir de hambre ante la ambición insaciable de una dictadura de más de 70 años encabezada por una camarilla de traidores que representan a los grupos más conservadores y vende patrias.
Son los mismos que se opusieron a Hidalgo y a Morelos, los que traicionaron a Vicente Guerrero, son los mismos que vendieron más de la mitad de nuestro suelo al extranjero, invasor, son los mismos que trajeron un príncipe europeo a gobernarnos, son los mismos que formaron la dictadura, los científicos porfiristas, son los mismos que se opusieron a la expropiación petrolera, son los mismos que masacraron a los trabajadores ferrocarrileros en el 58 y a los estudiantes en el 68, son los mismos que aprobaron el FOBAPROA, son los mismos que aprobaron la Reforma Energética para que las transnacionales se apropien de nuestros recursos energéticos, son los mismos que aprobaron la Reforma Educativa para agravar la crisis del sector educativo, son los mismos que hoy pretenden criminalizar la protesta, producto de las terribles desigualdades que vive México, son los mismos que hoy nos quitan todo, absolutamente todo.
Compañeros senadores, compañeras senadoras, los llamamos a la reflexión porque el paso que se pretende dar el día de hoy puede llevar a México a una situación de convulsión social. No es criminalizando la protesta como se van a resolver los problemas de México, no es llenando las cárceles de presos políticos, es eliminando las causas que generan la pobreza y sus secuelas.
Desde esta Alta Tribuna de la Nación convocamos a Peña Nieto y a su gobierno a que atienda con carácter de urgente las causas que generan que más de la mitad de la población esté en el fondo del sufrimiento humano como resultado de las condiciones inhumanas en que viven. De no hacerlo lo hacemos responsable de que la gobernabilidad en México se pierda, de que las cárceles de México se llenen de presos políticos al aplicar a rajatabla esta absurda ley que hoy pretende aprobarse por los mismos que históricamente han traicionado a México.
Compañeros senadores, compañeras senadoras, no criminalicen la protesta, no hagamos del Senado una instancia para legalizar los mandatos de Estados Unidos y sus aliados.
Por todas estas consideraciones mi voto será en contra, y los convoco a que reflexionemos el voto que se va a dar el día de hoy en contra de la paz de México.
Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.
-Tiene el uso de la tribuna el Senador Roberto Gil Zuarth, del PAN, a favor.
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Con su permiso, señor Presidente. Honorable Asamblea.
Senadoras y senadores; con todo respeto a la discusión que se ha dado en este Senado; a los compañeros de partidos:
Quiero hacer algunas reflexiones sobre lo que se ha dicho en esta tribuna y responder puntualmente a las observaciones y reflexiones que se han hecho para dejar claro que los efectos que se auguran o las intenciones que se sugieren bajo ninguna circunstancia se provocan por esta Minuta.
Antonio Meléndez, Antonio Javier Álvarez, Leobardo López, de Puebla, Juan Ortega, de Morelos, Martín Morales, de Tlaxcala, Fernando Jiménez, de Oaxaca, Germán Castillo, de Edomex, y Arturo Álvarez, del Distrito Federal, murieron el 11 de septiembre en las Torres Gemelas.
Decir que el terrorismo es una circunstancia única y exclusiva de los Estados Unidos, e incluso sugerir que hasta bien merecido se lo tienen no solamente implica deshonrar la memoria de estos mexicanos que nada hicieron y nada tuvieron que ver y que estuvieron presentes en esos actos terroristas.
Porque hoy el terrorismo es un fenómeno global, que exige respuestas globales, no es una circunstancia de un Estado Nación, es la circunstancia de una humanidad como consecuencia de los dramas que vive esa humanidad y que requiere una respuesta de la humanidad en su conjunto. No es una cuestión únicamente de los Estados Unidos, es también interés del Estado mexicano por los compromisos internacionales que tiene suscritos, sino también por la lamentable posibilidad de que un mexicano pueda morir en un acto terrorista.
Se decía en las reflexiones de intervenciones precedentes que no hubo voluntad o disposición al diálogo por parte de las Comisiones Unidas, al menos hubo tres reuniones en las que se discutió ampliamente el contenido del dictamen desde el punto de vista técnico, y también desde el punto de vista de las implicaciones que tiene formar parte del sistema GAFI.
Analizamos escenarios, analizamos la posibilidad de correcciones a los textos y tiempos para poderlos procesar en el Congreso de la Unión, dimos respuestas puntuales desde el punto de vista técnico a cada una de esas observaciones y se llegó a la conclusión, lo mismo que en la Cámara de Diputados, que hay buenas razones para suponer y concluir que no se somete bajo ninguna circunstancia, riesgo, a la población mexicana con esta disposición que hoy podemos aprobar.
Y voy a responder puntualmente a las observaciones que se han hecho en relación con la posibilidad de la criminalización de la protesta social. Yo no he visto al Senador Fidel Demédicis con una arma química en sus manos defendiendo una causa social, y estoy cierto de que sus causas las defiende por la vía pacífica y por la vía de las instituciones.
No es por esa vía lo que esta Minuta, este dictamen plantea. No, Senador Demédicis, no se criminaliza la protesta social en razón de que el tipo penal, como bien lo dijo el Senador Encinas, exige cuatro elementos, exige la concurrencia de cuatro elementos, sin la presencia de uno de estos cuatro elementos simplemente no se actualiza el tipo penal de terrorismo.
¿Cuáles son esos cuatro elementos? El primero, el medio comisivo, armas químicas, nucleares, fuentes radioactivas, fuego, explosivos, armas de fuego, son medios específicos. Y aquí hay una de las razones por las cuales, una de las razones por las cuales se modifica el tipo penal de terrorismo para hacerlo consistente con la incorporación de dos tipos penales en lavado de dinero y en financiamiento al terrorismo.
Resulta que nuestra legislación no consideraba como medio comisivo de un acto terrorista las armas químicas. Eso significa que una persona podía comprar ilegalmente armas químicas y ponerlas en manos de una organización con intención de provocar un acto terrorista y eso no era un delito de terrorismo en nuestro sistema.
Tuvimos que ajustar el tipo penal de terrorismo para hacer consistente justamente los dos tipos adicionales y atender las dos recomendaciones que ha hecho el sistema GAFI. La… Perdón, Presidente, creo que hay una…
-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Sonido en el escaño de la Senadora Dolores Padierna.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: (Desde su escaño) Presidente, preguntarle al orador si aceptaría una pregunta.
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Por supuesto, Senadora…

(SIGUE 20ª PARTE)
....  sonido en el escaño de la senadora Dolores Padierna.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA:  (Desde su escaño).  Presidente, preguntarle al orador si aceptaría una pregunta.

-EL C. SENADOR ROBERTO  GIL ZUARTH: Por supuesto, senadora. Sí, señor presidente.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: (Desde su escaño). Le pregunto, senador Roberto Gil, por qué entonces borraron el último párrafo del artículo 139, que claramente decía que no sería terrorismo la manifestación social.

Y decirle también, ojalá lo pueda explicar. Usted está hablando de una realidad, de un país terrorista, estas leyes son para un país terrorista; México no está catalogado como un país terrorista, usted  está hablando de una realidad distinta de otro país, allá la de Estados Unidos, allá esa ley sí cabría, y yo la defendería, allá, pero aquí en nuestro Código Penal no tenemos porque meter cosas que no están en la realidad de México.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por favor, senador Gil.

-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH:  Gracias, senadora por su pregunta. En efecto, afortunadamente en México no es un país terrorista, pero es un país, un Estado con compromisos en materia de prevención y combate al terrorismo.
Por tratados internacionales suscrito por el Ejecutivo Federal y ratificados por este Senado de la República, este no es un tipo penal para sancionar actos terroristas al interior de nuestra nación, es para mantener una política global de prevención y de combate al terrorismo, son nuestros compromisos internacionales los que no tienen discutiendo este tema, porque estamos obligados a ello.

Dice usted que la condición necesaria para poder aprobar este tipo de normas y asumir los compromisos internacionales, es que se trate de un país terrorista: Alemania, Suiza, Italia, los países occidentales que son miembros de “GAFI”,  han asumido justamente este tipo de descripciones normativas, en su legislaciones nacionales, hasta donde entiendo Alemania no es una país terrorista.

En consecuencia no es en razón de tener una circunstancia al interior del país, los que nos obliga a modificar las leyes, es el concierto internacional, y el reconocimiento el terrorismo es un fenómeno global que requiere el esfuerzo  de todas las naciones, del cual no nos podemos abstraer por una sencilla razón, y esa razón es que detrás de los actos terroristas hay vidas humanas de inocentes.

Voy a responder por que despareció ese párrafo, y es fundamental. Lo razona claramente la minuta enviada por la Cámara de Diputados, en la exposición de motivos de la minuta enviada por la Cámara de Diputados se razona por qué se eliminó ese párrafo, y justamente se eliminó para evitar cualquier posibilidad de interpretación que condujera a la criminalización de la protesta social.

Si me permite la presidencia quiero dar lectura a los dos   párrafos en los  que la minuta resuelve y razona esta circunstancia.

Dice la minuta: Por lo que se refiere a la propuesta para adicionar un último párrafo al artículo 139 del Código Penal Federal, esta dictaminadora no comparte la misma en razón de que estima que la libertad de expresión y sus diversas manifestaciones no deben relacionarse con el terrorismo bajo ninguna de sus vertientes, pues esta forma de expresión constituye un ejercicio de los derechos humanos previsto en nuestra ley fundamental y en los tratados internacionales de que el Estado sea parte.

La Codictaminadora resolvió definir en la ley que ciertas manifestaciones sociales no son, no pueden ser considerados como actos terroristas, induce a la posibilidad de generar justamente tipificaciones de actos terroristas cuando se trata de movimiento sociales.

Esto lo resolvió la Codictaminadora y no se ha hecho cargo justamente de esas razones.

Pero continuo, si me permite, presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Le quieren hacer dos preguntas más, no sé si acepta en este momento o al final de su exposición.

-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: De una vez, presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: El senador Pedraza y después el senador Barbosa.

-EL C. SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHAVEZ:  (Desde su escaño). Gracias, presidente, y gracias al senador que está haciendo uso de la palabra. Yo nada más para que en demérito de lo expuesto usted ha dicho que se requieren cuatro elementos “constitutivos”, para que se pueda considerar el delito como terrorismo, pero en la lucha social yo tengo el antecedente de que los diversos gobiernos estatales y federales nos engloban todo el Código Penal para castigar a dirigentes sindicales, para castigar a luchadores sociales, y entonces hemos visto que le ponen “sedición”, si a la hora que el Ministerio Público te pone “sedición” ahí ya es un acto de traición a la patria, es un acto grave que lesiona la integridad del país.

Yo nada más preguntaría ¿qué confianza pudiéramos tener en la aplicación de la justicia con un Código, con esas actualizaciones y que se vaya a estar enderezando esas acciones contra luchadores sociales y las protestas en el país. Gracias senador por su atención y por preguntarle.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Senador Barbosa.

-EL  C. SENADOR MIGUEL  BARBOSA HUERTA:  (Desde su escaño). Señor abogado, hemos sido muy generoso con usted al preguntarle y con ello permitir que se explaye en su presentación, buena, por cierto.

Pero primero el PRD nunca ha estado a favor de actos terroristas ni de promoción del terrorismo, somos promotores de la paz, y condenamos cualquier forma de terrorismo en cualquier parte del mundo, desde las Torres Gemelas, hasta ver arrasado dos pueblos, el pueblo de Afganistán y el pueblo de “Irak”, y yo creo que nadie puede estar a favor de esas acciones, ni de uno ni de otro lado.

La realidad de nuestro México, afortunadamente es otra, me refiero estrictamente a lo dicho por usted, señor abogado, y deliberadamente se lo digo porque sabe que le reconozco todas esas capacidades jurídicas que tiene.

Dijo el tipo de terrorismo solamente puede adecuarse a una conducta, que es la “tipicidad”, la adecuación de la conducta al tipo, cuando se utilizan como medios “comisivos”, refiriéndose al senador Fidel Demédicis, armas químicas, nucleares para decirle usted nunca ha hecho protesta social con esos medios “comisivos”, pero faltó algo, senador, se refiere a sus medidos comisivos, o por o, utilizando una conclusión disyuntiva y en que o, ya bien ahora, dice: o por cualquier otro medio violento.

O sea, esos medios “comisivos” o por cualquier otro medio violento, y la calificación de la violencia en materia legal es de dos tipos, la violencia física y la violencia moral, entonces decimos que el medio “comisivo”, puede ser esos que mencionó, senador, o cualquier otro medio violento, y en esos medios violentos puede calificarse una protesta social, una marcha, una toma de una oficina, o cualquier otra condición.

Dice: o por cualquier otro medio violento que intencionalmente realice actos en contra de bienes o servicios, ya sean públicos o privados. No quiero que me conteste senador, solamente hice la observación de que los medios “comisivos”, que mencionó no son los únicos para una “tipicidad”, de quien comete una conducta en relación a quien pueda ser sancionado por este delito, sino que hay otros medios violentos que de manera intencional provoquen afectación de bienes públicos o privados.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Por favor senador, proceda.

-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Sabe usted senador Barbosa que también le reconozco sus capacidades jurídicas y su capacidad de argumentación. Solo difiero de una interpretación, y justamente quizá la duda versa porque no he terminado de explicar a mi juicio cuáles son los cuatro elementos objetivos que están descritos perfectamente bien en el tipo, únicamente hablé de los medios “comisivos”, y solo aclarar que la frase de medios, de cualquier medio violento está en la legislación vigente, es texto vigente, no es una incorporación de la minuta, la minuta incorpora simplemente armas químicas, nucleares y fuentes radioactivas. 

El medio violento es la redacción actual del tipo. En segundo lugar, por supuesto que no, jamás sugerí que haya una intención de promover o de avalar, tolerar a .....lo que sí dije es que el hecho de que México no tenga una realidad latente de terrorismo no nos abstrae del compromiso jurídico en el ámbito internacional, ni tampoco del deber ético de hacer todo lo que está en nuestras manos, desde las instituciones para prevenir ese tipo de flagelos de la humanidad.

Y respondiendo al senador que me decía hace un momento que cuál es la certeza de que este delito no va a ser utilizado de manera indebida para perseguir a adversarios políticos, yo le contestaría.....

(Sigue 21ª. Parte)
…la certeza de que este delito no va a ser utilizado de manera indebida para perseguir a adversarios políticos.

 Yo le contestaría: que la reforma sí precisa los ámbitos de aplicación del tipo, y de alguna manera conjura ese riesgo.

 Le propongo que revisemos, por ejemplo, mejor el tipo penal de sabotaje o el tipo penal de esa edición, que esos son tipos extremadamente abiertos que pudieran ser utilizados más fácilmente para criminalizar la protesta social.

 -Si me permite, Presidente, continúo. 

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Por favor, Senador.

 -EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: El segundo elemento objetivo del tipo penal es la intención violenta, intención explícita de ejercer un medio violento. Pero también tiene un tercer elemento que es justamente el resultado.

 No es que pueda generar temor, alarma o terror, es un delito de resultado. Debe generarse terror, temor o alarma como consecuencia de la realización de la conducta en una determinada población o de manera generalizada. Eso lo dice también el tipo.

 Pero no concluye ahí su descripción. Establece con claridad la finalidad. Ciertamente dice la finalidad del tipo, que es presionar a una autoridad, o bien, provocar que se asuma una determinada resolución, una determina conducta. Tiene usted razón en esa preocupación.

 Sin embargo, la propia finalidad no actualiza el tipo. Tiene que concurrir el medio comisivo, la intención violenta, el resultado y evidentemente la finalidad.

 El terrorismo, el delito de terrorismo persigue justamente aquella conducta que utiliza un medio violento y la alarma generalizada en la sociedad para provocar un resultado.

 Si no hay medio violento y no hay alarma generalizada, simplemente no hay delito de terrorismo, por más que se presione a una autoridad. Y sobre esto hay jurisprudencia internacional bastante, bastante profusa.

 Se dice que los delitos de terrorismo siempre tienen que estar asociados al funcionamiento del Estado.

 Las nuevas realidades han provocado, y han superado este paradigma, y explico por qué.

 Los aviones que fueron estrellados, los que fueron impactados en las torres gemelas, eran aviones privados.

 Las propias torres gemelas eran bienes privados, pero son actos terroristas, porque las nuevas realidades, no solamente implican a instalaciones del Estado o agentes del Estado,  sino también a inocentes civiles que no forman parte de las estructuras del Estado, y esta discusión se ha dado durante los últimos 10 años en el concierto internacional para reconocer esa, esa realidad.
 Ya explicaba yo por qué desapareció ese párrafo. No desapareció para poder provocar que el delito de terrorismo se utilice para criminalizar la protesta social, se desapareció justamente para no dar motivo a que aquello que no esté comprendido en la excepción de manifestaciones sociales pueda ser encuadrado en el tipo penal de terrorismo.

 Tenemos compromisos internacionales que cumplir.

 Evidentemente, a cualquier Congreso de la Unión le hubiese gustado tener más tiempo para discutir cualquier política legislativa.

 Tenemos un compromiso internacional que no debe acreditar el Presidente de la República, ni el partido que lo ha postulado a la Presidencia de la República.

 Somos parte del Estado mexicano, y como parte del Estado mexicano somos corresponsables del cumplimiento de esas obligaciones.

 Esa es la razón por la que estamos aquí. No para que un ejecutivo se cuelgue la medalla, sino para mandar un mensaje a la humanidad y al mundo de que el Senado de la República está haciendo lo que le corresponde.

 Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos).

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

 Tiene el uso de la tribuna el Senador Alejandro Encinas para alusiones personales, igual al Senador Demédicis.

 -EL C. SENADOR ALEJANDRO DE JESUS ENCINAS RODRIGUEZ: Muchas gracias, señor Presidente.

 De manera muy puntual, respecto a la intervención del Senador Roberto Gil.

 Yo creo que no debemos de distraer el debate del asunto de fondo que nuestro grupo parlamentario ha traído a esta tribuna respecto a las implicaciones de un conjunto de reformas, que a partir de la justificación de combate al terrorismo, vulneran los derechos humanos y las garantías de los mexicanos.

 Por supuesto, y lo dijo muy bien nuestro coordinador Miguel Barbosa, todos coincidimos en la urgente necesidad de prevenir, perseguir, combatir y sancionar todo acto de terror que atente contra la sociedad y contra la integración de nuestra república.

 Pero también tenemos que decirlo con toda claridad: estamos contra toda forma de terror, incluido el terrorismo de Estado.

 Y muchos de los elementos que se introducen en esta reforma, no solamente van más allá de los compromisos suscritos por el Gobierno mexicano en las convenciones internacionales, sino establecen un conjunto de disposiciones, que desde mi punto de vista, reestablecen lo que fue el artículo 145 bis del Código Penal, el delito de disolución social, que fue el instrumento fundamental para perseguir a la disidencia en nuestro país.
 Hay que recordar cómo, desde Demetrio Vallejo, y Valentín Campa, fueron detenidos por delito de disolución social, motín, otros delitos, al igual que muchos dirigentes del movimiento estudiantil del 68.

 Entonces, el debate no está en ¿Si estamos o no en contra de combatir a fondo al terrorismo? Lo estamos, y queremos combatirlo en todos sus aspectos.

 Por eso el problema fundamental reside en 2 aspectos:

 No hay una definición puntual del concepto de terrorismo, y la tipificación de los delitos que se establece genera una profunda ambigüedad que va a facilitar la discrecionalidad del juez encargado de impartir las sanciones.

 Porque, lamentablemente aquí difiero con usted, no queda preciso, no es clara en la redacción la necesaria concurrencia en la tipificación del delito en cuanto a las modalidades de temor a la población, actos contra bienes y servicios, y el uso de armas, explosivos, junto con la tentativa o la intención de cometer el delito, porque no se establece la necesaria concurrencia de estos 4 elementos para tipificar el delito, y por el contrario, el artículo 139, en su fracción I, genera esa ambigüedad, porque en lugar de establecer la necesaria correlación entre estos aspectos, simplemente señala que serán considerados actos terroristas o delitos terroristas cometidos por personas, quienes utilizando sustancias tóxicas, armas químicas, biológicas o similares, etcétera, etcétera, o por incendio, o por cualquier otro medio violento, intencionalmente realice en contra de bienes o servicios, ya sean públicos o privados, para presionar a particulares, autoridades,  para tomar determinación.

 Yo creo que el texto que estamos discutiendo debería apegarse puntualmente a la Convención Interamericana Contra el Terrorismo, donde el punto de partida es el definir con precisión qué es un acto terrorista y cómo no deben de vulnerarse los derechos y las garantías de los ciudadanos.

 Terminemos en serio con el terrorismo, pero no regresemos al terrorismo de Estado que va a querer criminalizar y perseguir a la disidencia política y a la disidencia social.
 Gracias. (Aplausos).

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

 -Senador Demédicis, por favor.

 -EL C. SENADOR FIDEL DEMEDICIS HIDALGO: Con su venia, compañero Presidente.

 Señores senadores;
 Compañeras senadoras:

 Primero.- Decirle al ciudadano Presidente de la Comisión de Justicia, que no conozco un juez que fundamente sus determinaciones en la exposición de motivos.

 Todos los jueces que yo conozco se apegan estrictamente al texto de los artículos de cualquier ley que estén utilizando para juzgar a un presunto.

 Segundo.- Mientras en juez determina si sujeta o no ha proceso el código, éste, penal federal, será aplicado tal cual.

 Usted sostiene que…

 

(Sigue 22ª. Parte)
…penal federal, será aplicado, tal cual.

 Usted sostiene que no es para sancionar internamente. Entonces, si no es para sancionar internamente, pues vamos a eliminando lo que aquí se plantea, del citado… el citado Código.

 Por supuesto, por supuesto que el concepto, el término, por cualquier otro medio violento, estamos hablando del cuerpo del delito, y es tan ambiguo, por cualquier otro medio violento, como señalaba mi coordinador, la violencia física o la violencia verbal, puede inducir al juez, al aplicar su criterio, de que efectivamente se ha incurrido en terrorismo.

 La última parte, que ya la señalé en mi primera exposición. Presionar a la autoridad o a un particular y obligar a que éste, para que tome una determinación.

 Cualquier medio violento, he escuchado sus participaciones, en las manifestaciones de los profesores que están inconformes en el tema de la reforma educativa. He escuchado sus participaciones, y el enojo por las actitudes de los maestros de Guerrero, por ejemplo, que tomaron algunas casetas de cobro.

 Sin duda que un juez no va a dudar, ni un minuto, en que esas actitudes son terroristas. 

 Conocemos y más  si reciben una indicación, de quien verdaderamente manda en este país centralista. Pues muchos, muchos que no piensan igual que el que gobierna, irán a parar a la cárcel.
 
 Yo si quiero pedirles, compañeros senadoras, compañeras senadoras, de manera muy comedida, que tengamos voluntad para que las reformas generen armonía y que no tensen a la sociedad.

 Yo voy a reservar el artículo 35 y voy a plantear ahí, que se eliminen algunos textos de este artículo. Y ahí, compañero presidente de la comisión de Justicia, se verá la voluntad del Senado mexicano, para que no se ponga en riesgo algo tan importante, como es, la gobernabilidad de este país, por mala interpretación de jueces.

 Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador.

 Se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.

 Informo  a la Asamblea, que los senadores Angélica de la Peña, Benjamín Robles y Fidel Demédicis Hidalgo, reservaron los artículos 139 y 148 bis del artículo primero del proyecto de decreto, que se refiere al Código Penal Federal.

 No habiendo más reservas, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación.

 Y ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto, en lo general y de los artículos no reservados.
 
 Procedan por favor, senadoras y senadores.

(Votación electrónica)

 -LA C. SECRETARIA MERODIO REZA: Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 83 votos en pro; 22 votos en contra.

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, queda aprobado en lo general y los artículos no reservados del proyecto de decreto.

 Se concede el uso de la palabra a la senadora Angélica de la Peña Gómez, para presentar su reserva al artículo 139 del Código Penal Federal, contenido en el proyecto de decreto.

 Por favor, senadora.

    

(SIGUE  23ª. PARTE)
… Código Penal Federal contenido en el proyecto de decreto, por favor, senadora.

 -LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ: Gracias, presidente. Voy a, si usted me lo permite, presentar las dos reservas en un solo evento.

 Creo que este es un debate muy importante porque no podemos dejar de obviar que la importancia de definir, como lo establece la iniciativa original que dio origen a esta reforma al señalar que es importante definir, señalar de manera expresa, es el término que se utiliza respecto de tener una exclusión respecto de lo que es el tipo penal que hoy se está ampliando en el Código Penal Federal.

 Es verdad que no hay una sola definición de lo que es terrorismo en el ámbito internacional, pero también es importante señalar que hay jurisprudencia nacional que establece cuáles son las características del tipo penal y yo solamente quiero destacar el elemento subjetivo que tiene que ver con dolo.

 Los argumentos esgrimidos por mis compañeros que me antecedieron en la palabra de mi grupo parlamentario, no tienen desperdicio al señalar de que efectivamente puede haber una tergiversación, una interpretación que puede ir dirigida sin lugar a dudas contra las libertades civiles y contra las libertades políticas por las que estamos pugnando.

 Estas dos reservas que proponemos al artículo 139 y al 148 bis, que fueron eliminadas por la colegisladora, aún cuando se argumente que tiene sentido la exclusión por parte de la Comisión de Justicia del Senado de la República, siguiendo la línea de la minuta de la Cámara de Diputados, tenemos que insistir que es necesario hacer un énfasis de la importancia de salvaguardar aquellos supuestos en donde manifestaciones que realicen grupos sociales en ejercicio de sus derechos humanos, sociales o cualquier otra garantía constitucional, se les aplique indebidamente el tipo penal de terrorismo o de terrorismo internacional.

 Quiero mencionar lo que expresa el informe de la Comisión Interamericana, la Comisión Interamericana Sobre Terrorismo y Derechos Humanos, que dice: “El Estado puede recurrir al uso de la fuerza sólo contra individuos que amenazan la seguridad de todos, y por tanto el Estado no puede utilizar la fuerza contra civiles que no representan esa amenaza”.

 Por tanto, en la elaboración de los tipos penales, es preciso utilizar términos estrictos y unívocos, que no tengan lugar a dudas, que acoten claramente las conductas punibles, dando pleno sentido al principio de legalidad penal.

 Por lo tanto, proponemos que estas disposiciones que hoy enmarca a este delito, se apliquen a aquellas personas dedicadas a este tipo de criminalidad y de ninguna manera puedan ser utilizadas para otro tipo de conductas y, sobre todo, puedan ser utilizadas para criminalizar los movimientos sociales, los movimientos de inconformidad o los movimientos de protesta social.

 Es necesario que la autoridad competente y es necesario por lo tanto que quede expresamente inscrito que no hay que permitir el abuso, el ejercicio abusivo de las facultades conferidas en contra de luchadores sociales o de aquellas personas que se oponen o que critican al gobierno.

 Vale la pena, señoras y señores, que ahora que estamos discutiendo en lo particular este proyecto de decreto que toma irrestrictamente la minuta de la Cámara de Diputados, que expresemos de manera puntual, como lo ha dicho además el coordinador de mi grupo parlamentario, que no es la intención del legislador incluir dentro de los delitos vinculados al terrorismo los derechos inalienables de aquellas personas que en ejercicio de las garantías de libre manifestación de las ideas, libertad de imprenta, derecho a la información, derecho de asociación, libre ejercicio de la profesión y derecho de petición, toda vez que esta es una expresión del Estado social y democrático del derecho que postula nuestra propia Constitución y los tratados internacionales en materia de derechos humanos.

 Por lo tanto, propongo de manera concreta que en el artículo 139 se incluya en el último, un último párrafo del artículo que estas disposiciones no podrán ser aplicadas en ningún caso a personas o a las manifestaciones que realicen grupos sociales en ejercicio de los derechos humanos, sociales o al ejercicio de cualquier otro derecho constitucional.

 En el caso del artículo 148 bis, igualmente en la fracción IV, un segundo párrafo que enuncie expresamente estas disposiciones no serán aplicadas en ningún caso a personas o a las manifestaciones que realicen grupos sociales en ejercicio de los derechos humanos sociales o al ejercicio de cualquier otro derecho constitucional.

 No creo que esté demás puntualizar de manera expresa, como fue el sentido de la iniciativa que fue enviada a la Cámara de Diputados, que queden inscritos de manera puntual estas excepciones que por supuesto van a mandar un mensaje clarísimo para que no vaya en este caso el juzgador a cometer el error de sancionar, de criminalizar los movimientos sociales, las protestas y entonces hay una tergiversación del sentido del legislador que nos puede llevar entonces a estar viniendo a esta tribuna a tener que corregir frente a hechos que desde hoy podemos prevenir.
 
 Es cuanto, presidente.
 (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, senador. La propuesta de modificación de la senadora De la Peña se pondrá a consideración del pleno en su oportunidad.

 Tiene el uso de la tribuna, para presentar sus reservas sobre el mismo artículo 139 del Código Penal Federal, el senador Benjamín Robles Montoya, por favor, senador.

 Entonces, al senador Demédicis, es para el mismo artículo.

 -EL C. SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Con su venia, compañero presidente; compañeros senadores; compañeras senadoras.

 Es pertinente hacer una aclaración, sobre todo porque algunas personas se han dedicado a desacreditar mi partido y más cuando hacemos una defensa a ultranza de los derechos fundamentales, de los derechos constitucionales y de la posibilidad de que los mexicanos y las mexicanas continúen teniendo la garantía de que serán respetados en los mismos.

 Decirles que el Partido de la Revolución Democrática es un partido pacifista que participa en la vida política de México……

(Sigue 24ª parte)
. . . . . . . .......los mismos, decirles que el Partido de la Revolución Democrática es un partido pacifista que participa en la vida política de México para transformar al país por la vía pacífica y por los medios democráticos e institucionales que la Constitución de la República y las leyes que de ella emanan nos permiten.

Compañeros senadores, compañeras senadoras: Es importante que este Senado de la República reflexione con mucha responsabilidad lo que se pretende aprobar. Hemos planteado que los justiciables se pueden ver en problemas si dejamos la redacción del Artículo 139, tal y como se encuentra, sobre todo porque la ley tiene problemas de interpretación cuando no se precisa con mucha puntualidad el espíritu del legislador en la misma, y se deja abierto el criterio para que el juez lo determine.

El hecho de plantear que además de los instrumentos que pueden generar daño físico existen otros medios violentos, está planteando lo que no queremos que suceda, que las marchas, que los mítines, que las concentraciones, que las huelgas sean considerados como medios violentos. Esto sin duda que pondría en riesgo, insistimos, la gobernabilidad del país.

La parte final del artículo donde se insiste en que si una actividad como las que he mencionado tienen como fin presionar a la autoridad o a un particular y obligarlo para que tome una determinación puede ser considerado como acto terrorista, compañeros, sinceramente díganme, qué vamos a hacer con los millones de hambrientos que tiene este país que están en la desesperanza, que están en el fondo del sufrimiento humano, y que no encuentran otra salida, producto de su desesperación que presionar al gobierno para que atienda sus necesidades más elementales.

Qué vamos a hacer con los trabajadores  que son arrojados a la calle de manera impune por leyes como las que aquí se han aprobado de la Reforma Energética, y que se dijo aquí, hasta el cansancio, quienes aprobaron esas leyes que no iba a suceder.

La educativa, con lujo, con lujo de vanidad el Secretario de Educación Pública anuncia que ya fueron dados de baja 500 maestros a partir de la aplicación de la Ley del Servicio Profesional Docente. Yo les pregunto, qué salidas les estamos dejando a todos estos compatriotas, si no es la salida de la protesta social para reivindicar sus derechos, y para reivindicarse como mexicanos y mexicanas que están viendo violentados sus derechos fundamentales.

La propuesta que hacemos, dice textualmente: “...A quien utilizando sustancias tóxicas, armas químicas, biológicas o similares, material radioactivo, material nuclear, combustible, nuclear, mineral radioactivo, fuente de radiación o instrumentos que emitan radiaciones o explosivos o armas de fuego, por incendio e inundación; intencionalmente realice actos en contra de bienes o servicios, ya sea públicos o privados o bien en contra de la integridad física emocional o la vida de personas que produzcan alarma, temor o terror en la población o en un grupo o sector de ella para atentar contra la seguridad nacional...”.

Es decir, eliminemos estos conceptos ambiguos que lo únicas que traerían sería una inconformidad en el pueblo mexicano que más temprano que tarde estaríamos lamentando.

Por su atención, muchas gracias, ojalá y voten esta propuesta a favor.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Pido a la Secretaría dé lectura a la propuesta del Senador Demedicis, por favor.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Doy lectura a la propuesta de modificación del Senador Demedicis.

Artículo 139.

“...A quien utilizando sustancias tóxicas, armas químicas, biológicas o similares, material radioactivo, material nuclear, combustible nuclear, mineral, radioactivo, fuente de radiación o instrumentos que emitan radiaciones, explosivos o armas de fuego o por incendio, inundación, intencionalmente realice actos en contra de bienes o servicios ya sea públicos o privados o bien en contra de la integridad física, emocional o la vida de personas que produzcan alarma, temor o terror en la población o en un grupo de sector de ella para atentar contra la seguridad nacional.

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- No se admite a discusión, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Le puede dar lectura a la propuesta de la Senadora Angélica de la Peña, por favor.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Doy lectura. Agregar el párrafo que dice así: “...Estas disposiciones no podrán ser aplicadas en ningún caso a personas o a las manifestaciones que realicen grupos sociales en ejercicio de los derechos humanos, sociales o al ejercicio de cualquier otro derecho constitucional...”.

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- No se admite a discusión, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, Secretaria, háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del Reglamento para informar de la votación, y ábrase el sistema electrónico hasta por tres minutos; sonido en el escaño del Senador Barbosa.

- EL C. SENADOR MIGUEL BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Presidente, tengo la duda, que la reserva que hizo el Senador Benjamín Robles, la presentó, y aún cuando no estuvo presente para pasar a tribuna, habiendo hecho la reserva, tiene que desahogarse el procedimiento; lo hago con el ánimo de colaborar.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Sin duda, sin duda, lo que pasa es que le avisaron a Servicios Parlamentarios que era la misma reserva que la Senadora Angélica de la Peña, pero si quiere, también agotamos el trámite, pero nos dijeron que era idéntica, y por eso.

Déle lectura, por favor, señora Secretaria.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIEREREZ: Propuesta del Senador Benjamín Robles Montoya. Artículo 139, dice:  “...Se impondrá pena de prisión de 15 a 40 años, y de 400,000 a 200,000, a 200 días multa sin perjuicio de las penas que correspondan por otros delitos que resulten, al que, utilizando sustancias tóxicas, armas químicas, biológicas o similares; material radioactivo, material nuclear, combustible nuclear, mineral radioactivo, fuente de radiación o instrumento que emitan radiaciones, explosivos o armas de fuego o por incendio o inundación realice actos en contra de bienes o servicios públicos o bien en contra de la integridad física o la vida de las personas con la finalidad de producir alarma, temor o terror en la población o en un grupo o sector numeroso de ella.

Las penas previstas en este artículo aumentarán en una mitad, cuando en la comisión del delito se retenga en calidad de rehén a una o más personas.

Bajo ninguna circunstancia se considerarán terrorismo las manifestaciones que realicen personas o grupos sociales en defensa o exigencia de sus demandas o en ejercicio de sus derechos de asociación, de expresión de manifestación o cualquier otro derecho establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o en los tratados internacionales, ni aún cuando en su realización se suscite cualquier clase de disturbio o confrontación sin perjuicio de las penas que en su caso correspondan por otros delitos.

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- No se admite a discusión, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR CERVANTES ANDRADE: Gracias, Secretaria, háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 del Reglamento para informar de la votación, y ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del Artículo 139 en los términos del dictamen, procedan por favor, señoras y señores senadores.

    (SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

(Sigue 25ª. Parte)
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Señor Presiente, se emitieron 75 votos en pro y 21 votos en contra.

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En Consecuencia queda aprobado el artículo 139 del Código Penal Federal contenido en el Proyecto de Decreto.

 Le pido a la Secretaría dé lectura  a la propuesta de la  Senadora Angélica de la Peña de la reserva al artículo 148 bis del Código Penal y después e inmediatamente después también dé lectura a la reserva del 148bis presentado por el Senador Benjamín Robles Montoya.

 Por favor, Secretaría.
 
-EL C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Artículo 148bis de la Senadora de la Peña, agregar un párrafo que dice:

 “Estas disposiciones no podrán ser aplicadas  en ningún caso a personas o a las manifestaciones que realicen grupos sociales en ejercicio de los derechos humanos, sociales o al ejercicio de cualquier otro derecho constitucional”.

 Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión.

 -Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 -Quienes estén por la negativa,  favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 -No se admite a discusión, señor Presidente.

 Doy lectura a la propuesta del Senador Benjamín Robles Montoya.

 Artículo 148bis.- Se impondrá pena de prisión de 15 a 40 años  y de 400 a 1,200 días multa sin perjuicio de las penas que correspondan por otros delitos que resulten, al que utilizando sustancias tóxicas, armas químicas, biológicas o similares, material radioactivo, material local, combustible local, mineral,  radioactivo, fuente de radiación, instrumentos que emitan radiaciones, explosivos o armas de fuego o por incendio o inundación  realice en territorio mexicano actos en contra de bienes o servicio de un estado  extranjero o en contra de la integridad física o en la vida de personas internacionalmente protegidas o bien, en contra de cualquier organismo u organización internacionales o sus representantes con la finalidad de producir alarma, temor o terror en la población  nacional o del estado extranjero de que se trate o en un  grupo o sector numeroso de ellas.

 Fracción II, al que incurre en la  conducta prevista en el párrafo anterior, en territorio extranjero, si su preparación o los actos tendientes a su comisión fueron efectuados en territorio mexicano.
 
Bajo ninguna circunstancias se considerarán  terrorismo internacional las manifestaciones que realicen  personas o grupos sociales en defensa o exigencia  de  sus demandas o en ejercicio de sus derechos de asociación, de expresión, de manifestación o cualquier otro derecho establecido en la Constitución Política de los Estados Unidos  Mexicanos o en los tratados internacionales, ni aún cuando en su realización  se suscite cualquier clase de disturbio o confrontación, sin perjuicio de las penas  que en su caso correspondan por otros delitos.

 Consulto a la Asamblea  si se  admite a discusión.

 Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.  (La Asamblea asiente)

 -Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 -No se admite a discusión, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Secretaria.

 Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación y ábrase el sistema electrónico  hasta por tres minutos para recoger la votación nominal del artículo 148bis en los términos del dictamen.

 

Procedan, señores senadores.

  (Se recoge la votación)

(Sigue 26ª parte)

…(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Señor Presidente, se recibieron 70 votos en pro, 20 votos en contra; perdón, 20 votos en contra.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, queda aprobado el artículo 148 Bis del Código Penal Federal contenido en el proyecto de decreto.
-Está aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Penal Federal; del Código Federal de Procedimientos Penales, de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada; del Código Fiscal de la Federación y de la Ley Federal de Extinción de Dominio, Reglamentaria del artículo 22 Constitucional, se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 Constitucional.

-Compañeros senadores, les informo que por motivo de la licencia que está soberanía autorizó a la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, la Presidencia, en cumplimiento del párrafo primero del artículo 14 del Reglamento del Senado, acuerda convocar a la Senadora suplente, Olivia Corral Arriaga, para que acuda a la próxima Sesión a rendir su protesta y se incorpore a sus actividades legislativas.
-A petición expresa de los proponentes se dará turno directo a los siguientes asuntos:

De la Senadora Angélica de la Peña Gómez, un punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Gobernación a tomar en consideración las recomendaciones del Comité de la Organización de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, que se turnan a las Comisiones de Derechos Humanos y de Atención a Grupos Vulnerables.

Del Senador Ángel Benjamín Robles Montoya, un punto de acuerdo por el que se cita a comparecer al Secretario de Gobernación, así como al Comisionado para la Seguridad y el Desarrollo Integral de Michoacán, a fin de que informen sobre la participación de un presunto narcotraficante en una reunión entre representantes del gobierno federal y líderes de los grupos de autodefensa del estado de Michoacán, que se turna a la Comisión de Seguridad Pública.
A petición de diversos senadores de los Grupos Parlamentarios esta Presidencia emite atenta excitativa a las Comisiones de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, para que presenten el dictamen que corresponde al proyecto de decreto por el que se declara al 2014 como el "Año del Bicentenario de la Promulgación de la Constitución de Apatzingán".
Asimismo, a petición de los Senadores Lucero Saldaña Pérez, Mario Delgado Carrillo y Raúl Morón Orozco, esta Presidencia emite antena excitativa a las Comisiones de Educación y de Estudios Legislativos a fin de que presenten los dictámenes correspondientes sobre los siguientes proyectos de decreto:
El que expide la Ley General para la Promoción de la Convivencia Libre de Violencia en el Entorno Escolar y se reforman los artículo 75 de la Ley General de Educación y 32 de la Ley para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes y se adiciona el artículo 149 Quater del Código Penal Federal, presentado el 11 de diciembre de 2012 y

El que crea la Ley General de Convivencia, Prevención y Atención del Acoso Escolar, presentado también el 11 de diciembre de 2012.
-Hago de su conocimiento ahora que las demás iniciativas y las proposiciones de la agenda de hoy se turnarán a Comisiones.
-Las efemérides de los Senadores Francisco López Brito y Miguel Romo Medina, en conmemoración del Día de la Fuerza Aérea Mexicana, se integrarán al Diario de los Debates, y se levanta la Sesión y se cita a la siguiente el día de mañana miércoles doce de febrero a las doce horas.
Reitero la cita, es para mañana miércoles doce de febrero a las doce horas. Que tengan buena tarde Senadoras y Senadores.

(SE LEVANTÓ LA SESIÓN A LAS 16:00 HORAS)

 

---000000---