Senado de la República

(Sigue 11ª parte)
….. a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar del resultado de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Informo a esta Asamblea que los senadores del estado de Guerrero, René Juárez Cisneros, Armando Ríos Piter y Sofío Ramírez Hernández, invitan a los integrantes de este Pleno para que asistan a la exposición de artesanías del estado de Guerrero que se encuentra en el patio central de este recinto.

Así es que se les recuerda a todas las senadoras y senadores que está esta bonita exposición en el patio central de nuestro recinto legislativo.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 100 votos en pro y 0 votos en contra.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señoras Secretaria.

-En consecuencia, queda aprobado en lo general  y en lo particular el decreto por el que se reforma el primer párrafo del artículo 62 de la Ley General de Vida Silvestre, se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

-A continuación tenemos la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos en materia de manejo especial de residuos. A este dictamen se le dio primera lectura el pasado 13 de diciembre.

-Debido a que este proyecto se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-En consecuencia está a discusión dicho dictamen.

-En virtud de que no hay oradores registrados ni artículos reservados para la discusión, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar del resultado de la votación.

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 94 votos en pro, 0 votos en contra.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.

-En consecuencia está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos, se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

-Informo a la Asamblea que a petición de la Comisión de Cultura y del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática los tres dictámenes de reformas a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos se retiran de su discusión y votación de la agenda del día de hoy.

-Ahora tenemos la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Derechos Humanos y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se adicionan un tercer y cuarto párrafos al artículo 10 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre el derecho a la igualdad.

-Les recuerdo que la primera lectura de este dictamen se dio el pasado 13 de diciembre, y debido a que este dictamen se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria…

(SIGUE 12ª PARTE)
....   favor de levantar la mano.

Quienes estén porque no se omita favor de levantar la mano. Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. Informo a la asamblea que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto. Se concede el uso de la palabra a la senadora Angélica de la Peña Gómez, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Derechos Humanos.

-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ:  Gracias, presidente. Esta es una iniciativa que estamos dictaminando, que fue presentada por el senador, del Partido Verde Ecologista de México, Pablo Escudero; es un dictamen de la Comisión de Derechos Humanos que también hemos consultado con la Comisión de Derechos Humanos de la  Cámara de Diputados, de tal forma que esta reforma a la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos tenga viabilidad, refiere a la adición de los párrafos tercero y cuarto del artículo 10 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, con el objeto de definir el procedimiento que habrá de seguirse en el supuesto de que concluya el período para el que fue designado la o el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, y esta personalidad no haya sido ratificada o ratificado, o no se haya designado a la o al nuevo titular.

De presentarse tal supuesto se establece que provisionalmente, y por un período que no exceda de 90 días, asumirá las funciones que correspondan a la presidencia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos al primer visitador, y en ausencia de éste, se hará cargo el siguiente, de acuerdo al número que corresponda en orden progresivo, hasta en tanto se elija y se designe al nuevo Ombudsman de dicho organismo.

En este caso el plazo para realizar el proceso de designación de quien tiene que presidir la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, no deberá exceder de 90 días, contados a partir de la conclusión del período para el que fue designado la personalidad saliente, titular de este organismo autónomo.

Conviene recordar que el apartado B del artículo 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos, establece que, y cito textual: el Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos será elegido por el voto de las dos terceras partes de lo miembros presentes de la Cámara de Senadores, o en sus recesos por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, igualmente con votación calificada.

Durará en su encargo cinco años, podrá ser reelecto por una sola vez y solo podrá ser removido de sus funciones en los términos establecidos en el artículo cuarto de la misma Constitución.

En este contexto las senadoras y los senadores integrantes de las comisiones que dictaminamos, coincidimos plenamente con la Colegisladora en la necesidad de adicionar el artículo diez de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en este aspecto dos párrafos a efecto de incorporar, regular, un procedimiento que permita garantizar el ejercicio de las facultades y responsabilidades del organismo de protección federal, en caso de que por alguna circunstancia el Senado de la República no realice la designación o ratificación del titular en tiempo y forma, y concluya el período para el que fue designado, la presidencia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, sin que haya sido ratificado, siendo el caso o designado el nuevo titular.

De presentarse tal supuesto, estimamos conveniente que de manera provisional, y por un espacio que no exceda de 90 días, pueda ser el primer Visitador,  y así sucesivamente, quien pueda estar ocupando este encargo; obviamente que es una situación que no estaba contemplada en la ley, que esperemos que no acontezca, creo que el Senado de la República, hasta ahora ha tenido una experiencia muy eficaz en el proceso de elección o ratificación del Ombudsman, de tal manera que de todas maneras era importante tenerlo en la ley como una previsión, que es característica de toda las leyes que tienen que ver con designación o con elección de funcionarias o funcionarios.

Ahora bien, es importante destacar que esta iniciativa, que adiciona el artículo 10, como he repetido, fue presentada el año antepasado por el diputado Pablo Escudero, siendo él todavía fungiendo como diputado federal, de tal manera que nos llega la minuta al Senado de la República, y la Comisión de Derechos Humanos tuvimos que hacer algunas adiciones, y ahora el compañero a que he eludido, ya en su carácter de senador, e integrante de la Comisión que dictamina.

Entonces creo que es importante, y con eso termino, señoras y señores, que nuevamente se trabajó, también refleja una buena práctica de trabajo en conferencia entre la Cámara de Diputados, de manera particular, la Comisión de Derechos Humanos, y esta Comisión del Senado de la República, que da como resultado que finalmente tenemos este dictamen que hoy presentamos a su consideración. Es cuanto. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES:  Gracias senadora Angélica de la Peña Gómez. A continuación iniciamos la discusión en lo general, y para ello se ha inscrito el senador Sofío Ramírez Hernández, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen.

-EL C. SENADOR SOFIO RAMIREZ HERNANDEZ:  Gracias, señor presidente, compañeros senadores, compañeras senadoras. El dictamen en estudio reviste particular importancia resolver dos cuestiones muy importantes que permitirán a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, dar certeza jurídica, asegurar la continuidad, y sobre todo dar un mecanismo de mayor protección a este organismo público, que desde 1992 es el responsable de la atención de las quejas contra los actos u omisiones violatorias de los derechos cometidos en contra de cualquier ciudadano.

En primer término se establece un mecanismo que evitará que la institución garante de los Derechos Humanos, quedase acéfala, que una vez que se ha agotado el procedimiento y que este Senado no haya designado a quien será el nuevo titular o ratificado en su caso, que no exista la incertidumbre de lo que deba de dar continuidad a los trabajos de este organismo tan importante, por lo anterior es necesario señalar que en tal virtud al disponer que el primer Visitador pueda asumir la conducción de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de manera excepcional, y transitoria, se evita un posible tiempo, “impace”, en la labor de uno de los órganos fundamentales del Estado moderno.

Es imprescindible, compañeros senadores, compañeras senadoras que la labor de dicho organismo no se vulnere ante la posible falta de un presidente, por el contrario, se necesita de una dirección continua en vías de garantizar a la nación que la protección de los derechos fundamentales del ciudadano es permanente e independiente a los proceso de renovación institucional.

Actualmente persiste una laguna jurídica en el procedimiento para la designación del presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que podría provocar la incertidumbre respecto a sus funciones.

El artículo 10 de la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos establece el procedimiento y las particularidades en el nombramiento de su presidente, sin embargo, es importante señalarlo, no determina el supuesto de que no hubiera concluido el proceso de selección del nuevo titular al alcanzarse el plazo de la conclusión del presidente saliente.

Bajo la norma que en este momento está a nuestra consideración, el Senado, o en su caso la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, gozarían de un período adicional de reflexión y acuerdos de aproximadamente 90 días para que en caso de alguna circunstancia extraordinaria no les hubiese permitido designar al nuevo titular de la Comisión.....

(Sigue 13ª parte)
. . . no les hubiese permitido designar al nuevo titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

Ahora bien, aunque el artículo 14 de la Ley Nacional de la Comisión de Derechos Humanos, señala al primer visitador general como el funcionario responsable de sustituir interinamente al Presidente, establece un procedimiento agravado que impide su implicación inmediata.

Asimismo se debe señalar que dicha disposición no se refiere al caso concreto por suplencia por conclusión del encargo que abordara este dictamen.

Por ello resulta  indispensable precisar que no podemos dejar al arbitrio de interpretaciones la designación de una figura tan importante para dar garantía de los derechos fundamentales.

A continuación, compañeros de este pleno, a consideración del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, el presente proyecto resuelve de manera adecuada un riesgo latente, pues si bien es necesario establecer un mecanismo de interinato sin menoscabo ala responsabilidad del Congreso que contaría con un plazo fatal de 90 días para concretar la designación del nuevo Titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

En virtud de lo anterior, a nombre del Grupo Parlamentario del PRD congratulo a las dictaminadoras e invito a los senadores y senadoras presentes a votar a favor  de esta importante propuesta y que estaremos muy atentos a la fecha del 15 de noviembre que concluye el periodo constitucional de responsabilidad del actual Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos a quien doy un exhorto anticipado a las comisiones responsables de llevar el procedimiento que con todo criterio y objetividad sea analizada la responsabilidad y el desempeño del actual Titular de esta Comisión, en virtud de que tenemos elementos de prueba suficientes y necesarios para hacer en el tiempo y en el momento que corresponda las consideraciones respecto a su ratificación.

Mientras tanto, anticipo, en mi responsabilidad como Senador por el Estado de Guerrero, de que vamos a estar aquí señalando las múltiples irregularidades que se han cometido en estos últimos cuatro años que lleva al frente de su responsabilidad y que no vamos a permitir que desde adentro de las instituciones responsables de vigilar y de cuidar los derechos fundamentales de  los mexicanos se pretenda violentar a la autonomía de un estado como es Guerrero donde se está trabajando con la unidad y la solidaridad del gobierno de la República, del Gobierno del Estado y de los gobiernos municipales y lo más importante, con la unidad de los guerrerenses.

Muchas gracias y buenas tardes.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias Senador Sofío Ramírez Hernández.

Agotada la lista de oradores, háganse los avisos a los que se refiere el artículo 58 de nuestro reglamento para informar de la votación.

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del Proyecto de Decreto.

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ:  Se recibieron 96 votos en pro y 0 votos en contra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias Señora Secretaria.

En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto por el que se adiciona un tercer y cuarto párrafo al artículo 10 de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados paral os efectos de lo dispuesto por la fracción e) del artículo 72 Constitucional.

A continuación tenemos la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores Organismos Internacionales, de Relaciones Exteriores y Derechos Humanos con Proyecto de Decreto por el que se  aprueba el retiro de la reserva al artículo 6º  de la Convención sobre Condiciones de los Extranjeros formulada por el Gobierno Mexicano al proceder el depósito de su instrumento de ratificación el 28 de marzo de 1931.

A este dictamen se le dio primera lectura en la sesión del pasado 13 de diciembre.

Debido a que el Proyecto se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señora Secretaria.

En consecuencia está a discusión dicho dictamen.

En primer término se le concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos para presentar  este y los siguientes cuatro dictámenes sobre instrumentos internacionales.

-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ:   Muchas gracias, señor Presidente.

Con su venia, además de  si usted me permite, de. . .

(Sigue 14ª parte)
-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ: Muchas gracias, señor Presidente. Con su venia.

Además de, si usted no permite, de hacer brevemente comentarios sobre las reservas de la convención sobre las condiciones de los extranjeros, también hacer referencia, en una sola intervención, sobre las otras 4 reservas de los respectivos tratados internacionales a que yo voy a hacer mención en este momento.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Adelante, Senadora Angélica de la Peña Gómez.

-LA C. SENADORA ANGELICA DE LA PEÑA GOMEZ: Muchas gracias.

Señoras senadoras;
Señores senadores:

Los 5 dictámenes, que comienzan con éste, que estábamos discutiendo en este momento, son dictámenes procesados en las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; Relaciones Exteriores Organismos Internacionales, y de Derechos Humanos.

Sometemos hoy a su consideración quitar estas reservas a partir de una propuesta que el Ejecutivo Federal manda al Senado de la República, los cuales forman parte de un amplio paquete de compromisos políticos y decisiones legislativas en materia de derechos humanos.

Y se suman, además, a las reservas que ya aprobamos en la sesión anterior, referente a desapariciones forzadas y la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

En ejercicio de una nuestras facultades exclusivas en materia de política exterior, autorizaremos al Titular del Poder Ejecutivo Federal el retiro de 5 reservas más, a estos tratados internacionales que tienen que ver con el régimen jurídico de las personas extranjeras, las y los apátridas, las y los refugiados, y las y los trabajadores migratorios y sus familias.

De igual manera autorizaremos el retiro de reservas importantes a tratados como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, conocido como El Pacto de San José.

La razón que sustenta la decisión del Poder Ejecutivo, solicitar al Senado la autorización para poder proceder al retiro de estas reservas, es que estas han dejado de ser necesarias, dada la modificación del artículo 33 constitucional en el gran paquete de reformas en materia de derechos humanos que sufrió nuestra Constitución en junio de 2011.

Para algunas personas, en las que me incluyo, la verdadera reforma, y lo digo con mucho respeto, hubiera sido derogar el artículo 33 de la Constitución, y desaparecer de nuestro marco jurídico la facultad del Presidente de la República de decidir sobre la expulsión de una persona extranjera.

No obstante, no obstante, dicha facultad se mantiene, ha sufrido una reforma, y además debo destacar que la particularidad es de que ahora debe respetarse el derecho a la previa audiencia de la persona extranjera a la que se pretende expulsar.

Desde mi punto de vista  --señoras y señores--  tan importante es el retiro de estas reservas, como relevante es la próxima, el próximo dictamen que tenemos que resolver la Comisión de Gobernación, y la Comisión de Derechos Humanos, y la respectiva de Estudios Legislativos, para reglamentar el artículo 33 constitucional. Es un pendiente que hay que destacar.

También conviene recordar que en ese mismo paquete se encuentra, y en la misma circunstancia, la Ley Reglamentaria del artículo 29 constitucional.

Por lo que corresponde al impacto en las reservas cuyo retiro estamos empezando a autorizar, hoy estamos a punto de autorizar, cabe señalar de manera general algunas de estas características.

En el caso del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos, las personas extranjeras que se hallen legalmente en el territorio nacional sólo podrán ser expulsadas en cumplimiento de una decisión adoptada conforme a la ley, y a menos que razones de seguridad nacional se opongan a ello.

De tal manera, que se permitirá al extranjero o a la extranjera, exponer las razones que los asistan en contra de la posible expulsión.

Así también someter, en su caso, a revisión ante la autoridad competente o bien ante la persona o personas designadas especialmente por dicha autoridad competente y hacerse referir con tal ante ellas.

En el caso de la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas. El Estado mexicano no podrá expulsar a apátrida alguno que se encuentre legalmente en territorio nacional a no ser por razones de seguridad nacional o de orden público.

En el caso de la Convención sobre las Condiciones de los Extranjeros, el Estado mexicano podrá, sólo por motivo de orden o de seguridad pública, expulsar a personas extrajeras domiciliadas, residentes o simplemente de paso por nuestro territorio, quedando obligado a recibir a los nacionales, es decir, a las ciudadanas y ciudadanos mexicanos que han sido expulsados del extranjero y tengan todas las condiciones para dirigirse a nuestro territorio. De esa magnitud es el retiro de esta reserva.

En el caso de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, el Estado mexicano no podrá expulsar a persona refugiada que se encuentre legalmente en el territorio nacional a no ser por razones de seguridad o de orden público.

La expulsión de una persona refugiada únicamente se podrá efectuar en tal caso, en virtud de una decisión tomada conforme a los procedimientos legales vigentes, y sin perjuicio de la observancia del principio de no devolución; a no ser que se opongan a ellos razones imperiosas de seguridad nacional, y en todo caso se permitirá a la persona refugiada presentar las pruebas exculpatorias.

Finalmente, la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y sus Familias.

El Estado mexicano deberá respetar el derecho de cualquier persona migrante exponer las razones que le asistan para oponerse a su expulsión, así como a someter su caso a revisión de la autoridad competente, salvo cuando una autoridad judicial dique una decisión definitiva.

Esta reserva  --por cierto--  es importante mencionar, estaba ligada al artículo 125 que ya no existe, de la Ley General de Población.

Por lo anterior, quienes formamos parte de estas comisiones dictaminadoras, estimamos que el retiro de estas reservas a diversos ordenamientos internacionales en materia de derechos humanos representa   --sin lugar a dudas--  un acto de congruencia elemental y un primer paso a un todavía largo camino hacia la homologación y la armonización de nuestra legislación, y por supuesto, del cumplimiento irrestricto de los compromisos vinculantes que adquirimos al signar, al aprobar los tratados internacionales.

Es cuanto, y muchas gracias por su atención. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, Senadora Angélica de la Peña Gómez.

-A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Gabriela Cuevas Barrón, Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, para presentar éste y los siguientes 4 instrumentos de carácter internacional que estamos discutiendo en este momento.

En el uso de la palabra, Senadora.

-LA C. SENADORA GABRIELA CUEVAS BARRON: Con su venia, compañero Senador.

Compañeras y compañeros senadores:

El día de hoy el Senado de la República da un paso histórico en la defensa de los derechos humanos.

¿Por qué digo esto? porque al aprobar el retiro de reservas que nos remitió el Ejecutivo Federal estaremos modificando la postura tradicional que el Estado mexicano había adoptado durante décadas frente al régimen internacional de los derechos humanos.

Por mucho tiempo nuestro país presentó reservas a diversos tratados internacionales porque prefería anteponer la protección de la soberanía y la supremacía de la Constitución…

(Sigue 15ª parte)
…por mucho tiempo, nuestro país presentó reservas a diversos tratados internacionales, porque prefería anteponer la protección de la soberanía y la supremacía de la Constitución, a la protección de los derechos humanos de todas las personas, independientemente de su nacionalidad.

Afortunadamente esta posición nacionalista, comenzó a modificarse en la década de los 90, y culminó con la reforma constitucional del año 2011, con la que se logró la constitucionalización del derecho internacional de los derechos humanos.

Uno de los cambios más importantes y paradigmáticos de esta reforma, lo encontramos en el artículo 33. Como ustedes saben, esta disposición otorgaba al Ejecutivo Federal, la facultad exclusiva de hacer abandonar el territorio nacional, inmediatamente y sin necesidad de juicio previo, a todo extranjero, cuya permanencia se juzgara inconveniente.

Precisamente por esta facultad del Ejecutivo Federal, nuestro país formuló, en su momento, reservas a diversos instrumentos internacionales, a la Convención Americana sobre Derechos, a la Convención sobre Condiciones de los Extranjeros, a la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, a la Convención sobre el Estatuto de los Apatridas y a la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de sus familiares.

Las reservas que se  formularon estos instrumentos, se hicieron con la finalidad de que la expulsión de los extranjeros se pudiera hacer en los términos, en los que estaba redactada la Constitución; es decir, de manera arbitraria y sin juicio previo. Sin embargo, esto ya no es así.

Con la redacción actual del artículo 33, el Ejecutivo está obligado a respetar el derecho de audiencia previa de los extranjeros y a seguir el procedimiento administrativo que señala la ley reglamentaria.

Cabe decir, a este retiro de reservas, se suma el que aprobamos el pasado martes, en relación con el fuero militar. Que dicho sea de paso, era necesario y consecuente con la resolución emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Radilla Pacheco.

En esta sentencia, la Corte dispuso que la competencia del fuero castrense, sobre hechos que no tienen estricta conexión con la disciplina militar, es contraria a la disposición contenida en el artículo 9 de la Convención Interamericana sobre la Desaparición Forzada de Personas.

Es importante destacar, que el retiro de estas serie de reservas, además de estar en sintonía con la reforma constitucional, hecha en 2011, y con las determinaciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha sido bien recibida por el representante en México de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, por la  Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los refugiados en México,  ACNU y por el jefe de misión en México de la Organización Internacional para las Migraciones, quienes en su oportunidad, nos hicieron saber, en este mismo recinto, que esta decisión nos permitirá avanzar en el cumplimiento de las recomendaciones que han hecho diversos organismos internacionales a nuestro país, como el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, el Comité para la Protección de los Derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familias y el relator especial de la ONU sobre los derechos humanos de los migrantes.

Estimados compañeros y compañeras: El retiro de estas reservas, además de estar en sintonía con los principios constitucionales de Pro-Persona y  Pro-Progresividad, constituye un reconocimiento esencial de las personas extranjeras al debido proceso y también a la protección procesal y efectiva de las personas en los casos de desaparición forzada.

Esta acción del Estado mexicano, debe ser leída en el contexto que vive nuestro país. Como un país de tránsito y receptor de flujos migratorios, en donde existen muchas personas que buscan, además de mejores condiciones de vida, el que se le reconozca la condición de refugiados.

Es por ello, que el retiro de las reservas que se somete a consideración de este pleno, es consecuente con la nueva dinámica internacional de los derechos humanos y del derecho internacional de los migrantes y refugiados, en tanto que se dignifica y se reconocen plenos derechos, del debido proceso, a los extranjeros.

Ciertamente hace falta mucho para que nuestro país, todas las personas gocen plenamente de los derechos de los que somos titulares.

Sin embargo, estas medidas son pasos esenciales  e indispensables para que ello ocurra.

El paso siguiente, consistirá en la aprobación de la Ley Reglamentaria del Artículo 33 constitucional, y de las reformas en materia de justicia militar, que ya se están discutiendo en este Congreso.
Es cuanto. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, senadora Gabriela Cuevas.

A continuación, se le concede el uso de la palabra a la senadora Dolores Padierna Luna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a los cinco dictámenes, a que hemos hecho ya mención, sobre los instrumentos internacionales.

En el uso de la palabra, senadora.

-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Gracias, presidente.

En efecto, México ha sido históricamente un país hospitalario. Dan fe de ello, los miles de refugiados de la república española, mucho de los cuales vinieron a enriquecer la Academia y las artes mexicanas.

Lo mismo ocurrió, años más tarde, con el exilio de nuestros hermanos latinoamericanos, cuyos países sufrieron la negra noche de las dictaduras militares o de las guerras civiles.

Más recientemente, este país ha sido solidario con nuestros hermanos, víctimas de desastres naturales, como el caso de Haití.

No podemos decir lo mismo, lamentablemente, sobre el trato que se brinda en el territorio nacional a los migrantes en tránsito, la mayoría centroamericanos, que en su paso por aquí, son víctimas de los más terribles abusos.

Estamos a pocos años de que nuestra Carta Magna, llegue al centenario de su vigencia, a partir de la reforma del artículo primero, en 2011, el texto constitucional comenzó una transición, de la noción de garantías individuales, a la de los derechos humanos.

Este cambio, entraña el reto de diseñar el andamiaje institucional y las políticas públicas pertinentes, a fin de que todas las personas tengan plenamente garantizado los derechos contenidos en la Constitución misma y en los tratados internacionales, ratificados por el Estado mexicano.

Que son más de 1,600, de los cuales, alrededor de 200 tienen como materia esencial, la protección de uno o varios derechos humanos.

Nuestras disposiciones legales se encuentran desfasadas respecto de los derechos de los extranjeros que residen aquí o que se encuentran de paso en nuestro país.

Es por ello que debemos de congratularnos con el retiro de las reservas que México mantenía a diversos tratados en materia de protección de los derechos a los extranjeros.  Hasta antes de su reforma, el artículo 33 constitucional otorgaba amplia discrecionalidad al gobierno, para determinar la situación de un ciudadano de otro país, y establecía, francamente, con la posibilidad de incurrir en abusos.
El retiro de estas reservas a los tratados internacionales, deriva de la reforma constitucional en materia de derechos humanos de 2011.

Se recordará que mediante esta reforma, se modificó la forma de concebir, interpretar y aplicar tales derechos en México. De aquí que no sea congruente, que se mantengan dichas reservas, al retirarlas, además, se armoniza el contenido constitucional, con lo establecido en los tratados internacionales, que el Estado mexicano ha suscrito en materia de derechos humanos.

Con la reforma de 2011, se tomó como base la Convención Americana de los Derechos Humanos, el artículo 33 dejó de otorgar una facultad arbitraria al Ejecutivo Federal, para otorgar garantías a todos los extranjeros, que por diversas razones se encuentren en territorio nacional.

Dicho de otro modo, la redacción original daba al Ejecutivo la facultad de expulsar a los extranjeros con toda discrecionalidad.
Ahora, en cambio, se establece el derecho de previa audiencia y la obligación gubernamental de seguir y de apegarse a los procedimientos de la ley.

Cabe señalar, que con la reforma de derechos humanos, se otorgaron los derechos y garantías contenidas en la Constitución a los extranjeros, por lo cual resulta de suma importancia el retiro de las reservas multicitadas.

Las reservas reiteradas o más bien retiradas de los tratados internacionales en materia de protección de derechos a los extranjeros, ya las han mencionado mis compañeras.

Pero quisiera comentar, que tanto los tratados y convenciones, por ellas señalados, como en el artículo 33 de nuestra Constitución, establecen que el Ejecutivo puede expulsar a los extranjeros, y que ahora tendrá que hacerlo bajo determinadas limitantes establecidas en la ley, salvo en los casos que, la presencia de los mismos atente flagrantemente a la seguridad nacional, cosa que, por cierto, no se ha revisado.

De este modo, se contribuye a generar un clima de legalidad y se acotan decisiones discrecionales…

(SIGUE  16ª. PARTE)
. . . . . . . . ........que por cierto no se ha revisado. De este modo se contribuye a generar un clima de legalidad y se acotan decisiones discrecionales del Ejecutivo Federal. Asimismo, al reconocer la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos en materia de expulsión de extranjeros se establece que las decisiones emitidas por la Corte sean de carácter vinculatorio y deben ser cumplidas por el Estado Mexicano en los casos revisados.

Por otro lado, el retiro de la reserva formulada a la Convención Interamericana Sobre Desaparición Forzada de Personas, es acorde con la sentencia emitida por la Corte Internacional de Derechos Humanos sobre el caso Radilla Pacheco en su resolución contra los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos estimó que el fuero de guerra o militar no puede aplicarse a hechos que no tienen estricta conexión con la disciplina militar o bienes jurídicos propios del ámbito castrense puesto que contraviene diversas disposiciones de la Convención Interamericana de los Derechos Humanos, así como de la Convención de Desaparición Forzada.

El retiro de esta reserva también es congruente con la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el caso Radilla Pacheco, en el expediente que ya conocimos donde se estableció que las sentencias condenatorias de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos son obligatorias para el Poder Judicial en sus términos, concretamente en los casos relacionados con violaciones a derechos humanos por parte de elementos militares.

Sin embargo, para que todos estos ordenamientos no queden en buenas intenciones y puedan traducirse en preceptos jurídicos operativos y eficaces es indispensable que se le ponga fecha lo antes posible a elaborar la ley reglamentaria que haga vigente estos acuerdos, ya que en el quinto transitorio del decreto constitucional a diferencia de todos los decretos constitucionales que ha emitido el Ejecutivo se señaló que en tanto no se expida la ley reglamentaria de este artículo se seguirá aplicando el artículo vigente en el texto.

Es muy importante entonces trabajar en la ley reglamentaria para que no quede este retiro de reservas en letra muerta.

Es cuanto, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES:  Gracias, Senadora Dolores Padierna Luna, agotada la lista de oradores, háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 de nuestro reglamento para informar de la votación, con fundamento en el Artículo de nuestro Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación del proyecto de decreto que hoy nos ocupa.

    (SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES: Esta Presidencia salud a maestros y alumnos del Colegio Internacional de San Salvador, que nos visitan de la República de El Salvador, invitados por el Senador Javier Corral Jurado.

Asimismo, destacamos la presencia del Ministro Consejero de la Embajada de la República de El Salvador en México, el arquitecto Rolando Reyes, sean ustedes bienvenidos al Senado de la República de México.

                   (APLAUSOS)

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico se emitieron 96 votos en pro, y 0 votos en contra.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES:  Gracias, señora Secretaria, en consecuencia, queda aprobado el decreto que contiene el retiro de la Sexta Reserva al Artículo Sexto de la Convención Sobre Condiciones de los Extranjeros, formulada por el Gobierno Mexicano al proceder el depósito de su instrumento de ratificación el 28 de marzo de 1931, remítase al Ejecutivo Federal para los efectos a que haya lugar.

A continuación tenemos la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores; Organismos Internacionales de Relaciones Exteriores; y Derechos Humanos con proyecto de decreto por el que se aprueban el retiro de la reserva expresa al Artículo 39 de la Convención Sobre el Estatuto de los Refugiados por lo que se refiere a la aplicación del Artículo 33, Constitucional formulada por el Gobierno de México al Artículo 32 de la Convención al proceder el depósito de su instrumento de ratificación el 7 de junio del año 2000.

Este dictamen tuvo su primera lectura el pasado 13 de diciembre, en virtud de que dicho dictamen se encuentra publicado en la gaceta parlamentaria de este día, pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.

- LA C. SECRETARIA SENADORA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea en votación económica si se omite la lectura del dictamen, quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se omite la lectura, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR AISPURO TORRES:  Gracias, señora Secretaria, en consecuencia está a discusión dicho dictamen.

En virtud de que no hay oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el Artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.

Abrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

    (SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

(Sigue 17ª. Parte)
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Señor presidente, se recibieron 93 votos en pro; 0 votos en contra.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria.

En consecuencia, queda aprobado el decreto que contiene el retiro de la reserva expresa al artículo 32 de la Convención Sobre el Estatuto de los Refugiados, por lo que se refiere a la aplicación del artículo 33 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, formulada por el gobierno de México, al artículo 32 de la Convención al proceder el depósito de su instrumento de ratificación el 7 de junio del año 2000.

Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos a que haya lugar.

A continuación tenemos la lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales, de Relaciones Exteriores y de Derechos Humanos, con proyecto de decreto por el que se aprueba el retiro de la reserva expresa al artículo 31 de la Convención Sobre el Estatuto de los Apátridas, que se refiere a la aplicación del artículo 33 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, formulada por el gobierno de México en el depósito de su instrumento de ratificación en junio del año 2000.

A este dictamen se le dio primera lectura el pasado 13 de diciembre. En consecuencia, una vez que este documento se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, pido a la secretaría que consulte a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora secretaria. En consecuencia, está a discusión.

No habiendo oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.

Con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Se recibieron 91 votos en pro; y 0 votos en contra.

-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias señora secretaria. En consecuencia, queda aprobado el decreto que contiene el retiro de la reserva expresa al artículo 31 de la Convención Sobre el Estatuto de los Apátridas, que se refieren a la aplicación del artículo 33 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, formulada por el gobierno de México en el depósito de su instrumento de ratificación en junio del año 2000.
Remítase al Ejecutivo Federal para los efectos a que haya lugar.

A continuación tenemos la discusión de otro dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores……

(Sigue 18ª parte)
…tenemos la discusión de otro dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales; de Relaciones Exteriores; y de Derechos Humanos, con proyecto de decreto por el que se aprueba el retiro de la reserva al artículo 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, al proceder al depósito de su instrumento de ratificación en marzo de 1981, formulada por el Gobierno de México.
-Este dictamen tuvo su primera lectura el pasado 13 de diciembre por lo que en base a nuestro Reglamento hoy se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria, por lo que pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.
-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Sí se omite la lectura, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.
-En consecuencia, está a discusión dicho dictamen.
-No habiendo oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar del resultado de la votación.
-Con fundamento en el artículo 98 de nuestro Reglamento ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.
(Se recoge la votación)
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Se recibieron 95 votos en pro y 0 votos en contra, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.
-En consecuencia, queda aprobado el decreto que contiene el retiro de la reserva al artículo 13 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, al proceder al depósito de su instrumento de ratificación en marzo de 1981, formulada por el Gobierno de México, remítase al Ejecutivo Federal para los efectos que haya lugar.
-A continuación tenemos la presentación de un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales; de Relaciones Exteriores; y de Derechos Humanos, con proyecto de decreto por el que se aprueba el retiro de la reserva expresa respecto del párrafo 4 del artículo 22 de la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares, formulada por el Gobierno de México al depositar su instrumento de ratificación.
-A este dictamen se le dio primera lectura el pasado 13 de diciembre por lo que hoy se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria de este día, por lo que pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.
-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIÉRREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.
-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Sí se omite la lectura, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE AISPURO TORRES: Gracias, señora Secretaria.
-En consecuencia, está a discusión dicho dictamen.
-No habiendo oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 de nuestro Reglamento para informar de la votación.
-Con fundamento en el artículo 98 de nuestro Reglamento ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto.
(Se recoge la votación)

(SIGUE 19ª PARTE)
....  algún senador o senadora que falte por emitir su voto.
Señor presidente, se recibieron 94 votos en pro, y cero votos en contra.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  En consecuencia queda aprobado el decreto que contiene el retiro de la reserva expresa respecto del párrafo cuarto del artículo 22, de la Convención Internacional sobre la Protección de los Derechos de todos los Trabajadores Migratorios y de sus Familiares, formulada por el gobierno de México al depositar su instrumento de ratificación.
Remítase al Ejecutivo Federal.
En el apartado de proposiciones tiene el uso de la palabra al senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar punto de acuerdo que solicita a la Procuraduría General de la República la investigación y creación de una comisión especial sobre hechos referidos por diversos medios de comunicación.

-LA C. SENADOR IRIS VIANEY MENDOZA MENDOZA:  Gracias, presidente, buenas tardes a todas y a todos. Esta tarde vengo a presentar una proposición con punto de acuerdo por el que se solicita al Senado de la República la creación de una Comisión Especial y la presentación de una solicitud de investigación ante la PGR.

El cinco de febrero, en una entrevista con la periodista Carmen "Aristegui", el entonces coordinador y vocero de las Autodefensas en el Municipio de Tepalcatepec, doctor José Manuel Mireles, hizo una serie de imputaciones muy graves sobre mi persona, ligándome a un grupo delictivo, esta serie de imputaciones me llevan a traer esta proposición.

Los señalamientos en contra de mi persona, respecto a los hechos, y los señalamientos son totalmente falsos, son una genuina amenaza en contra de mi persona y de mi familia. Me parece extremadamente grave e irresponsable lanzar una calumnia y no tener el valor quien porta una metralleta en la mano, de negarse a debatir con una mujer sus aseveraciones, en qué puedo dañarlo yo o lastimarlo, yo que no tengo una arma en la mano.

Sólo defiendo mi nombre, mi integridad, mi honor, mi vida partidaria al lado de las mejores causas sociales, y así mismo la integridad de mi familia.

Siendo como lo es el Senado de la República, un poder fundamental no debe dejar que se instale una especie de velo, de duda o de sospecha respecto de sus miembros; no podemos permitir que se instale la duda de que algunos de los miembros de este pleno, de esta asamblea, pertenece o tiene nexos con el crimen organizado, por ello el día de hoy vengo a plantear dos proposiciones para que se aclaren los señalamientos en contra de mi persona.

El primero, que sea el Senado la instancia que formalmente presente una solicitud a la Procuraduría General de la República para que se me investigue, nada debo y nada temo. Considero de suma trascendencia esta investigación, la infiltración de grupos criminales en el Senado o en el Congreso Federal sería un lastre sobre las instituciones fundamentales del Estado Mexicano.

A la par, estoy solicitando la integración de una Comisión Especial Investigadora del Senado, que ejerza sus facultades; estas facultades que tiene para investigar los señalamientos que se han hecho en contra de mi persona, ello en razón de que esta asamblea está obligada a velar por la honorabilidad de quienes la integramos, que sea esta comisión quien acompañe los procesos de investigación y el procedimiento de los funcionarios públicos federales, estatales y municipales que se han encontrado responsables de dar apoyo, cobertura y protección a los grupos criminales en Michoacán.

Omite mencionar también el doctor Mireles que cuando fui candidata a diputada local en el 2011 fui abiertamente saboteada, agredida y amenazada por el grupo criminal, del cual hoy me coloca en sus filas, lo sabe perfectamente, lástima que hoy lo olvide quizá de manera intencional.

Considero que debe investigarse también las rutas de lavado de dinero, de los grupos delincuenciales en el país en los estados, y particularmente en Michoacán, para establecer el punto de encuentro que sin duda explicará el desarrollo de los grupos criminales, como los conocemos, hasta el día de hoy.

En vista de los hechos y consideraciones anteriores, con fundamento en lo dispuesto en las disposiciones señaladas, someto a consideración de esta soberanía el siguiente punto de acuerdo.

Primero. El Senado de la República, por conducto de su Mesa Directiva, presente ante la Procuraduría General de la República una petición formal para que se investigue a la senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, la de la voz, sobre  las imputaciones de vínculos con la delincuencia organizada.

Segundo. El Senado de la República integre una comisión plural investigadora de los señalamientos, que diversos actores han hecho sobre mi persona, en el sentido de estar vinculada a grupos de la delincuencia organizada.

Además de este punto de acuerdo, compañeras y compañeros senadores, quiero anunciar la separación de mi cargo como senadora de la República, ya que he redactado un documento dirigido a la Mesa Directiva, donde solicito una licencia temporal por un período de 30 días, esto para poder trasladarme, en unos momentos más a la Procuraduría General de la República, ponerme a disposición de esta instancia para que se investigue y no se diga que me amparo bajo el fuero constitucional. 

No necesito el fuero constitucional porque no tengo ninguna relación con ningún grupo del crimen organizado, respecto de las fotografías y de los últimos acontecimientos ustedes, señoras y señores senadores conocen perfectamente de lo que estamos expuestos en nuestras carreras políticas.
Por mi honor, por la seguridad de mi familia y por el respeto al partido político en el que me formé, al lado de hombres y mujeres de valor y de carácter he tomado esta decisión personalísima.

Emplazo también a la Procuraduría General de la República a que desahogue las investigaciones en este lapso de 30 días. Quiero decir también que como alguien de este mismo Senado me dijo en algún momento, la confianza no se gana, la confianza se pierde, y partiendo del principio de confianza yo confío en las instituciones.

Me trasladaré a la PGR sin el fuero constitucional y les digo con la frente en alto que no tengo nada de que avergonzarme, ni en este ni en otros momentos, ni de mi vida personal ni de mi carrera política. Les agradezco muchísimo, gracias, presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE:  Gracias, senadora. La proposición con punto de acuerdo se turna a la Comisión de Justicia, y la solicitud de licencia, que anunció la senadora Mendoza se procesará en el momento oportuno.
Tiene ahora el uso de la tribuna la senadora María del Rocío Pineda Gochi, para presentar a nombre propio y a diversos senadores, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, un punto de acuerdo que exhorta a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, y a la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, hacer una revisión exhaustiva de las posibles violaciones a las leyes en la materia.  Por favor, senadora.

-LA C. SENADORA MARIA DEL ROCIO PINEDA GOCHI:  Con el permiso de la presidencia, compañeras senadoras y compañeros senadores. El asunto que hoy presento ante esta tribuna, a nombre propio y de mis demás compañeros legisladores que suscribimos el presente exhorto, es un tema de mayor relevancia dado que tiene que ver con las buenas prácticas entre los prestadores y los usuarios de los servicios financieros.

Hoy en día, a nivel mundial, el crecimiento y el desarrollo de una economía no se podría explicar sin el papel que juegan los sistemas financieros en la mayoría de los países, y es que cuando estos sistemas proporcionan información “fiable” y accesible se reducen considerablemente los costos y tiempos de transacción que a su vez canalizan la asignación de recursos y tienen un impacto directo en la productividad económica.

En México, de acuerdo a un estudio publicado por “BBVA Reserch”, en noviembre pasado, el 97 por ciento de la población adulta tiene acceso al sistema financiero, de los cuales sólo el 56 por ciento usa algún tipo de producto – servicio; las barreras que impiden una mayor inclusión financiera, identificadas en la encuesta nacional de inclusión financiera.....

(Sigue 20ª. Parte)
. . . servicio.

Las barreras que impiden una mayor inclusión financiera identificadas  en la Encuesta Nacional de Inclusión Financiera dan indicios de la preferencia de la población mexicana por mecanismos informales de ahorro y crédito.

Lo anterior se explica por el bajo grado  de penetración crediticia respecto al Producto Interno Bruto, en América Latina el promedio de la penetración es del 50 por ciento, mientras que en nuestro país es de los más bajos en la región con un 20 por ciento  y un sector informal que representa el 30 por ciento del PIB.

Por citar un ejemplo, en Chile la informalidad es del 20 por ciento y tiene una penetración de crédito del  65 por ciento del PIB.

Aunado a ello otro de los factores que inciden de manera negativa en la inclusión financiera son las prácticas desleales que en algunas ocasiones realizan la banca privada con perjuicio de los usuarios, lo cual genera una autoexclusión.

A finales del año pasado, la CONDUCEF presentó un informe sobre la evaluación de las reclamaciones imputables a un posible fraude, el cual refiere que en el primer semestre  del 2013 las reclamaciones ascendieron a 2.2 millones, de los cuales el 33 por ciento fueron operativas y el 67 por ciento con posibilidad de ser fraudulentas, realizadas con tarjeta de crédito principalmente.

Esta última cifra  tuvo incremento del 10 por ciento respecto al mismo periodo del año anterior.

Por otro lado esta institución presentó en días pasados un informe sobre los resultados de la supervisión de producto de tarjeta de crédito en donde analizaron contratos, estados de cuenta, y carátulas de 15 expedientes elegidos aleatoriamente por cada institución financiera, con el fin de verificar que se cumpla  con la normatividad en lo que refiere al producto tarjeta de crédito.

Es importante precisar que de acuerdo a este informe  el principal producto reclamado ante los bancos fue la tarjeta de crédito con 2.7 millones de reclamaciones de un total de  4.2 millones en 2012.

En este sentido si se considera que 2 de cada  3 reclamaciones que recibe la banca corresponden a este producto y que las instituciones evaluadas concentran el 95 por ciento de los reclamos, principalmente de cargos, comisiones  e intereses no reconocidos  podemos inferir que la información que se utiliza al contratar un servicio bancario es ambigua.

Lo anterior se detecta en las observaciones detectadas por dicho informe, por citar algunas tenemos que, el contrato entregado al usuario es diferente  al inscrito en el registro de contratos de adhesión, lo que  ocasiona que el usuario no conozca cuáles son las condiciones reales bajo las cuales está  obligado.

Estado de cuenta con información incorrecta de tasas y el costo  anual total.

Y en general, los usuarios de los servicios  financieros se ven afectados al recibir documentos que no cumplan con la normatividad ni reflejan la realidad de lo contratado, lo cual es violatorio del marco jurídico vigente y atentan contar las sanas prácticas financieras.

En el marco de la publicación de la reforma financiera, los senadores que suscribimos el presente documento hacemos un llamado a las instituciones y organismos financieros a contribuir con las políticas públicas emprendidas por la administración en turno, cuya finalidad es favorecer el acceso universal a los servicios financieros y convertir el sistema financiero mexicano en un moto que a través del crédito y de las buenas prácticas potencialicen el crecimiento económico de México.

En este tenor, exhortamos a la CONDUCEF y a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores a que realicen una investigación exhaustiva sobre las posibles violaciones a las leyes en la materia sobre la ambigüedad de la información que presentan a los usuarios y la presentada ante las propias autoridades financieras.

Asimismo hacemos una invitación a la Asociación de Bancos de México para que tengan a bien la disposición de atender a este respetuoso llamado y coadyuven al fomento de las sanas prácticas  de los servicios financieros.

Es cuanto, Senador Presidente.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias Senadora.

Tiene el uso de la palabra, Senador.

-EL C. SENADOR TEOFILO TORRES CORZO: Gracias señor presidente.

Hace aproximadamente dos meses   presenté una iniciativa en el mismo sentido de que es preciso, considero importante en este momento que me concede la palabra para hechos  precisar  que es importante que esta organización tenga armas para poder darle a los ciudadanos mexicanos el trato que se merecen.

Los plazos que tiene esta institución y que concede a los bancos son plazos verdaderamente grandes y prácticamente se burlan de la misma.

En caso de desobediencia o de falta, las multas que imponen, también son  muy bajas y es una institución que en vez de prestarle servicio a los mexicanos que tienen muchos problemas con los bancos en muchos sentidos no funciona en este sentido.

Yo considero, compañeras y compañeros senadores  que es importante dotar lo que no se ha hecho todavía, y como lo acaba de decir mi compañera la Senadora a esta Institución  de las suficientes armas a efecto de que los usuarios de la banca que somos todos nosotros y son millones de mexicanos tengan la posibilidad de que exista una institución  que haga justicia y que sobre todo impongan orden  en las altas comisiones que tienen muchos bancos y que en las situaciones que a veces se presentan y el pobre usuario  o el usuario solamente de la banca no tiene forma de defenderse.

Debo decir con toda claridad, senadoras y senadores, que en el caso, por ejemplo  de los intereses moratorios tratándose de tarjeta de crédito pudieran ser inscritos, y lo digo con claridad, dentro del inciso del fraude de usura a que se refiere el Código Penal.

No podemos permitir que los bancos estén cobrando altas tasas de intereses como lo que está sucediendo, pero que sobre todo haya comisiones por todo y tengan problemas por todo y exista una institución a la cual acuden los mexicanos para efecto de que sean escuchados y a efecto de poder tener la posibilidad de que los bancos moderen  su actuar y esta institución no tenga los elementos suficientes  para poder hacer justicia.

Me sumo, por supuesto a lo planteado por mi compañera Senadora y expongo a ustedes esto que es necesario  para este país.

Gracias, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias Senador.

 Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Tiene la palabra el Senador Héctor Larios Córdova  para presentar a nombre propio y del Senador Herrera Avila, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional un punto de acuerdo que exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a realizar  diversas acciones en relación con los precios de la gasolina y el diesel.

-EL C. SENADOR HECTOR LARIOS CORDOVA:  Gracias Presidente.

Con su permiso y sabiendo que es el último tema que se aborda en esta sesión, lo haré de la manera más breve.

El punto de acuerdo tiene que ver con un tema que s de enorme sensibilidad para los mexicanos, que es el precio de los combustibles, particularmente de la gasolina y del diesel.

Desde los años 90s cuando este país  logró controlar las inflaciones enormes se estableció para no tener brincos en los precios el poner un desliz que  se sostuvo desde los años 90s primero, con una sola excepción en el 2008 que e Ejecutivo Federal determinó suspender por un año el incremento del a gasolina para no afectar la situación de los mexicanos  que enfrenamos la crisis mundial derivada de las quiebras bancarias que iniciaron en Estados Unidos y en otros países de Europa.

Cuando entró esta administración no solamente  se sostuvo el desliz, sino que se incrementó, y durante. . .

(Sigue 21ª parte)
Cuando entró esta administración, no solamente se sostuvo el desliz, sino que se incrementó.

Y durante todo el año pasado se aumentaron 2 centavos mensuales por litro, de tal manera, que llegamos, en el último mes del año, el penúltimo mes del año, a superar el precio del combustible en Estados Unidos.

Y entonces, en términos reales, dado que el combustible, la gasolina que consumos en México, y buena parte de los demás combustibles se importan de Estados Unidos, pues, dejó de existir lo que se denomina subsidio.

Sin embargo, técnicamente se sigue manejando que existe un subsidio, es más, se habla que el año pasado hubo un subsidio real de 220 mil millones.

Pero no hay forma que alguien pueda demostrar que hay un solo peso de transferencia para este subsidio, porque el subsidio no es otra cosa más que un asunto técnico de la diferencia de uno de los 4 impuestos que tiene la gasolina.
La gasolina tiene un impuesto, un IETU, por la enajenación de combustibles, y la manera de calcular este impuesto resulta negativo y a eso se le ha denominado subsidio. Pero esta es una falsedad.

Nosotros compramos la gasolina de Estados Unidos. Si en Estados Unidos es más barata que en México, entonces quiere decir que no hay subsidio.

Prácticamente los 10 años anteriores e precio en México era más bajo que en Estados Unidos, y ya lleva 3 meses más alto en México que en Estados Unidos, y el pronóstico seguramente, contrario a lo que se establece en el Presupuesto de Egresos, va a ser que durante todo este año no existirá tal subsidio, sino por el contrario, un ingreso adicional por parte del Estado.

De tal manera, que aún con estos 4 impuestos, con un impuesto que empezó este año, que es el Impuesto de Combustibles Fósiles, que es de 10.36 centavos por litro, aún con este impuesto, con el IVA, con el Impuesto de Enajenación y con el Impuesto Estatal, el precio de la gasolina en México, aún sin estos impuestos, sería más caro que en nuestro vecino del norte que lo que nos cuesta.

Por este motivo, la propuesta concreta consiste: en virtud de que el término de subsidio está puesto, por ejemplo, en el Plan Nacional de Desarrollo.

En el Plan Nacional de Desarrollo se establece una meta de eliminar el subsidio.

Y ¿Qué quiere decir: eliminar el subsidio? Subir los precios del combustible.

Si ya el combustible no hay un subsidio, me parece que es importante terminar con esta ilusión de que a los mexicanos nos subsidian el precio de los combustibles.

También es importante, porque confunde en términos internacionales.

La OCDE ha recomendado a México eliminar los subsidios en las gasolinas. Insisto, no hay absolutamente un solo peso en este país, en los últimos meses, y en lo que resta de este año que se define a subsidiar al combustible, esto es totalmente una falacia técnica de la manera que se calcula el IETU.

De tal manera, que el punto de acuerdo tiene 3 resolutivos, y someto a consideración su urgencia.

Primero.- Solicitar de manera respetuosa a la Secretaría de Hacienda que aclare y difunda, en su página de Internet, exactamente este concepto de subsidio, si existe o no existe; y si existe ¿En dónde está saliendo ese dinero? Porque en los informes trimestrales que se emiten, el rubro tiene exactamente cero pesos, cero centavos, y ustedes pueden chocarlo en Internet, en el informe el del último trimestre del cuarto trimestre del ejercicio del año pasado.

Y esto es clarísimo, insisto, porque el precio, hoy no puede hablarse de un subsidio de que nos cuesta más cara a nosotros la gasolina que lo que la vendemos a los mexicanos, porque la verdad nos cuesta más barata de lo que la vendemos a los mexicanos.

Segundo.- Exhortar a la Secretaría de Hacienda a que informe también, de manera detallada ¿Por qué en la política económica aparece ejercicio del 2014 estableció unos subsidios específicos, perdón, un incremento mensual específico, y a partir del primer año, del primer mes, además del nuevo impuesto, aumentó 2 centavos más el precio de los combustibles?

Que nos explique ¿Por qué razón, en el proyecto de presupuesto manda una cantidad, y en la práctica está incrementado 2 centavos?

Tercero.- Que nos informe también, de manera respetuosa, una política de los precios de los combustibles, que nos haga competitivos?

El combustible es un insumo de productividad de este país. En la manera en que los combustibles sean más caros en este país, que nuestros sociales, nuestro principal socio comercial es Estados Unidos, en esa medida perderemos competitividad. De tal forma, que se proponen estos 3 resolutivos.

Y le pido a la Presidencia que le dé trámite  --de urgente y obvia resolución--  a este resolutivo. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Gracias, Senador.

Como ha sido solicitado, y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento, consulte la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--  si el anterior asunto se considera de urgente resolución.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-No se considera de urgente resolución, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Senadoras y senadores:

Como lo anunció la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, contamos en la Mesa Directiva con su solicitud de licencia.

Solicito a la secretaría le dé lectura, por favor.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Doy lectura a la Comunicación de la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza.
Señor Raúl Cervantes Andrade,
Presidente de la Mesa Directiva de la
Cámara de Senadores.
P r e s e n t e.

La que suscribe, Iris Vianey Mendoza Mendoza, Senadora de la República, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en los artículos 63 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como 11, 12 y 13, fracción I del Reglamento del Senado de la República, presento, respetuosamente, a usted mi formal solicitud de licencia por 30 días a partir de esta fecha al ejercicio del cargo que ostento.
En ese sentido, ruego usted someter a la consideración del Pleno de esta soberanía la solicitud en comento para los efectos del numeral II, del artículo 13, del Reglamento citado.
Le reitero la seguridad de mi consideración distinguida y agradecimiento por sus atenciones.

A t e n t a m e n t e

Sen. Iris Vianey Mendoza Mendoza.

-Es todo, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 12 del Reglamento del Senado, está a consideración de la Asamblea el siguiente punto de acuerdo.

UNICO.- Se concede licencia a la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, para separarse de sus funciones por 30 días a partir del 6 de febrero del 2014.

No habiendo oradores, consulte la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse el acuerdo presentado.

-LA C. SECRETARIA PALAFOX GUTIERREZ: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE CERVANTES ANDRADE: En consecuencia, se concede licencia a la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza, para separarse de sus funciones por 30 días a partir del 6 de febrero del 2014.

-En otro apartado del Orden del Día, y a solicitud del Senador Benjamín Robles Montoya, esta Presidencia emite atenta excitativa a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Segunda, para que presenten el dictamen que corresponde al proyecto de decreto que reforma el artículo 3, 6, 8, 10, 11 y Octavo Transitorio de Ley que crea el Fideicomiso que Administrará el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamos y de Apoyo a sus Ahorradores, presentado el 11 de octubre del 2012.

Asimismo, se emite atenta excitativa a las Comisiones Unidas de Fomento Económico; de Hacienda y Crédito Público, y de Estudios Legislativos, Primera, a fin de que presenten el dictamen correspondiente al proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley que crea el Fideicomiso que Administra el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamo y de Apoyo a sus Ahorradores, presentado el 11 de abril del 2013.

-Compañeros senadores:

Les informo que las demás iniciativas y proposiciones de la agenda de hoy se turnarán a comisiones.

La Efemérides inscrita en nuestro Orden del Día se integrará en el Diario de los Debates, y se levanta la sesión, y se cita a la siguiente el martes 11 de febrero a las once horas.

Que tengan buenas tardes, senadoras y senadores.

(Se levantó la sesión a las 15:13 horas)

---000---