VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL SENADO DE LA REPÚBLICA  (Parte 18)
Senador Manuel Bartlett Díaz: Muchas gracias, Presidente.
Otro tema muy divertido es el párrafo cuarto del Artículo 28.
Eso es todo lo que realmente, da risa cómo pueden aprobar este despedazamiento de la Constitución de la República.
Dice: “No constituirán monopolios las funciones que el estado ejerza de manera exclusiva en las siguientes áreas estratégicas.
Como se les estuvo criticando que iban a desaparecer en el 28 las salas estratégicas reservadas al Estado, entonces muy listos, estos que hicieron el arreglo anoche en la madrugada, dejan estas palabras por ahí, pero para prostituirlas. “Áreas estratégica no se quitan”.
Ahí dicen: “El servicio público no son”. Aquí la exploración, extracción de petróleo y demás hidrocarburos en los términos de los párrafos Vi y VII del Artículo 27 son funciones estratégicas que están reservados a la nación”.
Muy inteligente la dejan para que no haya crítica y digan: “No, si o se tocó”.
Nada más que les voy a decir una cosa, como están ligados, aquí dice “en los términos”, son áreas estratégicas en los términos del artículo, del párrafo VI y VII del  27, que es donde están los contratos.
Entonces resulta que las áreas estratégicas que conservan las van a desarrollar empresas extranjeras. O sea, la British Petroleum. La Shell, alguna de la españolas van a estar ejerciendo funciones estratégicas del Estado mexicano.
Ese es el mamotreto que han hecho, dejan una  palabra para protegerse de la crítica  y le quitan todo el sentido.
Es realmente una porquería lo que han hecho. Además del objetivo, lo han hecho disfrazado, entre las negociaciones entre el PAN y el PRI, es algo que no va a funcionar.
Y yo le recomiendo, ahí está Yunes que le comentaba yo esta mañana, que lo que significa la economía de la desnacionalización, no saben ustedes lo que es, va a ser una tragedia económica, un desastre económico, porque hagan los cálculos que nadie hizo, lo que le van a tener que dar a los extranjeros y lo que va a faltar para cubrir lo que necesita el presupuesto nacional y vamos a vivir endeudados con créditos, con endeudamiento, como el que sacaron este año, Videgaray muy listo, ya metió 700 mil millones este año de deuda. Y así vamos a seguir.
Muchas gracias.
Presidente: Gracias, señor Senador don Manuel Bartlett Díaz.
Pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta a discusión la propuesta de modificación al Artículo 28, y a los diversos artículos transitorios que el Senador Bartlett pidió que se contemplaran en su intervención.
Secretaria: Consulto a la Asamblea en votación económica, si se admiten a discusión los artículos que presentó el Senador Bartlett, artículo número 28, así como transitorios.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
No se admite a discusión, señor Presidente.
Presidente: Gracias, señora Secretaria.
A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Isidro Pedraza Chávez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar su reserva al Artículo 28 Constitucional.
Senador Isidro Pedraza Chávez: Gracias, Presidente.
Celebro que estemos en un debate energético, porque aquí parece que ya se ausentó la energía de muchos compañeros.
Qué bueno que tengan pilas, porque nosotros también traemos pila para rato.
Este artículo que fundamentalmente trata sobre los monopolios, tiene en sí mismo una paradoja, porque es inexplicable y nadie lo  puede explicar, cómo el Estado siendo el que promueve el monopolio, el que ostenta el monopolio del petróleo, hizo, frente a lo que ahora se informa que fracasara una industria, donde se es monopolio y nada más significativo que en el petróleo.
Esto de plano es algo que es paradójico, porque los monopolios concentran capital y ahora resulta que ni ahí fuimos capaces como Estado de garantizar que una empresa monopólica fuera exitosa.
Esto es parte del reclamo que siempre la reacción y el grupo empresarial en este país estuvo exigiendo para que justificara con ello que se deshicieran de este tipo de empresas en nuestro país, la industria aeronáutica, la eléctrica, la telefónica.
Y creo que tenemos un Estado manirroto que demostró su gran capacidad de arruinar lo que heredó y que le ha costado al pueblo de México, como le costó a muchos mexicanos la aportación que hicieron para pagar la indemnización que se le hizo a los americanos en los  tiempos de la Expropiación Petrolera.
Cuando tenemos un Estado en esas dimensiones, la corriente capitalista neoliberal ha estado dejando muchas cosas en manos de mercado en este país, diciendo que los precios del campo el mercado los va a componer y va a garantizar ingreso para los productores rurales.
Ha estado manejando el Estado que con las políticas que aplican de que el mercado corrija muchas desviaciones, vamos a generar la competencia, el crecimiento y el ingreso de los mexicanos.
Y ahora también en la parte de la electricidad y del petróleo se está dejando a que sea el mercado el que resuelva esta problemática y que la competencia en el mercado resuelva, no el Estado, las tarifas eléctricas, las tarifas de gas, las tarifas de gasolina, y esa es la filosofía que el neoliberalismo ha estado impulsando para que este tipo de cosas se puedan estabilizar en nuestro país.
Y la realidad nos ha demostrado que es otra, que se han enriquecido otros y que el mercado no ha resuelto ese tipo de problemas.
Y eso es lo que vemos nosotros en este problema que presenta la concepción que el Estado tiene.
Y se reserva solamente para el Estado el monopolio de las telecomunicaciones y particularmente se reserva la parte del Servicio Postal Mexicano. Y el Servicio Postal Mexicano en una incongruencia de un área estratégica, habría que decir que el Servicio Postal en el año 2012 generó ingresos por 938 millones de pesos, frente a un importe en gastos de 1,794 millones de pesos, por lo que el Estado tuvo que hacer transferencias por 439 millones de pesos.
Esa es la parte estratégica que estamos reservando, esa es la parte que le apostamos nosotros como estratégica al Servicio Postal, y el Servicio Postal que es además un área que está siendo sustituida por sistemas de mensajería privada o por el internet y que han cambiado mucho la forma de comunicación en nuestro país.
Esto, compañeros, habla de la gran atingencia, el gran estudio, el gran tino, la gran responsabilidad de que quienes se metieron a analizar y a diseñar qué áreas hay que reservar como estratégicas para el Estado.
Yo creo que en 1861 cuando se consideró que el Servicio Postal Mexicano era estratégico, pues sí era prioritario para nuestro país, pero hoy en el Presupuesto de Egresos de este año se le destinaron 606 millones de pesos y cuando el gasto ejercido fue de 178 millones de pesos.
Y no estoy diciendo y llamando la atención para que se pongan a privatizar también esta área, lo estoy diciendo fundamentalmente para que veamos la incongruencia de la responsabilidad que estamos asumiendo cuando vemos áreas estratégicas en la economía de nuestro país.
Y esto es lo que preocupa, compañeros, cuando el Estado tiene la exclusividad y el monopolio de áreas importantísimas nunca se cedió para concederle la autonomía fiscal a Pemex.
Presidente: Señor Senador, le pido que por favor concluya su intervención.
Senador Isidro Pedraza Chávez: Voy a terminar, señor Presidente, pero cuando ahora deja de ser del Estado hasta vamos a cambiar el régimen fiscal para que los privados sigan haciendo negocio.
Por eso, señor Presidente, solicito que integre la parte íntegra de mi discurso que no me dejaron leer y que se proceda a la votación de este artículo para que se deseche por notoriamente improcedente.
Presidente: Con gusto, señor Senador Isidro Pedraza Chávez, se va a insertar en el Diario de los Debates de manera íntegra. Y pido a la Secretaría que consulte en votación económica a la Asamblea si se acepta a discusión la reserva presentada por el Senador Isidro Pedraza Chávez.
Secretaria: Consulto a la asamblea en votación económica si se admite  discusión la propuesta presentada.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
No se admite a discusión, señor Presidente.
Presidente: Gracias, señora Secretaria.
A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar su reservar al Artículo 28 Constitucional y al segundo transitorio.
Secretaria: Gracias, Presidente.
Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza: Respecto del 28 constitucional que me he permitido reservar considero que es importante hablar del impacto que tendrá el modificar este artículo a largo plazo, y tiene que ver con la modificación del texto y la posibilidad de que en nuestro país se puedan utilizar técnicas bastante terribles de explotación. Y me refiero a la posibilidad de la producción del gas Shell de nuestro país.
Representa esto un atentado contra el medio ambiente, contra la flora y contra la salud humana. Esto es grave y delicado tanto o más como el procedimiento que hoy se utiliza en minería llamado procedimiento de la lixiviación, donde se utilizan enormes cantidades de agua mezcladas con cianuro.
Este método del que les hablo es tan terrible que por medio de la hidrofractura o de defracturar de manera directa la roca, además de utilizarse alrededor de 20 o 30 mil millones de litros cúbicos de agua mezclados con cientos de sustancias, entre ellas, sustancias tóxicas cancerígenas, será un procedimiento que permite la extracción de este gas y obviamente también del líquido.
El no tomar en cuenta el impacto ambiental que generará la posibilidad de que se dé en nuestro país este tipo de explotación, es verdaderamente delicado. Además de jurar cumplir y hacer cumplir la Constitución, hay que mencionar sus preceptos básicos, la salud pública es un derecho constitucional y el Estado está obligado a proveerla y esta soberanía a respetar la Constitución.
Viendo en este momento y en otros momentos de la discusión. Cuando mis compañeros legisladores hablan de la imperiosa necesidad de avanzar tecnológicamente y de traer estos nuevos métodos, esta tecnología que nos permita explotar más el patrimonio y la riqueza del subsuelo, verdaderamente da pena que algunos legisladores, sobre todo del Verde Ecologista, que lograron mediante campañas de mercadotecnia y de marketing político colocar una posición respecto del respeto y el cuidado del medio ambiente, hoy estén apoyando posiciones como esta, una reforma al 28 constitucional que daña tremendamente al medio ambiente.
Además de este proceso de extracción no convencional que les mencionaba, este Artículo contiene infinidad de aristas que podríamos discutir hoy y voy a referirme al acontecimiento del día de ayer, mientras los legisladores de la izquierda pedíamos una moción suspensiva en esta tribuna y nos atrincherábamos todos juntos para que se lograra que se diera la consulta popular y en tanto tener esta moción suspensiva, ustedes, algunos legisladores del PAN y del PRI, estaban negociando parte de este Artículo 28 y me quiero referir a la parte que negociaban respecto de PEMEX y de la Comisión Federal de Electricidad.
De manera específica a la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la Comisión Reguladora de Energía, por eso la modificación del dictamen. Esta modificación en el 28 tiene mucho que ver con el segundo transitorio que también reservé.
El segundo transitorio es un Artículo que no tiene razón de ser, no debería existir, puesto que habla de la protección de los derechos de los trabajadores de PEMEX y de organismos del Gobierno Federal.
Resulta un absurdo incluir en una ley un transitorio para que proteja los derechos de los trabajadores, ¿qué no es esa la obligatoriedad del estado? ¿Qué no hay que protegerlos? ¿Por qué incluirlos en la ley? ¿Qué razón tiene de ser ese Artículo Segundo Transitorio que es redundante, absurdo y que desde nuestra perspectiva está demás?
Se ponen el huarache antes de la espinada, porque efectivamente desde hace varios días están negociando lo que podríamos llamar la desaparición de PEMEX y de la Comisión Federal de Electricidad, para que en nuevos organismos ya acordados donde se acuerdan también las plazas como se han hecho en otros momentos, la Comisión Nacional de Hidrocarburos y  la Comisión Reguladora de Energía han sido pactadas mientras la izquierda se ocupaba de defender esta tribuna.
Ganaron tiempo gracias a las actividades que se realizan afuera y adentro.
Es importante también mencionar que la manera tan burda en la que se nos cambió el dictamen y la manera tan inteligente en que la  Vicepresidenta lo presenta aquí para que el Pleno lo vote sin darlo a conocer, nos habla de la profunda carencia de calidad moral que hay en este Senado.
No puede ser posible que habiendo discutido un dictamen el día de ayer lo cambien el día de hoy y para ello recurran a todos los atropellos de los reglamentos y de los procedimientos.
Solicitamos, en este caso, de manera personal, que se quede el Artículo 28 Constitucional como está, ya que esta reforma privatizadora y atropelladora no lo mejora, al contrario.
Y que el Artículo Segundo transitorio, que es un absurdo y o tiene razón de ser en este dictamen, sea sacado por completo del dictamen.
Muchas gracias.
Presidente: Gracias Senadora y gracias por presentar dos reservas al mismo tiempo y respetar el tiempo.
Secretaria, consulte a la asamblea en forma económica, si es de aceptare las propuestas del Artículo 28 de reserva y del Segundo transitorio de la Senadora  Iris Vianey.
Secretaria: Consulto a la asamblea en votación económica, si es de aceptarse las propuestas presentada por la Senadora Mendoza al Artículo 28 y  al Segundo transitorio.
Quienes estén por la afirmativa favor de levantar la mano.
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
No se admite a discusión, señor Presidente.
Presidente: Gracias.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Dolores Padierna, para presentar reservas del Artículo 28.
Senadora Dolores Padierna Luna: En el Artículo 28 de la Constitución que están reformando, se crea el Fondo Mexicano para la Estabilidad y el Desarrollo, un nombre rimbombante que luego se describe en algunos transitorios y yo quiero referirme a explicar este fondo tan importante.
Porque este fondo se va a llevar toda la renta petrolera. Ahí se va a establecer, se llama Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.
Este Fondo va a recibir todos los ingresos de la renta petrolera, con excepción de los impuestos que corresponderán pues a la Ley de Ingresos o a los ingresos del Estado, y establece una prelación para su Administración, para la entrega de estos recursos.
En esta prelación, lo primero que se establece es el pago de los contratos, licencias, concesiones, o lo que vaya a ser decir, para los costos y el pago de las utilidades.
La segunda prelación es el fondo para las entidades federativas, la tercera, es el fondo de extracción de los hidrocarburos, que si ya van a ser privados los hidrocarburos, la extracción de hidrocarburos, por qué además, si ya se les pagó los costos, si ya se les pagaron las utilidades, por qué adicionalmente se apartan más recursos para este Fondo.
En la cuarta prelación es prácticamente la definición del régimen fiscal, pero donde me quiero detener es en la distribución de este Fondo a lo que aquí varios discursos falsos, con engaños, quieren decir que va a ya a ir a las pensiones de los adultos mayores, que va a ir para las energías renovables, para fortalecer la infraestructura nacional y todo eso es absolutamente pírrico y quieren engañar a la población.
La quinta prelación es para destinar recursos al ahorro de largo plazo, incluyendo la inversión en activos financieros. Esto dicho en español, significa que va a ser el ahorro, va a ir para el ahorro de largo plazo.
Eso  quiere decir que van a guardar el dinero y que va a  ser en instrumentos financieros, es decir, se puede bursatilizar, se puede ganar mucho dinero a través del mundo financiero o la  especulación.
Gran parte de la renta petrolera va a  estar en este  Fondo.
Yo me pregunto, porque aquí se compara mucho con Noruega. Noruega tiene un fondo parecido a esto, pero en Noruega existe un  Consejo de  ética para manejar este Fondo.
Dónde está el Consejo de Ética para que en México se vigile este Fondo.
¿Quién va a auditar este Fondo, en qué van a usar este Fondo y si es para los Bancos Internacionales?  
Ahorita lo voy a describir.
En primer lugar, este fondo es inorgánico, no tiene estructura orgánica, y como no la tiene, no le aplica la Ley de Entidades de Entidades Paraestatales, y como no le aplica esa ley no es auditable, no se puede meter la Auditoría Superior de la Federación, no puede entrar la Secretaría de la Función Pública ni nada.
Y luego dice: “Únicamente cuando el saldo de las inversiones en ahorro de largo plazo sea igual o mayor al tres por ciento del Producto Interno Bruto”. ¿Cuánto es el tres por ciento del Producto Interno Bruto?
El PIB es de 16 billones, número redondo, el tres por ciento sería al menos 500 mil millones de peso. Al menos debe de tener este fondo siempre.
Si después de esto queda algo, o sea, si hay un saldo remanente, las sobras de este fondo de ahorro irían a repartirse de la siguiente manera: 10 por ciento del incremento del saldo, es decir, ya cumplimos con el tres por ciento del Producto Interno Bruto, si quedara algo, ese algo se reparte: un 10 por ciento, si es que se incrementó este saldo, para la Pensión Universal de los Adultos Mayores; un 10 por ciento del incremento de este asado para energías renovables; un 30 por ciento del incremento del saldo para –fíjense bien-, la infraestructura para el desarrollo nacional.
Y el fondo se llama que es para el Desarrollo Nacional. Cómo las sobras de las sobras van a ir a la infraestructura nacional, si tenemos una economía parada y una necesidad de inversión gigante y cómo le vamos a dar migajas a la creación de la infraestructura nacional.
Y hay algo más, el 10 por ciento del incremento del saldo después de dado todo, quedará otro poquito. De ese poquito si se incrementara, habría un 10  por ciento para las universidades.
Presidente: Senadora, le pido que, por favor, concluya su intervención.
Senadora Dolores Padierna Luna: Las universidades debería de tener, termino rápido y me doy de baja en otra si me permite terminar ésta, se les darán las sobras si y sólo sí no se reduzca el ahorro de largo plazo por un monto de tres por ciento.
Si se reduce el monto de tres por ciento del Producto Interno Bruto de este fondo de ahorro de largo plazo, no irá ni un centavo ni a las universidades, ni a las pensiones, ni a la infraestructura del desarrollo, etcétera, etcétera.
Es sí y sólo sí tenemos al menos un tres por ciento del Producto Interno Bruto. Pero si no tenemos, entonces no hay nada, y entonces primero hay que ver cuánto hay.
Y, ¿quién lo va a saber, si no es auditable, si no es transparente, si no le aplica la Ley de  Transparencia?
Entonces, todo es una discrecionalidad terrible. Pero ¿de qué estamos hablando? Pues de la renta petrolera, la que hoy entra a la Tesorería de la Federación y aparece en el Presupuesto de la Federación para distribuirlo, ahí sí para las pensiones, para la educación, para las universidades, para la infraestructura.
Y ahora se le quita la renta petrolera y se mete a este fondo y este fondo no es transparente y no podemos saber qué le va a tocar.
Y hay algo más grave todavía, dicen...
Presidente: Senadora, le pido de favor que...
Senadora Dolores Padierna Luna: Pero me voy a dar de baja en otra intervención, me junta dos intervenciones.
Presidente: Bueno, adelante señora Senadora, continúe.
Senadora Dolores Padierna Luna: Un minuto. Dice que la Cámara de Diputados por mayoría calificada podrá modificar estos porcentajes para las pensiones, para las energía renovables, para la infraestructura, para las universidades siempre y cuando se respete ese tres por ciento y haya una tendencia hacia alcanzar el 10 por ciento del fondo de ahorro de largo plazo.
Si se llegara a un aumento de 10 por ciento, que sería 1.6 billones de pesos, que es de lo que estamos hablando, si se llega al 10 por ciento del PIB, entonces se le puede dar al presupuesto o a las pensiones, universidades y todo lo que se está enumerando aquí los intereses, no el recurso sino los intereses de los rendimientos financieros que serán transferidos a la Tesorería de la Federación. Miren qué generosos, de tener hoy toda la renta petrolera le van a dar primero las sobras de las sobras y luego del fondo principal solo los intereses, y sí solo si se llega al 10 por ciento del Producto Interno Bruto.
No que quieren parecerse a Noruega, ¿dónde está Noruega en sus discursos a la hora de escribir los textos? ¿Por qué no se aumenta este fondo verdaderamente para las energías renovables? Por qué si caen los ingresos públicos, porque aquí dice, si hay una reducción significativa de los ingresos públicos por varias condiciones, porque se cayó el PIB y a cada rato tumban el PIB, porque disminuyeron los precios del petróleo y nosotros no los controlamos, o si se redujo la plataforma de producción pues se va a reducir porque ya Pemex va a desaparecer y una vez que se haya agotado el fondo de estabilización de los ingresos petroleros entonces la Cámara por mayoría calificada podrá otorgar, así como con caridad, estos intereses de los fondos para la tesorería de la Federación.
¿Pues no que quieren aumentar el Producto Interno Bruto? Pues para aumenta el Producto Interno Bruto sólo hay una medida, aumentar la inversión pública que detone la inversión privada y juntos lanzar el país hacia arriba, pero le están poniendo cantidades a la inversión de infraestructura para el desarrollo, unos porcentajes pírricos; para las universidades prácticamente, casi nada, y los jóvenes seguirán siendo rechazados de las universidades.
Cada vez que uno lee y esto fue el último dictamen que entregaron el que apareció de chanchullo, quién sabe de dónde, eso es lo que pusieron en la distribución de la foto. Gracias.
Presidente: Senadora, le ruego nuevamente que concluya. Gracias.
Pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión las reservas al Artículo 28 Constitucional y al cuarto transitorio.
Secretaria: Consulto a la Asamblea en votación económica si se admite la reserva al Artículo 28 y al cuarto transitorio.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. No se admite, señor Presidente.
Presidente Raúl Cervantes Andrade: Gracias, señora Secretaria.
A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su reserva al Artículo 28 constitucional.
Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Con su permiso, señor Presidente.
Compañeras y compañeros Senadores, vengo a proponerles que se derogue el dictamen del presente Artículo 28 de la Constitución, ustedes lo saben, la reforma ocasionará que la petroquímica deje de ser un área estratégica para nuestro país, no nos traten de engañar, respeten este recinto y respeten a los mexicanos, no los subestimen.
Algunos de ellos han estado días haciendo mucho ruido allá afuera y ese ruido ha sido para llamarles a la rectificación de sus actos, seamos sinceros, el demonio se encuentra en las letras chiquitas, como pequeña es la visión de quienes se aferran a que el Estado deje de suministrar el servicio público de electricidad, por lo que automáticamente se abre la puerta para la participación de particulares por medio de contratos, lo hemos dicho hasta el cansancio.
La petroquímica que es el producto derivado del petróleo y gas, es utilizada en la industria como materia prima y es administrada en la actualidad por PEMEX Gas y Petroquímica Básica, también la reforma que hoy se propone abre la puerta, reitero, a una participación completa de la iniciativa privada.
La publicidad gubernamental ha hecho muy bien su trabajo, pero lo ha hecho con un descomunal gasto público, le han vendido como venden ustedes hoy el patrimonio de la nación. Y han vendido la idea al pueblo de que aprobar esta reforma es lo correcto y que no irán en contra de una traición. Si estás conmigo eres mi amigo, si no eres mi enemigo.
Basta, no sigan mintiendo, atrévanse y digan la verdad, señores legisladores, impulsores de la reforma. Con ésta se pretende encomendar al Estado únicamente un pseudocontrol del sistema eléctrico nacional y la transmisión y la distribución de electricidad sólo para el servicio público.
Por lo tanto, y en síntesis, esta reforma constitucional limita la concepción del servicio sólo a esas dos actividades y no sólo deja de ser facultad exclusiva del estado la generación de energía eléctrica, sino que deja de ser una encomienda constitucional a cargo del gobierno.
Si aprueban esta reforma PRI y PAN, como siempre unidos por sus diferencias, amalgamados por sus intereses comunes, serán la versión moderna de Antonio López de Santa Anna y fieles representantes de los actos dictatoriales de Porfirio Díaz.
Sólo les falta reponer los impuestos a puertas, ventanas y animales de traspatio para cubrir lo que dejará el país de ingresar por la explotación de nuestros recursos naturales por particulares y extranjeros que se frotan las manos ya ante el inminente saqueo.
Por su atención, muchas gracias, señor Presidente.
Presidente: Gracias, Senadora Lorena Cuéllar Cisneros,
Pido a la Secretaría que consulte a la asamblea en votación económica, si se admite para su discusión la propuesta presentada por la Senadora Lorena Cuéllar.
Secretaria: Consulto a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada por la  Senadora Cuéllar. Quienes estén por la afirmativa favor de levantar la mano.
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
No se admite a discusión, señor Presidente.
Presidente: Gracias, señora Secretaria.
Pido también a la Secretaría que consulte a la asamblea en votación económica, si se admite a discusión una propuesta  presentada por el Senador Fidel Demédicis Hidalgo, quien hizo llegar a esta directiva la propuesta y pidió que no se le diera lectura, sólo que se consultara.
Secretaria: Consulto a la asamblea en votación económica, si se admite la propuesta presentada por el Senador Fidel Demédicis Hidalgo. Quienes estén por la afirmativa favor de levantar la mano.
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
No se admite a discusión, señor Presidente.
Presidente: Gracias, señora Secretaria.
A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador David Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. Haga por cinco minutos, para presentar su reserva al Artículo 28 Constitucional.
Senador David Monreal Ávila: Con el permiso, Presidente.
La reforma energética es el tema que más interesa a todos los sectores del país y su importancia radica en el impacto que generará en la vida de todos los mexicanos, aunado a que modificará la capacidad del Estado para financiar su desarrollo económico y social.
Es importante mencionar que con la promulgación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el año de 1917 se reivindican para la nación las riquezas de los recursos naturales del país.
El petróleo mexicano no dejaba ningún beneficio para la nación, pues el entonces Presidente de la República Porfirio Díaz otorgó concesiones a empresas estadounidenses por 50 años, libres de cualquier pago de impuestos.
Sin embargo, con el ascenso de Francisco I. Madero a la Presidencia de México, se comenzó a cobrar un impuesto de dos centavos por tonelada de petróleo producido.
Posteriormente el 18 de  marzo de 1938, el ex presidente, el General Lázaro Cárdenas del Río procedió a dar lectura al Decreto de Expropiación con el cual se hace válido el Artículo 27 Constitucional que establece: “Que México es el dueño absoluto de los recursos naturales que se encuentran en el subsuelo”.
Así pues, los hidrocarburos son propiedad  del Estado, éste ejerce la rectoría sobre el sector energético por medio de Petróleos Mexicanos como organismo público.
Sus objetivos son preservar la seguridad energética y asegurar el abasto de energéticos  a precios accesibles.
A partir de entonces el petróleo es propiedad de los mexicanos.
La expropiación del petróleo fue una conquista de todo el pueblo mexicano, por lo que la idea neoliberal de privatizar el sector energético, atenta contra la historia y la identidad del país.
La idea de privatizar a  PEMEX, se escuda supuestamente bajo el argumento de que la paraestatal no tiene recursos suficientes para renovarse.
Sin embargo,   Petróleos Mexicanos registró en el 2012 un superávit de 20 mil 995 millones de dólares, en flujo de efectivo, en su balanza comercial de petróleo crudo, petrolíferos, petroquímicos y gas natural.
Asimismo, la Revista Fortuna, especializada en negocios, colocó a PEMEX y a la Comisión Federal de Electricidad, dentro de las 500 empresas más ricas del mundo, lo cual deja de ver que ambas empresas son altamente rentables.
De ahí, el interés de la iniciativa privada en ser socio, e inclusive dueño de las empresas paraestatales. Petróleos Mexicanos también es la segunda mayor empresa por sus ingresos en América Latina, sólo por detrás de la petrolera brasileña Petrobras y por encima de Petróleos de Venezuela.
Pemex es una de las principales empresas petroleras del mundo y es el motor de crecimiento de la economía mexicana y a pesar de que ha sido saqueada constantemente, ha logrado mantenerse como una de las mejores petroleras del mundo, lo que habla de lo grande e importante que es Petróleos Mexicanos para el país.
Ante tales cifras, queda de manifiesto que sólo es un argumento falaz la necesidad de privatizar a Pemex, los reflectores deben enfocarse en la corrupción que rodea a la paraestatal.
La solución no es y nunca será su privatización, por el contrario se debe  eliminar de raíz esta  patología que se encuentra tan arraigada dentro de este organismo.
Por su parte, investigadores de la Universidad Autónoma y de la Escuela de Economía de la Universidad de Zacatecas, advirtieron que si México permite la inversión extranjera en la explotación de recursos petroleros, se perderá el 33 por ciento de los ingresos del país.
Por tal motivo, queda claro que la Reforma Energética, únicamente tiene el objetivo de legalizar el saqueo del petróleo por parte de extranjeros, sin que se brinde un beneficio real y tangible a la población en su conjunto.
Hay que recordar que la disputa siempre ha sido por la renta petrolera, por lo cual el debate se centra en la idea de privatización.
Después de la Reforma Energética de 2008 y los paupérrimos avances en este sector, así como los nulos beneficios para el país, y la población que se mostraron desde entonces, es permisible cuestionar nuevamente el modelo que se pretende implementar, en virtud de que se ha mencionado la nueva Reforma Energética dará continuidad a este esquema fallido.
Además, los aumentos mensuales a los costos de gasolinas no reflejan que la Reforma del 2008 haya provocado.
Presidente: Senador, le pido que concluya su intervención.
Senador David Monreal Ávila: Concluyo, Presidente.
Por el contrario, se evidenció claramente que a pesar de que se proponía la construcción de una refinería para el procesamiento de este tipo de combustibles nada cambió, lo único que se logró con dicha reforma fueron los gasolinazos mes con mes.
La Estrategia Nacional del 2013-2027 carece de programas, además de que no contiene líneas generales de acción que busquen el desarrollo del sector y el crecimiento económico del mismo.
Solicito, Presidente, inscriba el texto íntegro de esta iniciativa para.
Presidente: Con mucho gusto, señor Senador David Monreal Ávila. Se insertará en el Diarios de los Debates de manera íntegra.
Pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada por el Senador Monreal Ávila.
Secretaria: Consulto a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentada por el Senador David Monreal.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
No se admite a discusión, señor Presidente.
Presidente. Gracias, señora Secretaria.
A continuación se le concede el uso de la palabra al Senador Rabindranath Salazar Solorio, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar su reserva al Artículo 28 constitucional.
Senador Rabindranath Salazar Solorio: Gracias, Presidente.
La actual redacción del Artículo 28 constitucional contempla las áreas estratégicas de la Nación, justificando el desarrollo de funciones estatales exclusivas en materia de petróleo y demás hidrocarburos, petroquímica básica y electricidad.
El Sector Energético dejará de ser área estratégica y no sería concebido ni siquiera como área prioritaria, sujetándose los hidrocarburos y la electricidad a un régimen de contratos esbozados en el Artículo 27.
Cabe destacar que la propiedad originaria de la Nación sobre los recursos del subsuelo no es suficiente garantía, puesto que como hemos visto, el Estado puede ceder su aprovechamiento si no por concesión, que bueno, después del último cambio se vale concesión e incluso cualquier tipo de contrato que pudiera ser incluso hasta la donación.
Sino por alguna figura que produzca estos efectos semejantes, como la licencia que no es otra cosa más que algún otro tipo de contrato.
Las y los legisladores de izquierda de ninguna manera nos oponemos a la renovación del sector a partir de reformas a su andamiaje jurídico.
Se debe buscar en todo momento el fortalecimiento y modernización  de la industria petrolero -energética, sin embargo estas modificaciones normativas no deben permitir que se pierda la conducción central y estratégica, garantizando la seguridad energética de los siguientes años y para las próximas generaciones.
Pero no de esta manera, no con una mayoría pactada a cambio de otras reformas, no como una moneda de cambio, no como un madruguete, como el que todos fuimos testigos, se dio el día de hoy con el cambio de dictamen.
Estamos conscientes de la necesidad de una reforma integral que permita darle un giro a la política energética y de fortalecer su convicción sin perder el papel rector del Estado mexicano.
Este instrumento es el reflejo contradictorio poco transparente, la forma en que el Gobierno Federal se condujo con la difusión de su propuesta, desde su presentación como iniciativa, el debate de la  Reforma Energética que debió estar revestido de absoluta seriedad, se nos pretendió vender a las y los mexicanos como la solución a todos nuestros problemas, con un despliegue en medios electrónicos, impresos y digitales, tanto públicos como privados fuimos saturados de un mensaje propagandístico a partir de la burla estrategia de repetir que el petróleo no se vende mientras que por otro lado se pactaba la entrega del mismo.
El proyecto de dictamen es la declaración expresa y contundente de una radical privatización del sector que no sólo comparte la renta petrolera, sino también plantea esquemas de entrega gradual de los recursos energéticos a particulares, nacionales y extranjeros sin ninguna limitación.
Esta reforma es tan contradictoria en sus contenidos que ni siquiera los funcionarios federales habilitados de cabilderos del gobierno se pudieron poner de acuerdo con lo que contiene. Por citar un ejemplo: tenemos la declaración del pasado 23 de octubre aquí en este Senado del Secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell, durante su comparecencia, él nos dijo los precios de la gasolina en México no bajarán con la aprobación de la Reforma Energético pues su objetivo en este punto es que se quite el subsidio a los combustibles, que el año pasado sumó 214 mil millones de pesos, cito textual sus palabras.
Y por otro lado, meses antes, en el marco del 43 Foro Económico Mundial de Davos dijo Emilio Lozoya, Director General de Pemex, que lo más importante de la Reforma es que el costo energético del país sea menor, que la energía sea más limpia y que cueste menos a los mexicanos. Se abaratará el costo que pagan los mexicanos por su consumo de energía.
Con todo lo anterior y frente a tanta mentira todavía se preguntan por qué la izquierda no apoya a esta propuesta entreguista y redactada desde los escritorios de los departamentos jurídicos, de los grandes consorcios corporativos internacionales. Sinceramente el chiste se cuenta solo.
Por lo anterior, el suscrito considera que el contexto nacionalista y soberano del Artículo 28 Constitucional no se modifique para que así la soberanía nacional no quede expuesta a simples maniobras del capital extranjero.
Es cuanto, señor Presidente.
Presidente: Gracias, señor Senador Rabindranath Salazar Solorio.
Pido a la Secretaría que consulte a la Asamblea en Votación Económica si se admite a discusión  la propuesta presentada por el Senador Rabindranath Salazar Solorio.
Consulto a la Asamblea en votación económica si se admite a discusión la propuesta presentad por el Senador Salazar.
Quienes estén por la afirmativa favor de levantar la mano.
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
No se admite a discusión, señor Presidente.
Presidente: Gracias, señora Secretaria.
A continuación se le concede el uso de la palabra a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar una reserva al Artículo 28 Constitucional.
Senadora Angélica de la Peña Gómez: Muchas gracias, señor Presidente. Con su venia.
La reserva que presentamos es para que la Constitución en su Artículo 28 quede como está, como es vigente ahora y que, por lo tanto, no se acepte la reforma que se está planteando en el marco de estas discusiones.
Este párrafo cuarto, el Artículo 28 de nuestra Constitución que señala que no constituirán monopolios las funciones que el estado ejerza de manera exclusiva, entre otras áreas, el petróleo y los demás hidrocarburos y la Petroquímica Básica.
Sin embargo, la propuesta que contiene el dictamen que estamos discutiendo implica la renuncia del Estado mexicano al control de estas áreas consideradas estratégicas.
Este Artículo 28 constitucional contiene como principio fundamental el que expresa que los hidrocarburos y la Petroquímica Básica constituyen un área estratégica de la economía nacional y que el sector público las tendrá a su cargo de manera exclusiva, renunciar a ello implica la privatización de la renta petrolera, eso es lo que se pretende, privatización, porque las decisiones en materia de petróleo, hidrocarburos y Petroquímica Básica no las adoptará exclusivamente el Estado.
Hemos dicho a lo largo de todas estas horas de discusión que ese es un atraso que tendrá consecuencias terribles para el país y debemos dejar muy claro que cuando se menciona la privatización, estamos hablando del impacto que jurídicamente tendrán las relaciones entre lo que todavía hoy es PEMEX y los inversionistas, que se regirán por las disposiciones del derecho privado y no por el derecho público.
Además, de que las controversias se podrán ventilar en árbitros y tribunales internacionales, esa es la connotación de la reforma que se propone a este Artículo 28.
Quiero mencionar además algo que no hemos tocado y que tiene que ver con la reserva que hizo México en el marco del Tratado delibre Comercio en el Capítulo Sexto que se denomina: Energía y Petroquímica Básica. Donde México separó el petróleo, hidrocarburos y Petroquímica Básica en sus diferentes fases de explotación en la zona de libre comercio.
Dicha reserva establece que el estado mexicano se reserva para sí mismo, incluyendo la inversión y la prestación de servicios las siguientes actividades estratégicas:
 A.- Exploración y explotación de petróleo crudo y gas natural, refinación o procesamiento de petróleo crudo y gas natural y producción de gas artificial, petroquímicos básicos y sus insumos y ductos.
B.- El comercio exterior, transporte, almacenamiento y distribución que incluye además que incluye además la venta de primera mano de los siguientes bienes: Petróleo crudo, gas natural y artificial, bienes cubiertos por este capítulo obtenidos de la refinación o del procesamiento del petróleo crudo y gas natural y petroquímicos básicos.
Por lo tanto, esta reserva del Estado mexicano tenemos que mencionarla, pues impide que se adopte cualquier medida legislativa que puedan menoscabar las obligaciones internacionales asumidas en el marco del Tratado de Libre Comercio, donde nos coloca en el supuesto que si un Estado renuncia, privatiza o transfiere a particulares un área sujeta a control estatal, ésta ya no puede ser asumida libremente por él.
Es decir, la connotación de lo que vamos a decidir aquí, de aceptarse, como todo indica la reforma al Artículo 28 Constitucional, también trasciende al Derecho Internacional.
No son esta disposición sino todo dictamen es contrario al texto constitucional, como lo hemos repartido varias e infinidad de veces.
Se trata de una propuesta que no entiende al petróleo, los hidrocarburos y la petroquímica básica como instrumentos geoestratégicos que nos permita mantener relaciones igualitarias con la comunidad internacional.
No es una reforma que salvaguarde la seguridad energética del país y es, en síntesis, una propuesta concebida desde una visión empresarial carente de vínculos con la Constitución y con la historia de la nación.
Solamente hago referencia a dos reformas que el Artículo 28 Constitucional tuvo, entre varias destaco la segunda, que determinó que el petróleo  y los demás hidrocarburos y la petroquímica básica en 1968 quedaran como áreas estratégicas.
En el 95 se cambia de “áreas estratégicas” a “áreas prioritarias” las comunicaciones satelitales. Y Ferrocarriles, ya sabemos lo que pasó con Ferrocarriles.
No necesitamos mucha ciencia para saber qué eso mismo puede pasar.
Por lo tanto, la propuesta concreta es que se mantenga la Constitución en su Artículo 28 como está y en contra de la presentación de modificación al mismo.
Gracias.
Es cuanto.
---     o 0 o     ---