VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DEL SEGUNDO DÍA DE TRABAJOS DE LAS COMISIONES UNIDAS DE PUNTOS CONSTITUCIONALES, DE ENERGÍA Y ESTUDIOS LEGISLATIVOS PRIMERA, REALIZADA EN EL SALÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL SENADO DE LA REPÚBLICA. (Parte 4)
Senador Enrique Burgos García: No se acepta la propuesta, se desecha. Continuamos con el Senador Salazar Solorio.
Senador Rabindranath Salazar Solorio: Buenas tardes, compañeras y compañeros.
Para el Partido de la Revolución Democrática, desde que se vislumbraba una reforma en materia energética, una preocupación fundamental ha consistido en la pérdida de la rectoría, de la soberanía en la materia.
Sobre todo, después del análisis de los contenidos del Proyecto de Dictamen, el cual además de carecer de razonamientos de Derechos y de circunscribirse básicamente en una relatoría de los últimos acontecimientos históricos en la materia, en su redacción es sumamente ambiguo y su carácter relativista obliga a hacer precisiones a los contenidos del decreto.
Por ello es fundamental precisar desde el texto constitucional la preservación de la rectoría del Estado en materia energética.
Proponemos que el Artículo 25 permanezca en sus términos, tal y como se encuentra, en virtud de que es el dispositivo normativo que establece la posibilidad de mantener la rectoría de la Nación en la materia, sobre todo porque la misma debe de ser y estar soportada en la ley fundamental y no modificarse.
Es preciso dejar claro que la rectoría del Estado en materia energética debe seguir sobre todo porque el texto propuesto no solamente se dispersa, sino que se diluye dicha posibilidad.
El término rectoría significa orientar y conducir una cosa o situación, por lo que la rectoría del desarrollo nacional en sus distintas actividades sería la atribución que tiene el Estado contemporáneo, en cuanto hace a la orientación y conducción de todo lo relativo al desarrollo nacional, en donde la economía desempeña un papel fundamental.
La rectoría económica del Estado es el ejercicio de la responsabilidad gubernamental en el ámbito económico. El Estado promueve, induce y orienta la acción hacia los objetivos del desarrollo, lo que hace mediante instrumentos y políticas como la acción tributaria, el gasto público, la arancelaria, la financiera y los precios oficiales.
En México la rectoría económica del Estado se ejerce dentro de un régimen de economía mixta, mediante su participación directa en actividad productiva.
La función rectora del Estado tiene un doble enfoque: uno que considera los elementos e instrumentos teóricos de análisis de la función del Estado en el proceso económico, y otro que pondere esa función. Ambos se complementan y a través de ellos el Estado realiza una acción que conduzca de manera consciente y racional el crecimiento y desarrollo de los recursos nacionales, armonizando los complejos intereses de los diversos sujetos económicos que forman la sociedad, a través de lo que se conoce como planeación.
En el texto constitucional que se propone al Artículo 25 se diluye esta posibilidad y aunque se incorpora de manera aislada el componente de sustentabilidad, el espíritu y esencia de esta modificación coloca al Estado mexicano en situación de vulnerabilidad al establecer que se deberán emitir normas relativas a la administración, organización, funcionamiento, procedimiento de contratación y demás actos jurídicos que celebren las empresas productivas del Estado, así como su régimen de remuneraciones, situación que se agrava en virtud de que por otro lado en los transitorios que en otra intervención serán motivo de reserva se imponen los tipos y procedimientos de contratación y específicamente los actos jurídicos relativos a esta actividad.
Senador Enrique Burgos García: Guardemos atención al orador, por favor, guardemos atención al orador.
Continúe, señor.
Senador Rabindranath Salazar Solorio: Gracias, Presiente. Ello es una flagrante contradicción entre la norma fundamental y sus propios transitorios, dada la imprecisión de orden constitucional, así como la incompatibilidad entre lo que se frasea el presente Artículo 25, la contradicción y sus transitorios, y sobre todo porque la redacción es susceptible de vacíos que tendrán que ser llenados en el orden jurisdiccional, debe mantenerse el texto del Artículo 25 constitucional tal y como se encuentra actualmente.
De aprobarse esta nueva redacción hay aspectos de la actividad que las empresas productivas del Estado que no podrán ser regulados por omisión, por ejemplo se menciona que la normatividad aplicable que se debe expedir deberá garantizar su eficacia, eficiencia, honestidad, productividad y transparencia en base en las mejores prácticas; sin embargo, deja fuera del texto constitucional aspectos fundamentales como los esquemas de fiscalización, de rendición de cuentas y de sujeción a la legislación nacional aplicable.
Tal y como está la propuesta se legaliza y se eleva a rango constitucional la opacidad, la falta de rendición de cuentas en el uso de lo que supuestamente, pero no en los hechos seguiría siendo de los mexicanos y prácticamente se vuelve derecho constitucional en no rendir cuentas.
Dichos aspectos deberían estar contenidos en el texto que se propone, sobre todo previendo la participación de particular en los cuales a diferencia del ente estatal pueden actuar bajo el principio general de derecho, que dice que al particular todo lo que no le es prohibido le es permitido y si desde la Constitución no se establece la obligatoriedad en términos de fiscalización, rendición de cuentas, cultura de la legalidad y combate a la corrupción prácticamente se le concede por descarte la posibilidad de llevar a cabo dichas prácticas. Así se encuentra prácticamente toda la Reforma Constitucional, un verdadero cheque en blanco.
Es por ello que consideramos fundamental el mantener el anunciado rector de la actividad que corresponden a las áreas estratégicas que se mencionan en los artículos constitucionales que se están proponiendo modificarse.
Es cuanto, señor Presidente. Y le pediría amablemente que se pudiera llevar a cabo también la votación nominal respectiva.
Senador Enrique Burgos García: Si quisiera mencionarnos, Senador, los apoyos.
Muy bien, se procederá a tomar la votación nominal. Perdón, la lectura.
Senador Miguel Ángel Chico Herrera: Doy lectura a la propuesta.
Artículo 25.- El sector público tendrá a su cargo de manera exclusiva las áreas estratégicas que se señalan en el Artículo 28, párrafo cuarto de la Constitución, manteniendo siempre el Gobierno Federal la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezca.
Bajo criterios de equidad social y productividad se apoyará e impulsará las empresas de los sectores social y privado de la economía, sujetándolos a las modalidades que dicte el interés público y al uso en beneficio general de los recursos productivos cuidando su conservación y el medio ambiente.
La ley alentará y protegerá la actividad económica que realicen los particulares y proveerá las condiciones para que el desenvolvimiento del sector privado contribuya al desarrollo económico nacional, promoviendo la  competitividad e implementando una política nacional para el desarrollo industrial que incluya vertientes sectoriales y regionales en los términos que establece esta Constitución.
Es cuanto, Senador Presidente.
Senador Enrique Burgos García: Vamos a tomar la votación nominal, como ha sido solicitado.
Senador David Penchyna Grub: Comisión de Energía.
Rabindranath Salazar.
Senador Rabindranath Salazar Solorio: A favor
Senador David Penchyna Grub: Carlos Romero, Oscar Román Rosas.
Senador Oscar Román Rosas: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Ernesto Gándara.
Senador Ernesto Gándara Camou: En contra.
Senador David Penchyna Grub: José Ascensión Orihuela.
Senador José Ascensión Orihuela: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Héctor Yunes.
Senador Héctor Yunes: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Francisco Domínguez; Jorge Lavalle; García Cabeza de Vaca.
Senador Francisco Javier García Cabeza de Vaca: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Fernando Mayans.
Senador Fernando Mayans Canabal: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Adán Augusto López.
Senador Adán Augusto López: A favor.
Senador David Penchyna Grub: Ninfa Salinas.
Senadora Ninfa Salinas: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Senador Manuel Bartlett.
Senador Manuel Bartlett: A favor.
Senador David Penchyna Grub: David Penchyna, en contra.
Enrique Burgos, puntos constitucionales.
Senador Enrique Burgos García: En contra.
Senador David Penchyna Grub: José María Martínez, Alejandro Encinas.
Senador Alejandro Encinas Rodríguez: A favor de la propuesta.  
Senador David Penchyna Grub: Daniel Amador.
Senador Daniel Amador Gaxiola: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Areli Gómez.
Senadora Areli Gómez: En contra de la propuesta.
Senador David Penchyna Grub: Diva Damira Gastelum.
Senadora Diva Damira Gastelum: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Ricardo Barroso.
Senador Ricardo Barroso: A favor de la propuesta.
Senador David Penchyna Grub: El de la voz en contra; Senadora Sonia Mendoza.
Senadora Sonia Mendoza: (Inaudible)
Senador David Penchyna Grub: Senador Fernando Torres.
Senador Fernando Torres: (Inaudible)
Senador David Penchyna Grub: Senador Raúl Gracia.
Senador Raúl Gracia Guzmán: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Senador Benjamín Robles.
Senador Benjamín Robles: A favor de la reserva.
Senador David Penchyna Grub: Senadora Dolores Padierna.
Senadora Dolores Padierna Luna: A favor de la reserva.
Senador David Penchyna Grub: Senador Pablo Escudero.
Senador Pablo Escudero: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Senador Manuel Bartlett.
Senador Manuel Bartlett Rodríguez: A favor.
Senador David Penchyna Grub: Estudios Legislativos Primera:
Raúl Gracia.
Senador Raúl Gracia Guzmán: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Miguel Ángel Chico.
Senador Miguel Ángel Chico Herrera: En contra.
Senador David Penchyna Grub:     Senador Zoé Robledo.
Senador Zoé Robledo: A favor de la propuesta.
Senador David Penchyna Grub: Senador Enrique Burgos García.
Senador Enrique Burgos García: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Senadora Sonia Mendoza.
Senadora Sonia Mendoza: (Inaudible)
Senador David Penchyna Grub: Mayoría en contra de la propuesta del señor Presidente.
Senador Enrique Burgos García: No se acepta discusión, no se acepta la propuesta.
Pasamos a la siguiente reserva.
Tiene el uso de la Tribuna, el Senador Benjamín Robles Montoya.
Senador Benjamín Robles Montoya: Muchísimas gracias, Senador Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Senadores Presidentes de las Comisiones Dictaminadoras, de Estudios Legislativos Primera de Energía, compañeras y compañeros Senadores:
Con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 200 Numeral 1 y 201 del Reglamento del Senado de la República, con relación al Dictamen de Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales de Energía y de Estudios Legislativos Primera, con Proyecto de Derecho por el que se plantea reformar y adicionar los Artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de Energía, someto a la consideración de ustedes reservas a este Artículo 25, en un primer momento en lo que corresponde al párrafo cuarto, donde planteamos con claridad que se deseche la propuesta manteniéndose el texto vigente de nuestra Carta Magna.
Compañeras y Compañeros:
Venganza. Eso es, sin duda, lo que vamos a sentir cuando la mayoría calificada que requiere la Reforma Constitucional consuma lo que debe entenderse como una afrenta legislativa irreparable, sólo comparada con los actos repudiados como lo fueron la ratificación del Tratado Guadalupe Hidalgo de 1848, en el que México cedió poco menos de la mitad de su territorio.
O el silencio deleznable de los asambleístas ante el magnicidio de Francisco I. Madero y Pino Suárez; o el miedo impune que supone haber traicionado a un correligionario como Belisario Domínguez; o incluso, el aplauso unísono, grotesco, ignominioso al homicida Gustavo Díaz Ordaz al rendir su último Informe de gobierno y justificar el sacrificio humano en las Tres Culturas por el bien del país.
O también la recesión económica de 1982, o el fraude y calificación de la Elección del 88, o la supresión de los tres ceros en nuestra moneda, o el aumento del IVA y “la roqueseñal”, o el silencio cómplice ante una guerra contra el narcotráfico que sigue cobrando la vida de miles de mexicanos.
Y cito estos capítulos, compañeras y compañeros, estos capítulos de nuestra historia, porque en ellos existe vergüenza y arrepentimiento.
Miren, compañeras y compañeros:
El fin ulterior de estas modificaciones constitucionales consiste en fomentar riquezas personales de manera ilegal, a costa de la colectividad.
Con esta Reforma no sólo están liquidando la mayor riqueza nacional, sino que además están diseñando un entramado jurídico ideal para propiciar aún más corrupción, ese cáncer que padecemos en el país.
Hablemos pues, si me permiten, entre otras cosas, de los tan cacareados contratos de utilidad compartida, esos bajo los cuales según el gobierno no se compromete la propiedad nacional del petróleo.
Esos contratos, Senadoras y Senadores, son una variante de los contratos de producción compartida, lo que los hace diferente es simplemente el momento en el que el título de propiedad sobre los hidrocarburos pasa a manos privadas.
Estos contratos se usan sólo en países subdesarrollos e históricamente se caracterizan por generar escenarios de conflicto, juicios multimillonarios de arbitraje internacional, renegociaciones, reestructuraciones rezagos sobre costos sustanciales.
Ejemplo emblemático del fracaso de esta figura es, sin duda, el proyecto Casas Grant en Casastán, un megaproyecto, un megayacimiento descubierto, como todos saben en el año 2000.
Ese proyecto debió iniciar producción en el 2005, pero fue apenas en el 2013 cuando obtuvo su primera producción.
Su costo de inversión es ahora de cuatro veces más de lo que se pensaba originalmente y las empresas involucradas en este proyecto fueron ENI, Exxon, Shell, Total; esas empresas precisamente a la que ahora ustedes, Senadoras y Senadores, les quieren abrir la puerta, las que ahora ustedes les quieren ceder atribuciones exclusivas del Estado.
Según el mismo gobierno, en palabras del Secretario Luis Videgaray, bajo esta figura de contrato de utilidad compartida, todo el crudo lo recibe el Estado, lo vende y le da a la empresa una parte de utilidad, la cual, nos plantea, no puede rebasar el 50 por ciento.
También afirma que la venta se entregará a un fideicomiso público, que liquidará en efectivo los costos y las utilidades del proyecto y producción. Sólo que hay un pequeño problema, uno que el gobierno intencionalmente, Senadoras y Senadores, omite señalar: con este tipo de contrato resulta muy difícil determinar el costo de producción y el costo de operación, es decir, las negociaciones o el pacto o los acuerdos con las empresas serán inciertos y ambiguos, fácilmente manipulables para su beneficio por supuesto, me refiero a contratos inflados, discrecionales, arbitrarios, y si ahora Pemex está cundido de corrupción con esa figura de contratos el desfalco, el saqueo, el atraco a la Nación será mayúsculo.
Un ejemplo de la corrupción por venir será cuando Pemex y la empresa contratista se asocien y conjuntamente negocien con el Estado.
Aquí la debilidad del gobierno será aún más palpable y en la medida en que los costos aumenten la utilidad compartida, y la utilidad compartida disminuye y, por lo tanto, también los ingresos del Estado. El único ingreso cierto, Senadoras y Senadores, que se tendrá seguro serán las regalías, esas que se cobran sobre el ingreso bruto, no sobre la utilidad.
Por lo tanto, Senadoras y Senadores, mi propuesta es que desechemos la modificación al artículo 25, párrafo cuarto de nuestra Constitución como lo propone el dictamen y que permanezca como se encuentra actualmente.
Por lo que corresponde al Artículo 25 a este mismo Artículo pero en su párrafo sexto, donde también planteamos se deseche la propuesta manteniendo el texto vigente quiero reiterar que hacer contratos de producción o de utilidad compartidas significa, Senadoras y Senadores, entrar en conflictos recurrentes, en esquemas de corrupción y en trasladar decisiones a compañías que carecen de otro interés distinto al de realizar la mayor tasa de ganancia posible.
Lo que se busca con esta Reforma Constitucional es legalizar la ilegalidad prevaleciente toda vez que las grandes transnacionales demandan seguridad jurídica, exigen, exigen ellas y ustedes, Senadoras y Senadores, están acatando, están acatando un marco regulatorio que no ponga en duda los derechos que adquirirían a través de los contratos que salieron firmando con el gobierno mexicano, y esa afirmación de que van a bajar los costos para los consumidores de la electricidad no es sostenible, es una vil mentira; ninguna experiencia internacional muestra que la privatización eléctrica se vaya a reflejar en una disminución de los costos.
La otra promesa, la de que la privatización generar energías limpias y sustentables y mejora tecnológica resulta, lo digo directamente, igualmente falsa. No hay una sola experiencia en los distintos casos internacionales que demuestre que privatizar significa contribuir a la reducción de emisiones que producen el efecto invernadero. Engaños y mentiras, eso es en lo que está fundamentada esta Reforma, y bajo esos engaños es que ustedes quieren legislar hoy.
El Estado, Senadoras y Senadores, jamás lograrán mediante confesiones y contratos lo que sí podría lograr a través…
Senador Enrique Burgos García: Estamos en tiempo, Senador.
Senador Benjamín Robles Montoya: De una compañía pública con sólidas bases productivas.
Ya concluyo, Senador Presidente.
El Estado no puede controlar a las compañías petroleras, no las puede obligar a que usen mejor tecnología, no las puede obligar a que inviertan más allá de lo que ellas quieren invertir, no las  puede obligar a que realicen una explotación racional, atendiendo el interés nacional; no las puede obligar a que se queden cuando quieren irse, y es aquí donde cobran especial relevancia esos eufemismos con que ustedes intentan matizar, aunque sea un poco el brutal ataque que están cometiendo en contra de la soberanía energética del país.
Al hablar de las modalidades de contratación, cuidan mucho no hablar de concesiones, sino de licencias; pues que les quede claro, Senadoras y Senadores, aquí no están engañando a nadie.
Así como los contratos de producción compartida, significan tener que pagarles a los contratistas, con un porcentaje de los hidrocarburos, es decir,  cediendo derechos sobre nuestro petróleo, las licencias no son más que contratos a un particular, otorgando en derecho de explotar, vender y administrar el producto en determinadas condiciones por un período determinado.
Senador Enrique Burgos García: Senador, si puede concluir su propuesta, por favor.
Senador Benjamín Robles Montoya: Sí, señor Presidente.
Y a pesar de todo lo que he expuesto, se insiste y por eso nosotros planteamos,  Senador Presidente, bajo los argumentos claros que no dejaremos de insistir, que es  importante no dar paso a este atraco y en lo que corresponde también a este párrafo sexto de este artículo 25 Constitucional, la propuesta es como lo  dije en un principio, también desechar lo que propone el  Dictamen.
Es cuanto, Senador Presidente.
Senador Enrique Burgos García: Muchas gracias.
Senador Benjamín Robles Montoya: Le agradecería, si no tienen inconveniente, que sea nominal la votación de esta reserva que estoy presentando.
Senador Enrique Burgos García: Muy bien.
Pido a la Secretaría, dé lectura a la propuesta presentada por el Senador Robles, e inmediatamente consulte a los integrantes de  las Comisiones Unidas, en votación nominal, si se acepta o no la propuesta.
Senador Miguel Ángel Chico Herrera: Sí, con mucho gusto, Presidente Senador.
Artículo 25, párrafo cuarto, se desecha la propuesta, manteniéndose el texto vigente.
Artículo 25, párrafo sexto, se desecha la propuesta, manteniéndose el texto vigente.
Es cuanto, señor Presidente.
Senador Enrique Burgos García: Señor Senador Penchyna, si es tan amable, tomemos la votación a las Comisiones de manera nominal.
Senador David Penchyna Grub: Por la Comisión de Energía, David Penchyna, en contra de la propuesta.
Salvador Vega.
Senador Salvador Vega: (Inaudible)
Senador David Penchyna Grub: Rabindranath Salazar.
Senador Rabindranath Salazar: A favor.
Senador David Penchyna Grub: Oscar Román Rosas.
Senador Oscar  Román Rosas: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Ernesto Gándara.
Senador Ernesto Gándara: En contra.
Senador David Penchyna Grub: José Ascensión Orihuela.
Senador José Ascensión Orihuela: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Héctor Yunes.
Senador Héctor Yunes: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Francisco Domínguez.
Senador Francisco Domínguez: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Jorge Lavalle.
Senador Jorge Lavalle Maury: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Francisco García Cabeza de Vaca.
Senador Francisco García Cabeza de Vaca: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Fernando Mayans.
Senador Fernando Mayans Canabal: A favor.
Senador David Penchyna Grub: Adán Augusto López.
Senador Adán Augusto López: A favor.
Senador David Penchyna Grub: Ninfa  Salinas.
Senadora Ninfa Salinas: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Senador Manuel Bartlett.
Senador Manuel Bartlett: A favor.
Senador David Penchyna Grub: Puntos Constitucionales.  
Senador Enrique Burgos.
Senador Enrique Burgos García: En contra.
Senador David Penchyna Grub: En contra.
Senador José María Martínez.
Senador José María Martínez Martínez: Inaudible.
Senador David Penchyna Grub: Senador Alejandro Encinas. Con la voz fuerte.
Senador Alejandro Encinas Rodríguez: A favor, a favor, a favor de la propuesta.
Senador Enrique Burgos García: Sonido en el escaño del Senador Encinas.  
Senador Alejandro Encinas Rodríguez: A favor de la propuesta.
Senador David Penchyna Grub: Daniel Amador.
Senador Daniel Amador Gaxiola: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Arely Gómez.
Senadora Arely Gómez González: En contra.
Senador David Penchyna Grub: ¿En contra? ¡Fuerte!
Senadora Arely Gómez González: ¡En contra!
Senador David Penchyna Grub: Diva Hadamira.
Senadora Diva Hadamira Gastélum: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Ricardo Barroso.
Senador Ricardo Barroso Agramont: En contra.
Senador David Penchyna Grub: El de la voz, en contra.
Sonia Mendoza.
Senadora Sonia Mendoza Díaz: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Fernando Torres Graciano.
Senador Fernando Torres Graciano: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Raúl Gracia.
Senador Raúl Gracia Guzmán: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Benjamín Robles.
Senador Benjamín Robles Montoya: A favor.
Senador David Penchyna Grub: Dolores Padierna.
Senadora Dolores Padierna Luna: A favor.
Senador David Penchyna Grub: Pablo Escudero.
Senador Pablo Escudero Morales: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Senador Manuel Bartlett.
Senador Manuel Bartlett Díaz: A favor.
Senador David Penchyna Grub: Estudios Legislativos Primera.
Senador Raúl Gracia.
Senador Raúl Gracia Guzmán: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Miguel Ángel Chico.
Senador Miguel Ángel Chico Herrera: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Senador Zoé Robledo.
Senador Zoé Robledo Aburto: A favor.
Senador David Penchyna Grub: Senador Enrique Burgos.
Senador Enrique Burgos García: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Senadora Sonia Mendoza.
Senadora Sonia Mendoza Díaz: En contra.
Senador David Penchyna Grub: Desechada la propuesta, señor Presidente.
----oooo----