* Versión de la entrevista concedida por el coordinador de los senadores del PAN, Jorge Luis Preciado Rodríguez, luego de participar en la inauguración del foro "Buenas prácticas internacionales contra la trata de personas" organizado por la Comisión contra la Trata de Personas
 

PREGUNTA: ¿…abrir más el sector petrolero?

SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ (JLPR): No hay ningún acuerdo de ningún tipo, lo que hay son iniciativas presentadas y el PAN está pidiendo que se apruebe la propuesta que planteó el Grupo Parlamentario firmada por los 37 senadores y 100 diputados federales, y obviamente en la iniciativa, basta con leerla para que se den cuenta que es una iniciativa que plantea abrir y convertir al sector energético en un mercado energético donde haya competencia, donde vengan nuevas empresas, donde se generen empleos, donde se fortalezca a Petróleos Mexicanos, donde haya un régimen fiscal especial para Pemex y que obviamente tengamos la posibilidad de fortalecer a la empresa como una empresa del Estado y que además vengan otras empresas a instalarse en nuestro país.

P: ¿Entonces es falso lo que publica The Wall Street Journal y Bloomberg de que se está explorando la posibilidad de que no solamente haya producción compartida, no solamente haya ganancias compartidas, sino también haya licencias para ir a explotar Petróleo?

JLPR: Eso los dice la iniciativa nuestra, no tiene que decirlo nadie, si la leímos en el Pleno, en el texto dice “contratos de riesgo, utilidad compartida, producción compartida y concesiones”, o sea, no están diciendo nada nuevo, lo que hicieron fue leer la iniciativa nuestra.

P: ¿Pero un acuerdo entre el gobierno y el PAN para sacar adelante la reforma de ustedes?

JLPR: Por eso, la idea es que nosotros necesitamos, para sacar una reforma de este nivel se necesita una mayoría calificada, y la mayoría calificada la tienen que formar 86 senadores, entonces tienes que ver qué grupo parlamentario te va a apoyar para sacar una reforma de este tipo.

Lo que hemos dicho nosotros es que para que esta reforma pueda salir necesitamos que se resuelva el tema político electoral, que tampoco es un secreto, lo venimos repitiendo hace seis meses. Durante el periodo de receso se presentó la reforma político-electoral y se presentó la reforma energética por parte del PAN y siempre ha sido una condición nuestra, y más después de lo que pasó el 7 de julio en las elecciones locales, donde abusaron de su poder los gobernadores, planteamos la posibilidad de que hubiera una reforma político-electoral antes de poder sacar una reforma energética como la que presentó el PAN.

Por supuesto el gobierno presentó una que se queda en un nivel muy bajo, sólo habla de contratos de utilidad compartida, que obviamente son tres países que los tienen, lo tiene Irak que ya no le funciona, le funcionó los primeros dos años, lo tiene Ecuador y lo tiene Bolivia, el resto del mundo no lo tiene.

El modelo que tiene México como lo propone el PRD nada más lo tiene Corea del Norte, que es una dictadura, no lo tiene ningún otro país del mundo. Entonces, el modelo que plantea Acción Nacional en su iniciativa es el modelo que tiene Noruega, que tiene Colombia, que tiene Petrobras en Brasil, que tiene British Petroleum en Inglaterra, es decir, es el modelo, sobre todo el noruego, más acorde, donde el Estado puede lograr una mejor ganancia para sí, pero además genera un mercado en hidrocarburos que le permite salir adelante.

Yo vi la nota en la mañana pero no dice absolutamente nada nuevo, nada que no hayamos presentado nosotros en el Pleno.

P: Pero lo que dice la nota, senador, es que ha habido acercamientos del gobierno con el PAN, no sé si con el CEN o con el Senado, ¿está ocurriendo esto?

JLPR: Pues ahí a través del senador Penchyna, es donde están reunidos los de la Comisión de Energía.

P: No, pero el PAN como partido.

JLPR: No, eso no es cierto. Las reuniones son con la Comisión de Energía donde están nuestros integrantes de la Comisión de Energía con los integrantes de los otros partidos y eso tampoco es un secreto, si aquí hicimos los foros, aquí en el Senado, lo están manejando como si fuera un secreto de Estado que las comisiones se han estado reuniendo para ir viendo cuál va a ser el procesamiento de la reforma energética, eso es bastante claro.

P: ¿No se discute al seno del Pacto, entonces, la reforma energética?

JLPR: Claro que no, ninguna, de hecho ninguna reforma se está discutiendo en el Pacto, eso sí. La política la estamos discutiendo nosotros con los demás senadores del PRI y PRD, la energética se está discutiendo con PRI y con PRD, la financiera se está discutiendo con PRI y PRD, la reforma en telecomunicaciones obviamente se va a tener que discutir con PRI y PRD en el Senado o en Cámara de Diputados.

Ni siquiera en el Pacto estamos llevando a cabo pláticas de este tipo, acuérdense que el Pacto es una etapa previa, el Pacto hacía iniciativas, o armaba las iniciativas, o hacía los primeros acuerdos y lo mandaba a las Cámaras, esa era la primera etapa. La segunda etapa es el acuerdo y la negociación en cada una de las Cámaras, que es en la etapa en que estamos.

Entonces no hay en lo absoluto algún tipo de reunión fuera de lo que estamos llevando a cabo nosotros aquí entre los propios senadores.

P: ¿Lo de The Wall Street Journal y Bloomberg es solamente meterle ruido a la discusión?

JLPR: Yo pienso que leyeron un poco tarde las iniciativas que presentamos hace seis meses porque pues ahí está, todo eso que dice ahí lo dijimos nosotros. Es más, yo lo he declarado cuántas veces les gusta que se haya explicado la reforma energética. De hecho se la expliqué al Washington Post en qué consistían las tres reformas, qué planteaban los tres partido y cuáles eran las diferencias entre un modelo estatista, que proponen los primeros dos, y un modelo de mercado que propone Acción Nacional, eso no es un secreto, pueden consultar la Gaceta y nuestras propias declaraciones respecto a este tema.

P: ¿Y la reforma política cómo va?

JLPR: Ahí va, va avanzando ahí, estamos buscando la forma de lograr un mayor consenso. Ahora, también es cierto, hay que decir las cosas como son. Para que el Grupo Parlamentario del PRI tome una decisión tienen que consultarlo con su gobierno, finalmente ellos lo representan aquí en la Cámara, entonces, si ellos lo están consultando, como lo consultábamos nosotros cuando éramos gobierno, los grupos parlamentarios en la Cámara de Diputados y el Senado acudían con los secretarios de Estado a tratar los temas que para nuestro gobierno convenían y eso tampoco es un secreto, creo que eso es lo normal que hay en una democracia y como lo hace el Partido Demócrata con Obama en Estados Unidos, van y platican para ver qué van a hacer con el ObamaCare y qué van a hacer con la deuda.

Eso es lo más normal. Entonces lo que plantean  o lo que yo vi es que a lo mejor lo quieren hacer ver como si fueran reuniones ultra secretas, una cosa así, pero no tiene nada que ver, es el proceso parlamentario normal.

P: Oiga senador, ¿cómo va ser la confección del INE?

JLPR: Ese es todo un tema que se está analizando. Tenemos varios modelos. Mira, en primer lugar, cuál es el fondo del INE, creo que ese es el tema que tenemos que resolver. El tema que tenemos que resolver es que tenemos consejo electorales y tribunales locales que son designados por congreso estatales, que son controlados por los gobiernos de los estados. Entonces, los gobernadores de los estados controlan al Congreso y ponen consejeros electorales y tribunales a modo, y obviamente eso hace que la elección sea absolutamente parcial.

Y cualquier observación que se hace de desvío de recursos, de aprovechamiento de programas locales o federales a favor de un candidato, la contratación de medios de manera ilegal, rebase de topes de campaña, todas las observaciones que hacemos en lo local, pues no prosperan porque los consejos electorales están cooptados por los gobiernos estatales, ese es el tema que tenemos que resolver, ¿cómo lo resolvemos?

Bueno, hay una idea que se llama Instituto Nacional Electoral o de Elecciones que podría organizar las elecciones locales directamente, y las federales, y eso haría que la organización de la elección local ya no dependa de las autoridades estatales, sino de una autoridad nacional y eso nos resolvería la parcialidad con que se están conduciendo.

¿Cuál es el mejor modelo? Bueno, hay muchos, un primer modelo es que se nombre a los consejeros estatales del INE por parte del INE nacional y ya no intervengan los congresos, esa es una primera parte, que ahí no habría ninguna violación a la soberanía.

Lo segundo, es que efectivamente se borren todos, se vayan todos los consejeros estatales, se vayan los consejeros federales de cada estado y el INE sustituya al IFE y a los consejeros estatales y se genere una nueva estructura similar a la que funciona como funciona el IFE que organice las elecciones estatales y federales y que haya un código electoral único para que los congresos locales no estén poniendo las fechas, ni los montos, ni los distritos a modo. Porque qué es lo que sucede, en algunos estados hacen códigos electorales con cierta ventaja para el partido que gobierna.

Un caso: Coahuila. Hay quien en un municipio empieza su campaña 60 días antes, en otro municipio la empiezan en 45 y tenemos municipios donde la empiezan en 10 días, dependiendo cómo le convenga al gobernador. Eso no puede ser. Tememos que tener un solo modelo para todo el país.

Tenemos por ejemplo en los estados distritos locales que son, en términos teóricos le llaman la salamandra, que  es un distrito que se hace en función de dónde está tu mayor rentabilidad electoral, entonces tú buscas dónde está el voto duro de ese partido y armas el distrito de tal forma que te caen todos los votos en tu zona geográfica, entonces hacen distritos totalmente irregulares.

P: ¿Pero por qué modelo se inclina la discusión, senador?

JLPR: La discusión ahí está, es decir, por ejemplo yo me inclino, yo, Jorge Luis, porque el INE sustituya a todo y se genere todo nuevo, hay quienes se inclinan con que el INE conserve los consejos estatales pero sean nombrados por el propio INE a nivel nacional y este INE a nivel nacional sea nombrado por los diputados federales, entonces ese es el mecanismo en el que estamos.

P: ¿Su bancada por dónde anda?

JLPR: Andamos discutiéndolo, platicándolo.

P: ¿Pero no se tambalearía este INE cuando la mayoría de los institutos electorales están en contra, los gobernadores?

JLPR: Claro, claro que deben estar en contra, si ese es el problema.

P: Pero por cuestiones operativas no podría ser un INE nacional, porque iría en contra del federalismo, es uno de los principales argumentos que están esgrimiendo.

JLPR: Eso no es correcto. Mira, por supuesto quiénes se van a oponer, en primer lugar los consejeros estatales, es obvio, ya se van. ¿Quiénes más? Los gobernadores, pues les vas a quitar ahí la posibilidad de seguir manejando las elecciones locales. ¿Quiénes más se oponen? Todos aquellos que se benefician de tener consejos estatales a modo, eso es normal. Y 17 se me hacen poco, van a protestar 30. O sea, eso yo creo que les faltaron firmar los otros 13, pero ni modo.

Precisamente es contra ellos por lo que estamos haciendo el INE, porque son absolutamente poco objetivos, son parciales, no resuelven absolutamente ningún recurso que presente la oposición en eso estados y pues es obvio que van a protestar, claro, y es normal.

P: ¿Es cierto que se rompe el pacto federal, como ellos esgrimen?

JLPR: A ver ¿Qué quiere decir el pacto federal, para empezar? Es el acuerdo en el que estados independientes se suman a una federación para convertirse en un país, ese es el pacto federal. Si tú me dices que por organizar una elección local se rompe el pacto federal y va a haber estados autónomos en México, eso está fuera de lugar, creo que se está sobre dimensionando el problema.

Aquí lo único que se trata es de un acto administrativo y el acto administrativo que hace el INE es el organizar una elección, como organiza las federales y como les hace el padrón para las elecciones locales y como les organiza la ubicación de las urnas y donde les instala las urnas y donde supervisa todos los gastos locales, es decir, ya hay una mezcla entre órganos directivos en un tema eminentemente administrativo.

P: Oiga, senador, ¿pero el PAN no iría con una INE acotado, donde solamente tenga la facultad de elegir a los consejeros estatales electorales?

JLPR: Puede ser, pero con código electoral único, ya eso te ayuda porque pues ya no es el gobernador el que los va a poner a través del Congreso, esa es una probable posibilidad y que tampoco la vemos mal, necesitamos analizar para ver cual va a ser el posicionamiento final del Grupo Parlamentario.

P: Senador, para concluir, el gran debate va a ser el INE, ¿El resto de la reforma político-electoral está, digámoslo así, virtualmente resuelto?

JLPR: Vamos avanzando, no está todo resuelto, pero ahí vamos avanzando.

P: ¿Para cuándo habrá una dictaminación ya en forma?

JLPR: Cuando tengamos el acuerdo.

P: Falta mucho para ese acuerdo.

JLPR: Pues ahí vamos, si voy corriendo termino más rápido. Gracias.

-0000-