ENTREVISTA SENADOR ARMANDO RIOS PITER SOBRE LOS TRABAJOS EN COMISIONES, RELATIVOS A AJUSTES EN LEY DE INGRESOS.

• Nosotros lo que vamos a garantizar en esta discusión de Ley de Ingresos, es que no haya ningún ajuste donde están las variables macroeconómicas como el tipo de cambio, como el precio del barril de petróleo.

• Buscaremos que el ajuste sea a costa del gasto, y obviamente enfocarlo a costa del gasto gubernamental, específicamente el gasto operativo.

• El planteamiento que ayer aprobamos con el PRI, es que el ajuste de los ingresos, en tanto sean ingresos a la baja, sea un ajuste de gasto, y obviamente que sea un ajuste específicamente en el gasto efectivo, no en el gasto ejecutivo de programas.

Pregunta: Senador, parece que se presenta otra vez un tanto difícil esta aprobación de la Ley de Ingresos; hay un anuncio del PAN de que va votar en contra.

ARMANDO RIOS PITER: Bueno, el PAN ha estado en contra de este proceso, de hecho se salieron, regresaron, no sé cuál sea la condición en este momento pero pues no debiera de sorprendernos; ellos se han manifestado en contra de este planteamiento. Lo hemos dicho de manera reiterada, no les ha gustado la idea de que se graven los privilegios, y bueno han tomado una actitud que es la que representa su posición política.

Todo el proceso hemos buscado desahogarlo pues con orden, con los altibajos que siempre tiene una discusión compleja como es el caso de la Ley de Ingresos. Nosotros estamos dispuestos a trabajar las horas que sean necesarias para garantizar primero que nada, pues seriedad en la responsabilidad que tenemos del seguimiento legislativo y que se discuta lo que se tenga que discutir, con todo el oxígeno, con todo (inaudible) de cada legislador y legisladora y eventualmente, pues proceder a la votación correspondiente.

Pregunta: Con las modificaciones que hubo ayer en el pleno a esta miscelánea fiscal, ¿baja la bolsa que va a tener el gobierno para el próximo año?

ARP: Hay digamos algunos decrementos, por ejemplo en la parte de la tabla del Impuesto Sobre la Renta que se elimina, digamos uno de los tramos; los que iban a pagar el 31% ya no pagarán el 31%, pagarán 30%. Esto técnicamente descrito, pues significará que tendrá una menor recaudación del orden de los mil, mil 200 millones de pesos, el gobierno federal en el planteamiento.

De tal forma que hay que hacer un ajuste, dijimos ayer; nosotros lo que vamos a garantizar en esta discusión de Ley de Ingresos, es que no haya ningún ajuste bajo otras variables, especialmente las de carátula ¿qué es la carátula? Donde están las variables macroeconómicas como el tipo de cambio, como el precio del barril de petróleo.

Buscaremos que el ajuste sea a costa del gasto, y obviamente enfocarlo a costa del gasto gubernamental, específicamente el gasto operativo, en lugar que sea a través de recursos como lo puede ser el precio del barril del petróleo.

Pregunta: ¿En total son algo así como 12 mil millones de pesos?, porque la senadora Padierna acaba de mencionar: la Cámara aprobó 4 billones, 479 mil millones pesos, piquito más. La senadora Padierna habló de 4 billones 467 mil.

ARP: De eso se tratará esta discusión, tanto aquí en la Comisión como en pleno, de identificar claramente rubro por rubro, cuáles son las partidas de ingresos, cómo se reflejan en el gasto total, tener claridad en el ajuste, reitero, para nosotros, el ajuste no deberá de darse como se ha hecho en otras ocasiones, que me parece que se hace de forma irresponsable, incrementándole un precio al barril del petróleo, no.

El planteamiento que ayer aprobamos con el PRI, es que el ajuste todo de los ingresos, en tanto sean ingresos a la baja, sea un ajuste de gasto, y obviamente que sea un ajuste específicamente en el gasto efectivo, no en el gasto ejecutivo de programas.

Es decir, ahora no van a salir al paso de incrementar el precio del barril. Ya lo había hecho la Cámara de Diputados, de 81 a 85 dólares.

ARP: Respetando lo que hizo la Cámara de Diputados, a nosotros no nos parecería adecuado, toda vez que la fórmula que establece cuáles son los rangos, digamos, en los cuales se puede mover el precio del petróleo, ya ha sido utilizada y no estaríamos dentro del contexto que la propia ley nos señala.

Pero me parece que también por un tema de sentido común y también criterio frente a un escenario altamente volátil, que se presenta en el escenario internacional para el próximo año, creo sería equivocado descansar en la volatilidad de un precio que artificialmente se ponga aquí, y que después signifique recortes en el gasto público a lo largo del ejercicio fiscal.

¿Qué es lo que estamos planteando? Pues que sea un ajuste de antemano, sí están cayendo los ingresos, que se garantice un ajuste en el gasto y que este ejercicio tenga un impacto directamente en lo que hemos venido señalando; lo que pueda significar austeridad gubernamental, que no haya gasto vilipendioso, que no haya gasto en cuestiones que por ser superfluas no signifiquen cuestiones sustantivas en el beneficio de la gente.

---000---