* Versión de la entrevista concedida hoy por el senador Roberto Gil Zuarth, durante la sesión ordinaria

 Pregunta (P): Inaudible.

 Senador Roberto Gil Zuarth (RGZ): Falta que la Cámara de Diputados apruebe la minuta que le hemos enviado, que se publique en el Diario Oficial de la Federación y a partir de ese momento el Presidente de la República estará en condiciones de otorgar el indulto al profesor Alberto Patishtán y hacer justicia en un caso concreto, pero sobre todo inaugurar una figura que va a permitir que muchos inocentes que, por razones de pobreza, vulnerabilidad o una adecuada defensa, hoy están en la cárcel.

 P : Yo le quería preguntar su opinión sobre el proceso interno del PAN, un grupo de ex gobernadores están respaldando a la candidatura de Josefina Vázquez Mota, y sabemos que al senador Cordero le interesa, ¿cómo ve eso?

 RGZ: Creo que es bienvenido, es una buena noticia para Acción Nacional que Josefina se hubiese apuntado, bienvenida a la competencia, es buena la competencia, así hemos nosotros desenvuelto nuestra vida interna a lo largo de nuestra historia, el hecho de que sea un proceso competitivo donde existan opciones para que cada panista pueda decidir su voluntad y el proyecto de Partido que mejor le convenga.
 
 

Yo creo que este momento debe ser para que el Partido discuta qué proyecto pretende ser, qué representa como opción política, hacia dónde quiere dirigir sus destinos y después que cada perfil, que cada persona que decida participar en la contienda explique a los panistas por qué es más idóneo para encabezar ese proyecto de Partido, yo creo que primero están las ideas y después las personas.

 P : ¿Usted a quién respaldará en esta contienda?

 RGZ: Yo he platicado ya con Ernesto Cordero y hemos estado en un buen diálogo, coincidimos en el proyecto de Partido, no he hablado con Josefina, no he hablado con Gustavo Madero, mis diálogos han sido con Ernesto Cordero y en eso estamos.

Por cierto, les anuncio que la bancada de Acción Nacional acaba de acordar que va a impulsar la candidatura de don Manuel Gómez Morín a la Belisario Domínguez.

 P : ¿Cambiaron de opinión?

 RGZ: No hubo un cambio de opinión en función de las personas, sino por una consideración de carácter histórica, este año se entregará la medalla en el contexto del centenario del martirio de don Belisario Domínguez, hicimos una consideración que, dada la relevancia histórica de este año en concreto, era preferible y era mejor opción reconocer el valor histórico, institucional, político, de don Manuel Gómez Morín dado ese contexto.

Son 100 años del martirio de don Belisario Domínguez y, en consecuencia, este contexto le da a la medalla una disyuntiva diferente y, en consecuencia, hemos optado por honrar a nuestro fundador.

 P : ¿Ya se lo platearon al PRI y al PRD?

 RGZ: Vamos a planteárselo en este momento, pero el acuerdo del Grupo Parlamentario es impulsar la candidatura de don Manuel Gómez Morín, esperamos y confiamos en que no habrá resistencia por parte de los partidos de la Revolución Democrática y Revolucionario Institucional.

 P : El señalamiento del PAN de primero pues reforma política antes que hacendaria pues ya se quedó ahí.

 RGZ: No.

 P : ¿Cómo va la reforma política, por cierto?

 RGZ: No, nosotros lo dijimos claramente que la llave de la reforma energética era la política, nosotros no íbamos a transigir con una mala reforma fiscal, lo dijimos siempre, que no porque nos dieran algunos elementos en la reforma política íbamos a avalar una mala reforma fiscal, dijimos que íbamos a ir en contra de la reforma fiscal.

 Pero sí hemos dicho que estamos en condiciones de negociar una reforma energética si se aprueba una reforma política, lo dije claramente en la tribuna el día que vino el Secretario de Gobernación: primero la reforma política y luego la reforma energética.

 Estamos en pláticas, las comisiones están reuniendo las iniciativas, hay algunas negociaciones avanzadas y estamos confiados en que habrá un buen acuerdo en el corto plazo, esa es nuestra intención, no cambiamos de posición, la reforma política es la llave de la reforma energética, y que a nadie le cause sorpresa esa posición porque ha sido desde siempre la única posición del PAN.

 P : Senador, tú opinión con respecto al hecho de que en cuatro años y medio casi se duplican las quejas por parte de la ONU, bueno, versión de los derechos humanos, esto por supuesto pone en tela de juicio a la administración del presidente Calderón, ¿cómo lo ves tú en concreto, pues este pase de panzazo en derechos humanos a México?

 RGZ: Yo creo que ahí hubo algunas deficiencias en las explicaciones a los mecanismos internacionales de protección de derechos humanos, los avances en esa materia son notables, lo reconocen incluso académicos y organizaciones internacionales, por ejemplo, la reforma en derechos humanos es la reforma más profunda que ha vivido América Latina desde hace mucho tiempo, la posibilidad de que una persona pueda ir ante un tribunal a reivindicar un derecho y que ese tribunal se lo pueda concretar es un avance histórico.

 También hemos hecho avances notables en materia de justicia penal, en materia de amparo, de acciones colectivas, en derechos políticos, el día de ayer aprobamos un mecanismo jurídico para permitir que inocentes puedan salir de la cárcel, estamos discutiendo en el Senado de la República la eliminación del fuero militar.

Yo creo que hay avances notables que debieron de haberse reivindicado en esa…

 P : ¿La ONU se equivocó?, ¿fue severo su diagnóstico, Senador?

 RGZ: Yo creo que, en efecto, lo del diagnóstico es severo, pero también hay una parte en la cual el Estado mexicano debe explicar con mayor puntualidad, creo que ahí tenemos un reto importante: que las instituciones del Estado mexicano expliquen con mayor claridad qué avances en materia de derechos humanos tenemos.
 
 

Yo he leído algunas de las reseñas del informe y creo que hay avances que no se están reconociendo, como por ejemplo el hecho de que el Senado de la República ha discutido abiertamente, en audiencias públicas, la eliminación del fuero militar.
 
 

 P : ¿Y cómo ve las iniciativas que llegaron del Presidente en cuanto a desaparición forzada y..?

 RGZ: Son bienvenidas y las tenemos que discutir. Son, por cierto, leyes que, en función de transitorios de la reforma en materia de derechos humanos, tenían que llegar al Congreso. Las tenemos que discutir por obligación constitucional; son parte del paquete de la reforma de derechos humanos.

Es buena noticia que ya hayan llegado. Las vamos a analizar con total responsabilidad, las vamos a discutir con prontitud, pero también vamos a cuidar que no sea ocasión estas leyes para diluir uno de los avances más notables de la reforma en materia de derechos humanos, que es el hecho de que los tratados internacionales tengan aplicación directa en nuestro país, en materia de derechos humanos; es decir, esta discusión entre si debe prevalecer la Constitución o los tratados internacionales, tenemos que cuidar que no por la vía legar se introduzcan algunas condiciones para que los tratados no tengan aplicación directa en nuestro país.

 P : Senador, ¿qué opina del hecho de que la delincuencia organizada esté impidiendo la llegada de ayuda a los damnificados en Guerrero, que el gobierno no sea capaz de hacer…?

 RGZ: Es otra de las expresiones más plásticas del hecho de que el Gobierno Federal ha perdido control en ciertos territorios, que su estrategia de seguridad no ha funcionado. Le delegó la seguridad, la paz y el orden en Guerrero a las guardias comunitarias y ahí están las consecuencias.

 Pero la principal responsabilidad del Estado es el control del territorio, es el control del uso legítimo de la fuerza; ahí se ve que ha fallado en esa misión fundamental.

 P : ¿Qué le exigirían al Gobierno Federal?

 RGZ: Que se pongan a hacer su tarea, que ya defina su estrategia y si no la tiene, pues que ya reconozca que se equivocaron en el planteamiento, que se equivocaron en la conducción de la política de seguridad y que en el fondo lo que están haciendo es prácticamente seguir una política de continuidad en materia de seguridad pero mal hecha.

 P : ¿Más participación de las Fuerzas Armadas en la entrega de ayuda?

 RGZ: Eso está en su estatuto institucional. Las Fuerzas Armadas tienen planes institucionales para participar en la ayuda a damnificados y cuando es necesario, deben tener una participación más intensa. Ahora se agrega un elemento en el cual no solamente hay que ayudar a personas que viven en una circunstancia concreta de vulnerabilidad, sino también que el crimen organizado está actuando precisamente para hacer más aguda esa vulnerabilidad.
 
 

Las Fuerzas Armadas son parte de las instituciones del Estado mexicano y deben participar en función de seguridad pública cuando así se amerite. Es este caso hay poderosas razones para hacerlo, lo que pasa es que el gobierno se ha encerrado en su propio discurso de que no quiere utilizar las instituciones del Estado porque tiene una estrategia distinta, pero al final de cuentas termina haciendo mal las cosas.

 P : ¿Ustedes como Partido van a apoyar este impuesto para los ricos que está proponiendo el PRD?

 RGZ: No, por lo que entendemos no es un nuevo impuesto, sino que es una especie de cuota mínima; es decir, al menos tienen que pagar el  5 por ciento de su utilidad para que evidentemente la suma de las deducciones no permita que el Impuesto Sobre la Renta sea menor y al final no se termine pagando, ésa es, entiendo, la propuesta que ha hecho el PRD: una especie de cuota mínima sobre ingresos; es decir, que paguen por lo menos una parte de sus ingresos.

En términos estrictos la estamos analizando y nuestra posición sería revisarla con toda seriedad, pero también queremos saber cuál es la posición, por ejemplo, del PRD y del PRI en relación con el Impuesto al Valor Agregado en las fronteras; eso, por supuesto, que daña la competitividad de las fronteras, y sobre todo en otros impuestos que están planteados.

La posición del PAN es que no haya más impuestos y si esta propuesta se trata de garantizar que habrá un pago mínimo de personas que tienen un alto ingreso, no tenemos razones de entrada para rechazarlo. Si es un nuevo impuesto, por supuesto que no lo vamos a avalar, pero entendemos, tal y como se nos ha explicado la propuesta, que no es un impuesto sino es una especie de pago mínimo.

 P : ¿Podría canjearse una por otra: la de la frontera y ésta, que..?

 RGZ: No conocemos la posición del PRD con respecto al IVA en la frontera; vamos a platicar con ellos. Las comisiones sesionarán en los próximos días. Una cosa es lo que se diga en los medios de comunicación y otra cosa es lo que se argumente y se vote en las comisiones.

La burra no era arisca y en consecuencia, esperaremos que esa posición se sostenga en las comisiones. Nosotros vamos a analizar todas las propuestas que se presenten.

En principio, si es así, que nos se trata de un nuevo impuesto, podemos analizarlo. Si se trata de un mecanismo de control para que, en efecto, se pague lo que corresponde al erario público, podemos transitar, pero vamos a esperar a que se nos explique con puntualidad y se presente formalmente ante las comisiones.

 Muchas gracias.

---000---