Versión de la conferencia concedida hoy por el Coordinador del GPPAN en el Senado de la República, Jorge Luis Preciado Rodríguez, previo al inicio de la sesión ordinaria
Versión de la conferencia concedida hoy por el Coordinador del GPPAN en el Senado de la República, Jorge Luis Preciado Rodríguez, previo al inicio de la sesión ordinaria
SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ (JLPR): Comentarles de qué trató la reunión para dejarlo en claro. Miren, hemos estado invitando a distintas personalidades tanto de las instituciones, como de las organizaciones para escuchar sus distintos puntos de vista respecto a cuatro temas que necesitamos ya resolver como Senado.
El primer tema es por supuesto el tema por el cual nos acompañó hoy el gobernador del Banco de México, que es el tema de la reforma al Instituto Federal de Acceso a la Información, de transparencia. Como ustedes saben, el Senado de la República había aprobado una reforma al 105 constitucional para que en caso de seguridad nacional el Banco de México pudiera interponer una controversia ante la Suprema Corte de Justicia y evitar dar información que pudiera ser o poner en riesgo la estabilidad económica del país.
Entonces, esa modificación que aprobó el Senado pues fue resuelta de una forma distinta en la Cámara de Diputados y entonces la minuta que hoy tenemos aquí en el Senado nuevamente, que nos devuelven los compañeros diputados, pues no contempla esa posibilidad de que el Banco de México pueda irse en controversia cuando le soliciten información que puede considerarse de seguridad nacional.
Entonces, quisimos escuchar el punto de vista del gobernador del Banco de México para ver cuál iba a ser la posición del Grupo Parlamentario del PAN y la verdad creo que sí nos convence el tema de que pudiéramos mantener la propuesta que fue inicialmente aprobada por el Senado de la República, donde el Banco de México tenga la posibilidad de irse en controversia cuando le soliciten información que pueda poner en riesgo la estabilidad financiera o la propia seguridad en el manejo de la producción de billetes en el país. Eso fue básicamente.
Y por supuesto, ya como hacendario, le hicimos la pregunta respecto a la reforma hacendaria en virtud de que él fue secretario de Hacienda y conoce el tema y él compartió sus inquietudes sin tomar posición porque al final del día sólo nos hizo una exposición general.
Decirles que así como lo invitamos a él están viniendo a nuestro Grupo Parlamentario, y como ustedes vieron ya vino el Consejo Coordinador Empresarial; el próximo martes estarán con nosotros los mineros, que también tiene dos temas, un aumento del 7.5 de impuesto y aparte el 30 por ciento de impuesto al carbón, y entonces vamos a recibir a los mineros la próxima semana; recibimos a toda la gente que viene de vivienda, a todas las asociaciones nacionales, desde Canadevi, Colegio de Notarios, Fovi, etcétera, vienen a exponernos cuál es la preocupación sobre vivienda; por supuesto vamos a recibir a los maquiladores, las maquilas generan 2.3 millones de empleos en nuestro país y están preocupados en ese tema; y por supuesto vamos a recibir al Consejo Nacional Agropecuario que también trae una preocupación gravísima sobre el 30 por ciento de ISR a productos primarios.
Entonces vamos a estar trabajando en todos este tema en virtud de que creemos que sí se está poniendo con esta reforma en riesgo la estabilidad económica del país. Estoy a sus órdenes para cualquier pregunta.
PREGUNTA: Buenos días, Coordinador. Tres cuestiones, la primera tiene que ver con esta reunión que sostuvieron con el gobernador del Banco de México, si les habló del panorama económico actual, si para él estamos en recesión o sólo en desaceleración de la economía interna, qué observaciones les hizo de la reforma hacendaria que presentó el presidente Enrique Peña Nieto, más allá que usted dice que guardó prudencia y equilibrio por el papel que jugó en la administración pasada. Dos, una reacción a lo que sucedió ayer con estas manifestaciones violentas en el Distrito Federal, supuestamente para recordar un acto conmemorativo de la historia del país, y tres, qué esperan de la comparecencia del próximo lunes del secretario de Educación Pública, toda vez de esta controvertida ley educativa y particularmente de esta ley secundaria de la Ley General del Servicio Profesional Docente, esperan que sea una comparecencia tersa, cuestionamientos duros, hacia dónde iría dirigida el ejercicio de este encuentro entre los senadores de la Comisión y el secretario.
JLPR: Tres cosas, mira, la primera, por supuesto, tuvimos el tema de la discusión económica, más allá de tomar posición, lo que planteamos es qué sí resolvería el problema de la recesión económica en nuestro país, está la coincidencia que lo único que pudiera resolverlo sería la aprobación de la reforma energética, y la reforma energética sería lo que pudiera ponerle turbo a la economía y estabilizarla en el corto plazo, el solo hecho de que pudiera aprobarse una reforma constitucional sería suficiente para que el país pudiera crecer a una tasa promedio de tres por ciento anual, la sola aprobación, ya no digamos la inversión directa.
Entonces en eso hubo coincidencia con el gobernador del Banco de México y lo otro es cuando creas un impuesto único como el IETU eso te impide que le pegues a cada uno de los sectores en lo particular, al desaparecer el IETU por supuesto que vas a empezar a afectar a cada uno de los sectores de la economía, entonces lo que hacía el IETU era concentrarlo todo, al desaparecerlo por supuesto que va a haber una absoluta y gran inconformidad al respecto a la reforma hacendaria.
Lo segundo, el tema de las marchas yo pienso que se deben de interponer las denuncias penales correspondientes y, por supuesto, no estamos en contra de que la gente se manifieste, lo que estamos en contra es que lleguen a estos niveles de violencia y en los que siempre no haya ningún responsable, entonces creemos que la autoridad debe aplicarse y aplicar la ley como lo hacen en cualquier lugar del mundo.
La gente puede marchar, lo que no puede hacer es aventar una bomba molotov y quemar a uno o dos elementos de la seguridad, creo que eso es muy grave y yo sí exhortaría al Jefe de Gobierno a que ya se interpongan la denuncias correspondencias por lesiones y lo que resulte, y por supuesto que se persiga a los responsables. No es posible que alguien se cubra la cara y que inmediatamente pueda agredir a cualquiera en el anonimato.
Creo que sí es muy importante que se aplique la ley y por supuesto, está la propuesta del PAN de ya regular las marchas, van a presentarse varias iniciativas por parte de nuestro Grupo Parlamentario para buscar ya resolver el tema de fondo.
Y por último, el tema de Chuayffet, yo creo que no va a ser muy terso porque la exigencia era que aprobáramos las tres reformas, la reforma de la Ley General de Educación, la reforma que regula la comisión nacional de evaluación educativa y la reforma que permite que los profesores sean evaluados, la Ley del Servicio Profesional Docente.
Ya las aprobamos, ya se publicó, ya se promulgaron etcétera, pero no vemos la aplicación, entonces creo que el secretario de Educación debe explicar qué es lo que está haciendo la Secretaría de Educación para ya ponerle un alto a los profesores, la ley decía que si tenían tres faltas sin justificar tendrían que ser despedidos, que nos explique cómo están sus tiempos para iniciar las evaluaciones en todo el país y qué se va a hacer con los profesores que no han estado yendo a trabajar y cuánto se les ha descontado y cuántas plazas se han desocupado para que las ocupe gente que sí quiera trabajar y que va a ocupar esas plazas a partir de un concurso de oposición.
Realmente creo que el secretario de Educación, el tema educativo tiene que explicar qué es lo que está pasando con la aplicación de la ley y esperemos que don Emilio Chuayffet nos explique a los senadores de Acción Nacional cuáles son los pasos que está dando la Secretaría de Educación para que de una vez por todas se aplique la ley, el que quiera dar clases que se vaya a la escuela y el que quiera seguir marchando pues que marche, pero no a costillas del erario público.
P: Senador, buenos días. En torno a la reunión que tuvieron con Carstens, ¿les habló de una economía fuerte, el peso fuerte, de qué les habló en un contexto general? Se habla de que los empresarios están en contra de la reforma fiscal y entonces esto va a ser que cambie esa reforma, por un lado.
Y, por el otro, ligan a la CNTE con los del EPR, ¿qué opinión te merece? Y, bueno, ya basta de llamados ¿no?, se debe de actuar en contra de la gente que está encapuchada, cómo puede andar gente encapuchada en las manifestaciones.
JLPR: Miren, el tema de la economía, para nadie es un secreto que la economía la dejamos en 3.5 y no estamos creciendo ni al 1 por ciento, eso es claro, hay una recesión importante, los invito inclusive a que vean las cifras del Seguro Social en los primeros dos trimestres y hay una pérdida de 635 mil empleos, que realmente el tema es más grave de lo que parece, son cifras oficiales, no son cifras del PAN, no son cifras de nuestro Grupo Parlamentario, están publicadas en el registro del Seguro Social y, bueno, ahí es donde se está reflejando la caída de la economía.
Y, por supuesto, de lo que hablamos no es si está en recesión o no porque eso lo damos por descontado, no vamos a crecer al 1.8 como lo señala el secretario de Hacienda, yo creo que no vamos a llegar al dígito. El tema es cómo lo resolvemos y si la reforma hacendaria resuelve este problema, yo creo que la reforma hacendaria como está planteada lo agudiza, lo que lo puede llegar a resolver es la reforma energética porque entonces sí estamos hablando de la creación de 100 mil empleos por año y de inversiones de 20 a 30 mil millones de dólares anuales.
Entonces realmente ahí hay una coincidencia, sería lo que le ponga turbo a la economía, fuera de eso creo que entraríamos en una franca recesión el próximo año de manera muy, pero absolutamente muy grave.
En segundo lugar, yo pienso que ya se debe de poner orden, invitaría a los ejecutivos pues a que ya apliquen la ley, o sea, se apuró tanto la aprobación de la ley que hasta hicimos algún periodo extraordinario, inclusive fuera de los recintos parlamentarios. Si ya está la ley, pues es cuestión de que la apliquen, y yo sí coincido, no puede…, la libre manifestación de las ideas tiene tres elementos, que sea pacífica, que cuide la moral, las buenas costumbres y que sea pacífica y que no vaya en contra de las instituciones.
Cuando ya alguien sale a agredir a otros compañeros, a paralizar el tráfico en la ciudad, inclusive a llegar a este nivel de violencia, por supuesto se debe aplicar la ley y no la ley de marchas ni de libre tránsito, se debe aplicar el Código Penal porque ya se están afectando los derechos de terceros y se está agrediendo físicamente a otros compañeros, que lo único que hacen es cumplir con su trabajo.
P: Inaudible.
JLPR: Yo pienso, la verdad, sólo lo vi en una nota, pero sería una buena pregunta para el día 10, para el secretario de Gobernación, a ver si nos puede responder al Senado en su comparecencia, qué información se tiene a este respecto, la única información que yo tengo ha sido a través de los medios de comunicación.
P: Senador, ya nos hizo favor de comentarnos cuál es la posición de ustedes y qué le dijeron a Carstens, pero a mí sí me gustaría saber ¿qué les dijo él, o sea, qué les planteó a ustedes él respecto a los riesgos que están viendo de la reforma fiscal, digo, reforma hacendaria, o sea, cuál es la posición de él como Banco de México?
Y dos, ¿qué les comentó él respecto a las expectativas reales de crecimiento o no crecimiento hacia finales de año y lo que esté pasando para el próximo, lo que quisiera saber es qué les dijo el gobernador? Gracias.
JLPR: Precisamente eso, que fue muy prudente, lo bombardeamos a preguntas, igual no asumió posición, por supuesto sabe que va a haber una gran inconformidad, así lo manifiesta al desaparecer un impuesto que concentra a todos los sectores de la economía y al final retiras ese impuesto y aplicas a cada sector uno en particular por supuesto que va a generar a inconformidad, como ya lo hemos tenido.
Es decir, miren, déjenme decirles que esta reforma hacendaria le va a pegar a cinco sectores muy importantes: uno, por supuesto, es el sector de la maquila, que genera dos millones 300 mil empleos, ayer tuvimos una reunión con los de Index, que es el que agrupo a todas las maquiladoras del país; le pega al sector primario, es decir, a todos los productores del campo; le pega a la frontera, del 11 al 16 por ciento; le pega al sector de la vivienda, las cuatro vivienderas más importantes están quebradas y en lugar de que se invierta o se busque la forma de facilitar que se genere más vivienda y por qué hablo de la vivienda, porque la vivienda detona 37 ramas de la economía, desde el que vende los focos, pisos, cables, vidrio, ventanas, aluminio, cemento, constructores, notarios, corredores públicos, compradores, vendedores, es decir, es exponencial absolutamente.
Entonces, no es posible que estemos gravando a la vivienda con IVA en la compra-venta, IVA en los intereses, IVA en la hipoteca e IVA en la renta, entonces pues obviamente el tema está muy grave. Coincide que hay mucha inconformidad, sin embargo, él no asume una posición respecto a que si es buena o mala, simplemente señala que es responsabilidad del gobierno plantear su propia política pública y es responsabilidad de los senadores de si están a favor o en contra de esa política pública.
En lo que sí abundó pues es en el tema de IFAI, es decir, por qué sí debe tener facultad de controvertir una solicitud de información, no en todas, pero por supuesto, miren, por ejemplo, se han recibido solicitudes de información de cuáles son todos los sistemas de seguridad de la impresión de los billetes, pues obviamente pues eso no puede estar circulando como si fuera información pública, de por sí se tuvieron que retirar todos los billetes de a 50 porque la mayor parte ya eran falsificados, por ejemplo, la distribución del dinero en el país pues lo hace el Banco de México a través de sus propios medios de transporte y hay quien ha solicitado la información pues de las bitácoras, de los vuelos, a dónde va, quiénes van arriba, cuántos van y cuánto dinero llevan ahí, pues por supuesto esa información no puede ser parte de la…, o puede ser exigida a través de transparencia porque es una cuestión de seguridad hasta de los propios funcionarios bancarios.
Y, por supuesto, cuando se toman ciertas medidas respecto al sistema de cambio pues tampoco puede ser público porque se presta a una gran especulación o en compra de divisas o en venta de divisas. Entonces, no se puede este tipo de información estar circulando a través de un solicitud de transparencia, entonces, son atendibles los planteamientos que hace el Banco de México, no para negarse, sino para que en un momento dado, si considera que esa información puede ser reservada para el Estado, la puede controvertir en la Corte y la Corte diga si es o no materia de seguridad lo que está planteando el Banco de México, eso fue lo que mayormente abundamos y no entramos de fondo al tema hacendario que nos hubiera gustado a nosotros también conocer el punto de vista del gobernador del Banco de México respecto a cuál es su posición en la reforma que está planteada por el Presidente de la República.
P: (Inaudible)
JLPR: Sólo coincidimos en que si se aprueba la reforma energética tendríamos crecimiento el siguiente año, de lo contrario podríamos seguir igual o peor.
P: Senador, una precisión con respecto a lo que comentaste hace un momento, o sea, lo que estás diciendo cuando dices aplicación del Código Penal es directamente cárcel a los profesores que no nada más no acudan, sino que están dañando. Ayer se lesionaron nuevamente a gentes civiles, a reporteros, a camarógrafos, les robaron equipo incluso. Bueno, esa es una precisión. Pero la pregunta concreta es con respecto al Doctor Carstens, ¿en específico les advirtió de nuevos riesgos para el crecimiento de la economía?, más allá de qué va a pasar si llega la reforma energética o no, qué no va a pasar si no llega la hacendaria, la energética y las demás que conformarán el paquete 2014, ¿se espera por parte del gobernador del Banco de México un retroceso económico o acentuado el retroceso económico que ya estamos padeciendo?
JLPR: Mira, empiezo por la primera. Yo planteé la aplicación del Código Penal a los agresores, no a los profesores. A lo mejor no me expliqué correctamente. Una cosa es marchar pacíficamente y otra es ir agrediendo a quien te vas encontrando, la agresión provoca un delito y es un delito de lesiones. Hay lesiones simples y lesiones calificadas. Si a alguien le avientan una bomba molotov y se le está quemando el cuerpo por supuesto que esa es una lesión calificada. Si la intención es llegar más allá de la lesión, pues eso ya es un intento de homicidio, entonces, obviamente debe castigarse con una penalidad mucho más grave.
Pero ya se debe de aplicar la ley. No puede ser que, como es una marcha, y es una manifestación se le justifica a todo mundo que pueda hacer lo que se le da su regalada gana. Creo que se debe aplicar el Código Penal para los agresores y por supuesto aquellas personas que marchen pacíficamente no estarían sujetas a esto, pero por lo que vimos las imágenes hoy en casi todas las planas pues no fue una marcha pacífica y sí hay gente que aprovecha estas marchas para tratar de hacer o de agredir a otros.
Lo segundo. No abundó mucho el gobernador del Banco de México, sí le preguntamos. Yo quiero interpretar su silencio y creo que lo que trató de decir al no decirnos tan abiertamente el tema hacendario es que si no hacemos algo en el corto plazo ya estamos en recesión y vamos a seguir peor.
Y les voy a dar un dato: si no estuviéramos tan mal, el gobierno de la República no estaría pidiendo 550 mil millones de pesos como techo de deuda para 2014, pero adicional a esta deuda interna que está solicitando, está pidiendo que le aprobemos 10 mil millones de dólares como deuda externa. Si lo ponemos al tipo de cambio a que estamos el día de hoy, a 13 pesos, pues estaríamos hablando que está solicitando deuda por 680 mil millones de pesos. Eso nos habla del tamaño del problema en que estamos.
Pero además, lo más grave para nosotros es que esa deuda no la está solicitando para invertir en infraestructura y generar empleo, sino la está solicitando para gasto corriente, llámese seguro de desempleo, llámese pensiones universales y dos rubros adicionales, es decir la va utilizar para gastarla no para invertirla, y es donde creo que está el grave problema de nuestra economía. Y además, ya vamos a empezar el 2014 con una deuda aprobada como techo de 680 mil millones, creo que la situación es muy delicada.
P: Nada más una precisión, Coordinador, ¿el Gobernador le dijo que ya estamos en recesión?
JLPR: No, no lo mencionó.
Muchísimas gracias.
---ooo---