Versión estenográfica de los Foros en Materia Energética, presidido por el C. Senador David Penchyna, Presidente de la Comisión de Energía del Senado de la República, celebrado en el salón de sesiones de la Comisión Permanente, la mañana de hoy. (10:00 horas).

Invitados: Mario Alberto Becerra; Fauzi Hamdan Amad, Dante San Pedro Jacobo

- EL C. PRESIDENTE SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Buenos días a las y los diputados federales que nos hacen el favor de acompañarnos; y a las y los senadores que hoy contamos con su amable presencia, y una disculpa por el retraso del inicio del foro, una disculpa particularmente a nuestros ponentes que también algunos de ellos tuvieron el mismo problema, de algunos de nosotros del acceso a estas instalaciones dado los diferentes bloqueos que acontecen en la ciudad.

Les agradezco de manera muy cumplida su asistencia, le pido y agradezco el que me permitan iniciar esta mañana este foro al Senador Raúl Gracia, Presidente de la Primera Comisión de Estudios Legislativos del Senado de la República; al señor Senador Enrique Burgos García, Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales y a todos y cada uno de ustedes por su presencia, a los medios de comunicación por su interés aquí hoy en la mañana estamos transmitiendo en vivo a través del Canal del Congreso, y dicho lo anterior, en la sesión del día de hoy, titulada “Las Iniciativas en Materia Energéticas”, vistas desde el Derecho, tendrá el siguiente formato:

Hará el uso de la palabra nuestros distinguidos invitados hasta por 20 minutos cada uno.

Concluida su intervención, harían uso de la palabra hasta por 5 minutos un legislador, diputada, diputado, senadora o senador por cada partido político, lo cual se hará en orden ascendente de los que proponga cada partido político en el que se plantearían un bloque de preguntas a los expositores.

Al término de este bloque de intervenciones de los legisladores nuestros invitados tendrán hasta 5 minutos para responder en conjunto todas las preguntas de nuestros compañeros cada uno de ellos.

Agradezco la asistencia y participación de nuestros exponentes, don Dante San Pedro Jacobo; don Mario Becerra Pocoroba; don Fauzi Hamdan Amad, a quienes les damos la más cordial de las bienvenidas y nuestro reconocimiento al que puedan asistir a este foro de intercambio y consulta de ideas para poder realizar los trabajos de las iniciativas que descansan en las comisiones de los presidentes que tengo el honor que me acompañan en este presidium tanto la de Estudios Legislativos Primera como la de Puntos Constitucionales, así como la Comisión de Energía del Senado de la República.

Procedería a darle el uso de la palabra a don Mario Becerra Pocoroba, el doctor Becerra es abogado por la Escuela Libre de Derecho, socio fundador y Director General del Bufete Becerra Pocoroba, Sociedad Civil; ex diputado federal en la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados donde se desempeñó como Presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

Fue Rector de la Escuela Libre de Derecho durante el período 1998-2004, y ha sido profesor titular de esta Cátedra de Derecho Fiscal durante más de 30 años, y es Coordinador del Postgrado de Derecho Tributario impartido en dicha institución.

Es candidato a doctor por la Universidad de Salamanca, España, al cual le damos la más cordial de las bienvenidas, es un gusto tenerlo aquí, tiene usted la palabra, señor doctor, está la tribuna a sus órdenes.

- EL C. DR. MARIO ALBERTO BECERRA  POCOROBA: Buenos días, quisiera iniciar mi exposición agradeciendo a ustedes señores legisladores tanto senadores como diputados la oportunidad de poder participar en el presente foro académico para la discusión de la Reforma en Materia Energética tanto en los rubros de petróleo e hidrocarburos como de Energía Eléctrica.

Particularmente para mi es un honor el estar en esta alta tribuna pues estoy seguro que estos foros contribuirán a que cada soberanía adopte la decisión que mejor convenga al desarrollo y crecimiento de México.

Hoy es un hecho notorio que Petróleos Mexicanos ha disminuido de manera importante en su capacidad para convertir la riqueza petrolera de nuestro país en mayores beneficios para el pueblo de México.

Lo anterior, indiscutiblemente es atribuirle al actual régimen constitucional y legal que rige la actividad que éste realiza, al ser tratada como una entidad más del gobierno, y no así como lo que debe ser una empresa eficiente, que sin dejar de ser de los mexicanos se allegue de las más avanzadas tecnologías disponibles para obtener el mayor beneficio de sus recursos a favor de los mexicanos.

Entrando en materia, como ya ha sido expuesto anteriormente en este foro, la reforma propuesta por el señor Presidente de  la República comprende dos grandes temas:

Petróleo y demás hidrocarburos y energía eléctrica.

Por lo que respecta al primer tema, la reforma comprende 4 rubros principales, los cuales a continuación me permito mencionar.

Primero.  Se propone la eliminación de la prohibición contenida en el actual Artículo 27, VI párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de que el Estado contrate con terceros la explotación del petróleo y demás hidrocarburos, explotación que comprende tanto la exploración como la extracción de dichos recursos naturales.

Segundo.  La eliminación de la categorización del petróleo y demás hidrocarburos así como de la petroquímica básica como hay en estratégica del Estado.

Tercero.  La posibilidad de que los particulares participen directamente en las distintas etapas que comprenden la denominada cadena de valor de los hidrocarburos, la reforma al régimen.

Y, cuarto.   La reforma al régimen fiscal de PEMEX.

Por lo que respecta al segundo gran tema de la reforma, esto es, lo relacionado con la energía eléctrica, únicamente sienta las bases constitucionales para la modificación de su régimen jurídico aplicable.

Una vez sentado lo anterior, a continuación me enfocaré al el primer rubro de la reforma, esto es, en el relacionado con el petróleo y demás hidrocarburos atendiendo principales pilares o atendiendo los cuatro principales pilares que la sustentan.

En primer lugar, se elimina la prohibición de contratar con terceros la explotación del petróleo y demás hidrocarburos.

Al respecto la iniciativa del Ejecutivo Federal consiste en la eliminación de la prohibición contenida en el Artículo 27, VI párrafo de la Constitución para que el Estado contrate con terceros la explotación del petróleo y demás hidrocarburos; explotación que comprende tanto la exploración como la extracción de dichos recursos naturales. Así se prevé la posibilidad de que el Estado contrate con particulares o bien con organismos públicos la explotación del petróleo.

Con esta eliminación quedaría a discreción del Estado de llevar a cabo o no dicha contratación con terceros para así obtener el apoyo que se requiere en las materias de explotación y extracción de hidrocarburos conforme a la política que de forma autónoma y soberana considere más conveniente; ello acorde a las condiciones económicas prevalecientes maximizando el rendimiento económico de tales activos.

Conforme a la propuesta en análisis, será el legislador ordinario que envíe una o varias leyes secundarias determine clara y puntualmente la forma en que el Estado deberá de llevar a cabo tal contratación, así como los diversos mecanismos de contraprestación, los cuales puede ser tan diversos como en su momento esta soberanía determine, pudiendo variar desde una compensación monetaria hasta contratos de renta compartida o bien de producción compartida, para que así se siga generando renta petrolera a favor del Estado Mexicano.

Una cuestión que no debe pasarse por alto es que conforme a datos de la Secretaría de Energía, la producción en el complejo Cantarell, principal abastecedor de crudo para el país, actualmente va a la baja,  lo que hace indispensable explotar y explorar nuevos yacimientos no convencionales en entornos más complejos como son las denominadas Aguas Profundas y Ultraprofundas, lo cual evidentemente se traduce en mayores costos y la necesidad de conocimientos altamente especializados en la materia que bajo el régimen actual resulta prácticamente imposible absorber y acceder a Petróleos Mexicanos.

Prueba de lo anterior y tal como se señala en la iniciativa, en los Estados Unidos de América en 2012 se perforaron en Aguas Profundas 137 pozos, mientras que en México esa cifra se limitó sólo a 6, lo cual es consecuencia, insisto, del régimen legal actualmente...........

(Sigue 2ª. Parte)
...  mientras que en México esta cifra se limitó solo a seis, lo cual es consecuencia, insisto, del régimen legalmente vigente, que no le permite a Petróleos Mexicanos, apoyarse de las mejore y más avanzadas tecnologías, hoy existentes el todo el mundo.

La reforma propuesta por el Ejecutivo busca dotar al Estado Mexicano,  de dotar y allegarse de esas nuevas herramientas para así enfrentar la situación de desventaja en la que hoy se encuentra el entorno internacional, velando, por lo tanto, no sólo porque la renta petrolera se mantenga en sus actuales niveles, sino también esta se maximice a favor de todos los mexicanos.

Esta posibilidad de contratación, contrario a lo que se ha dicho por parte de diversas opiniones no implica que el Estado Mexicano pierde el dominio directo de los hidrocarburos en el suelo, este dominio directo se encuentra y continuará expresamente contemplado en los párrafos cuarto y quinto del propio artículo 27 constitucional, mismos que no son motivo de reforma o modificación alguna.

Debo hacer notar también que con la reforma propuesta se continúa con la prohibición de que se otorguen concesiones para la explotación del petróleo y demás hidrocarburos. Concesiones que le permitiesen pudieran implicar una merma en el control directo de tales bienes, por parte del Estado Mexicano.

Con base en lo expuesto considero que el análisis y discusión de la eliminación de la prohibición de  contratar con particulares, la explotación del petróleo y demás hidrocarburos se debe llevar de una manera objetiva, sin influencia de criterios ajenos a los estrictamente técnicos, debiendo quedar muy claro que será hasta la creación de la legislación secundaria  correspondiente cuando esta soberanía decida los términos y condiciones de dicha contratación, si ello en este momento que deberá adoptarse el mejor modelo que convenga para ello.

Otro de los pilares que sustentan esta parte de la reforma consiste en la eliminación  como área estratégica a los hidrocarburos, y a la petroquímica básica. La iniciativa presentada por el Presidente de la República propone reformar el artículo 28 constitucional, suprimiendo tanto el petróleo y los demás hidrocarburos y la petroquímica básica como áreas estratégicas del Estado, con lo que se lograría que, además de los organismos del Estado, los particulares participen directamente en la transformación de petroquímicos y refinados.

Bajeo el régimen constitucional actual, se entiende por áreas estratégicas, aquellas que el Estado ejerce de manera exclusiva manteniendo siempre el control sobre los organismos que en su caso se establezcan, lo que se encuentre contemplado en el artículo 25 constitucional.

He notado en diversas opiniones la preocupación sobre las implicaciones que generaría esta modificación, pues según dicen al final generaría la posibilidad de que se lleve acabo la privatización de Petróleos Mexicano, o bien la enajenación de todos sus activos a favor de particulares.

Sin embargo, como he mencionado anteriormente, no se debe perder de vista que en todo momento el Estado Mexicano cuenta y contará con el dominio directo de los hidrocarburos, así como la rectoría en el diseño, creación e implementación de la política en materia petrolera y también la administración, regulación y disposición de tales recursos naturales. Por lo que insisto, en ningún momento los particulares podrán tener el control de dicha política.

En términos de lo anterior, de aprobarse por esta soberanía la iniciativa del Ejecutivo Federal, bajo ninguna circunstancia implicaría llevar a cabo su privatización.

El tercer pilar consiste en la posibilidad que los particulares participen directamente en la cadena de valor de los hidrocarburos, sobre este punto, considero conveniente aclarar que el actual artículo 28 constitucional no prohíbe que los particulares participen en el transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos, sino que dicha prohibición fue decisión del legislador federal al reformar en 1996 la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo, con la reforma del Ejecutivo quedaría superada la prohibición legal y al no existir prohibición constitucional se permitiría que los particulares participen en el transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos, ello bajo esquemas a establecer por el legislador federal en la legislación secundaria.

Dicho de otra forma, corresponderá al legislador federal determinar los términos y condiciones bajo los cuales se concederían las autorizaciones de los particulares para llevar acabo estas actividades.

En conclusión, si bien actualmente existe una prohibición a nivel de leyes secundarias para que los particulares transporten, almacenen o distribuyan hidrocarburos, el Constituyente Permanente ya había contemplado la posibilidad de esta participación.

Finalmente, el cuarto pilar constituye la reforma al régimen fiscal de Petróleos Mexicanos, en este punto se busca, entre otras cosas, dotar a Petróleos Mexicanos de un régimen de autonomía presupuestaria, en donde no dependa de controles burocráticos como las que se encuentra sometido actualmente.

Adicionalmente, se plantea que en adelante se reconozcan los costos reales de Petróleos Mexicanos, lo que implica que la determinación de rentabilidad no dependa de un límite ... arbitrariamente, evitando la distorsión de la renta petrolera.

Por otra parte, para la captación de la renta petrolera se prevén dos mecanismos a saber: una regalía que se calculará en proporción a los ingresos por ventas y un porcentaje de utilidades que se determinará por cada contrato, con la nueva legislación también se pretende asimilar a Petróleos Mexicanos a un régimen empresarial, ello mediante el pago de un dividendo estatal, el cual estaría a cargo de dicho organismo, que se entregaría al gobierno federal como rendimiento por la inversión que realizó.

Dicho dividendo se destinaría a proyectos y programas de inversión que serían determinados, o que serán determinados actualmente. Es importante considerar que esta parte de la reforma, como la iniciativa que ya ha sido sometida a consideración de esta soberanía, entraría en vigor hasta el año 2015.

Conforme a lo que he venido exponiendo, considero que de aprobarse la reforma propuesta por el Ejecutivo se traduciría en la obtención del mayor provecho y eficiente utilización de los recursos con lo que cuenta nuestro país, en el ámbito energético, situación que indiscutiblemente redundará en el impulso y desarrollo económico que México lo requiere, mejorando así la calidad de vida de todos sus habitantes, independientemente de cualquier categoría que tanto a retasado nuestro crecimiento.

El según rubro, lo constituye la reforma energética, perdón, eléctrica. En este punto se propone la modificación de los artículos 27 y 28 constitucionales, haciéndose notar que diversos organismos internacionales han recomendado a nuestro país a ...con mayor eficacia en la producción de la energía eléctrica, logrando con ello una reducción de las tarifas ofrecidas al público, y en aumento en la calidad del servicio, para ello la propuesta de reforma busca establecer las reformas constitucionales sobre la materia, mismas que consisten en lo siguiente.

Primero. El permitir que la Comisión Federal de Electricidad celebre contratos con particulares, a fin de que pueda auxiliarse de terceros para lograr los fines del servicio público, quedando el legislador federal establecer los términos y condiciones de dichos contratos.

En vista de lo anterior, se podría concluir que de aprobarse la propuesta de reforma, se permitiría que los productores de electricidad autorizados accedan a las redes de transmisión y distribución del Estado Mexicano, en los términos establecidos por la legislación secundaria.

Segundo. Facultad del Congreso de la Unión para que establezca en la legislación secundaria el régimen jurídico bajo el cual podrán participar los sectores públicos social y privado, en las actividades relacionadas con la energía eléctrica.

Lo anterior, sin comprometer las reservas al Estado, del control del sistema eléctrico nacional, manteniendo este la titularidad sobre los servicios de transmisión y distribución de energía eléctrica, reiterando su carácter de servicio público.

Y finalmente, manteniendo la  propiedad del Estado la red de transmisión y las redes de distribución de la Comisión Federal de Electricidad, que actualmente se encarga de proveer esto servicios públicos.....

(Sigue 3ª. Parte)
… la red de transmisión y las redes de distribución de la Comisión Federal de Electricidad, que actualmente se encarga de proveer estos servicios públicos.

 Es importante señalar, como ha sido mencionado, que a diferencia de lo que sucede en el tema de los hidrocarburos, en el rubro de la electricidad, la importancia en su regulación, no se centra en la propiedad de la electricidad misma, sino más bien en el precio en que se vende al usuario final. Por lo que esta soberanía debe enfocarse, en mi opinión, en lograr la mayor eficiencia en su producción y distribución, mediante la apertura del sector a la participación del capital privado, para que esto se traduzca en menores precios en beneficio de la sociedad.

 Señores legisladores, considero que estamos en un momento clave y crucial para lograr el desarrollo económico y tecnológico de nuestro país. Por lo que no debemos detenernos en discusiones sin importancia, que únicamente distraen la atención de los temas realmente relevantes.

 Olvidémonos de los prejuicios y falsos nacionalismos y avancemos en la implementación de la legislación que lejos de disminuir nuestra soberanía, hará que esta se fortalezca, al colocar a nuestro país en un mismo nivel competitivo que los demás países, pues la posibilidad de competir hoy en día en un plano de igualdad, generará y fortalecerá la identidad nacional.

 Muchas gracias.
 (Aplausos)

 -EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Agradecemos la asistencia y la intervención del doctor Mario Becerra Pocoroba, a esta sesión.

 Antes de proseguir con nuestro programa, quiero compartirles y es mi obligación hacerlo, una carta del licenciado Jaime Cárdenas Gracia, quien invitamos formalmente a este foro y que dirigió el día de ayer una carta dirigida al señor senador Enrique Burgos García, en su carácter de presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, del senador Raúl Gracia Guzmán, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera; y de un servidor como presidente de la Comisión de Energía.

 La leo textualmente.

 “Agradezco la atenta invitación que me formularon el día de hoy. Como es de su conocimiento, soy el coordinador del Foro sobre la Reforma Energética en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, los días 1 y 2 de octubre, situación que me impide estar presente en la mesa sobre las iniciativas energéticas vistas desde el derecho.

 También me parece importante manifestar a ustedes mi solidaridad con los partidos de izquierda que decidieron no participar en el Foro de discusión antes mencionado”.

 Atentamente Jaime Cárdenas Gracia.

 Dicho lo anterior y reiterando nuestro agradecimiento al doctor Mario Becerra, procedemos con el programa. En el siguiente uso de la palabra, en las intervenciones programadas para el día de hoy, corresponde el turno a don Fauzi Hamdan, abogado por al Escuela Libre de Derecho, con mención especial, especializándose en las áreas de derecho constitucional, administrativo, fiscal y mercantil.

 Actualmente es rector de la Escuela Libre de Derecho, Institución en la cual ha sido profesor de la cátedra de derecho administrativo y de la cátedra de economía.

 Ha impartido múltiples conferencias y cursos de postgrado en diversas instituciones.

 Es también profesor del área de maestría en derecho constitucional y administrativo de la Universidad Panamericana Campus Guadalajara.

 Es director y socio fundador del Despacho de Abogados Hamdan-Manzanero y Asociados, Sociedad Civil.

 Sus aportaciones al derecho mexicano, han participado de experiencias docentes y de investigación crítica, mismas que se han reflejado en múltiples propuestas e iniciativas en materia legislativa como miembro del Congreso de la Unión.

 Fue diputado en la LV y LVI Legislaturas durante los periodos 1991-1994 y 1997-2000 respectivamente.

 Senador de la República durante la LVIII y LIX Legislaturas, donde ocupó el cargo de presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público.

 Fue asambleísta en la III Legislatura de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal en los años 94 y 97.

 Su labor como académico en la escuela libre de derecho y en otras instituciones es vasta, estando pendiente de ser publicado su libro sobre el tema Concursos Mercantiles.

 A don Fauzi Hamdan le agradecemos nuevamente su presencia y tiene la tribuna hasta por 20 minutos.

 Sea usted bienvenido.

 -EL C. FAUZI HAMDAN AMAD: Muy buenos días señoras y señores legisladores. Con su venia de la presidencia.

 En primer término yo quisiera enfatizar que esta Reforma es por y para México, no sólo para PEMEX.

 La propuesta de iniciativa del PRD tiene sus bondades porque desarrolla la posibilidad de crear una arquitectura y una infraestructura de PEMEX para convertirlo en un auténtico operador como empresa pública, autónoma, con un régimen fiscal que le permita crecer y desarrollarse integralmente.

 Las propuestas de iniciativa del PAN y del Ejecutivo que la han hecho propia a los legisladores del PRI, coinciden en lo fundamental en cuanto a que la petroquímica básica quede eliminada como actividad exclusiva del Estado.

 Como sabemos, actualmente se importa 70 por ciento de petroquímicos; y por lo que concierne a los petrolíferos, el 55 por ciento.
 El tercer punto de acuerdo es que ambos partidos están de acuerdo en que haya participación y colaboración de los particulares en los trabajos de exploración y explotación de los hidrocarburos, incluyendo, desde luego, la transportación, almacenamiento y distribución de los petrolíferos, a través de la redes de oleductos, gasoductos, la terrestre. Pero en lo que difieren ambas propuestas es en la manera de participación de los particulares.

 La propuesta del Ejecutivo es a través de la figura no claramente delineada de los llamados contratos de utilidad compartible.

 Cualquiera que sea la condición con que se daría los esquemas o las variables para la… compartible. Que de alguna manera ya lo dejaron entrever la propuesta del Ejecutivo en el contexto de la Reforma Hacendaria sobre los ingresos de hidrocarburos.

 En tanto que el PAN propone la figura natural del derecho administrativo, que es la concesión en que el concesionario realiza la actividad en primer lugar por cuenta y orden del Estado, y los bienes se mantienen como bienes del dominio público directo.

 Y además es una figura naturalmente transparente, más clara con su naturaleza y le da mayor certeza y seguridad jurídica a los potenciales licitantes para obtener una concesión.

 Además en esas condiciones estarían en igualdad de condiciones y de competitividad con el operador PEMEX, siendo desde luego este último la estrella mayor.

 El aspecto medular en que se da la posibilidad o la propuesta al Ejecutivo de contratos de utilidad compartida y también la propuesta del PAN de concesión, pues tiene que ver naturalmente con la explotación del gas, el gas Shell, que tiene una gran complejidad en cuanto a que están en rocas, no tiene la tecnología y consecuentemente la inversión extranjera es bien recibida para que puedan llevar a cabo los trabajos de explotación y de segregación del gas para su explotación, sobe todo ahora en la cuenca arriba de Burgos que está en la frontera, donde se calcula que el gas Shell tiene una reserva prospectiva de más de 60 mil….

(Sigue 4ª parte)
. . . donde se calcula que el  gas Shell tiene una reserva prospectiva de más de 60 mil millones de metros cúbicos. Es impresionante, y ahora, simplemente un solo pozo del lado mexicano se ha explotado, en cambio del otro lado de Estados Unidos ya está produciendo un millón  metros cúbicos diarios del otro lado de gas Shell y que, obviamente lo ha abaratado de una manera exponencial y ahora nosotros estamos importando ese gas.
 
 Y la otra en aguas profundas, arriba de 500 metros de la superficie marina al hecho o de más de mil 500 metros o 2 mil metros, ahí el riesgo, la capacidad tecnológica o de inversión son cuantiosísimas, no tenemos.

 Entonces los inversionistas extranjeros estarían en la mejor disposición de venir a compartir y esto da este hidrocarburo que tiene un potencial prospectivo en aguas profundas en el Golfo de México en prospectiva, no probables ni probadas, de más de 50 mil millones de barriles diarios potencialmente, entonces imagínense los años con que podría, precisamente eso es prospectivo, que se acaba reduciendo a un equivalente más o menos de la mitad, razonablemente hablando.
 
 En cuanto a la otra parte energética, la electricidad, el otro energético vital, las propuestas de PRI y PAN son coincidentes en su totalidad, es decir, la generación de energía eléctrica podrá realizarse por los particulares bajo un mecanismo de permisos, de contratación como ahora lo tienen los productores independientes, de hecho los productores independientes cuando fue autorizada una reforma a la  Ley General de Servicio Público Eléctrico en 1993, como anécdota se los comento, el grupo del PAN que estábamos en la Cámara de Diputados nos opusimos, pero nos opusimos por razón de forma, porque tenía que pasar evidentemente por una reforma constitucional, pero nada más por eso y así lo hicimos constar y por eso votamos en contra porque lo hicieron a través de una Ley secundaria violentando los preceptos del 27 y 28 constitucionales.

 Ahora los productores independientes de electricidad están generando hoy en día el equivalente a 34 por ciento de la electricidad que se produce en este país, 34 por ciento, estamos hablando de hace 20 años. 

 Y por otro lado, ya lo decía el Licenciado Becerra, la Ley de Transmisiones y distribución queda del dominio público de la federación y también la otra parte es que estos productores van a poder comercializar la electricidad, con lo cual se genera una competencia y consecuentemente habiendo varias tarifas integrales, como sucede en Nueva Zelanda y En Australia, pues las tarifas tienden a bajar, independientemente de  que está vinculado con la reforma petrolera, pero lo importante es que la generación de energía eléctrica sea no contaminante, eólica y renovable básicamente.

  Yo diría que en el fondo  nadie puede estar en desacuerdo con una propuesta de reforma constitucional, pues tenía que tocarse, como bien lo demuestran grandes doctores Daron Acemoglu y James Robinson en su magistral obra de reciente edición en México, apenas tiene dos semanas de estar circulando, que mientras las instituciones económicas continúan siendo extractivas monopólicas y restrictivas de la participación privada, el crecimiento y desarrollo será progresivamente menguando y extinguiéndose.
 
 En tanto que, para transitar en instituciones económicas, incluyendo las políticas  intransitivas e inclusivas, automáticamente se detona el desarrollo y crecimiento económico en proporciones nunca vistas, y les menciono esto porque sé que muchos no conocen esta obra, es más, se califica después de la obra de la riqueza de las naciones de Adam Smith, la más importante que ha tenido lugar, reconocida por premios nobel’s de economía, simplemente se la recomiendo, porque auténticamente es extraordinaria cómo manejan esto, y  cae exactamente en el tema que ahora nos ocupa con motivo de esta reforma energética, el título de la obra es “Por qué los Países Fracasan”. Nada más ni nada menos.

 Es cuanto, y muchas gracias por su atención.

(Aplausos)

 -EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Muchísimas gracias a don Fauzi Hamdan por su asistencia y participación en este foro, se lo reconocemos y se lo agradecemos.

 Continuando con el orden del día, agradecería la presencia de don Dante San Pedro Jacobo, quién es abogado en PEMEX Refinación.
 Abogado de la Embajada de México en el Reino Unido.

Fue Director General Adjunto en la Secretaría de Energía.

Miembro de los Comités de Adquisiciones, arrendamientos y servicios y de Obras Públicas y servicios relacionados con las mismas de PEMEX Refinación.

 Ha participado en la negociación del Convenio Marco suscrito entre PEMEX refinación y la Cámara Nacional de la Industria del Autotransporte Terrestre.

 Formó parte del grupo que elaboró la propuesta presentada por el Titular del Ejecutivo al Congreso de la Unión para la reforma energética del año 2008, así como en la negociación de la misma en esta Cámara de Senadores en aquel entonces.
  
 Fue el primer Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, a quien le damos la bienvenida, le reconocemos y le agradecemos su presencia.

 Tiene usted el uso de la palabra. Está la tribuna dispuesta

 -EL C. DANTE SAN PEDRO JACOBO: Buenos días, muchas gracias por la invitación.
 
 Vamos a tener una pequeña presentación.

 No hay ningún problema, iniciamos.

 Muy buenos días, primero que nada  muchísimas gracias diputados, senadores, creo que es un consenso generalizado que nuestro país requiere una reforma energética y celebramos que se pueda llegar a este consenso.

 En México las reformas en materia energética han sido muy complicadas, no hace falta platicar más al respecto, una reforma en 2008, antes de eso había habido pocos cambios en la regulación.

 Me gustaría platicar o empezar comentando el por qué México requiere una reforma energética.

 Es claro que de 2004 a 2005 a la fecha hemos tenido una caída en la producción de petróleo crudo, hemos y en base a eso se ha habido . . .

(Sigue 5ª parte)
...una caída en la producción de petróleo crudo, hemos, y en base a eso se ha habido, de alguna manera hemos perdido ingresos fiscales como consecuencia de la caída de estos volúmenes de producción.
Es otro hecho que Petróleos Mexicanos ha sido rebasado con las exigencias del consumo del país de refinados y petroquímicos, tenemos un problema tanto de producción de gas natural, como de distribución del mismo, hace falta infraestructura de gas natural en el país, hace falta infraestructura de almacenamiento, transporte de combustibles, entendiéndose gasolinas y diesel.
Esta es una situación que al día de hoy es insostenible, no es necesario abundar más en el tema. México requiere una reforma, una reforma energética de gran calado, una reforma energética que permita el desarrollo de esta industria, que al final del día es la que mueve al mundo.
Necesitamos generar condiciones de economía abierta y competitiva, un poco es esto lo que trataba de explicar. Tenemos una producción de crudo que ha disminuido, tenemos que el 80% de los campos que producen en el país se encuentran en estado avanzado de explotación, esto es requieren de producción secundaria, se requiere de desarrollo de tecnología.
Los recursos por descubrir a desarrollarse se encuentran en áreas complejas. Aquí lo que podemos decir es que el petróleo de fácil acceso, el petróleo barato se acabó, se acabó en México y se acabó en el mundo. Tenemos que ir a aguas profundas, el mundo está yendo a aguas profundas, tenemos que ir a campos complejos, como Shell Gas y Shell Oil, que ya se mencionaron.
Adicionalmente falta inversión en capacidad de refinación, la última refinación en México se concluyó su construcción hace más de 30 años en Salina Cruz, Oaxaca. Tenemos obviamente déficit de combustibles, tenemos pendiente reconfiguración en refinerías, cadena de producción de petroquímicos realmente desintegrada, desintegrada de manera artificial en función de una distorsión en la legislación, saturación del Sistema Nacional de Gasoductos, lo cual incide directamente en la competitividad del país, en la industria nacional. Tenemos 40% del sistema de poliductos al límite de su capacidad, y en general falta de gas natural.
¿Qué es lo que necesitamos? Necesitamos generar condiciones económicas que permitan la inversión en estos sectores. Un sector energético fuerte traerá beneficios de largo plazo al país, tenemos que es claro y es evidente la necesidad del cambio.
¿Qué es lo que podemos hacer? Creemos que el objetivo no es modificar la propiedad de los recursos de la nación sin otorgarle a la Nación Mexicana nuevos mecanismos de operación que fortalezcan a Petróleos Mexicanos, y que a través de un nuevo modelo de operación obtengan la oportunidad de traer operadoras con capacidad financiera, tecnológica y capacidad de ejecución.
Creemos que debemos generar sinergias que aumenten la eficiencia y capacidad de ejecución del país en los temas energéticos. Para lograr esto creemos que tenemos que cumplir con tres objetivos: el primero, para lograr estas inversiones requerimos de certeza jurídica. La certeza jurídica es vital para que los inversionistas arriesguen sus recursos.
Debemos evaluar, y en su caso aplicar un esquema de concesiones y de contratos, y tener reguladores efectivos, así como un operador nacional eficiente y efectivo.
Certeza jurídica. La certeza jurídica, como estaba comentando, es lo que va a permitir y le va a brindar la seguridad a los diferentes operadores para invertir en nuestro país. Necesitamos un cambio constitucional que permita concesiones y contratos para la exploración y explotación de petróleo y gas, así como para la participación de los sectores social y privados en las actividades de refinación, elaboración de gas y petroquímicos, transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos.
Se requiere actualizar el marco legal de operación del sector energético para mantener y actualizar la potestad de la Nación sobre los recursos y delimitar claramente los derechos y las obligaciones de los participantes públicos y privados. El objetivo es generar condiciones de certeza jurídica y transparencia en el marco legal y regulatorio que permitan atraer inversiones y nueva capacidad de ejecución con empresas propietarias de tecnología y experiencia probada en diversas latitudes en el mundo que permitan potencializar los recursos energéticos del país preservando y fortaleciendo la rectoría del Estado.
Concesiones, contratos y permisos. Es esencial dotar al país de un marco legal que permita transferir el riesgo financiero, exploratorio y operativo a los inversionistas, ya sean públicos o privados, y al mismo tiempo contar con un régimen fiscal que permita asegurar el mejor aprovechamiento y ampliación de la renta petrolera.
El régimen fiscal debe ser variable para cada tipo de proyecto, esto es no tiene el mismo impacto de inversión un proyecto en aguas someras, que aguas profundas. Y el régimen fiscal debe distinguirlo para permitir que los distintos operadores puedan generar esta inversión, y principalmente arriesguen los recursos en lugar de que los tenga que arriesgar el país.
El régimen fiscal debe ser variable, con lo cual vamos a lograr incentivar la inversión y asegurar el suministro de ingresos futuros para México. Para el caso de la exploración y explotación existen diversos vehículos de uso común en la industria y globalmente competitivos que van desde la concesión hasta los contratos de servicio.
No necesariamente el esquema de concesión va a ser el mejor para todos los yacimientos, pero el permitir en la legislación que dependiendo del tipo de yacimiento, y que dependiendo del tipo de riesgo la Nación Mexicana tome la opción de ir mediante contratos de servicio, contratos de utilidad compartida, contratos de producción compartida, o en su caso de concesión, es una herramienta que permitirá flexibilizar esta explotación y flexibilizar el tipo de contratos o de acuerdo de voluntades que se tengan con los diversos participantes.
La concesión otorga mayor transparencia, mejor rendimiento de cuentas y mayor sencillez en la administración, es un vehículo que se utiliza en muchos lugares del mundo, no necesariamente es el mejor para todos los yacimientos, pero el permitir que se pueda tener esta opción consideramos que es una herramienta básica para poder desarrollar el sector.
Todos estos esquemas pueden coexistir y la Nación Mexicana debería, en su momento, decidir cuál de ellos aplicar a cada uno de los casos. En materia de refinación, elaboración de gas, transporte, almacenamiento, distribución y comercialización de petroquímicos consideramos que se debe permitir la participación, ya hoy se permite en materia de gas, consideramos que se debe permitir esta participación mediante un esquema de permisos.
Los sectores social y privados deben asumir esta responsabilidad, deben estar perfectamente regulados y deben operar. Hoy se hace, es más, es muy curioso, pero aún hoy el transporte en hidrocarburos, que de manera legal está asignado a Petróleos Mexicanos, Petróleos Mexicanos lo lleva a cabo mediante contratos y servicios con particulares, y quien efectivamente hace esta actividad, la realiza todos los días son diversas empresas privadas, nacionales e internacionales.
Es necesario evaluar este esquema y, en su caso si así lo deciden, permitir que también los privados lo hagan de manera directa. Es importante que se pueda dotar a Petróleos Mexicanos de mecanismos legales para que se pueda asociar en los proyectos que considere estratégicos, aunque no necesariamente debe participar en todo, ya que dependerá del compromiso financiero para cada inversión y su necesidad de adquirir nuevas capacidades técnicas.
Un tercer punto para estas inversiones es agencias reguladoras efectivas y un operador estatal eficiente. Se requiere fortalecer a los reguladores, ya que reguladores robustos con capacidad, con fortaleza brindan claridad y transparencia en los diversos puntos de la cadena de valor.
Cuando tenemos reguladores con la suficiente capacidad técnica y capacidad económica logran generar competencia, condiciones propicias para la inversión y producción sin perder, en ningún momento, el control de la industria. Es importante proveerles de autonomía operativa presupuestal y técnica, presupuesto en función de la producción daría fortaleza operativa.
Es relevante, valdría la pena que se evaluara, y en su caso que se aprobara, que estos reguladores externos tuvieran su propio presupuesto, y presupuesto basado en lo que genera la industria  o la cadena de valor que ellos mismos regulan, esto les permitiría tener independencia respecto a los límites presupuestales que pudiera asignar el presupuesto anual.
El agente regulador necesita dotarse de cuadros técnicos, tecnología de geociencias, de yacimientos, de esquemas de transporte, de almacenamiento, de refinación para generar la competencia en la industria.
Particularmente consideramos que se debe entender a la Secretaría de Energía como un ente que dicte política energética, no un ente operador…

(SIGUE 6ª PARTE)
…a la Secretaría de Energía, comúnmente, que dicte política energética, no un ente operador, sino que se dedique a la evaluación en macro de:

¿Hacia dónde deben ir los yacimientos en México?

¿Qué yacimientos deben concursarse?

¿Cómo deben asignarse?

Definir, con el apoyo de las áreas técnicas:

¿Qué tipo de asignación?

¿Qué tipo de, si es concesión, si es contrato, si es un contrato de servicios? Ese tipo de definición es lo que creemos que debe definir el ministerio, esto es la secretaría.

En el caso de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, consideramos que debe continuar siendo un órgano técnico, que asegure la óptima operación de la industria pública y privada, que estas atribuciones deberán incluir la seguridad industrial, integridad de las operaciones, la promoción de las inversiones y la regulación operativa.

En el caso de la Comisión Reguladora de Energía, consideramos que se le debe de fortalecer, debe ser el ente que revise, y en su caso, otorgue los distintos permisos, tanto de refinación como de elaboración de gas y petroquímicos; continuar con los de transporte, almacenamiento y distribución, pero órganos con fortaleza técnica y económica, y con suficiente independencia.

Y finalmente, pasando al operador estatal, Petróleos Mexicanos, empresa donde yo trabajé 14 años, a la cual le tengo un aprecio increíble, es importante fortalecerlo, darle la independencia necesaria para que pueda participar y la libertad para definir sus inversiones.

Al día de hoy, parte del problema de la rentabilidad, es que PEMEX está obligado a hacer todo: transporte, almacenamiento, distribución, refinación, mantenimiento de infraestructura, abastecer el país, y desde mi punto de vista, con los elementos que tiene lo ha hecho extraordinariamente bien.

Los técnicos en esa empresa, son técnicos muy solventes, pero no se puede hacer todo, señores, y no se puede hacer todo con la limitación económica.

Con este esquema, lo que PEMEX podría hacer, es seleccionar sus inversiones y maximizar las mismas. Creemos que para esto, realmente debe ser independiente, debe tener independencia presupuestal, independencia operativa.

Vale la pena que esté en la misma situación que los operadores.

Sería injusto, completamente injusto ponerlo a competir con empresas, con regulación de empresa pública, eso, eso lo condenaría a desaparecer.

Como hoy lo hemos condenado a tener tantos problemas financieros.
Entonces, lo que se propone es un PEMEX fuerte independiente, y con eso concluyo.

Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR PENCHYNA GRUB: Muchísimas gracias por su participación y por su asistencia a este foro, a Don Dante San Pedro Jacobo.

Antes de concederles el uso de la palabra a los partidos políticos, que me han acercado nombres para su participación, les quiero reiterar el procedimiento a nuestros invitados.

Después de escuchar la participación de cada uno de los legisladores, les daremos el uso de la palabra en el mismo orden en el que iniciaron esta mañana para poder substanciar las preguntas e inquietudes de los legisladores, que ustedes así lo deseen, de manera indistinta, o todas en su participación, además de poder ampliar alguna opinión de lo vertido por los diferentes ponentes en este día.

Muchísimas gracias.

-Le concedo el uso de la palabra, por el Partido Verde Ecologista de México, al Senador Pablo Escudero.

-EL C. SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES, del Partido Verde Ecologista de México: Gracias, señor Presidente.

Antes de iniciar mi intervención, bueno, pues estoy obligado a hacer una, una previa reflexión respecto al comunicado que recibimos del doctor Cárdenas, al cual yo respeto y admiro.

Fuimos legisladores, juntos, la legislatura pasada, y la verdad de las cosas es que yo lamento que no esté el día de hoy con nosotros; lamento la actitud de la izquierda en un tema tan importante como lo es la reforma energética.

Lamento mucho que nos priven a nosotros de escucharlos, porque para poder enriquecer este gran debate hay que escuchar a la izquierda.
Hay que saber ‘qué tienen que decir?

¿Cómo están viendo las cosas?

¿Qué proponen?

¿A dónde quieren ir? Y nos están privando a los legisladores de dar esta gran discusión y de poderlos escuchar.

Lamento que no esté el doctor Cárdenas con nosotros.

Lamento que la izquierda de retraiga, se aísle y vaya a hacer foros apartados. Y desde aquí les vuelvo a pedir, como lo hice el día de ayer, al PRD, a la izquierda, que nos inviten a sus foros, donde sean, el día que sea, a la hora que sea. Nosotros sí queremos escucharlos.

Nosotros sí queremos saber en ¿qué están pensando?

¿A dónde quieren ir?

¿Cómo quieren ir?

Nosotros sí queremos enriquecer el debate. Lamento esta actitud, y está ahí, por favor, la petición de que nos inviten a estos foros, que está haciendo de manera aislada la izquierda.

Dicho lo anterior, agradecer la presencia de nuestros distinguidos invitados:

Del doctor Mario Becerra; el doctor Fauzi Hamdan, y del licenciado Dante San Pedro.

La verdad de las cosas, es que nos han venido a exponer con gran claridad muchos de los temas que ya se han puesto sobre la mesa, que estamos discutiendo, que estamos analizando, que estamos enriqueciendo.

Y gran razón tiene Don Fauzi Hamdan al decirnos: “La reforma no es de PEMEX, la reforma es para México y por México”. Gran reflexión, comparto plenamente.

También, un ingrediente que encuentro en todas las presentaciones, pues es la certeza jurídica.

Al igual que Don Fauzi, el licenciado Dante San Pedro, nos habló justamente, nos hizo una ayuda de memoria de saber cuáles eran los intentos fallidos de estas reformas en materia energética; nos habló de los nuevos mecanismos de tecnología; nos habló de los cambios institucionales, y nuevamente nos habló de certeza jurídica.

Al igual que el doctor Mario Becerra, el cual nos hizo una breve recapitulación de las reformas, de hacia dónde se pensaba ir; de la reforma al 27; de las modificaciones en las áreas estratégicas; de la participación de los particulares y del régimen fiscal.

Y el doctor Becerra nos hablaba de un tema que aquí hemos estado comentando: de la declinación del pozo Cantarell, y de la necesidad de ir a aguas profundas.

Y sin duda, hemos compartido con el doctor Becerra y con muchos de nuestros otros expositores, justamente la necesidad de hacer un cambio en la normatividad.

Nuestro sistema energético, nuestra normatividad es incompatible con el resto del mundo, es incompatible con la demanda mundial es incompatible con la eficacia, es incompatible con la competencia.

La palabra del juego, yo diría, después de la certeza jurídica, es la competencia.

Es incompatible con los volúmenes de producción que están teniendo los demás jugadores, por así decirlo.

Y también comentábamos que si México no decide ir esta gran reforma, el mundo se va a reindustrializar, el mundo no va a esperar a México.

Estados Unidos y Canadá está a un paso de ser superhabitarios.
 Y siempre me preguntan. ¿Por qué hacer la comparación con Estados Unidos?

 Y siempre les digo: “Bueno, pues vamos a compararnos con los de arriba, con Arabia Saudita, con Estados Unidos”, algunos quisieran que nos comparáramos con Libia. Yo siempre he pensado que hay que compararnos hacia arriba.

 Y mientras estos países están a punto de ser superhabitarios, nosotros seguimos importando el 33 por ciento del gas natural; el 50 de las gasolinas, y el 66 de las petroquímicas.

 La producción también, como nos decía nuestro invitado San Pedro, ha disminuido en los últimos años, más de 835 mil barriles diarios.

 Y la pregunta es. ¿Qué vamos a hacer cuando Estados Unidos se convierta en superrabita rió?

 ¿Qué vamos a hacer con el crudo?
 Y decía, en la sesión pasada, que nos hizo el favor de acompañarnos el Senador Bartlett, nos quieren hacer pensar que nos vamos a tener que comer el crudo. Bueno, pues algo habrá que hacer, si no es comérselo ahora, hay que pensar con algo, cuando los demás países se están reinventando, y están en esta revolución.

 Y tendremos, tendremos que ir a buscar nuevos mercados; tendremos que ir a Asia; tendremos que ir a competir con Medio Oriente, con Venezuela, y suponiendo que no tengamos de jugadores a Estados Unidos y a Canadá también exportando.

Esa es la realidad, esa es la realidad, y aquí lo hemos dicho, y no se trata, no se trata sólo de dinero, no se trata sólo  de inversión privada o pública o como la quieran ver, se trata de ¿Cómo hacer para poder incorporar todas estas nuevas tecnologías?

Se trata de ¿Cómo mejorar la capacidad de ejecución?

¿Cómo mejorar la fuerza laboral?
¿Cómo fomentar la capacidad técnica de cada uno de estos actores?

 Y la verdad de las cosas, como aquí lo han dicho nuestros expositores, y yo me atrevo a resumirlos, la normatividad que tiene México en la materia energética, es una camisa de fuerza, no nos…

(Sigue 7ª. Parte)
…y yo me atrevo a resumirlos, la normatividad que tiene México en la materia energética, es una camisa de fuerza. No nos deja movernos para ningún lado.

 Y mientras tanto… y mientras tanto los otros competidores, sí están avanzando, tienen miles de operadores, en aguas profundas, en territorio nacional, absorben estas empresas los riesgos, están incorporando tecnologías, están incorporando los talentos científicos que hay en el mundo, están en esa batalla, y nosotros, solo tenemos una empresa y además queremos que se quede con el riesgo de todo.

 Buscando, buscando, porque otro de los temas que ha estado sobre la mesa, y me dice, señor presidente, perdón, una disculpa por el tiempo, pero creo que nos dieron otros minutos los expositores.
 
 Y buscando los beneficios, y vuelvo hacer la comparación con Estados Unidos, y aprovecho el Canal del Congreso para todas las personas que nos siguen, ¿qué ha pasado con la revolución energética en Estados Unidos?

 ¿Qué es lo tangible?

 ¿Qué es lo real?

 Déjenme decirles, Estados Unidos ha generado nueve millones de empleos en el sector energético. Y déjenme decirles otro dato, la gran mayoría de estas empresas, de estos empleos que se están generando, no sacan una gota de petróleo, se dedican a dar servicio a las que si están sacando el petróleo.
 
 Y en los últimos años la desaceleración de Estados Unidos, mientras todas las industrias cerraban y cancelaban sus plantas, el sector energético, en Dakota, en Ohio, en Texas y en Pennsylvania, en plena recesión, por decirlo así, creaba un millón de empleos. De eso es de lo que estamos hablando.

 No quiero aprovechar más del tiempo, ojalá que tengamos más participaciones. 

 Y lo que me gustaría, hoy de los expositores, también, es que va implicado, ustedes que son grandes abogados reconocidos.

 ¿Qué implicaría para la inversión privada nacional o extranjera, que no hubiera reforma constitucional?
 
 Aquí oímos con gran atención al ingeniero Cárdenas, y nos decía, hagamos reformas para las leyes secundarias, no toquemos la Constitución.
 
 Yo, evidentemente, no coincido con eso. Creo que es importantísimo, creo que sería un sinsentido hacer modificaciones a leyes secundarias sin modificar la Constitución. Y creo que, justamente, el tema es el que ustedes han tocado aquí, la certeza jurídica.
 
 ¿Cuál es el mensaje que les enviaríamos a los inversionistas, si no hacemos una reforma constitucional?   

 Si quisieran ahondar más en el tema, se los agradecería mucho.

 Nuevamente, les agradecemos estar en el Senado. Gracias por su tiempo.

 -EL C. PRESIDENTE PENCHYNA GRUB: Gracias, señor senador Pablo Escudero, por su participación.
 
 Se concede el uso de la palabra al senador, por el Partido Acción Nacional, Salvador Vega Casillas, secretario de la comisión de Energía de este Senado de la República.

 -EL C. SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Muchas gracias, senador.

 Pues primero quiero empezar agradeciendo a los ponentes, lo interesante de su charla y la disposición para platicar acerca de estos temas, que me parece que es una de las reformas más trascendentales que tendrá el país, la que nos puede llevar a dar un verdadero impulso y un avance, no solamente al empleo, a la competitividad, si lo hacemos bien, también, nos llevará, por supuesto, a tener asegurado o por lo menos ayudar al futuro de varias generaciones en nuestro país.

 Y me parece que todo lo que se ha vertido aquí, los puntos de vista que se han vertido aquí, acerca, por ejemplo, del alcance que tiene la reforma.

 Nosotros somos unos convencidos de que una reforma sin reforma constitucional, pues es perder el tiempo, de plano, me parece que es, además, una trampa en la que caeríamos muy fácilmente, porque después estaríamos llevándonos años en litigios, sin ver un solo peso de inversión.

 Si lo que queremos es generar empleos, generar competitividad, lo que tenemos que hacer, verdaderamente, es entrarle al toro por los cuernos y hacer los cambios, de tal manera que le quede a todo mundo perfectamente claro que tendrá seguridad de la inversión, y a los mexicanos que tendrán la seguridad de unos recursos adicionales que son necesarios para el crecimiento del país.

 A mí siempre me ha parecido, la verdad, un verdadero desperdicio el hecho de que se arriesgue miles de millones de dólares en perforaciones, de dinero que pudiera destinarse a otras cosas en el país.

 Y que Pemex, por como está la Constitución, está obligada a hacer eso. Y aquí, también, señor Aldo San Pedro, la verdad, que comentaba algunos temas muy interesantes del asunto de Pemex.
 
 Yo creo que, también, en este debate, a veces le damos unos raspones a Pemex, a Pemex que no son de su, digamos, culpa de ellos. Efectivamente, se le exige a Pemex, desde extraer shale gas, aguas profundas, aguas someras, transportar, almacenar, distribuir, vender.  De verdad, no hay empresa que haga eso, que lo pueda hacer eficientemente. Y los estamos obligando a la incompetencia por las leyes.
 
 También nosotros estamos plenamente convencidos, de que debemos de darle, también, toda la autonomía de gestión a Pemex.
 
 Yo creo que ya no es el momento, ya demostró que no funciona, el que los políticos le pongamos la manera de organizarse, de hacer su  gestión, de operar a una empresa, que lo que debemos, que por otra parte, primero le decimos, y le establecemos cómo debe de ser operada, manejada, hasta dividida la propia empresa, pero le exigimos resultados como si fuera una empresa que tuviera toda la libertad de gestión.

 Y me parece, por otro, tan interesante todo este debate. Yo quisiera centrarme en dos temas principales.

 El primero, que nos hablara, abogado Hamdán, acerca del tema de las concesiones. De por qué mejor concesiones que permisos, o por qué no.
 Y la otra parte es, que es una duda también que me surge cada momento cuando estamos en estos debates. Cuando nosotros hacemos una reforma constitucional o una reforma legal, y el hecho de que estamos viendo la posibilidad de otorgarle permisos o concesiones a particulares, para que puedan explotar a nombre del Estado, algunos recursos naturales, siempre queda el tema de que estamos pensando casi siempre en el mar; pero esto también se dará en la tierra, con gas shale, o incluso, con aceites, con crudo.
 
 Y tenemos también ya derechos ahí, desde derechos… desde la propiedad, de otros tipos de derechos, de derechos de agua, otro tipo de cosas.
 
 Yo quisiera escuchar, qué tenemos que hacer en esos casos, para evitar que dañar, digamos, los derechos de otros, sobre todo en estos casos específicos. Quizá no sea un tema, por supuesto, que tenga que estar en la Constitución; pero como yo me declaro contador, si me gustaría tener mucho su opinión en estos tema.
 
 Y, por otro lado, con respecto a los reguladores, que aquí ya nos explicó. Yo creo que ese es un tema muy importante. Si nosotros estamos abriendo o estamos pretendiendo abrir esto, si nuestra propuesta es, abrir el tema energético, es importante, por supuesto, tener reguladores fuertes; reguladores que permitan orientar, hacer la política, también, por supuesto, dejarle la política pública, yo creo que tendríamos que, estamos, tenemos que pensar en fortalecer incluso la propia Secretaría de Energía. De tal manera, que pudiera tener la fuerza, porque realmente en estos momentos, todo recae en las dos grandes empresas y no es mucho lo que se puede hacer, digamos, por cuestión de diseño constitucional, en la propia Secretaría.
 
 Y ese tema de la fortaleza de los reguladores, que es un asunto que a mí me parece muy importante, que es un debate crucial en el tema de la reforma energética.

 Me gustaría, ahí escuchar la opinión, acerca de, primero, todos estamos de acuerdo con la independencia, que me parece que todos estamos pensando en darle más independencia… de fortalecer y darle más independencia a los reguladores.

 ¿Qué tanta independencia?

 ¿Y qué tanto fortaleza?

 ¿Y que tanta fortaleza a la Secretaría?

 De tal manera que esto pueda funcionar, digamos, como queremos que funcione. Que sea un asunto ágil, transparente; pero que también se tenga una visión desde arriba, del Estado, del regular hacia donde queremos llevar la riqueza petrolera, la explotación de esos recursos, para el beneficio del país.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE PENCHYNA GRUB: Muchísimas gracias, señor senador.
 
 Ahora, concedo el uso de la palabra a la diputada Blanca María Villaseñor Gudiño.

 No sin antes, agradecer la presencia de nuestros muy distinguidos visitantes de la Cámara de Diputados, a la diputada Delvin Fabiola Bárcenas Nieves, a Rocío Abreu Artiñano y a la diputada Gloria Elizabeth Núñez Sánchez, así como al señor diputado Noé Hernández González, les damos las más cordial de las bienvenidas a este Senado.

 Y le concedo el uso de la palabra a la diputada Blanca María Villaseñor Gudiño, por el grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional…

(SIGUE   8ª. PARTE)
. . . . . . . . . . ..........y le concedo el uso de la palabra a la Diputada Blanca María Villaseñor Gudiño, por el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

- LA C. DIPUTADA BLANCA MARIA VILLASEÑOR GUDIÑO: Muy buenos días a todos los presentes, con su permiso Senador David Penchyna; senadores y diputados, señores expositores bienvenidos y muchas gracias por su participación e interesante exposición.

Tengo unos cuestionamientos, con todo respeto para ustedes, en primer lugar al licenciado Dante San Pedro.

De aceptarse la Reforma Constitucional y abrirse el mercado petrolero a las compañías privadas, ¿qué modificaciones legales se deberían de dar para que los organismos reguladores estatales, la Secretaría de Energía, la Comisión Nacional de Hidrocarburos, y la Comisión Reguladora de Energía tengan la capacidad para regular al sector hidrocarburos eficientemente?, ¿podría compartirnos su perspectiva sobre este tema?

Al licenciado Mario Alberto Becerra, con todo respeto, en su experiencia como Presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, ¿de qué manea cree usted que podría impactar la Reforma Energética en los ingresos que percibe el Estado?, y ¿especialmente en el presupuesto orientado al gasto social?

¿En este sentido cree usted que los recursos adicionales que percibiría el Estado con la Reforma Constitucional en Materia Energética se reducirán las presiones presupuestales y específicamente la presión recaudatoria en beneficio de todos los mexicanos?

Y, por último, al licenciado Fauzi Hamdan Amad, diversos juristas han planteado que una reforma a nivel constitucional aportaría certidumbre al sector energético en dos sentidos: en primer lugar, sostienen que se reafirmarían la propiedad de la nación sobre los hidrocarburos conforme a lo dispuesto en el párrafo cuarto del Artículo 27 Constitucional.

En segundo término, argumentan que permitir una participación del sector privado en actividades de exploración y extracción de hidrocarburos a nivel constitucional otorgaría certidumbre jurídica a los inversionistas potenciales, ¿está usted de acuerdo con esta tesis?, ¿podría ahondar en las consecuencias prácticas y los beneficios que conllevaría una reforma energética constitucional?

Es todo, de antemano les agradezco su atención y sus prontas respuestas, gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR PENCHYNA GRUB: Muchas gracias, para desahogar las preguntas de las intervenciones de los señores legisladores a nuestros invitados, concedo el uso de la palabra en el mismo orden de su exposición en primer lugar a don Mario Alberto Becerra Coporoba.

- EL C. DR. MARIO ALBERTO BECERRA POCOROBA: Yo primero le respondería al Senador Escudero. Indudablemente la reforma no podría ser más que constitucional. O sea, lo que se pretende en ambas iniciativas es, simple y llanamente el permitir que el particular o sea este público o social o sea privado o social pueda intervenir en la extracción y explotación del petróleo.

Luego entonces, sería imposible jurídicamente el que no habiendo reforma constitucional se pudiera hablar de una posibilidad siquiera de que el particular pudiera intervenir. Como lo dije en mi intervención solamente si se modificara la Ley Reglamentaria en Materia del Artículo 27 Constitucional, en  materia de petróleo, podría distribuir, transportar y almacenar, que eso le está permitido constitucionalmente y le está impedido legalmente.

Entonces, la reforma indudablemente debe ser constitucional.

Sin ánimo de, pues de debatir con mi amigo Fauzi, yo no me refería a la reforma del PAN porque yo creo que aquí también en la reforma enviada por el Ejecutivo se parte de una falacia, y lo voy a decir con absoluto respeto, solamente se habla de utilidad compartida, y por qué no de participación compartida; es más, se comete, en mi opinión, la arbitrariedad, y lo digo con una absoluto respeto al Ejecutivo, de enviar a esta soberanía un paquete de reforma hacendaria, que de hacendaria no tiene nada, pero bueno, qué lástima, ojalá y se haga un foro sobre ella y me invitaran, no saben el gusto que me daría criticarla.

Enviar una ley de ingresos sobre hidrocarburos en donde ahí el Ejecutivo da por sentado que ustedes ya modificaron la Ley Secundaria, y que ustedes solo aprobaron el contrato de renta como partida y los permisos; y eso no es así, señores, porque en el mundo, si nosotros vemos a países como Colombia, que nos cita perfectamente el PAN en su iniciativa, no crean que no la leí, Colombia, Brasil, Noruega; los Emiratos Arabes y Cuba, hoy reconocen los contratos de participación compartida. Y eso va a dar certeza jurídica absoluta, porque eso va a llamar al inversionista como bien l o dijo el Senador Vega, va a atraer al inversionista, y bueno, y el abogado va a atraer al inversionista realmente a apostarle a su dinero en explotación o exploración de complejos como pudiera ser, por ejemplo, la roca de lutita, en donde pues cuando tú entras a ver la roca, que le tienes que inyectar agua, y que no sé qué tantas cosas pasan, bueno, pues no sabes qué hay ahí, y son inversiones costosísimas; entonces, ahí sí en mi personal opinión, deberían ustedes, en la Ley Secundaria establecer claramente el contrato de participación compartida, y quizá con eso logramos salvaguardar la concesión y sí le damos certeza jurídica al inversionista.

Yo creo que uno de los puntos cruciales de esta reforma es precisamente, y estoy seguro que así lo harán en su oportunidad, y yo como ciudadano pues los conmino, y me pongo a su disposición para ayudarles en lo que yo pueda, los conmino a que de inmediato aprueben las leyes secundarias, porque, yo le diría  -metiéndome en lo que no me importa, porque yo sé que usted no me preguntó a mi- pero lo hago con cariño.

Yo le diría, ya basta de órganos constitucionalmente autónomos, parece que en este país no conocemos otro tipo de reguladores si no le damos una autonomía, ya son demasiados órganos constitucionalmente autónomos. Yo creo que, y ahí para mi la reforma del PAN en cuanto a los reguladores se refiere, que no me opongo a que existieran, deberían de existir en ley secundaria, yo entiendo que lo metieron en la Reforma Constitucional con la pretensión de que se haga un organismo constitucionalmente autónomo; sin embargo, pues, yo creo que no es necesario, yo creo que no es necesario, pero bueno, es algo que podría estar sujeto a debate.

Diputada, perdóneme pero solamente, porque el Senador Penchyna tiene la culpa, yo solamente oí que se llama Blanca, pero, bueno, doña Blanca, no me dijo cómo se apellida.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR PENCHYNA GRUB: Blanca María  Villaseñor.

- EL C. DR. ALBERTO BECERRA POCOROBA: Muy bien, Blanca Villaseñor, perfecto, gracias. Yo le diría que, primero que nada, los recursos adicionales que se pudieran obtener por una mayor renta petrolera en PEMEX no deberían destinarse para satisfacer el gasto público.

Es decir, ya PEMEX se estaría obligando en términos de esta ley, si es que ustedes la aprueban, ingreso sobre hidrocarburos a pagar un dividendo precisamente al Estado, que será cada vez más fuerte, pero que indudablemente no lograría llevar a tener recursos adicionales como para realmente satisfacer el ámbito social que pretenden con la Reforma Hacendaria.

Yo creo que tendríamos que ser muy. . . . . . . . .

(Sigue 9ª. Parte)
...  el ámbito social que pretenden con la Reforma Hacendaria, yo creo que tendríamos que ser muy cautelosos en esa materia, porque si no volveríamos a incurrir precisamente en lo que se ha incurrido siempre, y es encargarle de impuestos y de derechos, de contribuciones, a Pemex, y lo que nosotros estamos extrayendo es el dinero de Pemex, no estamos simple y llanamente dejando una empresa rentable, aquí de lo que se trata es de que la empresa sea rentable, por eso qué bueno que se tengan más ingresos, pero lo importante aquí es el fortalecimiento de Pemex, no el fortalecimiento de las finanzas públicas del Estado, porque sino volveríamos a incurrir en un gravísimo error, por ello considero que deberían de ser, bueno, seguramente lo serán, ustedes muy cautelosos al aprobar la Ley de Ingresos sobre hidrocarburos, primero les llamo la atención de que pudiera, porque solamente utilidad compartida, nada más porque lo dijo Louis Videgaray, a la mejor es la única que se sabe.

Pero bueno, pero segundo, hay que tener mucho cuidado en que en esta Ley de Ingreso de Hidrocarburos, sí se esté verdaderamente dotando de eficiencia a Petróleos Mexicanos, esa es la razón de la reforma energética, no la obtención de mayores recursos, yo creo que con eso, doña Blanca, con eso no podemos volver a jugar, ya durante mucho tiempo el principal ingreso ha sido el ingreso petrolero, es más es que nos salvó cuando menos en mi legislatura, de no tener déficit y de tratar de disminuir el déficit año con año, porque los precio del petróleo estaban sumamente elevados, entonces lo que se proyectaba en la Ley de Ingresos fueron muy superiores y por eso no hubo déficit prácticamente, pero ahora no le vamos a quitar ese dinero nuevamente a Pemex para que vulva  a ser para nosotros, el principal recurso o como uno de los principales recursos que obtenemos a nivel tributario, porque si no, no estamos logrando el objetivo de la reforma, que es la certeza jurídica de que Pemex se va a eficientar, y para que Pemex, como bien lo decía mi amigo, Dante, cuando Pemex,  si lo que queremos es eficientar a Pemex, dejemos que Pemex haga lo que tiene que hacer, y no nos fijemos ni le quitemos más dinero  del que debemos. Gracias. (Aplausos).

-EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB:  Muchas gracias, doctor Mario Becerra, y ahora le concedo el uso de la palabra a don Fauzi Hamdan Amad.

-EL C. FAUZI HAMDAN AMAD:  Muchas gracias. Voy a tratar de responder breve y concisamente los cuestionamientos o preguntas, que todos ustedes los senadores Escobedo, el senador Vega, y la señora diputada doña Blanca Villaseñor, discúlpeme, saben en realidad la respuesta.

Hay una especie de pasmo de reformar la Constitución, y básicamente por el tema petrolero a raíz de la  propuesta del Presidente Calderón de la Reforma Energética en 2008, todas las fuerzas políticas en el Congreso y los partidos dijeron, bueno, todo lo que sea necesario, pero no me toques la Constitución, una falacia.

Yo tuve la oportunidad entonces de participar en ese foro, y lo primero que dije es, de nada sirve la enclenque, débil propuesta de Reforma Energética, si no pasa y transita en primer lugar por una reforma constitucional, va a ser inocua, no va a tener ningún efecto positivo, están presentando el tema de Aguas Profundas, y entonces, y que sea de contratos de riesgo, y todo, es decir, no era posible.

Y obviamente todos los asistentes en el Senado, que fue allá el foro, en su fuero interno todos los senadores, los sabían de todas las fuerzas políticas, incluyendo el PRD, pero no quiero mencionar las razones, obviamente tiene que venir una reforma constitucional. 

Y además en nuestro esquema constitucional, la Constitución del ....ha sufrido más de 540 reformas, unas de interpretación, otras de precisión, y otras sí auténticamente de fondo. 

Entonces la Constitución no puede quedar inamovible, es cambiante, porque la sociedad cambia, las condiciones son diferentes, y se ha ido adaptando, pero sigue siendo la misma Constitución.

Las pregunta que ustedes han realizado en realidad es la letra chiquita de las Leyes Reglamentarias, evidentemente, el tema de que si es concesión o contrato de asociación público privada, que equivale a participación o de utilidad compartida es irrelevante.

Obviamente lo que decía Jacobo es innegable, según la naturaleza de la actividad, el tamaño del sapo es la pedrada, de yacimiento y de su grado de riesgo exponencial de inversión, de tecnología, estamos hablando de inversiones multimillonarias en dólares, por no decir "billonarias" en pesos, lo lógico, por certeza jurídica la figura natural es la concesión.

Y además en el régimen de concesión van a tener que pagar tributos, por eso el comentario del diputado, bueno, ya no es diputado, mi querido Mario, del doctor Mario Becerra, es que cómo ya está dentro del contexto de reforma hacendaria la Ley de Ingresos de hidrocarburos, bajo el esquema, unas fórmulas muy raras que yo nunca las he entendido, de utilidad compartida como si tuviera que ser necesariamente es el único esquema, puede ser concesión, puede ser en algunos casos hasta permiso, depende, y contrato de asociación público,  privada, que ya lo tenemos legislado o de participación, hasta “cesión” en participación, hombre, entonces una figura mercantil claramente integrada, eso la ley tiene que prever, que hipótesis sería concesión, permiso o asociación público, privada, etc., y evidentemente no puede esta ley, que es una iniciativa, estar previendo que va  a ser necesariamente de utilidad compartida, eso es muy serio porque está en la Cámara de Diputados, y se va a ir honestamente con la finta porque entonces ya cuando llegue acá, sería problemático.

En cuanto a los órganos reguladores. Sí es cierto que ya no es dable seguir con los entes autónomos constitucionales, ya son siete y el que viene, ocho, el  “IFAI”,  y esto empezó, yo voy a decir por qué es la razón, porque el Ejecutivo, sojuzgamiento de órganos autónomos en la administración pública, ha sido una falacia, por qué, porque, incluso de los organismos descentralizados que tienen la autonomía que ya no tiene el poder de mando del centro,  simplemente el Ejecutivo nombra y remueve libremente a los directores de los organismos descentralizados, ya automáticamente, implícitamente tiene el poder de mando, esa es la verdad, y los órganos autónomos de COFETEL, de ......

(Sigue 10ª. Parte)
… el poder de mando. Esa es la verdad.

 Y los órganos autónomos de COFETEL, en Telecomunicaciones, que existía  el COFETEL y la COFECO, eran aún órganos autónomos en que por ley se le estaba dando su competencia de manera que no podían decir del secretario… órdenes. Pero de hecho, no sólo órdenes del secretario, sino hasta del propio presidente, con serias presiones.

 Entonces el tema de Telecomunicaciones para poder contrarrestar la fuerza de los poderes fácticos que han hecho del tema de Telecomunicaciones la litigiosidad más grande, se tuvo que elevar a rango constitucional.

 Pero es para contrarrestar a la Ley Suprema de este país, a la ley cimera y que desde ahí se señalen los principios en materia de competencia y en materia de Telecomunicación. Incluso con mandato administrativo desde la Constitución, lo cual es insólito, es inusual, pero había qué hacerlo  licitaciones para por lo menos dos televisoras.

 Desde la Constitución, pues sí había que hacer, porque los operadores mañosamente, todos ¿eh? No hay uno que se salve en este país y sobre todo los grandes monopolios de buscar todo para su beneficio, sin ningún sentido social, cuál sentido social. Eso hay que decirlo y de una manera muy clara. Magnífica la propuesta del Ejecutivo de llevarlo hasta nivel Constitucional.

 Y ahora sí, estos órganos reguladores en materia de energía ya están contemplados en la Constitución, se reformó para que sus comisionados sean nombrados y ratificados por el Senado de la República, ya está previsto. Esta fue una Reforma de hace cuatro años, tres años ¿no? Entonces ya está previsto.

 Y debe darse de la autonomía, porque son órganos técnicos y que tienen que tener su competencia funcional propia que se las da la ley, que ya la tienen, pero que seguramente con estas reformas las leyes reglamentarias van a tener que entrar en mayor detalle.

 Y lo que yo coincido plenamente, la Secretaría de Energía, la política energética y su encausamiento. Eso no hay la menor duda.

 Y se tratara de concesiones, en mi opinión sí tendría que ser expedido el título de concesión por el secretario, a propuesta del órgano correspondiente, en este caso me imagino la Comisión Nacional de Hidrocarburos.

 Y por último yo nada más quisiera decir, acuérdense que estamos pensando en que PEMEX va a ser otro operador, otro operador de que va a partir de cero, de qué yacimientos se va a quedar PEMEX y cuáles otros los va, en su caso, a licitar… sea vía contratos o vía concesión, etcétera.

 Y que va a tener que estar compitiendo con los otros y los otros también al explotar, van a tener que pagar impuestos y van a tener que generar una renta petrolera para el Estado. Y obviamente para qué Estado, para el Estado, no para un… aunque forma parte para PEMEX. Pues cómo, es para el Estado y obviamente a través de qué. Y estos recursos evidentemente, como siempre se ha dicho, tienen que ir destinados a través del gasto público a gasto socialmente redituable para la sociedad en su conjunto, no para gasto corriente. Pues eso es obvio y eso ya lo decidirá, en su caso, el Ejecutivo al mandar el proyecto de Presupuesto de Egresos y la Cámara de Diputados decidir a dónde se orienta esa renta de las muchas contratistas o concesionarios o permisionarios para ese propósito, porque entonces sí, cuál es la idea de que en dos años ya estemos en procesos ya de explotación de muchos de estos personajes.

 Y que desde el año que entra empiece tanto en petroquímica a generarse empleos bien remunerados, dignamente remunerados de más de 500 mil empleos, incluyendo todo lo que es la petroquímica y el tema de la explotación. Eso es muy importante.

 La visualización no es falsa, vamos a tener la posibilidad de un crecimiento exponencial auténticamente, y no estoy exagerando, a partir del año que entra, el 1 por ciento del PIB, nada más por este sector, pero al siguiente, en el 15, ya andaremos un 2 del PIB.

 No tengo la menor duda, pero hay que entrarle al toro de la cabeza directamente y con la voluntad firme y férrea que todo esto se está haciendo realmente para beneficio del país, sin lugar a dudas.

 Muchas gracias.
 (Aplausos)

 -EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Gracias a don Fauzi Hamdan por su participación y su intervención. Y por último, para cerrar este bloque de participaciones de la mañana, le concedo el uso de la palabra a don Dante San Pedro Jacob.

 -EL C. DANTE SAN PEDRO JACOB: Gracias, presidente. Bueno, es complicado hablar después de dos maestros, porque ya me dejaron muy poco qué decir, las preguntas son las mismas. Pero, bueno, senador Escudero, hablé en la presentación de la certeza jurídica, el no tener una Reforma Constitucional no brinda certeza jurídica, no brinda garantías a los inversionistas, no habría sentido. Realmente presentar una Reforma.

 Lo vivimos en 2008 y los resultados son claros, me tocó vivirlo en el sector público. Entonces sin Reforma constitucional no creo que este esfuerzo tenga sentido.

 Estamos hablando de liberar a PEMEX, si no dejan de ser actividades estratégicas en términos del artículo 28, PEMEX tiene que seguirlas llevando a cabo. No habría manera de otorgarle la libertad presupuestal ni la libertad en términos de Consejo de Administración.
 
 Entonces, no definitivamente en mi opinión no habría ningún sentido en estar en estos foros, no tendríamos ningún beneficio.

 Senador Vega, diputado Villaseñor, respecto a qué tan fuertes, qué tan independientes, mi impresión es que lo más importante es que sea claro qué va a ser cada uno de los órganos, que sea clara la función de la Secretaría de Energía respecto a dictar la política y darle seguimiento. Dictar política energética es algo muy profundo, de mucho fondo y que sea claro que no es operativo.

 Igualmente la independencia de la Comisión Reguladora de Energía y de la Comisión Nacional de Hidrocarburos gira entorno a la designación de sus comisionados, lo cual creo que hoy el hecho de que sea una propuesta que se ha ratificado y que no se puedan remover, salvo por causa grave, les brinda bastante independencia. Sin embargo la otra mitad de la independencia es contar con los recursos económicos para poder operar. Si no existen esos recursos, la independencia no existe.

 La figura legal de órgano constitucional autónomo, descentralizado, desconcentrado, habría que evaluarla más a fondo. Pero lo que sí creo que tienen que tener es esa independencia económica.

 Considero que parte del derecho de explotación de hidrocarburos se le puede asignar a la Comisión Nacional de Hidrocarburo, lo cual le permitiría, en reglas muy claras de operación y con reglas muy claras de ejercicio de presupuesto, tener libertad para poder hacer evaluaciones, para poder contratar probablemente sísmicas. Y una vez sabiendo qué tipo de yacimiento hay, proponer que se dicte política respecto si son concesiones, contratos, etcétera, pero todo gira entorno a esa independencia económica; si no, no hay manera que sean independientes.

 Y es importante, aunque no son órganos reguladores o no es un órgano regulador, también dejar en claro qué es lo que tiene que hacer el operador.

 Otra vez cuando los reguladores no tienen la fuerza, la regulación se emite de manera interna en PEMEX, se aplica porque los vacíos de poder no existen, hay que hacerlo.

 Entonces también hay que dejarle a PEMEX claro que eso no lo tiene que hacer. Es más, es insano para ellos y no tiene sentido. Entonces, parte  de dejar en claro qué hace cada regulador, es también dejar en claro qué hace PEMEX.

 Como nuestro único operador tenemos que cuidarlo. Si lo obligamos por necesidad o por legislación a regular, etcétera, lo metemos en un problema. Entonces,….

(Sigue 11ª parte)
. . . como nuestro único operador  tenemos que cuidarlo, si lo obligamos por necesidad por legislación a regular, etcétera, lo metemos en un problema, entonces la impresión es que quede claro qué hace cada quién, el resto es un tema económico y es un tema de designación.

 Muchas gracias a todos.

 (Aplausos)

 -EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Muchísimas gracias.

 Finalmente, a nombre de las tres comisiones que presidimos estos foros, les reiteramos nuestra gratitud y nuestro reconocimiento a don Mario Alberto Becerra, a don Fauzi Hamdan, a don Dante San Pedro por su participación, por su asistencia y permítanme compartirles que los materiales expuestos por ustedes tanto en sus exposiciones como en sus respuestas serán integrados y serán distribuidos a todos y cada uno de los miembros de la Cámara de Senadores así como  de la Cámara de Diputados, aparte del valor de tener gravada  esta participación de ustedes para quien quiera consultarlo.

 El día de hoy estamos terminando por esta mañana esta sesión de foros, hacemos un receso, y continuaremos por la tarde a las 16:30 horas en este mismo lugar, con la participación de Juan Carlos Solís, quien representará a la Barra Mexicana Colegio de Abogados; a Javier Centeno, abogado postulante; y a doña Miriam Grunstein, investigadora del CIDE quiénes serán los panelistas de hoy en la tarde, por lo que les reiteramos nuestra invitación a todas y cada una de las y los legisladores aquí presentes y finalmente volvemos a agradecer su presencia.

 
Muchísimas gracias.

- - - - - - - - 000 - - - - - - - -