Versión de la entrevista concedida hoy por el senador Juan Carlos Romero Hicks, presidente de la Comisión de Educación, al término de la presentación del libro "La reforma constitucional en materia educativa: alcances y desafíos”
Pregunta (P): Entonces, de alguna manera distintas varas para medir el tema del despido de los maestros, una para los que están actualmente ya en servicio y otra para los de…
Senador Juan Carlos Romero Hicks (JCRH): Son dos rutas, los que ya están en el servicio y los que serían de primer ingreso.
P: Correcto. Para los que ya están en servicio actualmente son las tres evaluaciones y si no las pasan serían reasignados en otra área, es cierto, los sacan del aula de alguna manera, ¿es correcto que así es la propuesta?, pero no hay manera de despido, es decir, seguirían cobrando del erario público.
JCRH: El principio es combinar el derecho a la educación de calidad para el educando con el respeto a los derechos laborales. Entonces, la evaluación es obligatoria para todos y las consecuencias tienen que ser a favor del alumno y del maestro.
Si un maestro en una evaluación no llega a la suficiencia deseable, se abre un periodo de formación y se evaluaría al siguiente año, esto puede hacerse hasta tres ocasiones; si en el caso improbable llegara a la tercera una persona, entonces se tendría que buscar alguna actividad alternativa, que no estaría frente a grupo, se respeta su derecho laboral, se buscarían mecanismos de reasignación en el servicio público o algunas otras combinaciones, esto es como viene la propuesta, evidentemente es un tema muy delicado.
P: ¿Y usted qué opina sobre este planteamiento?
JCRH: Pues estamos abiertos, lo que necesitamos es lograr una solución que concilie absolutamente todas las partes.
P: Porque el despido sí provocaría tal vez un problema de orden social.
JCRH: Así es.
P: ¿Entonces por eso es que no se puede tomar esa decisión, a pesar de que haya reprobado las tres?
JCRH: Ahora, es que depende de dos partes, es digamos un profesor que está asistiendo a clase, que está siendo evaluado, que hizo el esfuerzo, en fin, hay otras consideraciones de normalidad mínima que no están en eso, que son muy obvias, ejemplo, asistir a clase y con puntualidad, cumplir el programa, que son complementarias.
P: ¿Ésas sí son causal de despido por incumplimiento?
JCRH: Ésas ya están tipificadas en la Ley Federal del Trabajo (inaudible), o sea, si alguien eventualmente llegara a estar en ese supuesto, pues entonces es otro el supuesto, a partir de la normalidad mínima, si alguien no tiene la normalidad mínima entonces tendrá consecuencias más pronto.
P: Pero a lo que voy es que digamos que por falta de capacidad no hay manera de despedirlo.
JCRH: Por eso estamos confiando en que hay la voluntad de que todo mundo salga adelante y por eso están los procesos de formación, por eso hemos insistido en que es muy importante la formación inicial del profesor y la formación permanente.
P: Ahora, el caso de los de nuevo ingreso, ¿es otra ruta?
JCRH: Es una ruta parecida, pero tiene algunas diferencias.
P: Y básicamente es que no entraría al aula, si no cumple con… o sea, los que están saliendo de las normales ¿no?, o de las universidades… ¿y qué pasaría con todos esos egresados que no tuvieran la capacidad?
JCRH: A ver, son dos. La propuesta como viene es para el caso de los servidores de primer ingreso es que es un concurso público abierto, entonces lo primero es tener un buen rendimiento y concurso público abierto, no hay criterios de asignación de otra manera.
El segundo que se había comentado, aunque la iniciativa no lo refleja todavía, hay que ver el artículo 22, es esta consideración de que a los seis meses la persona debe tener un nombramiento, y ahí se hace una segunda evaluación, y luego vienen otras evaluaciones posteriores, son detalles finos, muy sensibles, que se tienen que examinar con cuidado.
P: ¿(Inaudible) desde el concurso se mide su capacidad?
JCRH: Ahí empieza.
P: El primero, digamos.
JCRH: El primero es un concurso público abierto, donde hay una diferencia sobre unas prácticas que llegaron a existir, en donde además el patrón es el que toma la decisión, no es el sindicato, entonces el patrón recupera su capacidad con las comisiones mixtas que llegaron a existir en algunos casos de ingreso desaparecen, el INEE va a establecer los criterios, los parámetros, va a acordar con la autoridad los perfiles, los instrumentos de evaluación.
Y hablo en plural porque no solamente uno de ellos, entones esto se hace de la manera más participativa, más técnica y más transparente.
P: ¿Qué le pedirían a los maestros que se están manifestando, Senador, ustedes como legisladores?
JCRH: Vamos a seguir escuchando, hay varios aspectos que ellos dicen que con mucho respeto ni siquiera están en el foco de la propuesta, ellos creen que se va a privatizar la educación, no es parte de la reforma, están preocupados por la afectación de sus derechos laborales, eso queda en la Constitución y habría que cuidar el respeto irrestricto a sus derechos y están preocupados porque algunos creen que va a haber una sola evaluación única, de un solo instrumento, y no es el caso.
La iniciativa desde la Ley del INEE, y aquí se dice, tiene que contextualizar la evaluación, entonces hay una parte mínima común y también hay una contextualización sociocultural y económica de las condiciones del profesorado, y la ventaja que tenemos es que una institución muy seria, que no va a estar en el día a día de la operación, es la que va a estar validando los instrumentos y las herramientas, es un tema que habrá que seguir construyendo.
P: ¿Qué va a pasar con los maestros que no den el ancho, que no califiquen, que no pasen las pruebas de evaluación, qué pasará con ellos, van a seguir dando clase, vamos a seguir teniendo calidad educativa a medias?
JCRH: Es parte de lo que se tiene que seguir discutiendo, la propuesta lo que establecería…
P: …porque dicen (inaudible) pues no hay nada…
JCRH: …por eso, la evaluación tiene que tener consecuencias a favor del educando y a favor del maestro, si como viene la propuesta alguna persona no logra la suficiencia en la evaluación, hablo de los que ya están en el servicio, se pone en un proceso de formación y luego vienen evaluaciones posteriores, si a la tercera evaluación, como viene en la propuesta, aun así no lo logra, se respeta su situación de trabajador, pero ya no puede estar frente a grupo y tendríamos que buscar alternativas.
P: (Inaudible), ¿por qué no despedirlo, Senador?
JCRH: Es el tema fino de los derechos laborales.
P: Que deje de cobrar del recurso público.
JCRH: Ésa es parte del debate que tenemos que dar.
P: Senador, ¿tendrían que definir una sanción para eso?, ¿qué pasa si después de estas tres evaluaciones no logran…?
JCRH: Es que son dos partes, hay aspectos de normalidad mínima que uno espera del profesor, ejemplo, asistir a clase, llegar a tiempo, cumplir el programa, en fin, esas partes son las mínimas que se deben esperar, pero a partir de eso también hay que hacer una evaluación integral.
Y además es un tema muy complejo porque como expresamos hace rato, el profesor no está acostumbrado a ser evaluado, el profesor está acostumbrado a evaluar y no basta solamente una sola variable, entonces es un tema muy complejo, no está todavía resuelto.
P: ¿Están tan mal los profesores que temen que después de tres evaluaciones todavía no pasen el examen?
JCRH: Mi percepción es que cuando no estabas acostumbrado a ser evaluado, pues empieza por una incomodidad personal, lo que hay que garantizar es que la evaluación se va a hacer de manera técnica y de manera confiable, para que entonces la evaluación sea diagnóstica y no punitiva, para que el maestro reciba también una retroalimentación, donde hay áreas de oportunidad siempre se puede atender de mejor manera.
Entonces hay que generar también una cultura de evaluación. No podemos generar una legislación en contra de los profesores, tiene que ser algo que verdaderamente los estimule.
P: ¿Qué hacer después de estas tres pruebas? Es como lo que estaría más a debate, lo que ustedes tendrían que buscar.
JCRH: Así es, sí. Ahora, es un ciclo completo: es ingreso, permanencia, reconocimiento y promoción y en la pregunta que él hace, que es muy atinada, se tiene que también estimular la carrera y que esa carrera atienda verdaderamente a principios más integrales; entonces, por eso se requiere hacer un círculo virtuoso desde la formación inicial, su primer ingreso, toda su trayectoria, promoción, permanencia, reconocimiento, hasta la jubilación digna. Es una…
P: (Inaudible) para ser director, para ser inspector.
JCRH: A ver, la parte de los directores es otra ruta; o sea, las personas que tengan eso… ―Si me permite nada más terminar una pregunta.― Si las personas están en el servicio, están en eso y si va a concursar para profesor, perdón, para director, esa es otra ruta, a partir de que tenga elementos mínimos académicos.
Es un tema que no está resuelto.
P: ¿Hay tiempo para que el Senado pues apruebe estas leyes?
JCRH: Primero vamos a esperar a lo que los diputados nos digan, porque la Cámara de origen es la Cámara de Diputados. Estamos en coordinación y celebro por eso la oportunidad de este evento porque hemos trabajado legisladores de los partidos diversos, tratando de buscar aproximaciones.
P: ¿Qué pasaría si no se aprueba antes del 26 de agosto, como se prevé en la ley?
JCRH: Estaríamos en falta. Lo que establece el transitorio es que la Ley del INEE y la parte de la Ley General tienen que estar el 26 de agosto promulgadas. La del Servicio es deseable pero en la literalidad no hay una obligación directa. Son esas normas que no tienen sanción; entonces lo importante, además, al ser la primera propuesta derivada del Pacto, creo que es muy importante estar a tiempo.
P: Senador, ¿ustedes digan que van a ir escuchando a los maestros significa que van a ir quitando todas estas partes que le molesta al Magisterio?
JCRH: El escuchar es atender las preocupaciones pero no es quedar bien con todos. Hay dos aspectos que tenemos que combinar de manera muy importante: primero, el derecho superior de la niñez a tener una educación de calidad, y segundo, respetar el ámbito laboral de los profesores.
El reto está en armonizar todo esto. Lo que pasa es que en el camino hay desinformación y por supuesto que al ser un tema en donde hay que generar una cultura de evaluación, tiene que haber elementos de sensibilidad, elementos legales y elementos técnicos que lo garanticen.
P: Lo que entiendo, entonces, Senador, con todo respeto, es que no necesariamente tiene que salir el 26 de agosto y que por tal motivo, aunque caigan en falta, ustedes, como lo dijo también el señor Diputado hace un momento, no se va a legislar sobre las rodillas. Entonces, ante la complejidad del asunto es probable que no salgan en esa fecha, que aunque caigan en falta, pues nos vemos en el ordinario.
JCRH: Vamos a trabajar para que se haga el esfuerzo posible. Eso ya es un juicio de valor de cada persona. Nosotros venimos a protestar, a guardar la Constitución en sus normas; entonces, el reto es cumplir.
Muchas gracias.
P: (Inaudible) el Senado bloqueado.
JCRH: El interés superior es la calidad de la educación, del educando y tenemos que combinar y armonizar los diferentes derechos junto con la parte laboral. Vamos a ir escuchando, pero tenemos que combinar para poder avanzar.
P: ¿Que los dejen trabajar?
JCRH: Que todos trabajemos. Tenemos que armonizar el derecho a la educación superior de la niñez  a recibir la parte de la calidad y la parte de los respetos laborales.
P: ¿Pedirían al Jefe de Gobierno que les garantice el acceso a los inmuebles, particularmente al Senado, porque ayer vimos que incluso legisladores, embajadores no pudieron transitar?
JCRH: La libertad consiste en respetarnos todos nosotros, se puede disentir, se puede proponer. Ojalá que la autoridad encuentre los marcos para que se ejerza el derecho a manifestarse sin perjudicar a los demás.
P: ¿Ayer usted habló con una comisión de maestros?
JCRH: No me tocó a mí. Hablaron algunos de los legisladores que estaban en la Comisión Permanente.
P: ¿Y hoy usted los recibirá, porque están ahí afuera?
JCRH: No tengo la petición, pero nosotros hemos estado abiertos todo el tiempo.
P: No será por falta de información el que están…
JCRH: Probablemente, probablemente, puede ser.
P: Oiga, Senador, no hay marcha atrás en la evaluación, entonces, que es la demanda central de los…
JCRH: No hay marcha atrás en cuanto a que primero se tiene que proveer una educación de calidad para el educando y que la evaluación tiene que ser obligatoria, eso ya esa evaluación debe ser formativa, no punitiva y que debe ser a favor del alumno y a favor del maestro. Al propio maestro le va a beneficiar porque no va a haber despidos a las personas que están en servicio, eso es muy importante reafirmarlo, no hay ningún interés…
P: ¿Aun cuando no pasaran su evaluación?
JCRH: Si eventualmente, y falta afinar los detalles, vamos a ver el diálogo legislativo, si eventualmente una persona que está en el servicio no tiene la suficiencia se separaría de su grupo, pero su retribución como servidor público no está en riesgo. Se están buscando todos los mecanismos…
P: ¿Pero a los nuevos sí se prevé deberían despedirlos, no?
JCRH: ¿A quién?
P: A los nuevos, a los de nuevo ingreso.
JCRH: Es otra carretera porque ahí no hay derechos adquiridos.
P: ¿Pero sí los despedirían pues?
JCRH: A partir de evaluaciones muy bien determinadas. Pero primero al ingresar, que es un concurso público abierto, que debe ser técnicamente, o sea que debe ser técnica, legal y muy transparente.
Segundo, la evaluación anterior es su primer nombramiento y luego hay derechos de permanencia para conservarla. Entonces, no es algo en contra de las personas, simplemente que todos entremos en una cultura de evaluación.
P: Senador, como recibieron las iniciativas, ¿van a ser modificadas?
JCRH: El diálogo siempre está abierto y rara vez se deja todo como llega, es un insumo que vamos a procesar con mucho sentido de responsabilidad. Vamos a esperar a ver qué hacen los diputados y luego nosotros.
P: ¿Cuántas modificaciones estarían previendo?
JCRH: No anticipo ninguna porque yo no soy el único, somos 128 senadores, son 500 diputados. Estamos muy atentos a todo el debate, hay que estar abiertos.
P: ¿Pero está de acuerdo con el texto, está de acuerdo con la forma en que se redactaron las tres leyes reglamentarias, cómo lo ve?
JCRH: Toda iniciativa está sujeta a revisión y siempre será perfectible.
P: ¿Pero usted le haría algún cambio?
JCRH: Probablemente sí, pero vamos viendo en el diálogo cómo vamos encontrando los acuerdos.
P: Sobre todo en esos puntos que los maestros más piden que se modifiquen.
JCRH: Vamos a estar sensibles a las preocupaciones, lo importante es atender todos los ángulos.
P: El PRD también va presentar las suyas.
JCRH: Entiendo que también ellos tienen…
P: Hoy.
JCRH: Sí, ellos han participado igual que todos los partidos y todos podemos contribuir.
Muchas gracias.
-0000-