ENTREVISTA AL SUBPROCURADOR DE DERECHOS HUMANOS DE LA PGR, RICARDO GARCÍA CERVANTES, AL TÉRMINO DE LA FIRMA DEL ACUERDO LEGISLATIVO RUMBO A UNA LEGISLACIÓN INTEGRAL PARA PROMOVER Y GARANTIZAR LOS DERECHOS DE LAS NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES
 
PREGUNTA:  ¿El gobierno pasado fabricó culpables con testigos protegidos, con esta absolución de Noé Mandujano y ahora la PGR declina las acusaciones contra el General Tomás Ángeles Dauahare?
 
RESPUESTA: No, mire: su pregunta lleva explícitos juicios de valor, que sólo puede hacer un juez. En el caso, uno de los casos que usted se refiere, es una determinación judicial que yo respeto.

Ojala y el país pudiera apreciar siempre las funciones distintas, tanto del Ministerio Público, como del Poder Judicial y es ahí en el complemento de ambos esfuerzos donde se hace la justicia.
 
Qué bueno que el Poder Judicial se exprese con claridad en sus fallos y el Ministerio Público tendrá que depurar sus prácticas y mejorar, como dijo el presidente Peña Nieto, la aportación de pruebas y elementos cada vez que presente una consignación.

PREGUNTA: ¿Es necesario revisar el uso que se le va a dar a recursos como los testigos protegidos y sobre todo en este marco de la revisión de la reestructura de la Procuraduría General de la República?
 
RESPUESTA: Absolutamente sí. A mí me parece que está ahora a revisión el empleo de mecanismos, tanto como el arraigo o los testigos protegidos, desde una visión integral y con miras a perfeccionar la procuración de la justicia.

Sí, todo debe estar a revisión. Quiere decir también que habremos de encontrar las cosas positivas que habrá que asumir y fortalecer. Las cosas que deban cambiar, deberán cambiar y con la mayor transparencia y también con la mayor naturalidad, decir las cosas como son. La verdad siempre es la verdad.

PREGUNTA: Señor Subprocurador:  ¿Es una figura que debe permanecer todavía… ?

RESPUESTA: Miren, hoy por hoy, estamos en la casa donde se hacen las leyes. Hoy por hoy está una discusión legislativa que nosotros habremos de respetar.
 
Hay desde posiciones que implican esperar a que se ponga en marcha el sistema acusatorio, el nuevo sistema penal acusatorio y que, por ende, desaparece en automático la figura del arraigo, o bien, posiciones de eliminarlo absolutamente y desde ya y pasando por posiciones intermedias que hacen más riguroso la solicitud de otorgamiento por parte del juez y más reducido el tiempo que se da al Ministerio Público con una persona arraigada.

Todo eso es la gama de posibilidades que está analizando el Poder Legislativo y ustedes me van a entender que yo tenga que ser absolutamente respetuoso y muy considerado con el Poder Legislativo.
 
PREGUNTA: Pero lo que sí es cierto, don Ricardo, es que lamentablemente en esos casos que nos ocupan, hubo irregularidades, altibajos y por supuesto los procedimientos no fueron los adecuados  y volvemos a lo mismo:  cinco años después se le dice a la gente:  “Usted disculpe”.

RESPUESTA: Bueno, mire, no es éste ni el primero ni el único caso ciertamente. Pero de ellos podemos extraer experiencias.

Por supuesto, la procuración de justicia implica llevar ante los jueces a quienes se tiene una presunta responsabilidad y cuidar que el proceso se lleve hasta que se dicte una sentencia y la sentencia cuando es absolutoria, pues hombre, también es un mentís o es un golpe al Ministerio Público, o a la fiscalía que ha hecho una consignación, pero ese es el proceso de hacer justicia, de tal manera que los tiempos también están a reviión.

A mí me parece que cuando hay procesos penales que se llevan por años y finalmente hay una sentencia absolutoria, da el mismo efecto que luego después en revisión un juez haga una consideración distinta a la del juez de la primera instancia.
 
Todo este es el sistema de justicia que creo debe estar integralmente sujeto a una revisión honesta, franca y, como digo, llana y abierta, transparente, porque ocultar las cosas no las resuelven. Puede ser que las compliquen.

PREGUNTA: Oiga Subprocurador, ¿pero dónde queda la honorabilidad y la reputación de los imputados?

RESPUESTA:  Por eso le digo, cuando hay un proceso judicial, cada una de las partes y de las etapas en el proceso judicial llevan implícito que, por un lado, la valoración que hace de un tipo penal y la presunta responsabilidad de un implicado por parte del Ministerio Público, llevan a una consignación.

Esa consignación es valorada por un juez. El juez dicta una s entencia. Hay apelaciones y segundas instancias y todo eso es el proceso penal.
 
Qué bueno que no lleguen a la cárcel inocentes, como también qué malo es que culpables queden en la calle. Ese es el proceso mediante el cual se hace justicia y nosotros tenemos que preocuparnos por revisarlo integralmente y por hacer avanzar la justicia.

Me parece que focalizar en un solo ejemplo puede ilustrar pero no representa la magnitud del problema.

Yo creo que el avanzar hacia el sistema de justicia penal, que se está agotando el tiempo, nos quedan tres años para implementarlo y que probablemente esté haciéndose depender la justicia más de las capacidades de investigación científica y objetiva de una policía ministerial y de la participación de las policías y de las procuradurías de los estados, en una armonía que me parece que estamos rezagados.

No es para ocultar nada, pero sí es para generar prioridades y establecer con toda claridad pues cuáles son las urgencias del sistema de justicia.

PREGUNTA: ¿Y se tiene que investigar a los elementos ministeriales y policiacos que dejaron correr todo esto, sin investigar realmente, lo que les decía Jennifer, porque esa es una de las recomendaciones del juez:  que la Procuraduría investigue a los elementos que se involucraban en este caso y que no hicieron su trabajo, no corroboraron lo que un testigo protegido les decía.

RESPUESTA: Sí, por supuesto. Por supuesto habrá que atender todos y cada uno de los puntos señalados en las sentencias y en los dictámenes judiciales y está todo el aparato sujeto a las revisiones y a la aplicación de la ley.

Pero déjenme decirles que cuando un Ministerio Público hace una consignación, quiere decir que lo pone a disposición de un juez que hace la valoración y que dicta las medidas judiciales que están en su competencia, en su atribución, o sea, desde el auto de formal prisión, o la orden de aprehensión, auto de formal prisión, o sujeción a proceso y posteriormente sentencias.

Hay que fijarse en que los procesos cuando se dilatan tanto, hasta por años, muchos de ellos sin sentencia, ya ahí mismo está un pri ncipio de injusticia.

Parte de la urgencia de la implementación del nuevo Sistema de Justicia Penal es acortar los tiempos, establecer la transparencia en el proceso, darle la misma oportunidad al acusador que a la defensa, a partir de una investigación objetiva, científica, que puede ser invocada, como digo, tanto por el fiscal acusador como por la defensa y el propio inculpado.

Urge pues.  Está claro que nuestro Sistema de Justicia Penal está en transformación, pero urge avanzar, urge acelerar el paso, hasta llegar a un Sistema de Justicia Penal acusatorio más justo, más expedito, más corto y más transparente.
 
 

Gracias.

--ooOOoo--