Senador: Miguel Barbosa Huerta
Presentará PRD iniciativa para establecer plazos perentorios a las autoridades de amparo
Conferencia ofrecida por el senador Miguel Barbosa Huerta, coordinador del Grupo Parlamentario del PRD, para hablar de Ley de Amparo, Ley de Víctimas, Ley de Telecomunicaciones y la ratificación de Monte Alejandro Rubido García.
Miguel Barbosa Huerta (MBH). Buenos días amigas, amigos, ahora desahogando las conferencias desde este rincón del hemiciclo, buenos días.
Bueno como ustedes siguen la dinámica acá en el Senado el día de hoy votaremos las reformas a la Ley de Amparo una, un dictamen que llega a la Cámara de origen de manera retrasada.
La Corte inició en octubre de 2011 la décima época, las épocas de la Corte son espacios que la Corte resuelve conforme a una normatividad aplicable, en este caso la Ley de Amparo tuvo que estar desde ese entonces y por tanto la décima época arrancada en octubre de 2011 no tiene normatividad aplicable, así es que estaremos hoy resolviéndolas reformas a la Ley de Amparo y como lo he anunciado, una vez que se promulgue y publique esta ley.
Es decir, cuando esté vigente presentaremos una iniciativa para establecer de manera obligada un plazo perentorio para que las autoridades de amparo resuelvan de fondo el mismo y de esa forma quienes fueron afectados para hacer improcedente las suspensiones provisionales tratándose de concesionarios y entes colectivos de intereses muy sentidos como las comunidades, los ejidos o los concesionarios, tengan esa posibilidad, la obligación de la autoridad de amparo para resolver en un plazo perentorio y no se afecte con la justicia necesaria a toda persona física o moral que requiere la protección de la autoridad federal frente a decisiones que vulneren sus garantías individuales o los derechos humanos en general.
Así es que hoy estaremos votando las reformas a la Ley de Amparo para enviarlas al Ejecutivo para su correspondiente promulgación y publicación.
El PRD emitirá su voto a favor para ser ratificado el secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, el señor Monte Alejandro Rubido García; hemos revisado su experiencia, hemos revisado sus antecedentes, corresponden a las funciones que va a desarrollar, es un asunto del cual estaremos vigilantes para qué se desarrolle su función con estricto apego a la ley.
El contar ese tipo de funcionarios con enorme poder de la fuerza pública, de la inteligencia del Estado mexicano debe tener una evaluación permanente de ese tipo de funcionarios en el desempeño de sus funciones, pero emitiremos nuestro voto en favor del señor Monte Alejandro Rubido García.
También emitiremos voto a favor por la elección, la ratificación del nombramiento de un miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía y también del vicepresidente de ese Instituto Nacional de Estadística; vamos nosotros a acompañar en comisiones la propuesta que hizo, que nos entregó el conjunto de organizaciones que encabeza Javier Sicilia en el asunto de Ley de Víctimas para que hoy a las cuatro de la tarde la Comisión de Gobernación y Justicia puedan aprobar esa propuesta y en día de mañana se dispense la primera lectura, se dispense o no la segunda lectura de esa, de ese dictamen y podamos votar la propuesta de reformas a la Ley de Víctimas que nos entregó el poeta Javier Sicilia.
Por último, decir que vemos con preocupación el escenario que se está desarrollando en Cámara de Diputados sobre el desahogo de la discusión de la propuesta de reforma constitucional en telecomunicaciones, una propuesta que había sido presentada, desde luego con el consenso de las fuerzas políticas y del gobierno federal, aplaudida por los sectores involucrados en esta materia está siendo diría yo que puesta en evaluación.
Celebro que los diputados estén haciendo su labor de legislar, es incuestionable que la Cámara de Diputados y sus integrantes estén haciendo esa labor siempre y cuando no se desnaturalice la propuesta, así es que nosotros expresamos nuestra preocupación sobre el escenario que pudiera estarse montando en Cámara de Diputados sobre la discusión de Ley de Telecomunicaciones.
Es lo que tengo que plantearles, quedo a sus ordenes por si tuvieran preguntas que hacer.
Pregunta (P). Senador, buenos días. Tres preguntas, en cuanto a la Ley de Víctimas eso quiere decir que su partido no va a aceptar las iniciativas que está presentando en estos momentos el PAN para crear fondos estatales y no solamente sea un fondo federal el que indemnice a las víctimas de posibles delitos. Dos, no hay nada que cuestionarle al Monte Alejandro Rubido García para que sea el Secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, a pesar de haber trabajado en la extinta Dirección Federal de Seguridad. Y tres, tiene que ver con este escenario que usted manifiesta que se está perfilando en Cámara de Diputados sobre la Ley de telecomunicaciones, el escenario es que se quiere beneficiar directamente a Televisa.
MBH. Primero Ley de Víctimas, debiera estar en el proceso legislativo mexicano porque existe como parte del proceso legislativo en otras partes del mundo, en otros países el impacto que la aprobación de una ley genera en el escenario presupuestal, debiera haber pero no lo hay, y lo que se está consultando es a Secretaría de Hacienda sobre los fondos federales para poder desahogar y cumplir los propósitos de Ley de Víctimas, estamos en eso.
Vamos a recibir ya la opinión de Hacienda, antes de las 4 de la tarde para tener una opinión general, pero yo sí comparto que los gobiernos estatales tienen que estar involucrados también porque son muchos los delitos del orden común, que son competencia de leyes estatales.
Así es que lo que te comento es que está en proceso, lo que queremos es generar productos legislativos, queremos que en el Senado se generen productos legislativos para antes de Semana Santa dijimos responsabilidad hacendaria, Ley de Víctimas, y reformas a Ley de Amparo.
Responsabilidad hacendaria será la siguiente semana, pero tenemos que ajustarnos necesariamente a esta semana en asunto de Ley de Víctimas y reformas a la Ley de Amparo, pero antes de que arranque el dictamen en Comisiones tendremos un planteamiento.
Y lo otro, bueno no podemos seguir haciendo diferimiento de las decisiones en el Senado y aún cuando el PAN haya presentado hoy sus propuestas van a ser evaluadas en la comisión y nosotros, el PRD anunciamos de manera muy clara que vamos a apoyar la propuesta que nos hizo las organizaciones nos hicieron, las organizaciones que encabeza Javier Sicilia.
No tenemos documentado ningún hecho por el cual debamos objetar la propuesta del Secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad, no vamos a especular, no es correcto que en política se especule, no es correcto que hagamos afirmaciones solamente de discurso, porque no tenemos la documentación o la prueba de nada que involucre en asuntos ilegales de este señor Monte Alejandro Rubido García.
El escenario que nos preocupa, no queremos, no vemos que esta ley deba afectar a algún destinatario, queremos que esta ley que fue construida con propósitos muy claros, esos propósitos se preserven, que el trabajo legislativo que celebramos están llevando en Cámara de Diputados no desnaturalice la propuesta.
Y decirles que a partir de un momento voy como coordinador del Grupo Parlamentario a invitar para que en la siguiente semana estén con nosotros los representantes de la CIRT y el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza.
Vamos a tener nosotros comunicación con todos los sectores involucrados en el asunto de telecomunicaciones, ya recibimos a Aleida Calleja la semana pasada, estamos invitando a Carmen Aristegui a que venga a darnos una opinión, pero vamos también a invitar a todos los sectores involucrados, porque quienes legislamos debemos hacerlo escuchando a todas y a todos, sin tendencias, con claridad, con objetividad para poder ejercer el derecho de legislar de manera completa.
P. Senador, en este tema de telecomunicaciones, ustedes entre sus preocupaciones tiene o ven la posibilidad de que se genere un desequilibrio y entonces se quiera normar o regular más a uno de los monstruos de las telecomunicaciones y no a todos parejos ¿si entienden esa percepción? Sería mi primera pregunta, sobre todo por las discusiones que vimos ayer en las redes sociales.
MBH. Bueno, lo primero decir que esa propuesta debió haber sido enviada acá, a la Cámara de Senadores, quienes decidieron enviarla allá parece que lo hicieron bajo la idea de que ahí no le iban a mover absolutamente nada y está resultando que sí, y yo celebro que los diputados ejerzan de manera plena su obligación y derecho de legislar, es una previsión constitucional que es obligación y es derecho, pero siempre y cuando no desnaturalicen un acuerdo, el acuerdo que se construyó entre fuerzas políticas y gobierno y que fue aplaudido por todos los sectores involucrados.
Yo cuando vi aplaudir esa propuesta por todos los sectores involucrados no tuve más que opinar que era una propuesta que estaba integralmente armada, hoy me preocupa que desde ese derecho de (inaudible) de legislar se pierda los propósitos generales y se abra la Caja de Pandora, ya eligieron la Cámara de Diputados porque parece que estaban más ordenados, 500 más ordenados que 128, nunca fue así, nunca fue así, pero yo te diría eso.
P. Pero ustedes estarían de acuerdo que se modificará una cosa tan sustancial de la redacción, de la reforma.
MBH. No, nosotros estamos a favor de que se preserve la integralidad de la propuesta, la preocupación radica en que se desoriente la forma cómo fue integrada la propuesta.
P. En el otro tema, el tema del fuero, la Cámara de Diputados, hasta donde se sabe, ya aceptó enviar una fe de erratas, eliminar los puntos suspensivos que habían provocado esta polémica de fondo, quiero conocer la posición del PRD, si ustedes están a favor o en contra de la inmunidad procesal del Presidente y que va a pasar con la minuta.
MBH. Nosotros hemos dicho que el argumento de que se debe preservar la inmunidad procesal del Presidente de la República del Estado mexicano por la razón de ser jefe de Estado y que ningún jefe de Estado en el mundo carece de esa inmunidad procesal la combatimos con la afirmación de que es jefe de Estado, pero también es servidor público y por tanto, ningún servidor público que tenga esa inmunidad procesal y nosotros estamos dispuestos a que se arranque el proceso legislativo de la reestructuración de nuestro dictamen, es decir, del dictamen que nos envía Cámara de Diputados y si por dos tercios se aprueba como llega el jefe del Estado mexicano quedaría sin inmunidad procesal.
Esa es la discusión, esa es la interpretación de los puntos suspensivos, porque miren en el proceso legislativo también se vota el cambio de orden de los párrafos, si el párrafo uno pasa a ser el dos, porque hay un nuevo uno, o el cuatro al cinco también debe de votarse, y no fue parte del proceso legislativo cambiar de orden del párrafo cuarto al párrafo quinto.
Diría yo que ellos complicaron el asunto para ellos mismos, no lo celebro pero nos tenemos que ajustar a la ley, yo nunca estuve de acuerdo en que se reenviara a Cámara de Diputados, ¿con qué facultades, para hacer qué, para mandarlos nuevamente a comisiones, turnarlo a comisiones y para que se hiciera un nuevo dictamen y se levara al Pleno?
No, el artículo 72 prevé de manera clara la forma como se desahoga el proceso legislativo, así es que estamos listos nosotros, lo dije desde la semana pasada, listos para iniciar el desahogo del proceso legislativo del dictamen que envía Cámara de Diputados en el asunto del fuero.
Gracias
----0000----