Versión estenográfica de la conferencia de prensa del senador Martí Batres Guadarrama, presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República.
SENADOR MARTÍ BATRES: ¿Cómo están? Muy buenas tardes.
Ya no tienen tanto trabajo, ¿verdad?
¿Bajó la actividad? Yo tengo ocho actividades hoy. Pero a ustedes los veo muy relajados.
¿Es correcto?
INTERVENCIÓN: Hasta parecen senadores.
SENADOR MARTÍ BATRES: No, bueno, no, no es así. Por lo menos por mi experiencia personal, puedo decir que no es así.
Quiero comentar con ustedes una información que me parece relevante, que tiene que ver con discusiones y acuerdos que ha tenido la Mesa Directiva sobre un caso curioso, que tiene que ver con lo jurisdiccional, con lo judicial.
Recientemente, apenas empezando esta Legislatura, llegó una sentencia del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
INTERVENCIÓN: La sentencia llegó de un Tribunal Colegiado.
SENADOR MARTÍ BATRES: De un Tribunal Colegiado.
Perdón, llegó una sentencia, gracias Doctor, del Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
INTERVENCIÓN: Décimo séptimo.
SENADOR MARTÍ BATRES: Es el Décimo séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
La sentencia de este Tribunal ordena al Senado de la República, en la primera versión…
INTERVENCIÓN: (Fuera de micrófono).
SENADOR MARTÍ BATRES: Esta sentencia del Décimo séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, ordena al Senado pagar la cantidad de 3 millones 446 mil 77 pesos con 17 centavos, a un magistrado de nombre Juan Manuel Terán y Contreras, magistrado de Sala Regional del Tribunal Superior de Justicia Fiscal y Administrativa; que no fue ratificado para un nuevo periodo de 10 años, por el Senado de la República, en el año 2011.
Esto quiere decir que este tema ha pasado por cuatro Legislaturas y por tres Senados de la República distintos, pasado por la segunda Legislatura, correspondiente al sexenio de Calderón; las dos Legislaturas correspondientes al sexenio de Peña Nieto; y esta Legislatura, correspondiente al actual sexenio.
Es un largo proceso por el cual, bueno, hubo originalmente una propuesta del Ejecutivo para que fuera ratificado el magistrado Juan Manuel Terán y Contreras, por un periodo de 10 años. Él ya era magistrado.
El Senado de la República, en ejercicio de sus atribuciones, procedió a llevar a cabo todo el procedimiento. A final de cuentas, también en ejercicio de sus facultades, el Senado en aquel entonces, decidió no ratificar al magistrado Juan Manuel Terán y Contreras.
El magistrado se fue a un juicio de amparo y a posteriores procesos jurisdiccionales de revisión e incidentes dentro de los propios procesos judiciales que se llevaron a cabo. De tal forma que en una parte, en un primer momento, el Poder Judicial a través de alguno de sus órganos, ordenó al Senado de la República reconsiderar la no ratificación del magistrado.
Posteriormente, el Senado obviamente estuvo defendiendo su postura. El Senado actuó de manera correcta y estuvo defendiendo su postura a lo largo de estos litigios.
Otros órganos del Poder Judicial ordenaron reponer el procedimiento. Se repuso el procedimiento en el Senado de la República, en algún momento de reposición del procedimiento, se citó a comparecer al magistrado para conocer sus puntos de vista, para que los expusiera ante las comisiones. El magistrado no asistió a estos procesos; en dos ocasiones no asistió.
Él, de todas maneras ante la negativa reiterada del Senado a ratificarlo, acudió nuevamente a instancias jurisdiccionales.
Se ordenó al Senado de la República incluso, llevar a cabo el procedimiento a efecto de que, aun sin comparecencias, valorara las características, el trabajo, el perfil exclusivamente, del propio magistrado.
El Senado de la República, nuevamente repuso los procedimientos y nuevamente llegó a la conclusión de no ratificar al magistrado en comento.
Estoy hablando de muchos momentos en los que se ha llevado a cabo todo este proceso, desde el 2011, pasando por el 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, cito los años, 2018; y cito los años no porque estén en una sucesión cronológica, sino que en cada uno de estos años ha habido un evento de carácter judicial, una sentencia o un recurso o una reparación. En fin.
Y sin embargo, llegamos ya al final a una sentencia ejecutoriada, que da fin al procedimiento. Y, primero en septiembre del 2018 el Juez Cuarto de Distrito en materia Administrativa de la Ciudad de México, determinó que el Senado debía pagar al quejoso 4 millones 445 mil 947 pesos con 99 centavos.
Y después, el Senado ya esta Legislatura, promovió un recurso en contra de esta determinación, porque finalmente el Senado actuó sobre la base del ejercicio de sus facultades soberanas de ratificar o no ratificar un nombramiento.
Y aun con ello, el Tribunal que dije hace un momento, el Décimo séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, modificó solamente en 1 millón de pesos, pero ratificó la orden de hacer el pago.
Ya no 4 millones 445 mil 947 pesos con 99 centavos, sino 3 millones 446 mil 77 pesos con 17 centavos.
Se ordena al Senado de la República hacer este pago, en virtud de que se considera que hubo daños y perjuicios que se causaron al magistrado y, es una especie de indemnización calculada sobre la base de sueldos y prestaciones que dejaría de devengar en caso de no haber sido ratificado.
Esto ocurre, a pesar de que a lo largo de todo el proceso, el magistrado nunca dejó de cobrar. Estuvo beneficiado por una suspensión que le permitió seguir cobrando como magistrado a lo largo de todo este proceso.
Cuando informamos de este tema en la Mesa Directiva, porque la Mesa Directiva tuvo que recibir la orden del Poder Judicial, del Tribunal que he mencionado, de pagar esta cantidad, que eso tendría que convertirse en una instrucción al área administrativa para hacer el pago; evidentemente hubo dos reflexiones en la Mesa Directiva:
La primera fue en la tónica nuestra, no ha sido la de desacatar ninguna resolución judicial. Pero por otro lado, se está cometiendo una injusticia múltiple porque, por un lado, se pone en cuestión la facultad soberana del Senado de decidir sobre ratificar o no nombramientos que envía el Ejecutivo.
Y dos, además se le está imponiendo una sanción económica para sustituir la decisión de no haberlo ratificado. Con lo cual, se estaría pagando un trabajo no realizado o haciéndose un pago indebido.
Pero además, en tercer lugar, es un recurso que no está presupuestado en el Senado, este tipo de indemnizaciones. Esto no es usual, no tenemos conocimiento de precedentes de este tipo.
Y por lo tanto, en la Mesa Directiva instruimos a dos áreas jurídicas, a la Secretaría Técnica de la Mesa Directiva y a la Secretaría Parlamentaria del Senado, para elaborar alternativas.
Encontramos una alternativa, porque todo parecía conducir a que tendríamos que hacer el pago y al mismo tiempo generar una protesta ante el Consejo de la Judicatura. Pero decidimos explorar otra vía que tampoco es común, que fue presentar un escrito ante la Suprema Corte de Justicia directamente.
Presentamos este escrito, hacemos nuestra argumentación. En este escrito estamos argumentando la imposibilidad jurídica, pero también la voluntad del Senado de acatar la decisión final que tome el Poder Judicial de la Federación, pero estamos pidiendo a la Corte revisar el tema.
Esto lo presentamos hace días, desde la semana pasada. No lo habíamos comentado porque no sabíamos también cuál sería finalmente la respuesta de la Corte, pero tiene más o menos una semana, tal vez un día más que lo presentamos; y el día de ayer que se vencía el plazo para pagar, ayer se vencía el plazo para pagar al magistrado, el plazo establecido por el propio Tribunal, la Corte admitió nuestro escrito.
Hay un acuerdo de la Corte que se generó ayer a medio día, más o menos, mientras estábamos en la sesión de la Permanente nos notificaron el acuerdo; bueno, el acuerdo lo toman antier, si no me equivoco, el martes, y ayer nos notifican de este acuerdo de la Corte donde admiten nuestro escrito, lo cual indica que la Corte ha designado a un ministro, en este caso el ministro Juan Luis González Alcántara y Carranca, para revisar el tema.
Esto nos da mucho gusto, realmente queremos hacer un amplio reconocimiento a la Corte. No sabemos aún qué es lo que va a determinar, qué es lo que va a resolver, pero encontramos en la Corte una última instancia para revisar el tema.
Consideramos que es de la mayor importancia por muchas razones, una de ellas es porque finalmente corresponde al Senado de la República la facultad de ratificar o no un nombramiento, así como corresponde al Ejecutivo Federal nombrar a determinado magistrado ciudadano para que pueda ser ratificado, el Senado es el que tiene la facultad de ratificar o no ratificar.
En segundo lugar, porque nos parece injusto que se ordene el pago de una indemnización por una decisión que estuvo debidamente fundamentada; y que además el propio Poder Judicial reconoció que el Senado había cumplido con las determinaciones que se le habían hecho por parte del Poder Judicial. Nos parece, en tercer lugar, que sería un muy mal precedente que ocurrieran casos así en lo sucesivo.
Por esas razones, consideramos de la mayor importancia haber presentado el escrito, y además que se haya, por parte de la Corte, admitido el escrito y se haya designado, se haya turnado a un ministro para estudiar el caso.
Esto detiene por lo pronto el proceso de indemnización que se venía y esto quiere decir que la Corte determinará lo conducente, ya lo sabremos en próximos días y nosotros estaremos listos para presentar nuestros argumentos.
Quiero señalar, subrayar, que el escrito que se presentó ante la Corte o al escrito que se presentó ante la Corte le dimos la mayor importancia, está firmado por todos los integrantes de la Mesa Directiva. Esto fue un acuerdo unánime de todos los distintos grupos parlamentarios. Es decir, no es un simple trámite sino el órgano que representa jurídica y políticamente al Senado, presentó esta solicitud, este escrito ante la máxima instancia del Poder Judicial de nuestro país, que es la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Queremos nosotros reconocerle a la Corte e informar a la opinión pública que esta es una forma de defender los recursos públicos, los recursos de la nación.
También es una forma de defender las facultades del Senado de la República y de buscar que se lleven a cabo estos procesos debidamente.
En el momento en que la Corte resuelva, nosotros acataremos la resolución.
Esperamos que el punto de vista que ha formulado la Mesa Directiva del Senado de la República, sea admitido, avalado, hecho suyo por la Corte, eso lo sabremos después, pero lo que resuelva la Corte pues ya será ahora sí la palabra final en este largo proceso.
REPORTERO: Un detalle nada más, ¿para qué tribunal es la ratificación?
SENADOR MARTÍ BATRES: Es el Tribunal Superior de Justicia Fiscal y Administrativa para una sala regional.
REPORTERO: ¿Es un Tribunal de Justicia Administrativa?
SENADOR MARTÍ BATRES: Se cambió de nombre. Era el Tribunal Superior de Justicia Fiscal y Administrativa, actualmente es el Tribunal Federal de Justicia Administrativa.
REPORTERO: Buenos días, presidente.
Preguntarle, nos comentó que desde el año 2011 (falla de audio de origen) esto, la pregunta que nos hacemos mucho, ¿por qué esta persona no quiso venir a comparecer cuando parece ser un procedimiento de rutina?
Y lo segundo, menciona el tema del precedente. Si la Corte no resuelve a su favor, ¿esto no abriría la posibilidad de que otras personas en un futuro, en caso de que no sean ratificados por este Senado, se amparen y busquen -perdonen la expresión- extraer los recursos que puedan de la federación?
Gracias.
SENADOR MARTÍ BATRES: En primer lugar, sobre la no comparecencia del magistrado, finalmente fue parte de su estrategia en la búsqueda de su ratificación, de una estrategia más judicial que legislativa, me imagino yo, en aquel momento.
A nosotros nos parece evidente que debió haber comparecido. Es más, el hecho de que no haya comparecido alimentó la decisión del Senado de la República de la no ratificación. Eso por un lado.
Ahora, por otra parte, precisamente parte de nuestra preocupación es que se sienten precedentes; por lo tanto, consideramos que es importante que esto pueda revisarse por la máxima instancia del Poder Judicial del país. Por eso es tan importante y por eso les reconocemos a la Corte la disposición para analizar nuestro escrito.
REPORTERO: Por último, presidente, ¿no es una falta de respeto hacia legislaturas anteriores y esta misma, que no se presenten y que lo tomen como un hecho que amparándose pueden brincarse el procedimiento en lugar de seguir el protocolo que siguen cientos de ciudadanos a través de los años, en este caso vía la comparecencia?
SENADOR MARTÍ BATRES: No sólo es una falta de respeto sino incluso de comprensión de un proceso de designación en el que participan dos poderes. Tan importante es el nombramiento que hace el Poder Ejecutivo, como la ratificación que hace el Poder Legislativo.
En todo caso, la no comparecencia o la presencia para no comparecer para un nombramiento, le da argumentos al Poder Legislativo para no ratificar, porque tiene que escuchar a la persona que está propuesta, saber cuáles son sus argumentos, por qué razones va a estar en tal cargo o responsabilidad.
Pero por otro lado, reafirma una estrategia, en este caso la del magistrado, de lograr su ratificación por una vía que de plano excluía al Poder Legislativo, era una vía prácticamente judicial.
REPORTERA: Senador, sobre este tema yo quisiera algunas precisiones.
¿Ustedes revisaron el expediente para saber si realmente la legislatura a la que le tocó actuó de forma correcta o había algún elemento que impedía la ratificación del magistrado? Eso.
¿Cómo es que estuvo cobrando si ya no era magistrado?
Y otra de ese mismo tema, creo que hay otro caso similar o tienen por lo menos de otros magistrados que también se han amparado y uno de ellos también es un juicio muy largo.
Sobre otro tema, si quiere no me conteste eso sino cuando ya acabe las demás preguntas sobre ese tema, quisiera que nos compartiera qué le contó hoy Germán Martínez en la reunión que sostuvieron en la mañana.
Gracias.
SENADOR MARTÍ BATRES: Sobre lo primero, el expediente que tenemos y el análisis que hicimos de esta larga historia, estamos hablando de ocho años, nos permite afirmar que el Senado de la República en los diferentes momento actuó de manera adecuada; llevó a cabo los procedimientos, argumentó, fundamentó, motivó las decisiones que tomó.
Tuvo además varias oportunidades para hacerlo; es decir, lo hizo una vez, lo hizo nuevamente para reparar el procedimiento, lo hizo nuevamente aún sin comparecencia del propuesto y en cada paso cumplió con el conjunto de procedimientos que debe realizar, precisamente uno de ellos son las comparecencias, es uno de los procedimientos.
El Senado cumplió ampliamente con cada uno de los pasos, de los procedimientos para la ratificación.
Incluso, vale la pena señalar que el propio Juez Cuarto de Distrito en materia administrativa en la Ciudad de México, tuvo por cumplida la ejecutoria por parte del Senado de la República, los cual es una contradicción con la otra resolución.
Sí el Senado cumplió.
Ahora bien, para la ratificación de una propuesta no basta el argumento de la trayectoria propuesta, porque finalmente hay elementos de carácter político parlamentario en la toma de una decisión, sobre todo incluso cuando algunas ratificaciones requieren de una mayoría que va más allá de la mayoría simple; lo cual implica una construcción política que va más allá del simple hecho formal de una ratificación.
Entonces, todos esos argumentos se hicieron valer a lo largo de este proceso. A nosotros, en esta legislatura nos ha tocado la parte final, prácticamente nos llegó ya la sentencia para hacer el pago.
Ahora, en cuanto a otros amparos, ha habido otros amparos, ha habido otros procesos jurisdiccionales, pero no tenemos conocimiento de que haya un antecedente de una resolución judicial para indemnizar a un magistrado no ratificado.
Desde el momento mismo en que para consumar plenamente un nombramiento se requiere la parte legislativa en la que el órgano legislativo hace la ratificación, esto quiere decir que esto puede o no ocurrir, porque de otra manera pues el legislativo no formaría parte del proceso de decisión.
REPORTERA: ¿Y cómo es que siguió cobrando?
SENADOR MARTÍ BATRES: Porque entre sus recursos, entre los recursos que interpuso estuvo el de una suspensión.
Entonces, tuvo una suspensión para evitar que dejara de pagársele como magistrado.
REPORTERA: ¿Los ocho años ha seguido cobrando?
SENADOR MARTÍ BATRES: Hasta poco antes de que empezara con este procedimiento.
O sea, él se benefició de esta suspensión y en el 2017, cuando ya va a preparar su jubilación, entonces él renuncia a esta suspensión y prepara su jubilación y al mismo tiempo promueve un incidente dentro del juicio que se está llevando a cabo para lograr esta indemnización.
REPORTERA: O sea, ya es jubilado con una jubilación alta, como las que tiene el Poder Judicial.
SENADOR MARTÍ BATRES: Así es, eso es aparte de jubilación, sin menoscabo de ello, que son sus derechos, pero esto consideramos que no lo es.
REPORTERO: ¿Cuánto gana esta persona? ¿Cuánto ganaba?
SENADOR MARTÍ BATRES: No sé si ustedes tengan el dato exacto, pero bueno, ustedes saben que en el Poder Judicial, un buen salario.
REPORTERO: Nada más para precisar, si me hace favor de decir en calidad o bajo qué categoría dio trámite la Suprema Corte a su escrito, si es imposibilidad técnica, apelación o controversia.
SENADOR MARTÍ BATRES: Nosotros presentamos un escrito ante la Corte.
Nosotros presentamos un escrito, lo que es un recurso innominado, no tiene una denominación formal, específica, sin saber, a ciencia cierta, si la Corte admitiría o no.
Porque son casos muy excepcionales donde ocurre esto, porque se considera que con la ejecutoria del Tribunal habría terminado ya este proceso.
Pero la Corte lo admitió dentro de lo que le llama incidente de inejecución de sentencia, así le llama la Corte.
Entonces, ya ellos han abierto este incidente y en el marco del mismo resolverá qué hacer y estaremos nosotros a la espera de la resolución de la Corte, pero, en todo caso, la responsabilidad nuestra es defender al Senado hasta el último momento, tanto en sus resoluciones como, en este caso también, en sus recursos, que son recursos públicos.
REPORTERA: Si nos comparte, por favor, ¿qué fue lo que trató con el senador Germán Martínez que vino a visitarlo?
SENADOR MARTÍ BATRES: Bueno, simplemente él manifestó, desde el día de ayer, su deseo de reincorporarse al Senado de la República, platicamos sobre ello, estamos en periodo de receso, no hay sesiones plenarias en este momento.
De acuerdo al Reglamento del Senado, basta con que el senador que pidió licencia anuncie que regresará. Lo hace a través de una comunicación a la Mesa Directiva, se cumplió con ese trámite y dimos cuenta de ello al Pleno de la Permanente, en este caso, y a partir de ello él se puede incorporar.
No hay sesiones plenarias para determinar en ellas su reincorporación a comisiones, eso se verá después. Por lo tanto, bueno, pues se incorpora como un senador más de la República.
No me pidió tener una responsabilidad específica o un protagonismo especial en tal o cual tema. Su visita fue una visita de cortesía, para refrendar este deseo, esta voluntad, incorporarse a las actividades del Senado de la República.
A partir de hoy por la tarde puede considerarse que ya está en sus actividades, como lo marca el Reglamento y obliga al presidente, me obliga a mí, esto se lo comuniqué formalmente también, al senador suplente correspondiente, de tal manera que cubrimos cada uno de los pasos de su reincorporación al Senado de la República.
REPORTERA: ¿Él tiene que ratificar su permanencia en el Grupo Parlamentario de Morena o se da como un hecho?
SENADOR MARTÍ BATRES: Bueno, en el propio escrito donde solicita su regreso al Senado, ahí dice que forma parte del Grupo Parlamentario de Morena.
Y en la plática que tuvimos me lo ratificó personalmente, que él se considera parte del Grupo Parlamentario de Morena.
REPORTERA: ¿Y con qué ánimo viene? ¿Qué le comentó? Alguna cosa que nos pueda compartir.
SENADOR MARTÍ BATRES: Básicamente lo que me dijo es que él está en el proyecto como ha estado siempre y va a seguir en el proyecto, sin cambio alguno.
Él está en un proyecto del que ha formado parte, aunque ya no forme parte de la Administración federal, en el Legislativo formará parte de este proyecto y a eso obedece que formará parte o seguirá formando parte o se reincorporará al Grupo Parlamentario de Morena.
REPORTERO: (Inaudible)…Pero me llama la atención de este lado, cómo esta la situación sobre todo en el Congreso Mexicano, porque por un lado hay diferencia en el congreso estadounidense, parece que no hay alguna…en la parte demócrata, que no se ponen de acuerdo y no están conformes en algunos puntos.
Y otro, el tema migratorio parece estar tensando las relaciones entre un país y otro, ahora que incluso viene la cercanía de las elecciones.
Me gustaría saber su opinión cómo está de este lado y si hay alguna fecha para la ratificación de parte de México.
SENADOR MARTÍ BATRES: Comparto el optimismo del Canciller Marcelo Ebrard.
Veo con optimismo el proceso de ratificación del Tratado México-Estados Unidos-Canadá. La Cancillería ha estado haciendo su trabajo.
Por nuestra parte también hemos tenido actividad. Hemos recibido aquí a congresistas de Estados Unidos, vinieron congresistas demócratas, de origen mexicano o de ascendencia mexicana.
Particularmente tuvimos la reunión con el congresista Henry Cuéllar, que encabezó una delegación, platicamos de diversos temas, especialmente de la reforma laboral, que es de interés de los congresistas demócratas y comentamos sobre la reforma, hablamos de la profundidad de la misma.
De hecho, con ellos platicamos un día antes de que se aprobara la reforma aquí, en el Senado de la República, fue el día que pasó a primera lectura precisamente.
Hablamos de otros temas también relacionados con el Tratado México-Estados Unidos y Canadá. Especialmente nosotros fuimos claros en la idea que tenemos de que se ratifique el Tratado en los términos en los que ya fue firmado por los tres presidentes, de Canadá, Estados Unidos y México, que no haya cambios, que se firme tal cual.
Porque ya las negociaciones ya se dieron y ya hay un conjunto de equilibrios que sucedieron, es decir, algunas cosas aportó un país y otras cosas las aportó otro país y ya hubo los intercambios necesarios para este conglomerado.
Nos parece además importante la coincidencia que hay entre incorporar el capítulo laboral al Tratado México-Estados Unidos y Canadá y lo que hemos planteado muchos de nosotros.
Comentamos que, siendo oposición en otros tiempos, precisamente hablamos de que al TLC, al Tratado de Libre Comercio, le faltaba el capítulo laboral.
Ahora este capítulo laboral que para ellos es importante, para nosotros también y este es un tema, yo creo que están dadas las condiciones para la ratificación, pero además tenemos plena disposición para seguir dialogando con los congresistas de Estados Unidos, ya sea republicanos o demócratas, aunque como las mayores diferencias se han presentado con los demócratas, con ellos seguiremos platicando todo lo que haya que platicar.
Lo haremos de manera ordenada y en comunicación con la Cancillería, de tal manera que abonemos con eficacia a este proceso de aprobación del Tratado México-Estados Unidos-Canadá.
REPORTERA: No le preocupa el tema de…
SENADOR MARTÍ BATRES: Tendrán que tratarse de manera paralela.
Además, bueno, siempre ha habido un debate en este tema migratorio, esto no es nuevo, tiene sus momentos. Hay un momento fuerte del tema migratorio, pero yo creo que por parte de México se esta abordando con bastante profesionalismo y con mucha seriedad.
Hay todo un planteamiento y hay también cosas interesantes ahí. O sea, por ejemplo, México frente a la migración centroamericana, ha planteado el tema de las visas de trabajo.
La Cancillería ha estado trabajando la idea de los acuerdos comerciales para fortalecer al triángulo norte de Centroamérica, Honduras, Guatemala, El Salvador.
Hay planteamientos con el Gobierno norteamericano para tener una colaboración que repercuta en una inversión fuerte en esta zona de países centroamericanos y el sur de México. Y, bueno, esas son propuestas y alternativas concretas.
México, además, ha tomado decisiones como la Franja Norte, que es una cortina de desarrollo, se le ha llamado, donde aumentó el salario mínimo al 100 por ciento y bajaron a la mitad del Impuesto Sobre la Renta y el Impuesto al Valor Agregado, de tal manera que pueda ser una zona que potencie inversión y trabajo, y eso también se conecta no sólo con las necesidades del país, sino también con el tema migratorio.
Queremos que finalmente se dé la oportunidad hacia nuestro país y que quien quiera migrar lo haga por gusto y no por necesidad. Pero México ha estado trabajando en el tema, yo creo que ha desplegado un conjunto de iniciativas para atender el tema migratorio.
REPORTERO: Senador, buenas tardes.
¿Cuál es el estatus que guarda la designación pendiente de los 18 magistrados del Tribunal Federal de Justicia Administrativa? Entiendo que está en las Comisiones, y si esta demora en la designación tiene que ver con las iniciativas que están en ciernes, para la eliminación de las cinco salas regionales.
SENADOR MARTÍ BATRES: No, no hay demora, es un tema también que nosotros damos que viene de legislaturas pasadas, ese es otro tema.
Pero hubo una sentencia, la sentencia llegó en los últimos días de abril y prácticamente nos agarró en la Semana Santa y al regresar de ese periodo, inmediatamente, como dice la sentencia, turnamos a las Comisiones correspondientes, de Justicia y de Anticorrupción, y estas Comisiones se reunieron, elaboraron todo un procedimiento.
Los mecanismos que la sentencia incorpora para su cumplimiento son muy detallados, se exigen fichas informativas de cada uno, informaciones específicas, creo que, hasta antecedentes penales de cada uno de los propuestos, en fin, las comparecencias, entonces hay un conjunto de procedimientos muy detallados.
Éstos, ya no le dio tiempo al Senado llevarlos a cabo porque estábamos prácticamente terminando el Periodo, pero no se demoró la Comisión, de hecho, la Comisión, las Comisiones Unidas se reunieron inmediatamente. O sea, el tema se turnó inmediatamente, las Comisiones se reunieron inmediatamente.
Terminó el Periodo, pero la propia sentencia, del Poder Judicial en este caso, prevé que, en caso de que el Senado no lo resuelva, por los tiempos, será la Comisión Permanente la que lo resolverá.
Al instalarse la Comisión Permanente, inmediatamente, en la primera sesión de la Comisión Permanente, dimos cuenta e informamos de la sentencia al Pleno de la Comisión Permanente.
Ahora, la Permanente no integró sus Comisiones en su primera sesión, sólo tenía los nombres de quienes la presidirían, y eso es un acuerdo político que estuvo en la segunda sesión, ya en la segunda sesión de la Permanente, ahí acordamos la integración de las Comisiones y turnamos el tema de los magistrados anticorrupción a la Primera Comisión, si no me equivoco.
REPORTERO: Entonces, indistintamente de que…
SENADOR MARTÍ BATRES: El tema está turnado, no sólo turnado, sino que en la propia sesión yo hice un énfasis especial y pedí la atención del presidente de la Comisión para este tema, pues se trata de una sentencia del Poder Judicial que tiene que cumplirse.
REPORTERO: Decía que indistintamente de si se rechazan o se aceptan los nombramientos, ¿eso no tiene que ver, digamos, con la Iniciativa de la actual secretaria de Gobernación, en el sentido de desaparecer las salas?
SENADOR MARTÍ BATRES: No, no, no, son procesos distintos y los legislativos más largos, en todo caso. Aquí, nosotros estamos atendiendo puntualmente el cumplimiento de la sentencia, se va a cumplir la sentencia.
Los diversos órganos del Senado, la Mesa Directiva, las comisiones de Justicia y Anticorrupción han cumplido con su parte, le hemos informado al Poder Judicial de cada paso que estamos dando para el cumplimiento de la sentencia, de cada uno de los pasos y ahora la Permanente tendrá que resolverlo.
Eso quiere decir que, en el marco de la Primera Comisión de la Permanente, tendrán que darse las comparecencias, la información correspondiente, hasta agotar todo el procedimiento y que la Comisión tendrá que llevar a cabo todos estos procedimientos y, en su caso, determinar si se ratifica o no.
REPORTERO: (Fuera de micrófono)
SENADOR MARTÍ BATRES: Pues la Permanente.
REPORTERO: (Fuera de micrófono)
SENADOR MARTÍ BATRES: En principio, yo creo que la Permanente es la que tiene que resolver, así lo entiendo.
REPORTERO: Presidente, hace unas horas se designó a Ricardo Peralta como subsecretario de Gobernación. Éste tiene un perfil académico, pero en sus colaboraciones editoriales siempre ha hecho un énfasis a la lucha contra la corrupción.
Desde esa perspectiva, ¿qué nos podría decir sobre Ricardo Peralta, y con estos cambios y su perfil, de qué manera lo percibe en esta nueva etapa en la Secretaría de Gobernación?
Y, finalmente, ¿cuáles son los temas legislativos pendientes en este periodo de receso que se van a resolver, pero también lo que viene a partir de septiembre?
Gracias presidente.
SENADOR MARTÍ BATRES: Bueno, son varias cosas.
Primero. Respetamos la facultad que tiene el Presidente de la República para hacer los nombramientos.
Como lo dije ayer, él tiene la facultad para hacer estos nombramientos de manera libre, así es de que respetamos cualquier nombramiento que haga, son nombramientos que le tocan a él. Así es de que, en uso de esa facultad, el Presidente hizo este nombramiento.
Ahora bien, tengo entendido que el licenciado Peralta tiene ya una relación con la propia Secretaría de Gobernación, yo creo que van a hacer un buen equipo y tendremos la colaboración que hemos tenido siempre, tuvimos muy buena colaboración con Zoé Robledo, como Subsecretario, y yo creo que la seguiremos teniendo ahora con el subsecretario Peralta, de manera institucional.
Pero ha sido una relación fructífera con la Secretaría de Gobernación, tenemos comunicación fluida con la Secretaria, ella ha estado en comunicación, ha sido atenta.
Ustedes recuerden que, en días pasados, ambos presidentes de las cámaras, el diputado Muñoz Ledo y un servidor, nos reunimos con la Secretaria de Gobernación y con el propio Zoé Robledo, para hablar de la agenda política del país. Ahora continuaremos la buena relación con la Secretaría de Gobernación y con el nuevo Subsecretario.
Sobre los temas pendientes. Bueno, la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores hizo un nuevo planteamiento de temas para un Extraordinario.
Éste se propondría hacia el 19 de junio, más o menos, si no me equivoco, claro que el Extraordinario tiene que ser convocado por la Comisión Permanente, pero se considera que hasta entonces habría Extraordinario.
El Extraordinario abordaría lo de la Ley Reglamentaria de Extinción de Dominio, abordaría, también, lo del Instituto Chucho el Roto, abordaría el tema de la Ley de Austeridad, también, están los nombramientos de consejeros de PEMEX, de CFE, de consejeros independientes, que hace el Presidente y los tiene que ratificar el Senado, entre otras cosas, ¿no?
Ya en su momento, cuando se apruebe la convocatoria de extraordinarios, sabremos ya los temas en definitiva que se abordarán. Esos son algunos de los temas pendientes, pero siempre surgen.
REPORTERO: Buenas tardes señor.
El tema, el gran tema de la investigación de Odebrecht en México y el caso del ex director de PEMEX, Emilio Lozoya, con una sanción, una inhabilitación por 10 años, que a la sociedad le da risa, ¿no será ya la pista de despegue de una de las decisiones anunciadas por el Gobierno Federal, en la toma de posesión, de punto final en cuestiones de corrupción? ¿Qué le parece a usted todo este enjambre de un caso que no se resuelve y esa expectativa del punto final?
SENADOR MARTÍ BATRES: Los órganos del gobierno están tomando determinaciones y no veo por qué debamos pensar que ya serán las únicas determinaciones que tomarán.
Me imagino que seguirá habiendo determinaciones sobre estos casos. Ya el gobierno hará sus investigaciones, sobre la base de sus facultades tomará determinaciones y vamos a estar atentos.
REPORTERO: La interlocución con el Ejecutivo, ¿ha el tenido el Senado conocimiento de alguna Iniciativa, algún proyecto de punto final?
SENADOR MARTÍ BATRES: No, sólo en la interacción con el Ejecutivo, están los proyectos en los cuales hemos conocido públicamente.
Recordarán que hubo 12 puntos que el Presidente planteó, prácticamente casi todo lo que corresponde a esos 12 puntos está resuelto, casi todo, algunas de las cosas que faltan, por cierto, a propósito de la agenda pendiente es lo de Revocación de Mandato y Consulta, que está entre los puntos que acordó la Junta de Coordinación Política.
Está –gracias– revocación de mandato y consulta, está el tema de cuidados paliativos multidisciplinarios ante enfermedades terminales, el tema de extinción de dominio, el tema de la Ley de Confianza Ciudadana, el tema de la Ley de Austeridad Republicana y está la conformación de la Junta, de este organismo nuevo que determina la Reforma Educativa, que yo había ya comentado con ustedes que tendría que hacerse.
La Junta Directiva del organismo que sustituye al organismo de evaluación, que va a ser el Organismo de Mejora Continua de la Educación, y luego están diversos nombramientos, del Comité Técnico del Fondo Petrolero para la estabilización, del Consejo de Administración de la Comisión Federal de Electricidad, entre otros.
En principio, estos son algunos de los puntos.
Gracias.
--o0o--
