{audio}2012/oct/2012-10-10/EMBH.mp3{/audio}

Entrevista a Miguel Barbosa Huerta, presidente del Instituto Belisario Domínguez.

Miguel Barbosa Huerta (MBH).  A sus órdenes, amigos.
 
Pregunta (P).  Senador, sobre este tema del robo del cadáver de Heriberto Lazcano, pues qué piensa de que se haya dado este trato a este caso.
 
MBH.  Debiera haber protocolos en este tipo de asuntos.
 
Y uno de los protocolos es, ante hechos así hay que resguardar todo el conjunto de evidencias. El cadáver en un tema de investigación es parte de las cosas que hay que preservar, y en este caso lo que no existe son protocolos para poder desarrollar este tipo de actividades.
 
Ya han pasado muchas cosas en México, en un largo tiempo y vemos que no existen protocolos de parte de quienes están activos, las organizaciones para estos asuntos, es decir, la única forma de explicarlo, haberlo llevado a un lugar el cadáver que no tenía la certeza del resguardo de esa evidencia, que es el propio cadáver, es la ausencia de protocolos.
 
El otro temas es… nosotros vemos a dependencias muy activas y a otras dependencias que no lo están, que están casi fuera de los hechos de investigación.
 
Vean quiénes son las dependencias activas y quiénes no están. Es un asunto que habría que preguntarles si es un asunto de decisión o de haber puesto a una dependencia activa y a otras dos casi fuera de los asuntos que están ocurriendo en este combate contra el crimen organizado.
 
P.  ¿Te refieres a PGR o a la secretaría de Seguridad Pública?
 
MBH.  Seguridad Pública y Ejército. ¿Sí? No los vemos, Marina está haciendo todo ¿Sí?
 
Y ese tema hay que preguntarlo si es una decisión de táctica o es un asunto que está ocurriendo en una descoordinación de esas tres dependencias.
 
P.  ¿Puede haber suspicacia de que estén ellos involucrados, que estén ahora ya al margen del crimen organizado?
 
MBH.  No, no, no, no. No, no, no, no. No pongo esa insinuación ni siquiera, o sea, yo estoy diciendo que vemos a una dependencia que está dando los hechos y otras dos que tal pareceré que no están haciendo lo que estuvieron en otro tiempo haciendo.
 
Entonces, vemos ahí un tema de táctica o de descoordinación.
 
P.  Porque se habla en los cables de WikiLeaks se reveló que el gobierno estadounidense cooperaba con la Marina y no con el Ejército porque había desconfianza.
 
MBH.  Así es, ese tipo de cosas hay que explicarlas, hay que informarlas, y para nosotros es lo que está ocurriendo al final de un sexenio y esperamos que en el arranque del próximo gobierno podamos encontrar mayor coordinación de las dependencias que están encargadas del combate al crimen organizado.
 
P.  Senador, en otro tema, en el de la reforma laboral. El PAN está acusando chantajes del PRI, y el PRI dice que no, que no lo presiona, pero hay un choque entre el PRI y el PAN por la reforma laboral.
 
MBH.  Me preocupó a mí la declaración de Murillo Karam, del presidente en la Cámara de los Diputados de establecer que no hay que mover nada so riesgo de echar a perder la reforma laboral.
 
Creo que es un asunto de advertencia de no tocar a los intereses de los sindicatos priistas que serían los afectados en los temas de democracia sindical y de transparencia.
 
Yo ratifico, ¿sí? La posición del grupo parlamentario de ir junto con el PAN, junto con el PT y junto con MC en el asunto de democracia sindical y transparencia, lo vamos a cumplir, estamos trabajando y creemos nosotros que el tema, una vez que se aprobara aquí en el Senado será de tanta presión social, de tanto interés de la sociedad mexicana, que yo vería, me preguntaría, cómo van los priistas a rechazar este asunto de democracia sindical y transparencia.
 
P.  Que decía hoy Gamboa que si Calderón hubiera querido la transparencia hubiera mandado reforma al 123 y no lo hizo.
 
MBH.  No, ése es otro tema que no se ha planteado, la constitucionalidad de la reforma laboral. ¿Sí?
 
Es un asunto que no se ha planteado, que lo estamos nosotros estudiando, que pronto nosotros lo vamos a presentar, porque tiene insuficiencias de constitucionalidad.
 
No hay reformas al 123, siguen estando los mismos apartados, los mismos artículos al apartado A, las mismas fracciones, y existen regulación de formas de contratación que no son constitucionales.
 
Entonces, una vez que se pudiera aprobar, que se pudiera, en la eventualidad de aprobarse esta reforma laboral, nosotros veremos la forma de interponer una acción de inconstitucionalidad, y además, cuando llegara a estar en vigor, los destinatarios de esta reforma a la Ley Federal del Trabajo, podrían interponer un sinnúmero de amparos por ser inconstitucional lo aprobado en la reforma a la Ley Federal del Trabajo.
 
P.  ¿Usted coincidiría que el PRI está ejerciendo un chantaje, de que si no se deja la reforma se va a la congeladora?
 
MBH.  Sí coincido.
 
Yo coincido con la opinión que dio Ernesto Cordero el día de ayer, ¿sí? Y yo espero de las bancadas priistas en el Senado y en la de Diputados, asuntos de responsabilidad frente a la nación.
 
Hombres de Estado, no hombres de partido.
 
P.  Oiga, senador, y respecto a la reforma laboral, ayer los investigadores y académicos, científicos, finalmente estaban señalando muchas inconsistencias y también en cuanto a la reforma, no nada más a nivel constitucional, sino en el órgano… en el texto mismo.
 
¿Ustedes qué es lo que están pensando hacerle o meterle mano de manera mucho más fuerte a todas esas inconsistencias?
 
MBH.  Sí, nosotros estamos escuchando… vean el papel que está jugando el Senado, no de cámara revisora, es de cámara de origen. Estamos queriendo generar también la percepción social de que el Poder Legislativo y la Cámara de Senadores, en concreto, puede generar productos que sean de verdad resultado de un esfuerzo frente a la sociedad.
 
Y lo que ayer escuchamos de los expertos, primero, es que no es una propuesta legislativa que genere productividad y genere empleo, ¿sí? Es una propuesta regresiva.
 
Y qué bueno que lo estamos escuchando, estamos ordenando el debate. Vean esto, en la de Diputados, y no lo quiero demeritar porque yo tengo mucho respeto por todo el Poder Legislativo, no se ordenó el debate, ni en comisiones, ni en el pleno.
 
Aquí estamos ordenando el debate en comisión… primero recibiendo opiniones y después ordenando el debate en comisiones y en el pleno y ordenando la votación.
 
Queremos generar esa percepción de que se pueden hacer las cosas bien.
 
P.  Senador, llegó la terna de la Suprema Corte, prevalece el perfil de gente del Poder Judicial.
 
MBH.  Queremos no políticos juristas, ni juristas políticos, como en otro tiempo se pobló a los… a la Corte.
 
Los políticos que eran juristas eran propuestos… o sin ser juristas, eran propuestos a la Corte.
 
O los juristas que eran políticos también eran propuestos a la Corte, como una forma de llevar una orientación de parte de donde se ejercía el poder.
 
La izquierda quiere juristas juristas; ni políticos juristas, ni juristas políticos, juristas juristas.
 
Lo que hemos hablado es mañana aprobar en el pleno una propuesta de la Mesa Directiva donde se establezca el método, el método de cómo se va a hacer el procesamiento. Va a estar a cargo de la Comisión de Justicia, y la Comisión de Justicia hará todo el procesamiento y recibiremos en el pleno el acuerdo, el dictamen para su votación.
 
Juristas juristas es lo que queremos para la Corte nosotros la izquierda.
 
P.  El perfil que les mandan, senador. ¿Tiene alguna objeción?
 
MBH.  No tenemos ninguna objeción, pero vamos a ser muy, muy cuidados, muy respetuosos de la personalidad de quien nos mandan estas dos propuestas y esperemos que sea otro de los elementos que se vean que en el Senado se puedan procesar correctamente.
 
P. Gracias, senador.
 
0-0-0