SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES
CELEBRADA EL JUEVES 16 DE NOVIEMBRE DE 2017
PRESIDENCIA DE LA SENADORA
GRACIELA ORTIZ GONZÁLEZ
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: (11:51 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de los señores Senadores.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia se han acreditado 83 Senadoras y Senadores.
En consecuencia, hay quórum, señora Presidenta.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Se abre la sesión del jueves 16 de noviembre, correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año de Ejercicio de la LXIII Legislatura.
El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños, con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda del día de hoy.
El acta de la sesión anterior se encuentra publicadas en la Gaceta de este día.
En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban el acta referida.
Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Aprobada el acta, señora Presidenta.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Pasamos al siguiente asunto.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Se recibieron las siguientes comunicaciones de ciudadanos Senadores.
Una, del Senador Jesús Casillas Romero, con la que remite su Informe de Actividades al año 2017.
Una, del Senador Ernesto Cordero Arroyo, Presidente de la Mesa Directiva, con el que remite el Informe de la participación de la Delegación del Congreso Mexicano en la 137a. Asamblea de la Unión Interparlamentaria, realizada en San Petersburgo, Rusia, del 14 al 18 de octubre de 2017.
Una, del Senador Luis Sánchez Jiménez, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, por la que informa que el Senador Celestino Cesáreo Guzmán manifiesta su deseo de incorporarse a ese grupo parlamentario, a partir del 14 de noviembre de 2017.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: La Asamblea ha quedado enterada.
Por lo que respecta a la incorporación del Senador Cesáreo Guzmán al grupo parlamentario del PRD, comuníquese a las Secretarías Generales del Senado.
Pasamos al siguiente asunto
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Se recibieron doce oficios con los que remite respuestas a acuerdos aprobados por la Comisión Permanente y por la Cámara de Senadores.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Informo a la Asamblea que dichas respuestas se han remitido a los Senadores promoventes y se encuentran publicados en la Gaceta.
Pasamos al siguiente asunto.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Se recibió de la Cámara de Diputados un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 83 de la Ley General de Población.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Túrnese a las Comisiones Unidas de Población y Desarrollo y de Estudios Legislativos.
Pasamos al siguiente asunto.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: También de la Cámara de Diputados se recibió un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 9º de la Ley General de Cambio Climático.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Túrnese a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Primera.
Pasamos al siguiente asunto.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Asimismo, la Colegisladora nos remitió un proyecto de decreto por el que se reforman diversos artículos de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Túrnese a las Comisiones Unidas de Seguridad Pública y de Estudios Legislativos, Primera.
Compañeros Senadores:
Nuestro siguiente asunto es la discusión de cuatro dictámenes de la Comisión de Marina, que ratifican 198 grados navales.
Los dictámenes están publicados en la Gaceta.
Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea a qué se refiere cada dictamen.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Tenemos un dictamen por el que se ratifica un nombramiento del Almirante.
Tenemos también un dictamen por el que se ratifican 14 nombramientos de Vicealmirante.
Otro dictamen, por el que se ratifican 42 nombramientos de Contraalmirante.
Y otro dictamen, por el que se ratifican 141 nombramientos de Capitán de Navío.
Son todos los dictámenes, Presidenta.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que la discusión de los cuatro dictámenes se realice de manera conjunta.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que la discusión de los cuatro dictámenes se realice en forma conjunta.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se autoriza, señora Presidenta.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Se concede el uso de la palabra al Senador Ricardo Barroso Agramont, para presentar los dictámenes.
Tiene usted, Senador, el uso de la palabra.
El Senador Ricardo Barroso Agramont: Muy buenos días tengan todos ustedes compañeros Senadores.
Con el permiso de la Mesa.
Compañeras y compañeros Senadores:
Hago uso de la palabra en esta tribuna con la finalidad de referirme al tema del personal de la Armada de México, a quienes el Ejecutivo Federal les ha otorgado el ascenso, de acuerdo con las facultades que le otorga nuestra Carta Magna.
Y ahora nos corresponde a nosotros, a este Senado, ratificar los nombramientos de conformidad a nuestras facultades en el Senado de la República.
El acto de otorgarles una nueva jerarquía en el Instituto Armado es de un alto significado para el personal naval, toda vez que recoge la esencia misma de la profesión militar y representa un reconocimiento a su trayectoria en el servicio de las armas, y que han alcanzado por sus propios méritos los grados de Almirante, Vicealmirante, Contraalmirante y Capitán de Navío, respectivamente.
Alcanzar los más altos grados dentro de las Fuerzas Armadas implica un compromiso personal y un alto sentido de responsabilidad compartida con nuestro país y con los mexicanos, cuyo objetivo fundamental es el servir a los intereses de las instituciones del Estado y a la sociedad.
El personal de la Armada de México tiene siempre como prioridad, aún sobre sus intereses propios y de cada uno de ellos, salvaguardar la integridad y velar por la seguridad de la Nación, en ese caso de la Marina en la mar. Favoreciendo, además, de manera decidida el fortalecimiento de la seguridad del país, mediante el ejercicio de funciones del Estado en las zonas marítimas mexicanas.
En este sentido la trayectoria personal del personal naval, que esta soberanía considera ratificar en el ámbito de sus atribuciones constitucionales, se encuentra orientada al análisis de la experiencia profesional y al aporte que a través de cada una de sus labores que han desempeñado han demostrado por qué el día de hoy habremos de poner en la mesa sus ascensos, de acuerdo a la propuesta de nuestro Presidente.
Resaltamos el significado que lleva el otorgamiento de su nueva jerarquía y su ratificación, el esfuerzo, su tenacidad, su compromiso y entrega al pueblo mexicano.
Y en este momento quiero expresar un amplio reconocimiento por todas las labores que más allá de su actividad específica le han servido a México en los pasados desastres naturales. Todo mi reconocimiento y el reconocimiento de la Comisión de Marina para todos aquellos que han estado al pendiente de la integridad en México.
Sabemos que no es fácil la tarea de los marinos mexicanos, en las tareas de vigilancia, en las zonas marítimas mexicanas, que motiva el alojamiento físico de su familia. Pero también sabemos del esfuerzo y la dedicación que es recompensado con el ascenso y el cariño de su familia, que espera ansiosa su arribo a puerto y, por supuesto, el afecto de la sociedad.
Por todo lo expresado, compañeros Senadores y Senadoras, los exhorto a que votemos favorablemente los dictámenes que hoy se someten a su consideración, como una manera de reconocer al personal de la Armada de México, que tienen como única misión servir a México y a los mexicanos.
Muchas gracias.
Es cuanto.
PRESIDENCIA DEL SENADOR
CÉSAR OCTAVIO PEDROZA GAITÁN
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Barroso Agramont.
Están a discusión los cuatro dictámenes.
Están a discusión.
Al no haber oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que la votación de los cuatro dictámenes se realice en un solo acto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza la votación de los cuatro dictámenes en un sólo acto.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se autoriza, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora Secretaria.
Informo a la Asamblea que la votación nominal de los cuatro dictámenes que se realizará una vez concluida la discusión de los dictámenes de la Comisión de Defensa Nacional.
Se reservan para su votación nominal.
Honorable Asamblea:
Recibimos doce dictámenes de la Comisión de Defensa Nacional que ratifican 153 grados militares.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que los dictámenes se incorporen a la agenda de este día para su trámite.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se integren a los asuntos de hoy los dictámenes referidos por la Presidencia.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se autoriza su incorporación, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senador Secretario.
Los dictámenes están a su disposición en el monitor de sus escaños para su conocimiento.
Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea a qué se refieren.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Tenemos un dictamen por el que se ratifican ocho nombramientos de General de División.
Otro dictamen, por el que se ratifica un nombramiento de General de División Piloto Aviador.
Otro dictamen, por el que se ratifican diecisiete nombramientos de General de Brigada de Arma.
Otro dictamen, por el que se ratifica un nombramiento de General de Ala Piloto Aviador.
Otro dictamen, por el que se ratifican tres nombramientos de General de Brigada de Servicio.
Otro dictamen, por el que se ratifican 24 nombramientos de General Brigadier de Arma.
Otro dictamen, por el que se ratifican cinco nombramientos de General de Grupo Piloto Aviador.
Un dictamen más, por el que se ratifican cuatro nombramientos de General Brigadier de Servicio.
Otro dictamen, por el que se ratifican 53 nombramientos de Coronel de Arma.
Otro dictamen, por el que se ratifican siete nombramientos de Coronel de Fuerza Aérea Piloto Aviador.
Otro dictamen, por el que se ratifican 24 nombramientos de Coronel de Servicio del Ejército.
Y otro dictamen, por el que se ratifican seis nombramientos de Coronel de Servicio de la Fuerza Aérea.
Son todos los dictámenes, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senador Secretario.
Consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de autorizarse que la discusión de los 12 dictámenes se realice de manera conjunta.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que la discusión de los 12 dictámenes se realice en forma conjunta.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se autoriza, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senador Secretario.
En consecuencia, se concede el uso de la palabra al Senador Fernando Torres Graciano, para presentar los dictámenes.
En uso de la tribuna el Senador Torres Graciano.
El Senador Fernando Torres Graciano: Gracias, Presidente.
Venimos a presentar a nombre de la Comisión de la Defensa Nacional un total de 12 dictámenes, como ya dio cuenta el Secretario de esta Mesa Directiva, que son para ratificar grados militares del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos conferidos por el Ejecutivo Federal y que corresponden a diferentes ascensos a General y a Coronel en los términos que ya se le dio lectura por parte de la Secretaría.
Simplemente es importante señalar que las citadas ratificaciones son resultado de un proceso de valoración que se lleva al interior de la propia Secretaria y que posteriormente en conjunto con la Comisión de la Defensa Nacional se hizo la revisión y el análisis de la propuesta que mandó el Ejecutivo Federal.
Para hacer esta propuesta de ascensos la Secretaría al interior lleva todo un proceso considerando y tomando mucho en cuenta la hoja de servicio de cada uno de los elementos, de cada uno de los militares, su capacitación técnica, su participación en la vida pública de México y en actos de circunstancias especiales para el país, como fue el caso del pasado 19 de septiembre en su apoyo invaluable que tuvieron las Fuerzas Armadas en el apoyo y atención durante el sismo a las víctimas del mismo.
Por eso es importante otorgar estos referidos reconocimientos a estos elementos militares en virtud de los servicios que han brindado a la nación, y por eso tenemos la confianza de que estos militares que estamos por ratificar a un grado superior por este Pleno, habrán de mantener su espíritu de servicio, así como su lealtad y honorabilidad al servicio de la patria para que con sus actos contribuyan a que la sociedad mexicana alcance una convivencia pacífica que permita un desarrollo armónico tanto en lo social como en lo económico de nuestra sociedad mexicana.
En este orden de ideas debemos reconocer que el Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos son una institución en la que la sociedad ha depositado su confianza para mantener el orden jurídico establecido por nuestra Constitución y conforme a ella defender la integridad, la independencia y la soberanía de la nación.
Como es de todos conocidos, nuestro país se basa en una forma de gobierno republicano, representativo y democrático, siendo sus leyes donde se encuentra la garantía de hacer que prevalezca el Estado de derecho y propiciar el ambiente adecuado para que el desarrollo integral de los ciudadanos y la libertad se pueda ejercer a plenitud en nuestra sociedad.
Por lo anteriormente expuesto es que creemos que el Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos contribuyen a que México se mantenga como un país de leyes y como un país con un orden constitucional que se defiende por todas sus instituciones.
Por eso es que venimos a solicitar a esta Honorable Asamblea su voto a favor de estos 12 dictámenes para que con ello podamos contribuir de forma positiva en la formación y permanencia de los recursos humanos del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, para que estos continúen desempeñándose con el honor y la vocación de servicio hacia el país y seguir haciendo de esta institución una institución en la que los ciudadanos, en la que los mexicanos confían y le tienen un enorme respeto, creemos que estos dictámenes que habremos de aprobar con estos ascensos seguirán motivando ese espíritu de servicio en todos los integrantes y elementos de las Fuerzas Armadas.
Por su atención, muchas gracias.
Es cuanto, señor Presidente.
Y ojalá podamos dar este respaldo a estos dictámenes, porque bien merece la pena, nuestras Fuerzas Armadas.
Muchas gracias.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Torres Graciano.
Están los dictámenes a discusión.
Al no haber oradores registrados, consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de autorizarse que la votación de los 12 dictámenes se realice en un solo acto.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza la votación de los 12 dictámenes en un solo acto.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se autoriza, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora Secretaria.
Se reservan para su votación nominal después de la votación de los dictámenes de la Comisión de Marina que están pendientes.
Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal de los cuatro dictámenes de la Comisión de Marina que ratifican 198 Grados Navales.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Continúa abierto el sistema de votación para que registren su voto, Senadoras y Senadores.
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Senador Morón, a favor.
Pregunto nuevamente, ¿si falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Senadora Ivonne Álvarez, a favor.
Señor Presidente, se emitieron 83 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones.
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ERNESTO CORDERO ARROYO
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: En consecuencia, se declaran aprobados los cuatro dictámenes que ratifican 198 grados navales.
Comuníquese.
Pasamos a la votación nominal de los 12 dictámenes de la Comisión de Defensa Nacional.
Ábrase ahora el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: ¿Falta alguna Senadora o Senador por emitir su voto?
Senadora Ivonne Álvarez, a favor.
Senadora Ana Lilia, a favor.
Senador Fernando Mayans, a favor.
¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?
Senadora Presidenta, se emitieron 80 votos a favor, uno en contra, cero abstenciones.
PRESIDENCIA DE LA SENADORA
GRACIELA ORTIZ GONZÁLEZ
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: En consecuencia, se declaran aprobados los doce dictámenes que ratifican 153 grados militares.
Comuníquese.
Esta Presidencia da la más cordial bienvenida a un grupo de estudiantes del Instituto Tecnológico de Ciudad Cuauhtémoc, Chihuahua, invitados por el Senador Patricio Martínez García.
Agradecemos a mis paisanos de Chihuahua, su visita a este Senado de la República.
Sean ustedes muy bienvenidos.
(Aplausos)
Pasamos al apartado de presentación de iniciativas.
Se concede el uso de la palabra a la Senadora Hilda Flores Escalera, para presentar a nombre propio y de las diversas Senadoras, un proyecto de decreto que reforma el artículo 26 de la Ley de Fomento a la Lectura y el Libro, en materia del precio en ediciones de universidades públicas.
La Senadora Hilda Esthela Flores Escalera: Muchas gracias, querida Presidenta.
Buenas tardes, estimadas Senadoras, estimados Senadores.
El pasado 12 de noviembre, conmemoramos el Día Nacional del Libro, el cual, fue instituido en 1979, para celebrar el natalicio de Sor Juana Inés de la Cruz, una de las mujeres más representativas de la historia de nuestro país.
Por ello, este día es momento para reflexionar sobre la importancia del libro.
Alguna vez, Jorge Luis Borges dijo que todas las herramientas humanas eran una extensión de nuestro cuerpo.
El microscopio y el telescopio son extensiones de la vista; el teléfono de la voz; pero el libro es una extensión de la memoria y de la imaginación.
Sin duda alguna, el libro es uno de los instrumentos más importantes para la transmisión de la cultura.
La historia de las civilizaciones es investigar a través de la escritura, y su memoria está inscrita en los libros.
En el ámbito educativo, el libro tiene una función formativa relevante, desarrolla las habilidades de aprendizaje, incrementa el vocabulario y mejora las capacidades cognitivas.
Además, en los Estados democráticos y sociales, de derecho, hemos entendido que el acceso a la educación no es un privilegio, sino un derecho.
Existe una predisposición a que actualmente no se lee o se lee muy poco, pero me gustaría compartirles algunas buenas noticias.
La Encuesta Nacional sobre Consumo de Medios Digitales y Lectura de 2015, indicó que ocho de cada 10 jóvenes les gusta leer, además leen más por gusto que por obligación.
De acuerdo a la entonces Conaculta, en 2015, la lectura era la cuarta actividad que más se realizaba en el tiempo libre de las mexicanas y los mexicanos, una actividad por debajo de ver televisión, practicar deporte y escuchar música.
Por eso, en México, existe la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro, que articula a las instituciones de la Federación y los estados para lograr una política pública adecuada para hacer de México un país lector.
Una de estas medidas es el precio único del libro, cada editor o comercializadora de libros fija el precio de venta final para cada producto editorial y sólo puede disminuir para compras del gobierno o si han pasado 18 meses.
Esta medida busca garantizar el acceso igualitario libre, de tal manera que cualquier persona pueda adquirir el mismo título en todo el país, bajo las mismas condiciones de compra.
Debemos seguir sumando esfuerzos, el Inegi en su módulo de lectura de este año, indicó que en promedio se leen 3.8 libros por persona al año.
Lamentablemente esta cifra está por debajo de otros países de la región como Argentina o Chile.
En 2015, la industria editorial mexicana facturó 10 mil 288 millones de pesos, de los cuales el 11.5 % fue para la Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos.
Sin embargo, desde el 2013, ha habido una disminución en la producción, registro y venta de libros, muestra de ello es que 2013, en 2013 se produjeron 102.1 millones de ejemplares, pero en 2014, bajó a 97.1 millones y en 2015 subió un poco más a 98.6 millones de ejemplares.
De acuerdo a la Encuesta Nacional de Lectura y Escritura, la adquisición de libros tiene mayor relación con el nivel socioeconómico que con la formación académica.
Mientras que una persona con un ingreso de más de 16 mil 600 pesos tiene en promedio 168.5 libros, alguien con formación universitaria tiene en promedio 118 libros en su hogar.
Compañeros y compañeras:
Para favorecer a la industria y promover la adquisición de libros entre la población, propongo ante ustedes una reforma al artículo 26 de la Ley de Fomento para la Lectura y el Libro.
En primer lugar, esta modificación busca bajar el lapso en el que pueda ofrecerse un libro a un precio inferior al precio único.
Así, se pasaría de 18 a 12 meses, tiene un beneficio para la industria, así como para las creadoras y los creadores, ya que las personas con menores ingresos podrán adquirir títulos novedosos con mayor facilidad en menos tiempo.
Como indiqué anteriormente, la adquisición de libros tiene un fuerte vínculo con los ingresos, más que con el nivel educativo.
En segundo lugar, esta iniciativa faculta a las entidades paraestatales y universidades públicas con autonomía a aplicar descuentos inferiores al precio único, cuando se trate de obras editadas y comercializadas por sí mismas.
Y cuando estos descuentos tengan por objeto apoyar la investigación y las labores docentes.
Esto se apoya en que las entidades paraestatales y las universidades no buscan lucrar con sus obras editoriales y pese a que en muchas ocasiones las ediciones son gratuitas o se encuentran disponibles vía electrónica, las ventas que se reportan son para formar parte de su patrimonio y apoyar en sus labores.
Compañeras y compañeros Senadores:
Les invito a reflexionar en torno a esta iniciativa, para evitar que la cultura sea un privilegio, una democracia igualitaria y representativa que se arraigue a la idea republicana, debe acotar las diferencias entre todas las personas, para que tengan la posibilidad de ejercer sus derechos de forma plena.
Por su atención, estimadas compañeras y compañeros, muchas gracias.
Es cuanto, señora Presidenta.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Gracias, señora Senadora.
Túrnese a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos.
Sonido en el escaño del Senador Flores.
El Senador Héctor David Flores Ávalos: (Desde su escaño) Para preguntarle a la Senadora Hilda Flores, si me permite adherirme a su iniciativa.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Senadora Flores, ¿autoriza usted la adhesión?
El Senador López Brito, la Senadora Calderón, el Senador Morón, es para el mismo tema.
¿Autoriza usted?
Le pido a la Secretaría de Servicios Parlamentarios levante, por favor, el registro de quienes se están adhiriendo a la iniciativa de la Senadora Hilda Flores.
Tiene ahora el uso de la palabra el Senador Francisco Salvador López.
El Senador Sánchez, para el mismo propósito.
El Senador Robles Montoya, la Senadora Dolores Padierna y el Senador Octavio Pedroza.
Tiene ahora la palabra el Senador Francisco Salvador López Brito, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar un proyecto de decreto que reforma la Ley General de Protección Civil, en materia de transparencia de donativos.
El Senador Francisco Salvador López Brito: Muchas gracias.
Con la venia de la Presidencia.
Muy buenos días, compañeras y compañeros Senadores:
Comparezco ante este Pleno para presentar y poner a su consideración iniciativa con proyecto de decreto a través de la cual se reforma el artículo 7, fracción V, y se adicionan los párrafos segundo, tercero y cuarto al artículo 62 de la Ley General de Protección Civil, en materia de transparencia de donativos nacionales e internacionales, bajo los siguientes considerandos.
Uno de los señalamientos que más frecuentemente se hacen al Fondo Nacional de Desastres Naturales, el Fonden, es, primero, pues la falta de agilidad en su aplicación en el momento de la emergencia.
Y, en segundo lugar, la falta de transparencia en el manejo de los recursos económicos desde su aplicación o en los casos en que hay donativos nacionales o internacionales para integrarse a este fondo.
Hay también señalamientos de falta de transparencia en el manejo de estos recursos.
En lo que va del año se han presentado una serie de fenómenos naturales que han ocasionado un gran número de afectaciones en diversas partes del mundo, las cuales se traducen en desafortunadas pérdidas humanas y económicas que son difíciles de superar, y lamentablemente nuestro país, México, no ha sido la excepción.
Por mencionar algunos ejemplos, lo sucedido, los sucesos del pasado 7 de septiembre de este año, donde cerca de la medianoche se vivieron momentos de angustia a causa de un sismo que afectó diversos estados de nuestro país, principalmente las entidades de Chiapas, Oaxaca y Tabasco.
El sismo de magnitud 8.2 dejó pérdidas humanas, daños materiales y la suspensión de clases en lo que son las escuelas en las zonas afectadas.
Asimismo, el lamentable sismo del 19 de septiembre del 2017, con magnitud 7.1 grados, que afectó los estados de Puebla, Morelos y la Ciudad de México ocasionando también colapsos de muchos edificios y la lamentable pérdida de vidas humanas.
Ante esta situación es el pueblo mexicano una vez más se unió para apoyar a todos los damnificados y a las víctimas de este terrible desastre, además de rescatar a los que se encontraban en los escombros demostrando la alta calidad humana que se tiene para hacer reactivos ante situaciones de esta magnitud en nuestro México.
De la misma manera, muchos países mostraron su solidaridad, no sólo económica, sino también enviando a sus equipos de rescate, destacando la participación de equipos de la República de Chile, Colombia, España, Israel y Japón, entre otros, quienes se sumaron a las tareas de búsqueda de supervivientes.
Desafortunadamente tras este sismo salieron a la luz evidencias de problemas existentes en la organización, en la vinculación entre las autoridades, la sociedad civil, medios de comunicación, pues existió mucha información errónea que era compartida constantemente o información valiosa que no era difundida.
Pero un problema que ha estado latente desde hace años, mismo que diversas organizaciones ciudadanas han denunciado, es el hecho de que existen alrededor de más de 4 mil edificios ilegales tan sólo en la Ciudad de México, los cuales fueron construidos con los beneficios de la Norma 26, que favorece a viviendas de interés social, negocio con el cual se han generado más de 200 mil millones de pesos para los desarrolladores de vivienda, lo cual demuestra la presencia de situaciones de corrupción en la aprobación de los permisos, por mencionar sólo algunos de estos ejemplos.
Lo anterior muestra la gran vulnerabilidad en la cual habitan muchos mexicanos que actualmente se quedaron sin hogar y que por su parte descubrieron la importancia de contar con un hogar seguro y, desde luego, con seguros en relación a desastres naturales.
Y, por otra parte, situaciones de rapiña con la que muchas constructoras trabajan y ponen en riesgo la vida de las personas con tal de ahorrarse unos cuantos centavos.
Tal como se ha mencionado anteriormente, a nivel internacional se han desplegado grandes apoyos económicos, los cuales han sembrado la duda entre la población general, pues la transparencia en el ejercicio de la administración de los mismos no se ha establecido a plenitud y con transparencia.
Diversas empresas han realizado donativos importantes, la relación es muy larga, también de gobiernos y, sin embargo, al momento no se cuenta con la cifra exacta de los apoyos recibidos, aunque se estima que sobrepasan los 40 millones de dólares, pues como se indica previamente muchos fueron realizados a través de organizaciones de la sociedad civil quienes son los responsables de su ejecución, por lo que han surgido muchas inquietudes sobre la forma en que se aplican los recursos.
Entre las principales razones, por las cuales el tema de transparencia sigue estando en duda, radica en la forma con la que cada uno de los donativos que se han recibido, deberán de rendir cuentas de su aplicación.
En lo que respecta a los recursos que el gobierno federal debe de transparentar se encuentran los apoyos destinados a través del Fondo de Desastres Naturales, Fonden.
El Fonden es un instrumento financiero mediante el cual dentro del Sistema Nacional de Protección Civil, a través de las reglas de operación del propio Fondo y de los procedimientos derivados de las mismas, integra un proceso respetuoso de las competencias, responsabilidades y necesidades de los diversos órganos de gobierno, que tiene como finalidad, bajo los principios de corresponsabilidad, complementariedad, oportunidad y transparencia, apoyar a las entidades federativas de la República Mexicana, así como las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal en la atención y recuperación de los efectos que produzcan un fenómeno natural, de conformidad con los parámetros y condiciones previstos en sus reglas de operación.
Me voy a los resolutivos, a la propuesta de este proyecto de decreto tomando en cuenta que la sociedad actual demanda mayor transparencia y es urgente que el gobierno federal recupere la credibilidad del pueblo mexicano, y que las instituciones, tanto sociales como privadas, se sumen a estos esfuerzos a fin de mostrar el gran sentido común que se debe tener para responder a situaciones tan lamentables, como lo han sido estos sismos, razón por la cual es necesario que la Secretaría de Hacienda elabore los indicadores necesarios y la plataforma adecuada para informar a la sociedad de los apoyos y corroborar que éstos se han ejercido de acuerdo a las necesidades y prioridades de nuestro país y, desde luego, con una administración honesta.
Por todo lo anterior someto a la consideración de esta Honorable Cámara de Senadores la siguiente iniciativa con proyecto de decreto.
Artículo Primero. Se reforma el artículo 7 fracción V, de la Ley General de Protección Civil para quedar de la siguiente manera, y se agrega en la fracción V.
Disponer la utilización, transparencia y destino de los recursos de los instrumentos financieros de gestión de riesgos, con apego a lo dispuesto por la normatividad administrativa en la materia.
Artículo Segundo. Se adiciona al segundo y tercer y cuarto párrafo al artículo 62 de la Ley General de Protección Civil, para quedar de la siguiente manera.
Se adiciona: La Secretaría de Hacienda y Crédito Público establecerá indicadores de transparencia en la recaudación y uso de los donativos tanto nacionales como internacionales recibidos para hacer frente a las situaciones de emergencia y desastres. Asimismo, de manera conjunta con las entidades federativas en situación de emergencia y desastre, coordinará la integración de los comités de testigos sociales que darán seguimiento y vigilancia a la recaudación de los recursos garantizando su confiabilidad y aplicación.
Se agrega otro párrafo.
Los testigos sociales tendrán como función fortalecer la transparencia, eficacia y eficiencia en el ejercicio del gasto público federal conforme a la disposiciones aplicables en cada una de las contingencias presentadas, para la integración del comité de testigos sociales es necesario que cada entidad establezcan los requisitos que deben cumplir cada uno y, sobre todo, comunicar los tiempos y condiciones en los que se llevará a cabo sus funciones.
Y se agrega, este último párrafo.
Los testigos sociales emitirán informes sobre el testimonio correspondiente a la dependencia o entidad federal de que se trate en los períodos de tiempo establecidos y con los indicadores previamente signados, lo anterior con la finalidad de contar con datos objetivos sobre las acciones de recaudación, ejecución, calidad y transparencia en la ejecución de los recursos.
Es cuanto, Presidenta, y muchas gracias por su atención.
Espero que en las comisiones a las que se le dé curso a esta iniciativa encuentre un buen eco, todo sea por la transparencia y el manejo de los recursos con una administración eficiente y honesta que apoye pues los casos o las regiones que son o que están bajo problemas de desastres naturales, y que las hemos visto en este año.
Muchas gracias.
La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Gracias, Senador López Brito.
Senadora Calderón… señor Senador, autoriza la adhesión de la Senadora Calderón, y lo está pidiendo también la Senadora Mariana Gómez del Campo, la Senadora Sylvia Martínez, Senador Flores, Senador Santana, Senador Hermosillo.
Le pido a la Secretaría de Servicios Parlamentarios tome nota de quienes se han adherido a esta iniciativa.
Túrnese a las Comisiones Unidas de Protección Civil y de Estudios Legislativos, Primera.
Se concede ahora el uso de la palabra al Senador Benjamín Robles Montoya, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo para presentar un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 191 B, de la Ley Federal de Derechos en Materia de Pesca Artesanal.
El Senador Benjamín Robles Montoya: Muchas gracias, señora Presidenta.
Compañeras, compañeros Senadores:
A lo largo de mis recorridos por el estado de Oaxaca me he encontrado con innumerables casos de microempresas y pequeños emprendedores que han visto frustrados sus sueños por la insensible letra de la ley que a rajatabla se aplica sin tener la mínima consideración por los que menos tienen.
Y es en ese sentido, compañeros y compañeras que la presente propuesta forma parte de un paquete de varias iniciativas que pescadores oaxaqueños me han pedido que presente como su voz en este Senado de la República.
Miren ustedes, la pesca, junto con la agricultura, como todos sabemos, es la actividad más económica más antigua que tiene el ser humano.
Inició como una forma de subsistencia y ha evolucionado en varias aristas como la pesca comercial a gran escala.
La pesca, además de proporcionar alimento es una fuente de ingresos, es para miles de comunidades, su identidad cultural tradicional.
La pesca sostenible en pequeña escala constituye, también hay que decirlo, el objetivo tres de las metas propuestas por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, FAO, por sus siglas en inglés, en cuanto a la seguridad alimentaria y reducción de pobreza, pues dicha actividad local contribuye a la alimentación de una zona humana en específico, y genera equilibrio en el ecosistema.
La pesca, por su parte, en menor escala, compañeras y compañeros, como todos sabemos, casi de autoconsumo en gran parte de nuestro país está en alerta máxima, casi en crisis, pues entre los decretos de veda, aunado a la falta de mantenimiento de las embarcaciones han subido en un evidente abandono esta actividad milenaria.
Si se suma a ello el alto costo del biodiésel y los derechos que deben de erogar los pequeños pescadores, aun cuando sus embarcaciones no corresponden a las dimensiones de arqueo bruto, como lo que sí lo tienen los que se dedican a la pesca comercial, pues ponen en riesgo la desaparición de estas pequeñas empresas ribereñas y artesanales imposibilitando también de paso su crecimiento económico.
La pesca ribereña, permítanme insistir, y ahondar, por esta pesca ribereña entendemos que es la actividad de extracción de recursos acuáticos ejecutada con embarcaciones menores que no cuentan con maquinaria de cubierta accionada con fuerza electromotriz para el auxilio de las operaciones de pesca.
Mientras que la de costa artesanal se realiza en ríos y lagos o en zonas costeras con o sin embarcación utilizando técnicas sencillas sin ayuda del desarrollo tecnológico.
Y es en este contexto, Senadora Presidenta, compañeras y compañeros que la presente iniciativa pretende mejorar las condiciones de empleo de los pescadores y también de los pequeños propietarios de mar al permitir que la pesca ribereña y artesanal se inscriban en el apartado de excepciones al pago de permisos y registros de libretas de mar, junto a la denominada pesca doméstica.
Lo anterior, compañeras y compañeros toda vez que en la práctica mexicana las actividades de la pesca ribereña y artesanal son una realidad, pero que no están conceptualizadas en la ley correspondiente.
Bajo esta idea y considerando que el artículo 191 apartado B de la Ley Federal de Derechos excepciona de pago a diversas figuras; la pesca ribereña y la artesanal no pueden ubicarse en el rubro de la pesca denominada pesca de consumo doméstico toda vez que, como ya se ha explicado, como lo he explicado, líneas arriba, se entiende por dicha actividad la que se efectúa individualmente con redes y líneas manuales, mientras, que las actividades ribereña y artesanal requieren específicamente otras modalidades ya citadas.
Por lo tanto con la presente iniciativa a la par de dotar justicia a la actividad de miles de pescadores en nuestro país, permitirá también la creación de empleo formal, el crecimiento de microempresas que permitan la pesca sostenible y el cuidado del ecosistema aplicando el código de conducta responsable.
Esto a manera de síntesis pero si la Presidenta me obsequiara el que pudiese insertarse en el Diario de los Debates, la iniciativa en su conjunto que he presentado espero contar con el apoyo no solamente de las comisiones a quienes vaya esta iniciativa, si con Pleno en conjunto de este Senado de la República.
Es cuanto, Senador Presidente.
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ERNESTO CORDERO ARROYO
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Túrnese a la Cámara de Diputados.
Enseguida tiene el uso de la tribuna el Senador Celestino Cesáreo Guzmán, a nombre propio y de la Senadoras…
Sonido en escaño del Senador Morón.
El Senador Raúl Morón Orozco (Desde su escaño): Preguntar al Senador Benjamín Robles, si me permitiera firmar la iniciativa que acaba de presentar. Aparte, felicitarlo.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Senador Robles, sí, acepta.
Igualmente el Senador Rabindranath Salazar, se suma.
Tiene el uso de la tribuna el Senador Celestino Cesáreo Guzmán, a nombre propio y de la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario de la Revolución Democrática, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforma el segundo párrafo al artículo 15 de la Ley General en Materia de Delitos Electorales.
El Senador Celestino Cesáreo Guzmán: Con su permiso, Presidente.
A nombre propio y de la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, con fundamento en el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 8, primero, fracción I del Reglamento del Senado de la República, pongo a consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el segundo párrafo del artículo 15 de la Ley General en Materia de Delitos Electorales, al tenor de lo siguiente:
Para el Jurista Luiggi Ferroni, uno de los aspectos de la crisis de la democracia constitucional la encontramos en la dependencia cada vez más creciente de la política a la economía, y de la agresión de la esfera pública en favor de los intereses privados que se traduce en los variados conflictos de intereses y en la relación cada vez más estrecha entre política y dinero, lo que da vida a una suerte de Estado paralelo dedicado a la apropiación privada de la cosa pública, lo que se contrapone con los elementales valores de la democracia y el Estado de derecho.
Por tanto, resulta preocupante que cada vez más haya evidencias de la corrupción y las donaciones no reguladas de dinero a las campañas políticas que están ejerciendo una influencia indebida, socavando la imparcialidad del proceso electoral del 2018.
En caso de los presuntos sobornos Odebrecht, del ex director de Petróleos Mexicanos, Emilio Lozoya, que generó la destitución del titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, FEPADE, nos debe alertar para prevenir conductas encaminadas a editar cualquier tipo de transferencias o triangulaciones financieras a las campañas electorales.
La investigación al respecto dada a conocer por mexicanos contra la corrupción y la impunidad, señala como la constructora Odebrecht transfirió 3 millones 140 mil dólares a una empresa establecida en las Islas Vírgenes, ligada a Emilio Lozoya Austin, quien en aquellos días fungía como Coordinador de Vinculación Internacional, en la campaña del candidato del PRI, Enrique Peña Nieto.
El dinero que se transfirió a la empresa ligada a Lozoya, salió de la división de operaciones estructuradas de Odebrecht, el llamado departamento de sobornos y a través del cual se financiaron campañas políticas en todo el continente.
Fernando Milillano, quien ocupaba la posición dos veces en el citado departamento de sobornos, confesó ante las autoridades brasileñas, que Odebrecht financió elecciones en El Salvador, Venezuela, República Dominicana y Panamá.
Otros delatores han sumado a la lista de financiamiento electoral, a Colombia y Perú.
Eduardo Cuac, Presidente de Odebrecht Ambiental, en su acuerdo de delación, aseguró que el acercamiento en campañas se daba en todos los países donde la constructora tenía presencia.
Odebrecht actuaba en un sinnúmero de países, estados y ciudades a través de diversos negocios, con diversos ejecutivos, los cuales por estar más cerca de los agentes políticos representaban a Odebrecht en las relaciones político-estratégicas locales e identificando candidatos y campañas de interés del grupo, dijo en relación a lo que Mexit tiene copia.
Sin citar a ningún país en concreto, declaró a las autoridades: “Odebrecht apoyaba elecciones de candidatos de diferentes partidos y sus ejecutivos siempre se relacionaban con agentes públicos y políticos”.
Las donaciones se distorsionaron y pasaron a ser vistas por la empresa como una forma de participación en el proceso electoral, como forma de promover candidatos cuyas plataformas se acercaban a nuestros intereses en el sector de construcción y como forma de protección especialmente en los negocios de inversión.
Por tanto, la iniciativa que ponemos a consideración de esta soberanía propone sancionar la utilización de aquellos recursos económicos encaminados a favorecer a algún precandidato, candidato, partido, coalición o agrupación política, cuando exista una prohibición legal para ello, cuando los fondos o bienes tengan un origen ilícito, o en montos que rebasen los permitidos por la ley. Sin embargo, el dictamen no sanciona lo medular en estas conductas que ya se han observado en los pasados procesos electorales, como lo es establecer estructuras paralelas de financiamiento.
El tema no es asunto menor, ya que si se comprueba que realmente Odebrecht entregó dinero a Lozoya o a cualquier otro servidor público y fue utilizado para financiar la campaña presidencial, estaríamos en presencia de delitos electorales, pues atendiendo a su definición un delito es todo acto u omisión contrario a la ley, previsto y sancionado penalmente por la misma, por lo tanto, los delitos electorales son aquellas acciones u omisiones que lesionan o ponen en peligro el adecuado desarrollo de la función electoral.
Los delitos electorales son un instrumento que se incorpora al sistema electoral mexicano para sancionar las conductas más graves que afecten la legalidad de las elecciones y las garantías universales del voto, aunque a la fecha los resultados exhibidos denotan una mínima efectividad.
Las elecciones en México han presentado en el nuevo siglo retrocesos graves que se manifiestan en reiteradas denuncias por compra, coacción y usos de recursos públicos y privados para el proselitismo electoral, sin ser sancionadas de acuerdo a las leyes vigentes.
Los delitos electorales están directamente vinculados a las prácticas electorales y en consecuencia tutelan el derecho individual y colectivo de los ciudadanos para elegir a sus gobernantes. Asimismo tienen una doble función, la tutela del proceso electoral en general y la tutelas de las garantías políticas de los ciudadanos.
Los tipos electorales están tipificados dependiendo del sujeto que comete la conducta ilícita, clasificándolos a partir de considerar si tienen o no una calidad específica y por ello se considera a los siguientes sujetos particulares, funcionarios electorales, partidistas, candidatos, organizaciones de actos de campaña, ministros de culto religioso, servidores públicos, Diputados y Senadores electos.
Por lo anterior, tenemos entonces que el presente derecho penal electoral conoce de todas aquellas conductas que dañan gravemente las elecciones para los cuales tiene reservado el ius puniendi, como instrumento de sanción y al mismo tiempo de exhibición de agresiones.
Entonces, si un ilícito penal está concebido con base a la conducta realizada, en ese sentido podríamos hablar de tres tipos de conductas que configuran delitos electorales contra la libertad del sufragio, contra la certeza de los resultados y contra la equidad de la contienda electoral.
En el primer caso las conductas atentan contra la libertad del sufragio, están orientadas hacia dos acciones, las que dañan la libertad ciudadana para emitir voto, o influyen en la decisión para hacer, como puede ser la compra y la coacción del mismo, y las que atentan contra la organización y los procedimientos electorales o impiden el desarrollo normal de la jornada electoral.
Por otro lado, las conductas que atentan contra la certeza de los resultados son aquellos que dañan directamente las reglas esenciales de competencia de una elección, por ejemplo, las que complican la introducción indebida o la sustracción de boletas, las que dañan alteración, sustitución o destrucción de documentos electorales oficiales, las que suponen alteración de resultados electorales.
En tercer lugar, tenemos a los delitos que atentan contra la equidad de la contienda, entendida como la conducta ilícita que vulnera el equilibrio de la igualdad de oportunidades, el obtener y utilizar fondos provenientes de actividades ilícitas, el uso ilegal de servicios públicos con programas sociales y asistenciales, y el desvío de recursos públicos para fines de proselitismo político y ayuda de campañas electorales.
No es difícil reconocer que la manipulación del voto es uno de los delitos más frecuentes y suele falsificarse a partir de las modalidades de compra y coacción.
La reforma constitucional en materia político-electoral, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el 10 de febrero del 2014, mandató la expedición de tres leyes generales entre las que se encuentra la Ley General en Materia de Delitos Electorales, que incluye los tipos penales, la distribución de competencias, las formas de coordinación entre la Federación y las entidades federativas.
Cualquier persona, funcionario, funcionarios partidistas, precandidatos, candidatos, servidores públicos, organizaciones de campaña, ministros de culto religioso, pueden cometer delitos electorales y la tipificación de las conductas que constituyen este tipo de delitos, están contenidas en la Ley General de Materia de Delitos Electorales y contemplan sanciones para el caso de ser cometidos.
Por tanto, proponemos reformar el segundo párrafo del artículo 15 para sancionar a quien participe en la creación de estructuras paralelas de financiamiento o de personas morales antes o durante el proceso electoral con el propósito de proveer de manera ilícita de recursos, bienes, servicios, gestionar pagos o hacer transferencias a las campañas de partidos y candidatos.
En mérito de lo expuesto, se somete a consideración de esta soberanía la siguiente iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el segundo párrafo al artículo 15 de la Ley General en Materia de Delitos Electorales.
Artículo Único.- Se reforma el segundo párrafo del artículo 15 de la Ley General en Materia de Delitos Electorales, para quedar como sigue.
Artículo 15. Se impondrá de 1,000 a 5,000 días multas y de 5 a 15 años de prisión al que por sí o por interpósita persona realice, destine o reciba aportaciones de dinero en especie a favor de precandidato, candidato, partido político, coalición o agrupación política, cuando exista una prohibición legal para ello, o cuando los fondos o bienes tengan un origen ilícito, o en montos que rebasen los permitidos por la ley.
La pena prevista en el párrafo anterior se aumentará hasta en una mitad más a quien participe en la creación de estructuras paralelas de financiamiento de personas morales antes o durante el proceso electoral con el propósito de proveer de manera ilícita de recursos, bienes o servicios, gestionar pagos o hacer transferencias a las campañas de partidos políticos, precandidatos, candidatos, partidos políticos, coaliciones, agrupaciones o candidatos independientes.
Transitorio.
Único.- El presente decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Señor Presidente, aprovechando la tribuna solicito, de ser procedente, la ampliación de turno de la presente iniciativa a la Comisión de Justicia.
Muchas gracias.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Señor Senador.
Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos, Primera.
La Mesa Directiva la da más cordial bienvenida a un grupo de estudiantes de las licenciaturas en Derecho en Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Nova Spania, de Morelia, Michoacán, invitados por la Senadora María del Rocío Pineda Gochi.
Asimismo, a un grupo de estudiantes de diversas universidades de la República Mexicana, la UNAM, el Instituto Politécnico Nacional, la Universidad Autónoma Metropolitana, la UVM, el ICEL, invitados por el Senador Francisco Salvador López Brito.
Sean ustedes bienvenidos.
(Aplausos)
Compañeras Senadoras y compañeros Senadores:
Les solicito me permitan ubicar la situación del trámite que iniciamos el pasado jueves 9 sobre el acuerdo que la Junta de Coordinación Política, por el que se emite la convocatoria y se determina el procedimiento para nombrar al titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales.
Durante dicha sesión recibimos de la Junta de Coordinación Política un acuerdo que conforme al artículo 275 del Reglamento del Senado pusimos de inmediato a su consideración, para la discusión del asunto formamos un alista de nueve oradores que se inscribieron en el debate.
Agotado el registro de oradores se anunciaron dos reservas.
Una, de los Senadores Jorge Luis Lavalle, Salvador Vega y José María Martínez.
Y otra, del Senador Manuel Cárdenas.
Las dos reservas referidas a la Base Segunda numeral 6, y a la Base Tercera, numeral 6 de la convocatoria, con una modificación en el considerando vinculado a su respectiva propuesta.
De las anteriores reservas les notifico que la de los Senadores Lavalle, Vega, y Martínez, queda retirada, ya que sus consideraciones se encuentran contenidas en la reserva del Senador Cárdenas.
Continuando con la explicación del trámite de este asunto, recordarán que a solicitud de los Senadores Alejandro Encinas, Miguel Barbosa, Fidel Demédicis, Raúl Morón, Zoé Robledo y Rabindranath Salazar, someteríamos a su consideración el acuerdo en votación nominal.
Cubierto el tiempo asignado para la votación, conforme a lo expuesto en el tablero electrónico, fue manifiesto que no existió el quórum reglamentario y se levantó la sesión.
Es importante informarles que el acuerdo en sus términos propone que el inicio de inscripciones de candidatos sea desde el 13 de este mes y hasta el día 17.
Debido al retraso en el despacho del asunto ese plazo ya no puede aplicarse y requiere una adecuada actualización para la congruente ejecución de los plazos que contempla la convocatoria.
En consecuencia, recibimos de la Junta de Coordinación Política una propuesta de modificación en las Bases Cuarta y Quinta, por lo que respecta al plazo que ya se les explicó y a la fecha en la que se deben enviar los expedientes de los candidatos registrados a la Comisión de Justicia.
De resultar aprobadas quedarán incorporadas al texto de las bases no reservadas y se pondrá a su consideración el acuerdo.
Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación que ya se les explicó e inmediatamente consulte a la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Doy lectura a propuestas.
De la Junta de Coordinación Política, propuesta de modificación de la Base Cuarta y Quinta.
Cuarta. La documentación a la que se refiere la base anterior se presentará personalmente por las personas interesadas en la Secretaría Técnica de la Junta de Coordinación Política del Senado de la República, ubicada en el sótano 1, en avenida Paseo de la Reforma N° 135, esquina Insurgentes Centro, Colonia Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc, Ciudad de México, Código Postal 06030, los días 17, 21, 22, 23 y 24 de noviembre de 2017, en un horario de las 10:00 a las 18:00 horas.
Quinta. Agotada la etapa de recepción, la Junta de Coordinación Política verificará que los documentos recibidos acrediten los requisitos a que se refiere la Base Segunda e incluya los documentos referidos en la Base Tercera de la presente convocatoria y, a más tardar, el 27 de noviembre del presente, remitirá a la Comisión de Justicia del Senado de la República, mediante un acuerdo, los expedientes de aquellos que hayan cumplido con lo antes mencionado.
La falta de alguno de los documentos requeridos o su presentación fuera del y tiempo y forma establecidos, será motivo suficiente para no validarse.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.
Quienes estén porque se admitan, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se admiten a discusión, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Secretario.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Manuel Bartlett.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Se admite a discusión.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Ya.
Gracias, Senador.
Sí se admiten a discusión.
¿Hay oradores registrados?
Senador Bartlett.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Para hablar en contra.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: En contra.
Se cierra el registro de oradores.
Adelante, Senador.
El Senador Miguel Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Senador Barbosa, ¿a favor?
El Senador Miguel Barbosa Huerta: (Desde su escaño) No. En contra.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.
Vamos a insistir en que votaremos en contra de todo el proyecto que han presentado y, pues necesariamente repetiremos algunos de los argumentos, más otros.
En primer lugar, recordamos que en los considerandos Quinto, Sexto, se habla de que se recibió un escrito de Santiago Nieto Castillo, mediante el cual solicita que se pronuncie respecto a su remoción, que no se pronuncie sobre su remoción, porque renuncia al cargo.
Hemos señalado que, haya renunciado o no el señor Fiscal, que ya platicamos cómo fue esa renuncia a base de una presión inmoral e ilegal del Gobierno de la República, que lo obligó a firmar so pena de cárcel y destrucción de personalidad, etcétera, eso es gravísimo, gravísimo.
No puede el Senado de la República hacerse como que no sabe cómo fue que se presentó esa solicitud del Fiscal, de que ya no se hiciera un esfuerzo o se aplicara la Constitución para evitar su remoción.
Hemos señalado, aquí en este Senado, que no es posible que se interprete que el Senado ya no tiene facultad para analizar cómo se dio esa destitución, formalmente cómo fue la destitución.
Es una facultad constitucional del Senado, que no se pudo aplicar en los diez días, pero que no periclita.
Hemos presentado, aquí, a la Mesa Directiva una explicación fundada, de que una facultad constitucional del Senado no puede ser desoída, ni periclitada.
Le pedí al señor Presidente que nos presente por escrito su posición para poder tener una idea de algo que nosotros consideramos que no es posible que esto periclite, sino que el Senado tiene que cumplir con su responsabilidad.
El proceso fue inconstitucional, el proceso fue ilegal, y el proceso, además, tomando en consideración la carta, fue un acto delincuencial del gobierno de la República.
Aquí en está, en estos considerandos, por tanto nos suponemos a que se le dé este tratamiento en la propia convocatoria.
Volvemos a insistir en el tema principal. Esta convocatoria es una burla, ya lo dijimos, es una burla, porque después de hacer todo un teatro que se va a hacer, y yo reconozco que la Presidenta de la Comisión de Justicia va a aplicar los principios que mandó a la Junta de Coordinación de Parlamento Abierto, bueno, los va a aplicar, y con esas aperturas y esa posibilidad de participación que hemos mencionado de Parlamento Abierto ¿verdad? luego se manda la lista a la Junta de Coordinación Política, a la Junta de Coordinación Política, y ahí se decide quién es el seleccionado.
Se manda al Pleno ¿verdad? el seleccionado, por la Junta de Coordinación Política, y ahí se vota otra vez en secreto, que es el arma secreta para establecer el secreto del mercado de votos en este Senado, y todos lo sabemos, y lo saben los medios de comunicación y lo sabe la opinión pública nacional.
¿Cómo es posible que se considere serio esa trampa de hacer una gran discusión, que supongamos que se hace, y estaremos presentes, y luego sea una gente y sus aliados, tres gentes van a decir quién es el Fiscal, en un acuerdo entre grupos, como ha sido siempre?
Nuevamente vamos a tener un Fiscal que convenga al poder y que reciba beneplácitos y regalos y canonjías a las otras fuerzas que van a estar ahí aprobándolo. Esa es la verdad.
Entonces, no podemos, no podemos aceptar, nadie, y nadie debería de aceptarlo, que 128 Senadores, como decíamos en la ocasión anterior, 128 Senadores no van a opinar porque tres gentes van a decidir en la Junta de Coordinación Política, que ya están de acuerdo ahorita, tres gentes van a decidir quién es el Fiscal encargado, ni más ni menos, que de cuidar y sancionar los Delitos Electorales en las elecciones que están ya en curso.
Esto es una burla, y lo tiene que saber la opinión pública. Van a elegir, ahora sí, a un Fiscal que no les represente problemas, como el señor Fiscal que sacaron, y que amenazaron y atormentaron para que mandara una carta, pues, va a ser igual.
No les gustó ese, que no lo podemos dejar archivado y olvidado, y entonces van a hacer uno que sí les guste.
Señores, es una farsa, una farsa indigna, que el PRI, el PAN y el PRD, en la Junta de Coordinación Política, ¡Ah, se me olvidaba! y con el Verde que ahí estará presente votando con ellos, se me estaba olvidando el PRD ¡Hombre! digo, el Verde.
El PRD va a estar, el PRD va a estar en esa votación de tres, y todos los demás no van a saber, ni por qué. Es una burla.
No es aceptable, tiene que llegarse a un momento en que se rompa ese arreglo mafiosos entre tres para definir quién va a revisar los delitos electorales.
Y decía yo, que ya el fraude electoral ya está en curso, corriendo a un Fiscal que no les gustó, y poniendo, entre tres, que en realidad es uno el poder, poniendo a un Fiscal que les satisfaga y que no investigue lo que no quieran que investigue.
Odebrecht que fue parte de la explosión, la indignación contra el Fiscal que han corrido, Odebrecht no lo pueden ocultar, cometen un error o aquí el PRI, cometen un error en creer que con ese golpe al Fiscal, con esa amenaza al Fiscal, con esa destrucción de un Fiscal que no les gustó Odebrecht se va a olvidar, no se va a olvidar, porque están acusados a nivel internacional, no pueden escapar los resultados de ese dinero que recibió Lozoya y que se fue a la campaña del PRI. Eso va a salir a la luz, porque está a nivel global, está instalado en Estados Unidos y está en muchos países.
De manera que es un acto fallido para proteger una elección en donde no haya delitos electorales.
Finalmente, finalmente, esta modificación de las fechas, señor Presidente, va a dejar en una situación ridícula todo el procedimiento, ya quedó en unos cuantos días todo ese proceso de recibir candidaturas, de analizar a los candidatos, se tiene que hace en fast track y termina siendo una farsa imposible de manejar.
Y quiero señalar que la culpa es del gobierno, es el gobierno que no piensa, verdad, porque ya no piensan como gobierno en relación con el Estado mexicano y no se dieron cuenta que al estar corriendo a un fiscal ya no se daba cuenta de nombrar al siguiente.
Pero no importa, al final de cuentas se van a poner de acuerdo quién va a ser y van a votar tres, para que todos los demás, todos los demás Senadores no tengan ninguna participación, entreguen su voto de manera vergonzosa para crear un Senado de la República que está al servicio del poder presidencial.
Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señor Senador.
Tiene el uso de la tribuna el Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta.
El Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta: Gracias, Presidente.
Pues en esta sesión, donde se retoma la discusión de la convocatoria para elegir al Fiscal FEPADE, ya hay muchos otros elementos a mencionar.
Por ejemplo, primero recordar que la oposición del grupo parlamentario del PT-Morena, al proyecto de acuerdo de la Junta de Coordinación Política, tiene que ver con dos condiciones:
Uno, nuestra propuesta de que sea una elección para mujeres.
Y la segunda, de que la convocatoria contenga elementos de Parlamento Abierto, donde se forme un Comité Ciudadano que le dé seguimiento a todo el procesamiento que haga la Comisión de Justicia y a la definición que lleve a cabo la Junta de Coordinación Política.
Esos son los dos elementos de nuestra oposición al proyecto de la Junta de Coordinación Política.
Pero hay otras cosas ya, nosotros vemos a cuatro grupos parlamentarios, puestos de acuerdo para que se emita una convocatoria que ya lleve dedicatorias especiales, lo que está en curso es un acuerdo de nombres, no es un acuerdo de contenidos de la convocatoria, es un acuerdo para definir nombres, al PRI no le alcanza para definir, ni al Fiscal FEPADE, ni al Fiscal General, requiere del PAN, y aquí requiere de otros dos grupos parlamentarios.
Eso está en curso, lo demás, lo demás son formalismos, que no nos digan que no tienen acuerdo en una base, la eliminación de una base, propuesta por alguien, por un Senador muy respetable que ha sido quien propone aquí cosas cuando el PRI no quiere dar la cara.
Y otro es, señoras y señores, que no se trata de reparto, se trata de que se están poniendo de acuerdo en dos nombres, en el Fiscal General y en el Fiscal Especializado FEPADE, porque se necesitan para ello, y les quiero decir que los tiempos podríamos hasta incluirlos, antes que termine el año, Fiscal FEPADE, y empezando el siguiente, Fiscal General, en un acuerdo de dos partidos políticos que reflejan sus condiciones acá en el Senado de la República.
Eso es lo que hay, acaso pensamos que dos grupos parlamentarios que dicen oponerse, piensan que se va a impedir que la mayoría del PRI y las penetraciones que tienen grupos parlamentarios van a impedir que se modifique esa cláusula.
Por favor, es el acuerdo de nombres, no es el acuerdo sobre bases de la convocatoria, así es que con esta posición, para que quede perfectamente claro lo que pensamos, de lo que estamos convencidos en el grupo parlamentario PT-Morena es porque así lo plantemos.
Por otro, le recordamos que los coordinadores parlamentarios que, por cierto, cuando el PRI y el Verde tenían mayoría en la Junta de Coordinación Política, se los digo a los coordinadores, hoy la incorporación de un nuevo Senador al grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, provoca que haya por lo menos un empate, con lo cual, los acuerdos de la Jucopo, podrían tener otro sentido.
De acuerdo, señores coordinadores, para que se den cuenta que todo es un procesamiento anuente para llegar a un acuerdo de nombres para Fiscalía General y Fiscal FEPADE.
Gracias.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Barbosa.
Se registra para posicionar en contra el Senador David Monreal Ávila, recibimos su posicionamiento y será integrado al diario de los Debates.
Al no haber más oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aceptan ambas propuestas.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aceptarse las propuestas presentadas por la Junta de Coordinación Política.
Quienes estén porque se acepten, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se acepten, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se aceptan, señor Presidente.
El Presidente Ernesto Cordero Arroyo: Aprobadas las modificaciones a las Bases Cuarta y Quinta, quedan incorporadas al acuerdo para su votación.
Concluida la votación de las bases de la convocatoria no reservadas, procederemos a reservar la reserva.
En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.
Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del acuerdo, excepto las Bases Segunda y Tercera, en su respectivos numerales 6.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: ¿Pregunto si falta algún ciudadano Senador o Senadora de emitir su voto?
Senadora Ivonne Álvarez, a favor.
Senador Búrquez, en contra.
Pregunto, nuevamente, ¿si falta algún Senador o Senadora de emitir su voto?
Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron…
Senador Gerardo Sánchez, a favor.
Conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 85 votos a favor, 15 en contra y dos abstenciones.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado el acuerdo en lo general y las bases no reservadas.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Presidente, sólo una precisión.
Con el voto del Senador Búrquez, en contra, son 15 votos en contra.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias.
Aprobado el acuerdo en lo general y las bases no reservadas.
Esta Mesa Directiva da la más cordial bienvenida a un grupo de estudiantes de la Universidad Anáhuac Mayab, del estado de Yucatán, invitados por la Senadora Angélica Araujo Lara y por el Senador Emilio Gamboa.
El Senado de la República les da la bienvenida.
(Aplausos)
Como les informé, tenemos la reserva del Senador Manuel Cárdenas Fonseca a las Bases Segunda y Tercera, en su respectivo numeral 6.
Les recuerdo también que se acompaña de una propuesta de modificación al considerando Décimo Primero.
En consecuencia, se concede el uso de la palabra al Senador Manuel Cárdenas Fonseca, para presentar sus propuestas de modificación al numeral 6 de las Bases Segunda y Tercera.
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: Con el permiso de la Presidencia.
Compañeros legisladores:
Con muchos tropiezos pero México avanza por aproximaciones sucesivas a vivir en el cumplimiento de la ley.
La judicialización de muchos actos se incrementan por no cumplir ex ante lo que establece la ley, lo que impone la ley.
En ese camino no comparto, pero respeto a quienes buscan tergiversar lo que es claro y diáfano en nuestro derecho positivo, y claro que los combato con respeto por los caminos que la propia ley me permite.
Esta semana, compañeros, mexicanos, ha sido y será destacadamente observable por la sociedad, de que estando convencidos de que conducirnos con orden y respeto y bajo el imperio de la ley nos debemos enterar lo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación puso especial énfasis en razón de la reciente sesión en la que rindieron protesta cuatro Jueces de Distrito, en la que el Presidente de la Suprema Corte de Justicia les recordó a los protestantes de ley, tener especial cuidado en no violar los derechos inherentes a las personas.
Por otra parte, también el día de ayer, la Suprema Corte de Justicia de la Nación falló en contra de la omisión legislativa que dejaba al llamado derecho parlamentario en lo que para un servidor es la impunidad, y eso cambiará absolutamente, sugiero que en positivo, la materia de amparo y los vicios arraigados en el Poder Legislativo.
Efectivamente, en razón de cumplir lo que la ley establece, me reconozco como Senador sin militancia partidista y sin grupo parlamentario.
La ley que nos rige, y bajo la cual fuimos votados, no reconocer la figura conocida, hasta hoy, como Senador independiente para efecto de esta legislatura.
Sí la reconoce para la que será votada el año que entra.
Sirva pues esta ocasión para que todos aquí tengamos presente lo que establecen los artículos 71 y 72 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos y los artículos 25 y 31 del Reglamento del Senado, de tal suerte que se deje de estar violando estas disposiciones legales y sigan en la conformación de grupos parlamentarios contrarios a lo que establecen estas disposiciones.
Grato, muy grato recordar inclusive a mis maestros de primaria que ponían especial énfasis en aquella materia que se llamaba “lectura y comprensión”.
No es suficiente la lectura, hay que también tener comprensión.
Y, efectivamente, lo aplicable a exigir a quienes y para quienes se postule o sean postulados al cargo de Fiscal Especializado para la Atención de Delitos Electorales es lo que establece el artículo 18 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, por lo que sería ilegal expedir una convocatoria que requiera requisitos distintos a los establecidos en el artículo mencionado, que en su parte correspondiente establece:
Artículo 18. Cito: Para ser Subprocurador o Visitador General se deberá cumplir con los siguientes requisitos:
1.- Ser ciudadano mexicano por nacimiento.
2.- Tener cuando menos 30 años cumplidos el día de la designación.
3.- Contar con título profesional de licenciado en derecho con ejercicio profesional de cinco años.
4.- Gozar de buena reputación, y
5.- No haber sido condenado por delito doloso.
Termina la cita.
Adicionalmente, compañeros el establecer prohibiciones que la ley no contempla también es violatorio del numeral referido, no nada más estaría violando el precepto ya comentado, sino también se estaría violentando la Declaración Universal de Derechos Humanos, y lo que establece el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos.
Es por ello, que en congruencia con mi intervención del jueves pasado, presenté reserva con fundamento en los artículos 200, 201 y 202 del Reglamento del Senado de la República y se presenta propuesta de modificación a la fracción XI, Décimo Primera de los Considerandos en su párrafo tercero, a través de la cual se suprimen inciso 6, y de la base segunda en su inciso 6, que también se suprime; así como el mismo inciso seis de la Base Tercera, y en ella se modifica la numeración de los incisos del seis al once, quedando del seis al diez para quedar como está contemplado en la reserva que tuvo la debida publicación de ley.
Compañeros Senadores:
Cumplamos con la ley. Debemos de estar en desacuerdo, pero siempre he dicho que siempre son tiempos políticos para cumplir con la ley.
Y, cuando rendí protesta, dije que cumpliría y haría cumplir la ley, observémosla, y no la atropellemos.
Presentémonos ante los mexicanos como respetuosos de la ley, no violemos los derechos inherentes a las personas, expidamos convocatorias respetando los derechos inherentes a las personas, y no yendo más allá adicionando cuestiones que no contempla la ley o imprimiéndole prohibiciones que tampoco contempla la ley.
Llegará el proceso legislativo correspondiente para lograr los acuerdos en función del requerimiento de quienes sean elegibles o aptos o se consideren que no tienen ningún inconveniente en términos de su elegibilidad, tendremos que llegar a acuerdos. Por una sencilla razón, se necesita mayoría calificada.
Será ahí respetando en términos de la ley la convocatoria, respetándonos y reconociéndonos respetuosos de la ley cuando podremos ejercer nuestro voto, pero no podemos conculcar a nadie ni a ninguno el derecho que la ley le otorga.
Es cuanto, Senador Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Cárdenas.
Solicito a la Secretaría dé lectura a las propuestas de modificación presentadas por el Senador Cárdenas e inmediatamente consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Propuesta de modificación de los considerandos, las Bases Segunda y Tercera del acuerdo de la Junta de Coordinación Política, presentada por el Senador Manuel Cárdenas Fonseca.
Considerando.
Fracción XI o Décima Primera, numeral 6, se suprime.
Base Segunda, numeral 6, se suprime.
Base Tercera, numeral 6, se suprime.
Es cuanto, señor Presidente.
Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.
Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque no se admitan, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Sí se admiten a discusión, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias.
Muy bien, tengo varios oradores en contra y a favor.
Doy lista de los Senadores que se han registrado para discutir estas modificaciones.
Tengo registrados al Senador Luis Sánchez, al Senador Luis Humberto Fernández Fuentes, a la Senadora Dolores Padierna Luna, a la Senadora María del Pilar Ortega Martínez, a la Senadora Verónica Martínez Espinosa, al Senador Zoé Robledo Aburto, al Senador Roberto Gil Zuarth, al Senador Héctor David Flores Ávalos, al Senador Carlos Alberto Puente Salas, al Senador Miguel Barbosa Huerta, al Senador Manuel Bartlett Díaz.
¿Correcto?
Empezaré e intercalaré a los oradores de acuerdo a su postura, empezando con oradores en contra de las reservas presentadas por el Senador Cárdenas.
Tiene el uso de la tribuna el Senador Luis Sánchez.
El Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias Presidente.
Compañeras y compañeros:
Una semana después estamos aquí discutiendo lo que pudo haber sido el jueves pasado. Qué bueno, que al fin llegamos a esta fecha.
Quiero para efectos de que se tenga conocimiento, no solamente en este recinto, sino más allá a quienes nos ven en los medios, en el Canal del Congreso, cómo ha sido este proceso.
Esta convocatoria tiene fundamento en el transitorio 18 de esa reforma constitucional en materia política que fue publicada allá el 10 de febrero de 2014, que es la que modifica el artículo 102, eso es lo que tenemos como fundamento para emitir esta convocatoria, porque no tenemos todavía la discusión, la modificación del 102 para ir a concretar la Fiscalía General de la República.
Y es por eso que también se viene a argumentar aquí que la base de los requisitos para esta convocatoria debe ser como lo es la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.
Bien, esas son las bases jurídicas que le dan vida a esta convocatoria.
Pero, yo quiero decirles algo, la propuesta de este numeral 6, de la Base Segunda de esta convocatoria fue la propuesta que expuse ante las y los integrantes de la Junta de Coordinación Política, además de otras diversas propuestas que hice, todas encaminadas a dar claridad, a darle inclusión, a permitir que esta convocatoria tuviese elementos que permitiera la participación de hombres o mujeres interesados, pero también de organismos como son universidades, institutos, asociaciones civiles, esto que es la sociedad organizada que puede hacer una propuesta directamente, inscribir una propuesta con el aval de una institución de cualquiera de estos tipos.
Y esta parte, es más, déjenme decirles, todas y cada una de mis propuestas fueron aceptadas, excepto por el PT, que al final por supuesto votó en contra.
Y cuando yo mencioné, en el numeral 6 mi propuesta. Se las voy a leer para dejarlo en claro. Dice el numeral 6: “No desempeñar, ni haber desempeñado cargo de dirección o representación nacional, estatal, distrital o municipal en algún partido político, ni haber sido candidata o candidato a cargo de elección popular en los seis años anteriores a la designación”.
Todos estuvieron de acuerdo en esto, absolutamente todos, y esto se votó y todos votaron a favor, excepto el PT, que votó en contra de la convocatoria.
¿Qué sucedió de esa reunión de la Junta de Coordinación, hacia la discusión en el Pleno? Es lo que nos tienen que venir a aclarar, que no lo aclara de ninguna manera el proponente de esta modificación a la convocatoria.
Pero yo quiero preguntarles ¿si en verdad están dispuestos a respetar y hacer respetar la ley?
Miren ustedes. La Ley Orgánica de la PGR, donde estamos tomando estos requisitos que se leyeron hace un rato aquí, que por supuesto no trae estos, data del 29 de mayo del año 2009, esa Ley Orgánica de la PGR es de aquél entonces.
Pero déjenme decirles, nosotros el 5 de octubre de 2017, hace apenas mes y medio, aprobamos otra convocatoria, aquella para ocupar el cargo de Magistrados Electorales Locales, ésta se deriva, cierto, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, de la LGIPE, que es más reciente, y que establece con toda precisión justamente lo que acá estamos discutiendo, que no sean dirigentes, que no hayan sido dirigentes, que no hayan sido representantes, ni tampoco hayan sido postulados a cargo de elección popular por ningún partido político.
Ésta, la LGIPE es la ley de la materia, y es justamente porque esos Magistrados Electorales no deben, no pueden tener un conflicto de interés, no puede ser gente de un partido político. Lo que se pretende aquí, quitando este candado que impide que alguien que haya sido dirigente, representante o candidato de partido político durante los últimos seis años pueda ser el próximo Fiscal, es justamente eso, que no tenga un conflicto de interés. Pero para aquellos que dicen que hay que respetar y hacer respetar la ley, aquí le digo lo siguiente:
La Ley General de Responsabilidades Administrativas ¿ésa no cuenta? Ésa la aprobamos aquí y está publicada el 18 de julio de 2016. Y establece con toda precisión, con absoluta precisión, qué es el conflicto de interés, y quiero leerlo para conocimiento o recordatorio de todas y todos ustedes.
El artículo 3 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas, en su numeral 7, perdón 6, dice: “Conflicto de interés”. Y lo define de la siguiente manera: “La posible afectación del desempeño imparcial y objetivo de las funciones de los servidores públicos, en razón de intereses personales, familiares o de negocios”.
Y luego su fracción XXV dice lo siguiente, la definición de servidor público: “Las personas que desempeñan un empleo, cargo o comisión en los entes públicos en el ámbito federal, local, conforme a lo dispuesto en el artículo 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.
Y además el artículo 46 de esta Ley General de Responsabilidades Administrativas dice lo siguiente: “Se encuentran obligados a presentar declaración de intereses, los servidores públicos que deban de presentar la declaración patrimonial en términos de esta misma ley”.
Y yo le pregunto al proponente, al Senador Cárdenas le hago la pregunta: ¿Quien ocupe la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales, es o no un funcionario público federal? Aquí está la ley.
¿Debe o no cumplir con este requisito de conflicto de interés?
¿A quién se le ocurre?
¿Alguien estará pensando que este numeral 6 de la Base Segunda, le estorba porque tiene una propuesta, a la Fiscalía?
¿Alguien estará pensando o algunos estarán pensando que podríamos estar eligiendo aquí a alguien que haya sido dirigente, representante o candidato de partido político para ir a la Fiscalía Especializada en delitos Electorales?
¿En verdad que lo están pensando?
¿En verdad que esto es serio?
No me parece. Por eso no hay justificación ninguna.
Esto que dicen que nos van a venir a impugnar la convocatoria y nos la van a tirar. Señores, la convocatoria que se emitió para el pasado proceso para elegir al Fiscal donde elegimos a Santiago Nieto, traía una parte de este numeral 6, traía la parte de no desempeñar, ni haber desempeñado cargo de dirección, nacional, estatal o municipal. No hubo impugnación, nadie la impugnó.
Ahora sí, ahora sí será impugnada ¿no? Seamos serios. Y yo sí creo que en un proceso con esta fracción, con este numeral 6 podríamos hacer un buen proceso para elegir a un Fiscal, no más componendas, porque sí estoy claro, que el pasado fue un acuerdo, que el pasado Fiscal fue un acuerdo de las fracciones, y no me vengan a decir aquí que: “Ah, se están poniendo de acuerdo las fracciones”. Por eso fue que se votó, incluso no en cédula, sino en tablero abierto. Porque había un acuerdo de las fracciones justamente.
Ahora que si se viene a reclamar el derecho de seguir proponiendo, eso es otra cosa, eso es distinto. Pero estoy seguro que con este numeral podríamos tener un excelente ejercicio para ir a llevar a la Fiscalía General de la República a alguien que no represente los intereses de nosotros como partidos, sino los intereses de la sociedad.
Vamos respetando la ley, ya nos está llamando al orden al Suprema Corte de Justicia de la Nación, por lo omisos que hemos sido, por la falta de voluntad, y aquí hay que decirlo, del Presidente de la República, porque este Senado funciona con lo que el Presidente de la República decide, sólo lo que él dice es lo que aquí se legisla, sólo lo que él está de acuerdo aquí se legisla, y de eso es justamente de lo que debemos aprender con esto que acaba de hacer la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y nos pongamos a trabajar y lo hagamos bien, y respetemos realmente la ley.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias Senador.
Sonido en el escaño del Senador Cárdenas. ¿Con qué objeto Senador?
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: (Desde su escaño) Para alusiones personales, desde aquí, desde el escaño.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Adelante, Senador Cárdenas.
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: (Desde su escaño) Nuevamente saludo con afecto y respeto al Coordinador Parlamentario del PRD, por varias razones, porque aun cuando en el tránsito de la existencia de los grupos parlamentarios, aquí pudieran haber sido permisivos de violaciones, llegó el momento en que dijeron: “Hay que cumplir la ley”. Y asumieron a cabalidad la ley y el Reglamento, y ya no permitieron que se siguieran dando cachirules, como vulgarmente se dice, y ese es un buen principio para empezar a cumplir la ley.
Y en el caso particular, el que se haya legislado y estén en otras leyes disposiciones que violaron el precepto legal vigente, lo que está sucediendo es que ahí se estaría generando una antinomia propiamente en lo que se refiere a lo que él planteaba la reforma Anticorrupción y, bueno, en su momento deberán de ser combatidas cuando así lo considere alguien que haya sentido que se atropella su derecho legítimo.
Hay muchas disposiciones que se han aprobado y que son contrarias al texto constitucional y a los tratados que son parte de nuestro derecho vigente, y no porque en otras ocasiones se haya violado la ley o se haya sido omiso de su observancia, ahora lo tenemos que seguir haciendo, esa ha sido mi convocatoria, tenemos que tener un nuevo punto de partida, y celebro todas las demás coincidencias que el coordinador del PRD refirió respecto de las cosas que yo planteé en tribuna.
Muchas gracias, Senador.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Cárdenas.
Tiene el uso de la palabra y de la tribuna, para hablar a favor, la Senadora Dolores Padierna Luna.
La Senadora Dolores Padierna Luna: Quisiera hablar a favor de lo que las opiniones de diversas voces de las organizaciones ciudadanas han vertido, a las cuales también este Senado se debe y que nadie ha tomado en cuenta, y hoy como colofón de un lamentable y doloroso episodio en nuestra frágil democracia, la Junta de Coordinación Política, y hace unos momentos el Senado de la República, ha decidido de manera mayoritaria, sin el voto del PT-Morena, el emitir una convocatoria para elegir al nuevo Titular de la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales, sin que en ella se incluya la participación de la sociedad civil.
Después de llegar a un acuerdo por demás indignante mediante el cual validaron de manera implícita la remoción ilegítima del ex Fiscal de la FEPADE, ahora se han puesto de acuerdo para e emitir una convocatoria que pretende ser de mero trámite, es decir, una convocatoria que busca en efecto llenar el cargo que dejó vacante Santiago Nieto, pero que sin embargo no busca en ninguna forma el fortalecimiento institucional, el fortalecimiento de la legitimidad de esa misma institución, sino están buscando una convocatoria que les permita nombrar un Fiscal incondicional del régimen.
La Junta de Coordinación Política del Senado aprobó la semana antepasada un acuerdo para permitir la convocatoria para elegir al nuevo Fiscal Electoral, palabras más, palabras menos, artículos más, artículos menos, en pleno proceso electoral cuyo mandato concluirá en unos meses más, es decir, si el proceso de selección propuesto por estos partidos mayoritarios en la Cámara sigue su curso, se estaría nombrando a un Fiscal o una Fiscal literalmente para que llegue a tramitar las eventuales denuncias que se deriven del proceso electoral que está en marcha, mismas que no llegará a concluir, pues su nombramiento tiene como fecha de caducidad el 30 de noviembre de 2018.
Aunado a lo anterior, es decir, a lo limitado del período para el cual se busca a un nuevo o una nueva Fiscal, se deben de sumar las inconsistencias y las ausencias contenidas en este mismo acuerdo de la Junta de Coordinación Política del Senado, pues en este proceso se omite por completo la participación, acompañamiento y observancia de las organizaciones de la sociedad civil, de la academia y de cualquier otra instancia ajena a los intereses partidistas y a los intereses de los propios partícipes del actual proceso electoral.
La ausencia de mecanismos de supervisión ciudadana no es una casualidad en esta convocatoria, los partidos mayoritarios en el Senado saben perfectamente que un proceso abierto, transparente y de cara a la ciudadanía merece un procesamiento en tiempos y en calidad que necesita mayor dedicación, y saben también que a esta convocatoria sólo acudirán las y los interesados que previamente hubiesen tenido algún acercamiento con estos mismos institutos políticos, pues resulta evidente que académicos o académicas, que ningún especialista en materia electoral y ninguna persona con una probidad y una trayectoria qué cuidar, se prestarían a participar en este proceso y en una convocatoria bajo las condiciones de opacidad y de acuerdos políticos cupulares, bajo los cuales se está formulando esta convocatoria.
Una convocatoria que no convoca en realidad a las personas que este país necesita, que no convoca a las y los profesionales independientes y comprometidos que la FEPADE requiere, pero sobre todo una convocatoria que de nueva cuenta evidencia el talente de corrupción y de complicidad que le sigue haciendo tanto daño al sistema político electoral de nuestro país, una convocatoria que sólo convocará a aquellos y aquellas que estén interesados en formar parte de la simulación democrática para rellenar un lugar que hoy está revestido de ilegitimidad y de ilegalidad, no es digna de nuestro país ni del Senado de la República.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora Dolores Padierna.
Tiene el uso de la palabra el Senador Luis Humberto Fernández Fuentes, para hablar en contra.
El Senador Luis Humberto Fernández Fuentes: Buenas tardes.
Con su venia, sus señorías.
México vive hoy la peor crisis institucional de su historia moderna, las instituciones del país tienen el nivel más bajo de credibilidad y el Presidente está en el sótano de la aceptación ciudadana, pero sobre todo hay una fe compartida en que el país no va por el rumbo adecuado.
Hay una gran desconfianza de la sociedad hasta las instituciones y esto se muestra con claridad, por lo que es necesario tomar medidas para fortalecer a las instituciones.
Por eso llama la atención con gran sospecha e infortunio esta reserva del PRI de que el nuevo Titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, para abrir la puerta a ex candidatos o autoridades electas.
Frente a la crisis institucional, el Estado se encuentra desarticulado, no hay fiscales que persigan el delito, y cuando lo persiguen lo hacen de manera facciosa para atender intereses, las causas de esta catástrofe son dos las más prominentes.
La primera, los altos índices de corrupción potenciados por órganos de control con designaciones realizadas de manera parcial, bajo criterios partidistas sin salvaguardar al Estado.
La segunda, es una situación delicada con un gobierno confundido que ha renunciado a tener una conducción imparcial del proceso electoral.
Estaremos de acuerdo que el mayor lastre de México es la incapacidad del gobierno para garantizar el Estado de derecho pleno, y debido a estas deficiencias en el modelo de procuración de justicia que hoy estamos profundizando.
Estamos a tiempo de corregir el camino y construir un proceso adecuado que permita el debate abierto sobre el perfil idóneo del Fiscal Electoral que habrá de sancionar la violación de la ley en el siguiente proceso.
Por lo tanto, es fundamental incrementar la legitimidad de los órganos conductores y calificadores de la elección, y esto sólo se logrará con un Fiscal neutro, objetivo y responsable.
Esta reserva del PRI no abona a esto. Es una regresión en todo, porque ya fue aplicada sin que hubiera problema.
No es sensato, ni de buen consejo tener un Fiscal militante, no podemos tener un Fiscal militante.
El objetivo de las salvaguardas sobre el cargo es poner distancia entre los partidos y el Fiscal, lo que daría una señal de objetividad e incrementaría su credibilidad.
¿Gana la objetividad al hacer un Fiscal de Delitos Electorales a un ex candidato, ex dirigente o legislador de un partido?
¿Qué se adelanta?
¿Qué se mejora?
¿Por qué apostar por la cercanía de los partidos?
¿Por qué apostar por un mayor involucramiento? Cuando lo que debemos de avanzar es hacia la independencia del Fiscal.
No podemos obviar el hecho de que el Fiscal anterior salió en un proceso irregular, por decir lo menos, y porque está íntimamente su salida vinculada a la investigación del caso Odebrecht y la campaña presidencial.
¿Qué se gana apostándole a la duda y a la vulnerabilidad?
Este tipo de reservas sólo dan señales de que hay un tapado, un retrato hablado, la voluntad del Presidente y de un Fiscal que será Fiscal sin interés público ni conciencia.
El problema, el problema, en gran parte, es que el Presidente no reconoce la posibilidad que hay mexicanas y mexicanos que pueden servir al país y que no estén en sus cercanías y en su cortesanía.
Que hay mexicanos que pueden querer a este país y trabajar por él, que no estén entre sus incondicionales.
La redacción actual no daña, fortalece, porque además estamos hablando de una limitación de seis años. Esto significa, los únicos destinatarios serían quienes estamos en este salón o Diputados en la anterior legislatura o dirigentes muy recientes. En este contexto, la objetividad es muy poco probable.
Compañeros y compañeras:
El dilema es ¿cómo construir una salida, una posibilidad de mejora?
Las definiciones que les den estabilidad al sistema y certidumbre a los ciudadanos.
Es conveniente plantear los mínimos de una ruta de reconciliación y fortalecimiento a las instituciones, y el mínimo es que no tengamos un Fiscal militante.
Es momento de apostar por una designación transparente, hacer una designación opaca y arbitraria que privilegie una decisión facciosa basada en intereses de grupo y con un Fiscal militante, sería de gran desprestigio para el Senado y peligro para la impartición de la justicia electoral en México.
Es momento de ser claros y contundentes todos los partidos. PRI, PAN, PRD, si van a optar por una designación de un Fiscal sobre un perfil, o si se va a hacer una negociación como la que se intuye en este momento sobre nombres.
Si no cumplimos estos elementos mínimos, lo único que haremos es profundizar estas contradicciones y debilitar al Estado.
En este momento podemos tomar medidas adecuadas aún oportunas para fortalecer la institucionalidad.
Esta reserva no lo es, no a un Fiscal militante.
Muchas gracias.
(Aplausos)
PRESIDENCIA DEL SENADOR
CÉSAR OCTAVIO PEDROZA GAITÁN
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Luis Humberto Fernández Fuentes.
Corresponde ahora el uso de la tribuna a la Senadora María del Pilar Ortega Martínez, del Partido Acción Nacional, para hablar en contra.
La Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño) Pido la palabra, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Perdón.
Un momento, Senadora Pilar Ortega.
Sonido en el escaño de la Senadora Dolores Padierna.
La Senadora Dolores Padierna Luna: (Desde su escaño) Para ofrecer una inmensa disculpa.
En mi intervención se dijo que era a favor, pero en realidad yo estoy en contra, evidentemente, mi argumentación así lo fue, en fin.
Por algún motivo, tal vez fue equivocación mía.
Que se me anote en contra, por favor.
Gracias.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Además de quedar registrada su intervención, que ha expresado en este momento, desde luego, que la forma en donde usted hará manifiesta su posición, es en la propia votación, Senadora.
En uso de la tribuna la Senadora Pilar Ortega, del Partido Acción Nacional, para hablar en contra.
La Senadora María del Pilar Ortega Martínez: Gracias, Presidente.
Señoras y señores legisladores:
Simplemente para expresar, a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, nuestra postura en contra de esta reserva, reserva que además contradice los precedentes que este Senado ha tenido para emitir convocatoria en estas dos Fiscalías que establece nuestra, la reforma política electoral de 2014, en la que se crea la Fiscalía General de la República como el órgano que encarna la autonomía del Ministerio Público.
Una reforma deseada, por muchísimo tiempo.
Una reforma que era necesaria para que el órgano de investigación técnica de los delitos, realmente actuara de esa forma, sin apego a la influencia de algún poder y sin influencia política.
Me permito señalar que, incluso, en la exposición de motivos de la reforma constitucional de 2014, señalaba respecto a esta importante reforma que, justamente el objeto de la misma era que la Fiscalía que encarnaba al Ministerio Público autónomo deba ser un órgano de investigación técnica, y que en este sentido no tuviera la influencia de los poderes, que no tuviera la influencia de ninguna fracción política.
En ese sentido, esto es algo de lo que tenemos que llevar a la Ley Orgánica de la Fiscalía, en su momento, y digo en su momento, porque como ustedes saben hay pendientes de dictaminar, reformas que tienen que ver con estas disposiciones del artículo 102 y de sus transitorios.
Es un gran, es un gran pendiente que tenemos en el Senado y en la Cámara de Diputados al que nos hemos prometido y el cual no hemos atendido.
Hoy México demanda una nueva construcción, un nuevo modelo de procuración de justicia que se apegue a las necesidades de un país que demanda justicia y que demanda seguridad.
Los modelos ahí están, las iniciativas ahí están, lo único que falta es la voluntad política para que podamos sentarnos a definir este pendiente tan grave que tenemos en México.
Por ello, por ello considero que, justamente, esta naturaleza que debe tener la Fiscalía, la deben compartir las Fiscalías Especializadas, y en este caso estamos hablando de una Fiscalía que estará responsable de perseguir los delitos electorales.
Y entonces, al no haber todavía un marco jurídico que la regule, porque como bien lo señalan y lo han señalado las convocatorias previas que ha emitido este Senado para elegir Fiscal de Delitos Electorales y para elegir Fiscal Anticorrupción, se ha señalado que de manera supletoria se aplicará el artículo 18 de la Ley Orgánica de la Procuraduría, al no tener todavía este marco, y que de manera complementaria a estas disposiciones aplicadas por el Senado en forma supletoria, también se establecen estas disposiciones para efecto de que, quienes participen en este proceso, no tengan una vinculación partidista, no tengan un antecedente de dirigencia o encargo partidista y no tengan tampoco, como se propone en esta convocatoria que está ya aprobado en lo general, tampoco tengan un antecedente de haber sido candidatos o candidatas de elección popular en los últimos seis años.
Esto, esto cumple perfectamente con el test de proporcionalidad, que toda disposición normativa debe tener, y en este caso, me refiero a la medida legislativa que está adoptando este Senado de la República.
Se habla aquí de la violación de derechos fundamentales para participar a los políticos, pero hay un bien, hay un bien tutelado por la reforma constitucional, que es justamente, la justicia electoral.
Y en este sentido, esta norma se está estableciendo, esta disposición que se está estableciendo en la convocatoria cumple con este test de proporcionalidad y, por lo tanto, no debe de considerarse como inconstitucional, al contrario, es una norma que estará garantizando que quienes participen en este proceso de selección lo hagan, lo hagan con la conciencia que debe de tener este órgano legislativo de que no tienen estas vinculaciones que en su momento pudieran ser nocivas, terriblemente nocivas para su desempeño como órgano persecutor de delitos electorales.
Por lo tanto consideramos que esta norma, que esta disposición de la convocatoria debe prevalecer en la misma, a efecto de garantizar que quienes acudan a este Senado solicitando participar en este proceso para convertirse en el fiscal de delitos electorales cumpla a cabalidad con los requisitos fijados por nuestra convocatoria, pero sobre todo, cumpla con este espíritu de la reforma constitucional que le otorga autonomía al Ministerio Público y que tiene entre sus motivaciones más importantes el alejar, el alejar al Ministerio Público en su función persecutora e investigadora, de la influencia de los poderes, de la influencia de la política.
Esto es lo que se persigue con esta disposición establecida por la Junta de Coordinación Política, que es lamentable que hoy estemos ante un escenario en donde lo que ya se había acordado de manera coordinada por todas las fuerzas políticas, se le está dando marcha atrás, aun cuando tenemos precedentes en este sentido, y lamentablemente hoy estamos siendo testigos de esta circunstancia.
Coincido con quienes me han antecedido en la palabra, en el sentido de que no podemos permitir que quien esté a cargo de la persecución de los delitos electorales sea un militante o sea alguien que tiene un interés político definido, con alguna fuerza política, cualquiera que ésta sea, esto demeritaría la función de este órgano que debe caracterizarse por ser funcionario o funcionaria imparcial y por ello estamos esperando que el Senado de la República, este Pleno del Senado vote en contra de esta reserva que sería un mal síntoma en el desarrollo de este proceso, de cualquier manera estaremos muy pendientes en el proceso de valoración, de recepción de documentos de comparecencias, de lo que debe prevalecer para que hoy tengamos, de verdad un Fiscal, un Fiscal a la altura de lo que hoy demanda nuestro país y nuestra democracia.
Es importante también señalar, como lo hemos hecho en otros momentos, que también es hora de que la Mesa Directiva asuma su responsabilidad, su responsabilidad porque al momento de existir una vacante, tenemos un reglamento que claramente señala que en las designaciones que realiza el Senado de la República serán las comisiones correspondientes, las que llevarán el proceso y no la Junta de Coordinación Política.
En ese sentido, yo creo que hay un gran pendiente que debe atenderse y que también tenemos que entrar a una reforma que haga y que clarifique estas cuestiones, pues no podemos seguir dejando de lado que las comisiones que tienen justamente la misión de revisar los temas específicos de la vida del Senado estén marginados en el momento de llevar a cabo estos procedimientos, limitándoles la función a solamente una de sus partes.
Por ello, bueno, pues esperamos, finalmente que prevalezca, que prevalezca realmente el ánimo por construir un proceso digno en donde efectivamente se pueda, se pueda continuar con una resolución a favor de una Fiscalía, una Fiscalía especializada en la persecución de delitos electorales que, efectivamente, sea eficaz, pero sobre todo, tenga la legitimidad necesaria para llevar cabo esta tarea en un momento tan complicado para el país.
Es cuanto, Presidente.
El Presidente César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Pilar Ortega Martínez.
Corresponde ahora el uso de la tribuna a la Senadora Verónica Martínez Espinoza, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor.
La Senadora Verónica Martínez Espinoza: Con su venia, señor Presidente.
Compañeras, compañeros:
Hemos escuchado discursos que se asemejan a simples anécdotas del pasado, otras donde la imaginación se da vuelo con narrativas fantasiosas y sin fundamento del futuro, lo que hoy vamos a votar es real, un hecho cierto que dará certidumbre a todos los actores políticos sobre las reglas del juego en la materia.
Lo que hoy estamos votando es la mejor garantía a las demandas de la sociedad y es la mejor decisión para el fortalecimiento de la procuración de justicia, porque a través de ello no tenemos duda que estarán debidamente tutelados los bienes y derechos que la sociedad exige que estén debidamente protegidos.
Los invito a reflexionar sobre esta decisión tan importante en la vida democrática del país y la mejor manera es con su voto a favor.
La principal atribución que tenemos los Senadores es crear las normas jurídicas que nos rigen, por tanto, somos los principales actores que debemos poner el ejemplo cumpliendo cabalmente con lo que está previsto en las leyes que nosotros mismos aprobamos.
Y hoy la Corte ha tenido que intervenir en algunos estados de la República, que han convocado a acceder algunos cargos excediendo los requisitos legales, no seremos nosotros los que haremos que ello, con un mal ejemplo para las demás entidades de la República.
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Martínez Espinoza.
Toca el turno del uso de la tribuna al Senador Zoé Robledo Aburto, del Partido del Trabajo para hablar en contra.
El Senador Zoé Robledo Aburto: Con su permiso Senador Presidente.
Mientras estamos hablando sobre esta reserva ya hay en las redes sociales, y por parte de las organizaciones de la sociedad civil un hashtag sobre lo que estamos a punto de hacer, se llama #FiscalMilitante.
O sea, hemos pasado del Fiscal carnal ahora al Fiscal militante.
Y el Senador del PRI que presentó la reserva se dice preocupado por la ley, se dice preocupado por cumplir la ley, hace una defensa al cumplimiento de la ley por el Senado de la República.
Yo lo invitaría a él a que lea el artículo 102 de la Constitución sobre las competencias del Ministerio Público y de las Fiscalías Especializadas, donde dice: “la ley establecerá las bases para la formación y actualización de los servidores públicos de la Fiscalía, así como para el desarrollo de la carrera profesional de los mismos, la cual se regirá por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos”.
Concentrémonos en una palabra, “objetividad”.
Si vamos a la Real Academia de la Lengua Española, objetividad u objetivo es alguien desinteresado, desapasionado.
¿Cómo va a lograr usted, ustedes, quienes pueden votar a favor de esto, que alguien que ha sido candidato, que ha sido militante no tenga pasión? Pues entonces no era político.
No puede pensarse en un Fiscal militante, sería verdaderamente hacer de la FEPADE el secuestrador declarado del proceso electoral y a todos los electores sus secuestrados.
Y, mire, me encontré en mi escaño esta mañana un artículo de un medio que se llama didáctica.com, en donde el autor habla de lo siguiente, habla sobre la sentencia de ayer de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y dice: “de cualquier forma estamos en un callejón sin salida, si se ponen límites a la irresponsabilidad legislativa estaríamos abriendo la puerta a la judicialización de muchos procesos, si por el contrario, se mantiene el statu quo nos estaríamos resignando a la irresponsabilidad legislativa y a ser rehenes de los intereses de los partidos políticos. Habrá quien crea que sería “peor el remedio que la enfermedad”.
En un país en donde más que separación de poderes tenemos cotos de poderes, ya sabemos qué esperar”.
Dice él: “rehenes de los partidos políticos”, a lo que nos quiere condenar, a la FEPADE, a que la FEPADE sea rehén de los partidos políticos.
Por cierto, al autor de este artículo le quiero nada más hacer una pequeña corrección, Zaldívar va con Z, igual que Zoé, con Z se escribe Zaldívar.
En ese sentido hoy quien viene a decir que tenemos que cumplir la ley olvida, quizá, que la Suprema Corte de la Justicia de la Nación, vía controversia constitucional o juicios de amparo, tres veces le ha dado la razón a otro poder. Tres veces le ha corregido la plana al Senado de la República con cosas que usted votó.
Entonces no venga a hablar de responsabilidad y de preocupación del cumplimiento de la ley.
Ser parte de esta trama, ser parte de esa farsa, para todos, quienes la vayan a apoyar, será una mancha más, entregarle la persecución de los delitos electorales a un militante es tanto como darle un cerillo a un piromaniaco; es tanto como darle la Iglesia a Lutero, es poner al lobo al frente del rebaño, de las ovejas; es darle acceso a Javier Duarte a los recursos del pueblo de Veracruz, eso ya lo hicieron, perdón, eso no. Es de verdad una aberración.
Me congratulo de verdad que el Senador proponente de esto no forme parte de la Comisión de la Medalla Belisario Domínguez, porque si fuera así no me sorprendería que viniera a proponer a Victoriano Huerta para ese galardón. Así de grave es lo que está ocurriendo.
El Senador del PRI que vino a hacer uso de la palabra para presentar esta reserva está llevándonos nuevamente a un callejón sin salida.
Hablaron de gradualismos, de aproximaciones sucesivas, es la manera más tramposa de hablar en medio de una crisis institucional como la que vivimos.
Quien propone esto y quien lo vaya a apoyar lo que está haciendo es un retroceso institucional, no un gradualismo de aproximaciones sucesivas, sino retrocesos con aberraciones, como la que estamos viendo.
Y, miren, hay veces que hasta los que somos de lento aprendizaje algo terminamos por aprender, y yo he aprendido a desconfiar de la voz y de la verdad de quien está proponiendo esta reserva por una razón, porque lo mismo hizo con 3de3, esta reserva la propuso el mismo Senador que propuso en su momento la modificación al artículo 29 de la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
Usted mató 3de3 y hoy quiere matar a la FEPADE.
Denos, por favor, la oportunidad de desconfiar de usted cuando viene, cuando una bandera de militante y un enorme y apasionado discurso priísta, a proponer algo que los priístas están a punto de apoyar.
No a la Fiscalía militante, no a la trampa, no al acuerdo, no a la corrupción.
Es cuanto, señor Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Zoé Robledo.
Sonido en el escaño del Senador Cárdenas.
¿Con qué objeto, Senador?
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: (Desde su escaño) Para alusiones personales y rectificación de hechos.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Se le concede el uso de la voz desde su escaño.
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: (Desde su escaño) Gracias.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Permítame un segundo, Senador Cárdenas.
Fue una clara alusión al hablar del proponente.
Sonido en el escaño del Senador Cárdenas.
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: (Desde su escaño) En este esquema, como podemos ver, se refirió al autor de la reserva, pero merece poca importancia contestarle porque no sabe distinguir quiénes son militantes del PRI y quiénes no lo somos.
Sería bueno que, primero, dejara de configurar grupos parlamentarios hechizos; sin embargo, adicionalmente quisiera felicitarlo por reconocerse de lento aprendizaje, debería de ir más rápido.
Es cuanto, Senador Presidente.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senador Cárdenas.
Sostiene su solicitud de uso de la voz, Senador.
No hay diálogos, debo de recordarlo.
Sonido en el escaño del Senador Robledo.
El Senador Zoé Robledo Aburto: (Desde su escaño) Era para hacer una observación respecto al criterio de las alusiones porque me queda claro que se sintió aludido cuando le dije: “Senador del PRI”, se puso el saco de inmediato.
Y, efectivamente, yo he aprendido lento a desconfiar de los Senadores de la República porque pensaba que todos eran honorables.
Esa tarde, esa noche, esa madrugada de junio, cuando el mismo Senador mató 3de3 con esa reserva que apoyó el PRI, me hizo desconfiar de un Senador de la República, cosa de la cual nunca quisiera haber estado en esa condición.
Hay quienes aprenden rápido.
¡Vaya que ha aprendido rápido! A convertirse en el Senador más priísta de este Pleno.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senador Zoé Robledo Aburto.
Corresponde ahora el uso de la tribuna al Senador Héctor David Flores Ávalos, del Partido Acción Nacional, para hablar en contra.
El Senador Héctor David Flores Ávalos: Gracias, Senador Presidente.
Buenas tardes compañeras y compañeros Senadores:
Efectivamente, el motivo de mi intervención ahora es para hablar en contra de esta reserva y voy a tratar de hacerlo con una serie de argumentos que tratarán de poner en claro, primero, cuál es la postura y la opinión de un servidor sobre este tema y, segundo, desde luego mucho más importante, por qué considero que se sostiene la constitucionalidad y el rigor jurídico en la convocatoria y, por lo tanto, creería yo que el principal argumento de la reserva no es de atenderse.
Por principio de cuentas hay que decir que a este Senado de la República, desde luego y conocido por todos, le corresponde hacer este nombramiento con base en los principios constitucionales.
Son precisamente los principios constitucionales del servicio público los que detallan cuáles son las características que deben de tener, primeramente quienes se dedican a esta función, y segundo, cuáles son las conductas o los criterios que deben de atender en el desempeño de su función.
Dice el artículo 109, en su fracción III, que estos principios rectores del servicio público deben ser: la legalidad, la honradez, la lealtad, la imparcialidad y la eficiencia.
Posteriormente, la Ley General de Responsabilidades Administrativas que fue aprobada por el Congreso de la Unión, y en la cual se vio un amplio debate por parte de este Senado de la República amplía estos requisitos y los eleva a 11.
Señala igualmente la imparcialidad como uno de ellos.
Si bien es cierto que el artículo 18 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República no establece lo que se señala en el apartado sexto de esta convocatoria, y que ha sido juzgado por algunos como un requisito que podría afectar de inconstitucionalidad a la propia convocatoria, la realidad es que este Senado de la República puede perfectamente darle interpretación a varios conceptos jurídicos indeterminados que están desde el texto constitucional hasta el texto de la propia ley orgánica.
Yo preguntaría, viene señalado en la propia convocatoria, ¿qué se entiende por buena reputación?
Si está establecido en la convocatoria literalmente, textualmente gozar de buena reputación.
¿Qué se entiende por gozar de buena reputación?
Es un concepto precisamente, es un concepto jurídico indeterminado.
¿Qué se entiende por imparcialidad que señala la Constitución?
Pregunto, no puede este Senado de la República establecer parámetros objetivos para valorar el contenido de ese concepto.
Creo que eso es lo que se está haciendo a través de incluir en este apartado sexto de la convocatoria, el requisito de que quien aspire a esta posición, no sea o haya sido servidor público de elección popular o candidato a un puesto de elección popular.
Pienso que esto es lo que se está tratando de poner sobre la mesa.
De manera que, compañeras y compañeros, mi postura es evidentemente en contra de esto, porque pienso que hay, además razones políticas de fondo para abonar al contenido de la integración de estos conceptos, tanto el de buena reputación como el imparcialidad, y generar con eso o tratar de generar con eso un acercamiento a las expectativas de la sociedad en el caso de los nombramientos, sobre todo en este tipo de nombramientos que son de alta sensibilidad para toda la sociedad mexicana.
Muchas gracias, Presidente.
Y gracias a todos por su atención.
El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senador Flores Ávalos.
Hace uso de la tribuna el Senador Roberto Gil Zuarth, del Partido Acción Nacional para hablar a favor.
El Senador Roberto Gil Zuarth: Acabo de escuchar que el requisito de la no militancia es una interpretación extensiva de la restricción o del requisito de la buena reputación.
Es decir, todo aquél que ha militado en un partido o milita en un partido o esté en un cargo de elección popular tiene por definición una mala reputación, tan es así que hay que precisarle el concepto.
(Aplausos)
En una regla específica que los excluya de la posibilidad de competir, y eso es lo que justamente tenemos que empezar a reflexionar y en un momento llegará a esta discusión.
Pero, hay algo peor, las crisis de las instituciones empiezan cuando los integrantes de los órganos del Estado no tienen una disposición a cumplir la ley o por lo menos a leerla.
El acuerdo parlamentario que envió la Junta de Coordinación Política fundamenta los requisitos en el artículo 18 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, solo que hay un pequeño problema, en 2016 modificamos la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República e incorporamos la figura específica de las fiscalías especializadas e incorporamos un artículo específico para fiscalías especializadas, el artículo 10 Quáter; 2016, dos años después del primer nombramiento, en consecuencia, tenemos que atender hacia esa regla específica que nosotros pusimos en la ley a propósito de la construcción de la Fiscalía Anticorrupción, pero en realidad se trata de la configuración de las Fiscalías Especializadas entre ellas la de delitos electorales.
El acuerdo está mal, porque funda los registros en el 18, y no en el 10 Quáter. Es decir, no puede decir la convocatoria que son 30 años, porque la ley dice que son 35.
No puede decir la convocatoria que se requieren cinco años de antigüedad en la ostentación de un título profesional, porque la ley desde 2016, dice que son 10.
Es decir, no solamente están incorporando requisitos no previstos en ley, sino que además están, de un plumazo borrando lo que nosotros mismos legislamos en esa reforma de la Ley Orgánica de la PGR. Y eso es donde está justamente el problema.
Se ha dicho también aquí que es falso que no haya ley, y que en consecuencia el Senado de la República puede integrar el órgano, puede definir cuáles son los requisitos objetivos del cargo, eso no es cierto.
Hay ley orgánica, la de la PGR, hasta en tanto transitemos a la Fiscalía General de la Nación, y eso sólo puede suceder cuando aprobemos la Ley Reglamentaria de la Fiscalía.
Mientras tanto, la PGR subsiste y la Fiscalía Especializada de Delitos Electorales, como mandata el transitorio, se regula por la Ley Orgánica de la PGR, entre otras cosas en la parte relativa a los requisitos objetivos.
Pero no solamente implica eso, es absolutamente falso que estemos en un proceso de transición que faculta al Senado de la República a una suerte de libre configuración de los requisitos de la Fiscalía de Delitos Electorales.
Porque la única transición que hay, es que de aquí a 2018, el nombramiento del Fiscal, de los Fiscales Especializados recae en el Senado, el Ejecutivo mantiene la faculta de remoción, pero el Senado adquiere por transitorio constitucional una facultad de objetar. Es absolutamente falso que no tengamos norma aplicable, la norma aplicable, insisto, es la Ley Orgánica de la PGR.
El acuerdo, insisto, está mal, porque no se da cuenta, no advierte el hecho de que nuestras reglas ya cambiaron.
Y también hay que recordar que en la reforma 2016 discutimos precisamente la incorporación de requisitos de no militancia partidaria, y de no cargos de elección popular, cuando configuramos esas cosas que se llaman Fiscalías Especializadas, por cierto ya tiene un artículo específico la Ley Orgánica de la PGR, y decidimos no incorporarlas.
¿Por qué?
Porque advertimos, en esa discusión que la Constitución lo prohíbe en razón de que la Corte ha dicho en varias ocasiones que no son requisitos proporcionales.
Por más indebido, malo y deshonroso que sea militar en un partido político no puede excluir el acceso en condiciones de igualdad a cualquier cargo de elección popular.
Y, aquí viene o de cargos de Estado.
Y aquí viene una razón de constitucionalidad, que por cierto ha pasado desapercibida en esta discusión.
Miren ustedes, al menos en el artículo 73, fracción XI de nuestra Constitución establece una reserva de ley, es decir, los requisitos de un cargo público sólo pueden estar previstos en la ley, lo dice cuando la Constitución establece que es competencia del Congreso de la Unión crear empleos públicos de la Federación, eso implica la reserva de ley; la creación de un órgano implica definir no solamente sus facultades, sino los requisitos de acceso a ese cargo público.
Pero no solamente eso, el artículo 123, apartado B, fracción XIII dice también que el Ministerio Público, por cierto, eso es la Fiscalía de Delitos Electorales se regula por su propia ley, cuál, la ley de la PGR, no otra, hasta en tanto haya Ley de la Fiscalía General.
Pero no solamente eso, lo que está planteando aquí es absolutamente inconvencional, contrario a la Constitución, dice, por lo menos dos tratados internacionales que es derecho de toda persona a acceder en condiciones de igualdad los cargos públicos y, por supuesto, la Convención Americana especifica en qué condiciones la ley puede restringir la posibilidad de acceso, y lo dice muy claramente, y cito a continuación.
La ley sólo podrá establecer imitaciones al derecho de acceso, exclusivamente por razones de edad, nacionalidad, idioma, instrucción, capacidad civil o mental o condena en proceso penal, además de la residencia.
Por muy deshonroso, insisto que sea militar en un partido político es inconvencional establecer este requisito.
Ojalá que este Senador repare en violación flagrante a la ley, y ya no solamente por lo que implica en términos de razones de constitucionalidad y de convencionalidad, sino porque está citando un artículo mal, no es el 10, es el 10, es de aplicación estricta, no se pueden derivar más requisitos de acceso a un cargo, en función de un principio, de un principio derivan interpretaciones.
Y de lo que estamos hablando aquí es que cualquier persona tenga la posibilidad de competir en ese proceso, eso no implica que el Senado, el colegiado por mayoría calificada, nombre a una persona que no garantice los principios de imparcialidad y objetividad.
A mí me parece que en fondo de esta discusión, en realidad lo que hay es la intención de viciar el procedimiento de nombramiento del Fiscal Especializado en Delitos Electorales para que lleguemos al proceso electoral sin titular en esa institución.
Por su atención, muchas gracias.
(Aplausos)
PRESIDENCIA DEL SENADOR
ERNESTO CORDERO ARROYO
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Roberto Gil.
Sonido en el escaño del Senador Héctor Flores. ¿Con qué objeto?
El Senador Héctor David Flores Ávalos: (Desde su escaño) Simplemente para alusiones.
En la primera parte de la intervención del Senador Gil, en donde refirió lo que acababa yo de mencionar, y precisarlo.
En ningún momento de mi intervención hablé, desde luego, que el requisito de buena reputación tuviese que ver con la militancia.
Lo que señalé con toda puntualidad es que se trata de un concepto jurídico indeterminado, igual que el de imparcialidad y que este Senado de la República está en amplitud de facultades para determinar con criterios objetivos, lo que entiende por imparcialidad. Como también debería de hacerlo con lo que entiende por buena reputación.
Habiendo sido ése el sentido de mi intervención, simplemente quisiera precisarlo porque es prácticamente el objeto de lo que dije.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Ya hizo usted uso de la palabra.
Aclararía que no fue usted aludido personalmente, pero por rectificación de hechos se la admitimos.
Gracias Senador.
Tiene el uso de la palabra el Senador Miguel Barbosa Huerta.
El Senador Miguel Barbosa Huerta: Hemos escuchado muchas razones legales para convencernos de que en la convocatoria no debería haberse incluido, o en el proyecto, una restricción para militantes partidarios o que han sido dirigentes partidarios.
Pero quiero recordarles a todos ustedes que lo que el Senado califica se llama “idoneidad”, también se llama idoneidad, la naturaleza del cargo y la naturaleza del cargo de Fiscal Especializado en Materia de Delitos Electorales requiere imparcialidad por sobre todas las cosas.
Así que el Senado creo que está faltando ya, se han perdido muchas de las reglas, las formalidades que aquí cuidamos. Vemos a un gobierno desesperado, a un gobierno que quiere arrebatar en el 2018, eso es lo que estamos viendo. Y cuando quiere aparecer, cuando se quiere eliminar la restricción de que no haya sido militante, dirigente, candidato, de lo que estamos hablando es que ya hay candidato designado, ya hay Fiscal designado, ya saben quién va a ser, y es un acuerdo de cuatro grupos parlamentarios, de cuatro grupos parlamentarios que está en curso, y no solamente el del Fiscal FEPADE, sino del Fiscal General.
En esas condiciones bien podemos ver que cuando se desencadene todo el procesamiento de la designación del Fiscal General, pudiera haber un Senador con licencia ¿sí? Y podríamos ver cómo se acumulen en cargos donde tiene que haber imparcialidad, profesionales, muy profesionales, de verdad, gente conocedora, pero vinculada a partidos políticos, vinculada a circunstancias que afecten esa objetividad y esa imparcialidad necesaria en un proceso electoral.
Si la remoción de Santiago Nieto abonó a la ilegitimidad del proceso 2018, la designación de un Fiscal carnal, o de un Fiscal militante va a destrozar este proceso.
Hay que preguntarle, hay que preguntarle a José Antonio Meade Kuribreña, qué opina, de que el Fiscal FEPADE sea un Fiscal que haya sido candidato, representante en alguna circunstancia, hay que preguntarle. Hay que preguntarle si la orientación del Presidente Peña y de Miguel Ángel Osorio Chong es conveniente para el proceso electoral 2018.
De verdad, que haya República, que haya condiciones en las que todos admitan resultados, desde luego.
Veo a un gobierno apresurado, a un gobierno desesperado que ya no tiene límites. Que el Senado no se vuelva eso, que el Senado siga siendo el lugar donde podamos parar la arbitrariedad del poder público.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Barbosa.
Antes de darle la palabra al Senador Manuel Bartlett, quisiera saludar con mucho afecto a la Senadora María de los Ángeles Moreno Uriegas, quien fue la primera Presidenta de la Mesa Directiva para el ejercicio de un año. Y fue la primera Presidenta de la Junta de Coordinación Política a partir de la reforma a la Ley Orgánica del Congreso.
Sea usted bienvenida, Senadora.
(Aplausos)
Tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Bartlett Díaz.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Estaba yo buscando una serie de definiciones, las vamos a ir precisando más adelante, pero esto no se refiere a nadie. Y si alguien se siente ofendido, pues lo voy a sentir mucho, pero en realidad.
¿Cuál es la definición de “palero” o “palera?
“Palero” o “palera”, es una persona que en ciertos espectáculos se mezclan entre el público fingiendo ser parte de él para apoyar a los actores. Persona que en combinación con un vendedor ambulante finge ser un cliente, finge ser un cliente para animar a otros a comprar.
También preguntaba yo, y andaba yo buscando en el diccionario para ser preciso en los argumentos, quien vende su voto ¿qué es? Y quien vende su voto en el anonimato, que vende su voluntad ¿qué es?
Dejo estas definiciones para que nos sirvan en el análisis preciso con las palabras adecuadas, “palero” o “palera”.
Entro ya en el tema, señor Presidente. Y ya que estamos en un ejercicio un poco ditirámbico y leguleyesco, para quienes se prepararon a venir a apoyar lo que acordaron en sus relaciones ocultas, tampoco me refiero a nadie.
¿Qué es lo que están quitando? Después de haber votado en lo general la convocatoria, porque ésa es una vieja treta, vamos a votar en lo general la convocatoria, o la ley, o la reforma, y luego vamos a permitir que se discuta en lo particular alguna cosa.
Pero el voto en lo general ya define claramente quiénes están a favor de una simulación, de una descarada manipulación para que sean tres los que elijan al Fiscal que va a tener que cuidar que no haya delitos electorales. Es gravísimo, pero ya lo votaron en lo general.
Quienes ya lo votaron en lo general ya aceptaron, y eso es importante, quienes ya votaron, y tenemos la lista en lo general, ya votaron por la farsa, ya votaron porque sea toda una cuestión, que por cierto la Presidenta de la Comisión de Justicia tiene nuevamente nuestro reconocimiento por su inteligencia y su lealtad a los principios, aquí votó en contra de este añadido o de esta exclusión.
Lo que están quitando pudieran no quitarlo, si es tan descarado todo el proceso podrían no quitarlo, si al fin aquí el coordinador del PRI, del PAN y el del PRD ya votaron en lo general todo.
Yo me acuerdo muy bien, porque estuvimos en esa comisión, en esa reunión, y dice el Senador Sánchez que todos votaron a favor de lo que usted añadió; no, nosotros votamos en contra de todo pero usted votó en lo general el todo, y al votar en lo general está usted de acuerdo, señor Senador. Está usted de acuerdo en que sean tres los que decidan, porque a este Senador no lo van a dejar para nada, nada más como decían por ahí, algún compañero, que se oye muy chistoso y no lo voy a decir en la tribuna, pero es un asunto de dos.
Y es una vergüenza que se sumen en un proceso tan delicado el PAN y el PRI, que aprobaron en todo, salvo distinguidísimos panistas que aquí están y que yo felicito en contra de lo que ya aprobaron en lo general su partido en lo general, hubo panistas que votaron en contra de lo general, pudieron aprobarlo así y no exhibirse como se están exhibiendo, con todos los leguleyos que aquí pasan con una gran voz a decir: “la reforma fulana, el artículo tal, mire usted, yo me lo sé mucho, porque yo soy un gran abogado, y esto es fantástico”, qué rápido, y cállense porque aquí la sabiduría legal está al servicio de la mentira, de la hipocresía y del acuerdo que ha tomado el Partido Acción Nacional y el PRI, es la verdad.
Señor coordinador, estuvimos juntos en algo, espero que en algún momento volvamos a estar, pero en este caso ya se pusieron de acuerdo.
Y entonces vemos algo interesante, no solamente son la mayoría se maltrata el coordinador del PRI, la maltrata la mayoría panista y hay que quitar facultades, pero también la otra minoría de luchadores o qué son, qué son estos, son calderonistas que ya tienen su candidato del PRI-AN ya lo tienen, entonces, se sumaron los dos grupos en este caso, los calderonistas y los mayoritarios.
¡Qué bárbaros! Pero eso se va a cobrar.
Y no valen los argumentos estos, esto es elemental, clarísimo, la opinión pública la entiende con toda la sabiduría del abogado excelso; no, la opinión pública sabe, ¿sabe qué quiere poner? Van a poner a un achichincle de Peña Nieto con el apoyo del PAN, ¿qué pasó? ¿Por qué? ¿Por qué apoyan? Si vamos en candidatos distintos, en procesos diferentes o ya no, habrá acuerdos allá, todo lo que aquí se quita absolutamente necesario, ahí reconozco a ese Senador que puso cosas aquí, pero ya se las quitaron, no se puede elegir a un Fiscal que va a juzgar al poder con un empleado, hubo un simulador que esté a favor del poder, no se puede, la opinión pública lo va a saber, lo vamos a ver cuando aparezcan los candidatos y en la Junta de Coordinación Política voten juntos, esta vez sí, voten juntos y digan: “este es el hombre”, que no está impedido por el artículo 28, 32 de la ley de la justicia, antes de que se reformara, pero después la reformaron, esas son puras pamplinas.
Eso es que prepararon aquí a algunos abogados excelsos para que llegaran al final, salieran con algunos argumentos legaloides y falsos, va a querer poner a un empleado, a un, no quito la palabra, a un empleado, con eso basta, de Peña Nieto, eso es lo que van a hacer, porque todo el proceso, y por eso les digo cuando votan en lo general aceptan que todo eso que la Comisión de Justicia, que no dudo, va a hacer, porque tiene una Presidenta digna, escoja los idóneos y luego se encierra, ni siquiera van a la Junta de Coordinación ¿eh? Se ven en otro lado y deciden: “éste es”, éste es el que no va a encontrar ningún delito electoral en la próxima elección, éste es el que Peña Nieto ha dicho que debe ser el que le garantiza que no se meta con Odebrecht, que no se meta con los fraudes, que no se meta con nada, que sea, eso sí, muy leguleyo seguramente, muy arregladito, muy bien vestidito, pero va a ser un empleado.
¡Qué vergüenza!
Y todavía vienen y le quitan todo lo que parecería que podía evitar el partidarismo, la parcialidad, qué desvergüenza, caray.
O sea, puede ser que ya escogieron, decía mi compañero Miguel Barbosa, ya lo escogieron, pero no les va a valer ¿eh? Van a perder la elección.
Cada paso que dan, cada paso que dan es sumirse más en el pantano de la ignominia, el desprestigio, aquí en este Senado están dándole vueltas para que escoja el coordinador del PRI y sus adláteres que estarán ese día listos para decir, y lo más probable es que ya lo cedieron a escondidas.
No, señores, no se gana así, van a perder, va a perder el PRI por la corrupción que lo agobia.
Va a perder el PRI porque ya no les importa el Estado de derecho.
Va a perder el PRI porque está desesperado.
Va a perder el PRI en tercer lugar, pero el PAN qué, si se suma pues va también, los rebeldes valientes y los de la mayoría ahí van a ir juntos, ya se pusieron de acuerdo ahorita.
¡Qué cosas vemos! Pero no les va a servir ¿eh? Ya perdieron.
Porque el pueblo de México sabe que aquí se fabrican todas las trampas, entregaron el petróleo a los extranjeros, la electricidad, todas las reformas estructurales sí, las entregaron, y lo saben, lo sabe el pueblo, van a perder, pero no hagan el ridículo, no se exhiban tan feo.
¿Por qué quitan esto?
¿Por qué quitan esto si lo iban a violar, si lo iban a hacer como quisieran?
Ya escogieron a uno.
No sean tan descarados ¡hombre! Es una vergüenza, este Senado está siendo arrastrado a la ignominia, a la falsedad, a la desvergüenza.
Señor Presidente, me debe usted un estudio en donde demuestre usted, si es que van a hacer, que el Senado ya no puede intervenir en el proceso de expulsión fascistoide del Fiscal anterior.
Lo espero todavía, señor Presidente.
Usted es un hombre inteligente, y nos va a presentar un gran estudio en donde va a tener que reconocer que el Senado no pierde sus facultades. ¡Eh! por más que aquí se hagan marrullerías, no pierde sus facultades.
Es una vergüenza ¡Eh!
El Fiscal, para vigilar el fraude electoral, ese Fiscal, ese, pues va a ser de la pandilla. ¡Qué vergüenza! De nada les va a servir, van a perder la elección los dos.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Bartlett.
El Senador Luis Sánchez Jiménez: (Desde su escaño) Presidente, pido la palabra.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Luis Sánchez.
¿Con qué objeto, Senador Sánchez?
El Senador Luis Sánchez Jiménez: (Desde su escaño) Por alusiones, Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: ¿Fue usted aludido?
El Senador Luis Sánchez Jiménez: (Desde su escaño) Con nombre y apellido.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Adelante, Senador.
El Senador Luis Sánchez Jiménez: (Desde su escaño) Desde aquí, Presidente.
Muchas gracias.
Primeramente, a mí me da mucho gusto que venga el Senador Bartlett aquí a defender, ahora está a favor de lo que votó allá en la Junta de Coordinación, en contra; porque votó allá en contra de esta convocatoria, de la que yo participé, y propuse este numeral 6, allí votó en contra.
Me da gusto, pues, que se haga de esa manera. Pero yo también soy igual que el Senador Zoé Robledo, quizás de ese lento aprendizaje, porque lo primero que hago es confiar en la gente, y yo confié en ese Senador, y tuvimos acuerdos y los traicionó y por eso no puedo volver a confiar más en él, y no podría hacer otro acuerdo más para ir juntos en algo que le compete aquí al Senado, desgraciadamente.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Luis Sánchez.
Tiene el uso de la tribuna el Senador Javier Lozano Alarcón, para hablar a favor.
El Senador Víctor Hermosillo y Celada: (Desde su escaño) Señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Víctor Hermosillo.
El Senador Víctor Hermosillo y Celada: (Desde su escaño) Yo estoy antes que el Senador Lozano.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sí, Senador Hermosillo, estamos alternando posiciones a favor y en contra. Está usted listado.
El Senador Víctor Hermosillo y Celada: (Desde su escaño) Estoy listado antes de Lozano.
Respete.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Si me escucha usted, se enterará de cuál es el orden de los oradores.
Va a hablar el Senador Javier Lozano Alarcón, a favor; después el Senador Juan Carlos Romero Hicks, en contra; después usted, en contra; después el Senador Carlos Puente, a favor; la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, en contra, y el Senador José María Tapia Franco, a favor, y con eso cerramos la lista de oradores.
Adelante, Senador
El Senador Víctor Hermosillo y Celada: (Desde su escaño) Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Hermosillo, por favor.
El Senador Víctor Hermosillo y Celada: (Desde su escaño) No, Presidente, el Senador Lozano se acaba de inscribir y le dio señas desde aquí a usted para que lo pusiera seguido.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aquí está, Senador Hermosillo, aquí está.
Gracias.
Senador Lozano, por favor. Adelante.
El Senador Javier Lozano Alarcón: Muchas gracias, Presidente.
Miren, a mí también me dio ahorita por revisar el diccionario, algunas definiciones que me llamaban la atención.
Me encontré una: “hipócrita”. Que finge una cualidad, sentimiento, virtud u opinión, que no tiene.
Otra: “amnésico”, que padece amnesia.
“Amnesia”: Pérdida o debilidad notable de la memoria.
Y dicho lo anterior, paso a volver a ubicar el tema que nos ocupa. Este es un tema de legalidad, no de argumentos leguleyos como se ha dicho; este es un tema estrictamente de legalidad.
Y vergüenza les debería de dar, que la más alta tribuna en el Congreso de la Unión, en el Senado de la República, con tal ligereza y frivolidad se puede hacer a un lado el principio de legalidad.
Pueden no querer a una persona como Fiscal Especial para Delitos Electorales, a una persona que haya sido militante, dirigente de partido, representante popular, candidato. Perfecto, se vale.
Pero ¿saben qué hay que hacer? No hay que darle el voto cuando venga como aspirante al Senado de la República.
¿Saben qué hay que hacer? Entonces, cambiar las leyes para poner otros requisitos que los que hoy establece. Eso es lo que hay que hacer.
Pero mientras la ley diga lo que dice, como de manera brillante nos expuso Roberto Gil hace un momento. Envidiosos…
Mientras la ley diga lo que dice, les tengo malas noticias: “La tenemos que cumplir”, y es entonces que resulta inconstitucional, imponer en una convocatoria más requisitos que los que establece la ley.
Vamos, mis alumnos de primer año en teoría del derecho, en la Libre de Derecho, lo saben.
Es una vergüenza que aquí haya Senadores, o que ignoran esto o que simplemente no les importa incumplirlo.
Son requisitos de manera limitativa, no enunciativa.
No es: A ver qué otra se nos ocurre. Actuar así es arbitrario.
Y lo más vergonzoso, es que se hace solamente por el aplauso fácil de la tribuna, por quedar bien con las organizaciones de la sociedad civil, por tener un Hashtag nuevo, y miren que soy twittero, pero no cedan tan fácilmente a ese canto de las sirenas.
Hablan de precedentes. Sí, efectivamente, hay precedentes en los que se han impuesto más requisitos aquí que los que establece la ley. No repitan la misma estupidez.
Luego se habla también de voluntad política, como si este asunto se pudiera simplemente resolver por voluntad política.
Una cosa es hacer política, una cosa es negociar, pero toda negociación y acuerdo político tiene como piso y como techo el cumplimiento estricto de la ley.
Y si nosotros aquí protestamos como Senadores de la República: “cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanan”, tenemos, entonces, que predicar con el ejemplo, y hacerle estrictamente.
Vergüenza ¡Eh!
Vergüenza les debería de dar ser Senadores de la República y no conocer la ley, o conocerla y no entenderla; o conocerla y entenderla, y no cumplirla. Cualquiera, cualquiera de las tres es una vergüenza.
No se puede emitir, esto es una barbaridad, una convocatoria sólo para mujeres. Otra vez el aplauso fácil, otra vez queriendo quedar bien con este sector de la sociedad.
Es absolutamente discriminatorio, ilegal e inconstitucional, pero qué bien salen así en los periódicos y en los medios, y les hacen entrevistas y quedan de maravilla. Es una hipocresía, hombre.
No se pueden imponer más requisitos, ya lo dije, que los que la ley dispone. Eso es inconstitucional.
Y el hecho de que en el pasado, insisto, se haya cometido un error de esa naturaleza, reiterarlo es tanto como hacer una suerte de jurisprudencia de la estupidez.
Y no es un asunto, como decía, de voluntad política. La voluntad política no alcanza para violar la ley.
No puede ser meramente voluntad política.
Si de por sí los Senadores, los políticos, los legisladores tenemos mala fama, a veces por buenas razones, a veces no tan buenas. No le demos más elementos a la sociedad mexicana, no tratemos simplemente de agradarles al oído cuando sabemos que se está cometiendo una ilegalidad.
No exhiban su ignorancia de esta manera. De verás, es penoso que actúen de esa manera.
Yo los invito, yo los invito a que aprobemos esta reserva por una razón, por un estricto apego a la legalidad y por un sentido de seriedad y de responsabilidad.
Por su atención, muchísimas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Lozano.
Tiene el uso de la palabra el Senador Juan Carlos Romero Hicks.
Declina el Senador Juan Carlos Romero Hicks.
Tiene el uso de la palabra el Senador Víctor Hermosillo y Celada.
El Senador Víctor Hermosillo y Celada: Yo estoy en contra de la reserva. Cuando le conviene al sistema acepta los lineamientos, cuando no le conviene los rechaza.
Me recuerda a la elección de Paloma Merodio a su puesto en el Inegi, lo demás es pura habladuría.
El partido en el poder no tiene respeto a la ciudadanía y con sus aliados y colegiados, a los que sólo les interesa seguir en el presupuesto de una manera u otra, logra tener mayoría, ya sea simple o calificada.
En el aspecto electoral, buscarán tener su control en instituciones como Sedesol y funcionarias a su modo para ganar las elecciones, como le hicieron en el Estado de México.
Esta es la razón por la que corrieron a Santiago Nieto de la FEPADE, porque les estorbaba y ahora quieren poner a alguien que sea manejable.
A Santiago Nieto son capaces de meterlo a la cárcel, habiendo tanto pillo en la calle, ya les faltaba a instituciones y estados, y están muertos de risa de la ley.
La retórica y las pomposas presentaciones a favor de esta reserva me preocupan porque se alejan de la situación real y nacional, que no creía en nadie, y a la que no debemos de presentarle funcionarios que tengan posibilidad de ser cuestionados.
Por eso estoy en contra de la reserva.
De la nueva votación en la reserva, van a poner un Fiscal Electoral, dependiente del sistema, después no nos quejemos de las elecciones con funcionarios parciales, que atropellan en primer lugar a los ciudadanos en su voluntad y evitan a los candidatos de la oposición a llegar al poder, desilusionando así la incipiente democracia que tenemos.
Muchas gracias.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Hermosillo.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, para poder alternar oradores en contra y a favor, Senadora, dado que declinó el Senador Juan Carlos Romero Hicks, si usted quiere hacer uso de la palabra o tengo también registrado en contra al Senador Alejandro Encinas, si quiere hacer uso de la tribuna, Senador Alejandro Encinas, adelante.
El Senador Alejandro Encinas Rodríguez: Muchas gracias, señor Presidente.
Yo creo que se sigue distorsionando el debate que nos ha traído a este nivel de transición dentro del Senado, que tiene, efectivamente su origen en la remoción debida y arbitraria del Fiscal Especial para la Atención de Delitos Electorales, cuyo objetivo fundamental es buscar tapar una profunda, algún profundo acto de corrupción, como se ha acreditado en juzgados de otros países.
Y aquí en las intervenciones de mis compañeros, nada ha planteado violar la ley, por supuesto que conocemos con detalle la ley y somos los primeros quienes debemos cumplirla, y justamente en el compromiso de cumplir plenamente con la ley, deberíamos de apegarnos a la legislación que en materia de transparencia, de rendición de cuentas, llevamos las leyes, hemos venido estableciendo a lo largo de esta legislatura.
El de eliminar el conflicto de interés en la ocupación de cargos públicos, ya sea en órganos autónomos o en este caso con esta Fiscalía Especializada.
No lo pongo en duda, aunque sobrarían los ejemplos, la honorabilidad de quienes hayan ocupado un cargo de representación popular o militen algún partido político, eso no está a debate, lo que está a debate es que independientemente de la honorabilidad de estas personas hay un conflicto de interés y que forman parte o han formado parte de un proyecto político y partidario, del cual, difícilmente podrán desprenderse y que no da garantía ni certeza de que este desempeño con independencia y parcialidad se cumpla dentro de la Fiscalía, y sí, sí tenemos competencias legales para ampliar los requisitos de una ley que ha sido superada por el marco legislativo vigente en el sentido de establecer como un principio básico el que quien contienda por la Fiscalía Especializada en Atención de los Delitos Electorales, no tenga un conflicto de interés en momentos donde se encuentran profundamente demeritadas y desacreditadas las autoridades electorales en todos sus órdenes en este país.
Bueno, lamentablemente el debate, lo único que se está dando, lo único que refleja es que ya hay candidato, y que ese candidato ya ha sido militante o representante popular de alguno de los partidos que conformarán la mayoría calificada.
Yo creo que si es así, mejor que se plantee de manera abierta y no se quiera de manera subrepticia, al igual que se hizo la institución del Fiscal Especial, va a ser un nombramiento que simule un proceso democrático apegado a derecho, cuando en realidad lo que se busca es crear una Fiscalía a modo, una Fiscalía de consigna para que no sólo siga encubriendo los delitos que ya iniciada su investigación, sino los que están por cometer en el proceso electoral.
Creo que es por ello que estamos plenamente en contra de esta disposición.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador.
Tiene el uso de la palabra el Senador Carlos Alberto Puente Salas.
El Senador Carlos Alberto Puente Salas: Muy buenas tardes.
Compañeras y compañeros, Senadores de la República:
En este momento en la discusión del asunto que nos mantiene en esta sesión, quiero hacer un reconocimiento a los argumentos expuestos de una manera clara, impecable por su promovente, el Senador Manuel Cárdenas Fonseca, con el Senador Roberto Gil, por la Senadora Verónica Martínez y también en su participación al Senador Lozano; Senadores de la República, serios, preparados, pero también Senadores responsables, de distintas fuerzas políticas, pero aquí el debate, ese tenía que ser, el técnico-jurídico, un debate legal y cómo debemos de decidir y cómo debe de actuar este Senado de la República.
Pero tenemos que aceptar la realidad, la realidad es que ya estamos en el 2018, ya todo lo que escuchamos y es para tratar de tener un rédito, un beneficio en materia político-electoral.
Y afortunadamente como dicen, cuando las comadres se pelean salen las verdades.
Ya vimos entre los mismos que se han unido y se han aliado a alizar a este Senado.
Hoy, hoy se reconocen las traiciones, pero aquí en esta tribuna han venido a señalar una serie de mentiras que no podemos permitir ni dejarlas pasar.
Se habla de un Fiscal a modo, que se quiere un Fiscal a modo, no es cierto, los que perdieron un Fiscal a modo son ustedes, aquellos que le pagaban y lo tenían en la nómina y no lo declararon, cuando lo hicimos un Fiscal para la Atención de los Delitos Electorales.
Aquí nadie está nervioso, aquí los únicos nerviosos son aquellos que se creían y se sentían ganadores, pero qué creen, la realidad les está dando los buenos días, y se dan cuenta que la tercera ojalá y ya haya sido la vencida, pero tampoco, tampoco lo van a lograr.
Hoy, es un buen deseo para México, hoy, hoy ustedes son los que reafirman el mandar al diablo a las instituciones y estar en contra de la legalidad.
Hoy que piden para hablarle a la grada, engañando a la sociedad mexicana, que este Senado violente la ley, nosotros estamos a favor de cuidar y fortalecer las instituciones de nuestro país, pero qué bueno, qué bueno que se mantengan así, son congruentes con su líder, ustedes quieren ir en contra de la ley, quieren ir en contra de que muchas ciudadanas y ciudadanos tengan ese derecho, que lo tienen por ley, a participar, como ya lo dijo el Senador Javier Lozano: “no lo consideran vótenlo, exprésenlo y díganlo, pero no vayan en contra de la ley”.
Sé que así se han acostumbrado muchos, que aquí ya les dijeron que sufren de hipocresía, de amnesia, que luego los traiciona el subconsciente en algunos discursos hablando de que han iniciado algunos fraudes electorales.
Pero hoy, hoy vemos una intentona más de un frente amplio, ampliado, de paralizar al Congreso, de paralizar al país.
Y un ejemplo y prueba de ello es lo que están haciendo en la Asamblea de la Ciudad de México, que ya la paralizaron, y no nos debería de extrañar ni sorprender, si es lo mismo que hicieron con reforma, no saben hacer otra cosa más que atravesarse, paralizar al país y violentar a las instituciones.
Hoy quieren y pretenden que para que una institución tenga legitimidad tenga que violar la ley, tristemente no se puede.
Nosotros estamos a favor de la legalidad, estamos a favor de cumplir la ley, y además recordemos, para el nombramiento y la designación de cada uno de los cargos, si verdaderamente queremos llegar a hacerlo con responsabilidad vamos a tener que construir una mayoría, una mayoría calificada, y una mayoría, que a los que nos señalan reiteradamente, aunque en muchas también nos excluyen como grupo parlamentario, no tenemos la mayoría, tenemos minoría.
Si ustedes no han hecho lo contrario es porque no han querido, y es también un acto de simulación, ahí están los votos, para llegar a esa mayoría calificada la vamos a tener que construir como todos, con una forma seria de trabajo y, sobre todo, de forma responsable.
Nuestro grupo parlamentario viene a manifestar la disposición de trabajar a favor de México, de separar las agendas de la agenda político-electoral y cumplir con nuestra responsabilidad. Votamos, cumplir y hacer cumplir la ley, no eludamos la responsabilidad que tenemos hoy como Senadores de la República hasta el último día, aun cuando estemos en proceso de campaña.
Por su atención, muchas gracias.
Es cuanto, Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Puente.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros.
La Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Con su permiso, señor Presidente.
Quiero expresar mi inconformidad porque en el proyecto de convocatoria no se establecieron los elementos mínimos para garantizar la apertura total, como lo dice la ley, del procedimiento a la participación de la sociedad, ni la determinación de elementos objetivos para el análisis del perfil de candidatos que hubieran, seguramente, querido participar, pero que hoy se le cierra las puertas, precisamente, por un acomodo a modo.
En la convocatoria elaborada por la Jucopo para la elección del Titular de la Fiscalía Especializada se estableció, en su Base Sexta: “que en el proceso de evaluación las comisiones pedirían opinión a la comisión de selección”, señalada en el artículo 18, fracción I de la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción sobre el cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales, así como de su profesionalismo, probidad, prestigio e idoneidad para el ejercicio del cargo de cada una de las personas inscritas, mismo que, desde luego, no cumplió dicha comisión.
Asimismo, la comisión determinó constituir un comité ciudadano que diera acompañamiento a todo el proceso de auscultación y análisis de los candidatos y sus perfiles, desde luego, pues tampoco se cumplió.
El actual proyecto de convocatoria no contempla el acompañamiento ciudadano en ninguna de sus etapas.
Conforme al proyecto de convocatoria, una vez realizado el análisis, la Comisión de Justicia debería emitir un dictamen con un listado de los candidatos que cumplían con los requisitos, y en su consideración reunían las condiciones de legibilidad para su cargo, pero, desde luego, tampoco esto fue así.
Lo anterior significa una contradicción técnica jurídica, los requisitos o condiciones de legibilidad son aquellas circunstancias que deben acreditar a una persona conforme a la ley u otras disposiciones para poder ocupar su cargo, sin que eso implique que su perfil sea el más idóneo para realizar las funciones del propio cargo.
Siendo así, la comisión debería haber realizado una verificación del cumplimiento de los requisitos de la ley y de los dispuestos por la convocatoria conforme a los documentos entregados por cada candidato, y resultando positiva la verificación de cada caso debería declarar que la persona es elegible.
Pero ello no significa que la comisión emita valoración alguna respecto de la idoneidad de una sola persona para ocupar el cargo, valoración subjetiva que parte de las cualidades particulares de cada candidato.
La valoración de la idoneidad respecto de cada candidato no puede condicionar la determinación que finalmente adopte el Pleno, pero sí lo orienta en la detección del candidato más apropiado, no es aquí el caso porque el candidato ya está, es una persona que ha participado en la política, que, desde luego, tiene un sesgo político, que a la hora de verificar las acusaciones que se tengan por delitos electorales tendrá, desde luego, ese sesgo político porque proviene de un partido político.
Es por ello que estamos en contra de este nombramiento.
Esta determinación lleva la elección del Titular de la FEPADE al terreno de la discrecionalidad política por encima de apreciación objetiva y verificable de la idoneidad de los candidatos para ocupar este cargo, que debería de ser un procedimiento, y lo pone ahora como un procedimiento opas, que merma la autonomía e independencia de quien resulte electo, pues privilegia la negociación conforme a intereses y la componenda partidista y justificable ante el escrutinio social.
Nosotros estamos tranquilos porque la ciudadanía sabe por qué estamos aquí, por qué estamos aquí votando en contra. Lo sabe porque una tras otra han venido robándose las elecciones, y hoy es una de las artimañas para tratarlo de hacer.
Sin embargo, hoy la sociedad está organizada, está decidida a dar la batalla en la calle; está decidida a luchar porque su voto sea realmente valorado.
Y es por eso que mi voto será en contra.
No estamos a favor de todo lo que se ha llevado a cabo y que de ninguna manera ha sido fuera de la ley.
Estamos en contra porque, desde luego, aquí hay un conflicto de interés, un conflicto de interés para poner una persona a modo y tratar de que todo lo que se haga, como es el seguir utilizando los recursos de diferentes programas para la compra de votos, utilizar recursos y todo lo que han hecho, tarjetas, en fin, quede escondido.
Qué vergüenza que esto esté sucediendo en el Pleno del Senado de la República.
Mi voto por eso será en contra.
Es cuanto, señor Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora.
Tiene el uso de la tribuna el Senador José María Tapia.
El Senador José María Tapia Franco: Con su permiso, señor Presidente.
Con el permiso de la Mesa Directiva.
No hace mucho tiempo me subí a esta tribuna con el mismo propósito, defender y hacer que se defienda la Constitución y las leyes de México.
Pero creo que no, no hay criterios ni siquiera ganas ni intenciones de hacerlo ni de leerlas.
Dicen que quien no conoce su pasado y no aprender de él, está dispuesto a cometer los mismos errores siempre.
Haciendo un análisis y un recuento de todo lo que ha pasado en este Senado con la Fiscalía, yo quisiera recordarles algunas voces que han estado por aquí en esta misma tribuna.
Que el 19 de noviembre de 2014 se firmó una convocatoria para elegir a un Fiscal Especializado en Delitos Electorales, y que al hacer un análisis comparativos y jurídico entre una y otra, no hay gran diferencia más que la que se está proponiendo que es limitativa y violatoria de las garantías constitucionales de cualquier ciudadana o ciudadano.
Al nosotros a entablar o establecer nuevos requisitos para ser elegible para algún cargo, como bien lo dijeron, y muy bien dicho, los Senadores que me antecedieron como el Senador Lozano, el Senador Puente, es violatorio de sus garantías constitucionales, y vuelvo a lo mismo, cualquier ciudadano con un principio jurídico o con conocimientos primarios de derecho, podría acudir simplemente a un juzgado de distrito y revocar la convocatoria, simplemente sería vergonzoso para el Senado de la República.
El establecimiento de mayores restricciones a las que la ley nos ordena, estaríamos sobre reglamentando y sobre legislando, coincido con los Senadores que antecedieron, que si no estamos de acuerdo en los requisitos que marca la ley, propongamos una reforma, debatámosla, argumentémosla, pero mientras, respetemos lo que dice la Constitución, las leyes orgánicas y los reglamentos de la propia Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.
Hay voces también que dicen que está poco publicitada, que no hay espacios para la sociedad civil ni para que intervengan en ella ciudadanos o ciudadanas.
Vuelvo a lo mismo, léanla, porque en el proemio de la convocatoria establece a las universidades públicas y privadas, institutos asociaciones civiles, Organizaciones No Gubernamentales, así como a las ciudadanas y ciudadanos que deseen participar a inscribirse.
Si eso no es involucrar a la sociedad civil organizada ni a la ciudadanía, no entiendo qué es lo que se pretende.
Igualmente hay voces que dicen que es la Junta de Coordinación Política la que va a tomar el acuerdo, de ninguna manera, en ninguna parte de las dos convocatorias, la del 2014 y la del 2017, lo leo, pero sí hay una diferencia, grande.
Los coordinadores de los grupos parlamentarios en ese momento firmaron todos, y se votó por mayoría absoluta al Fiscal o al ex Fiscal Santiago Nieto, porque en ese momento ese ex Fiscal no contemplaba las otras fracciones, lo que se supo ya después que cobraba en algún grupo parlamentario como asesor del mismo.
Es por ello que, yo y mi grupo parlamentario estaremos a favor de esta reserva, porque nosotros sí estamos seguros que protestamos hacer guardar y guardar la Constitución y servir las leyes.
Es cuanto, Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Senador, disculpe que lo interrumpa. El Senador Zoé Robledo, me parece que quiere hacerle una pregunta.
¿La acepta?
El Senador José María Tapia Franco: Creo que ya está bastantemente argumentado y discutido, Senador.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño del Senador Zoé Robledo.
Con qué objeto, Senador.
El Senador Zoé Robledo Aburto (Desde su escaño): Para hechos, para rectificación de hechos.
Era para hacerle una pregunta al orador, misma que no aceptó; me llama la atención cuando alguien argumenta, y está seguro de su argumentación, pues que no acepte una pregunta.
Y era una pregunta muy simple.
Si los Senadores que han hecho uso de la palabra, del PRI, del PAN, incluso en el caso del Partido Verde, sabían que esta redacción era tan aberrante, cito: vergonzosa, ilegal, inconstitucional, pues, por qué no se lo dijeron a sus coordinadores; por qué no le dijeron al coordinador del PRI, por qué el Senador del Verde, si estaba tan avergonzado, por qué firmó el acuerdo.
Por qué no se lo dijeron a todos quienes aprobaron en el acuerdo de la Junta de Coordinación Política que establecía la restricción de la no militancia, no tuvieron la oportunidad de hacerlo o están equivocados, está equivocado el coordinador del PRI, del Verde a la hora de hacer esto.
La reserva va en contra del acuerdo que firmaron sus coordinadores.
Entonces, la pregunta es, si los calificativos de: aberrante, vergonzoso, ilegal e inconstitucional, es para ellos o para quién.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias Senador.
Compañeros Senadores, la propuesta del Senador Manuel Cárdenas que aceptamos para su discusión plantea que se elimine el numeral 6 de la Base Segunda y de la Base Tercera, que son las únicas porciones de las bases que se mantuvieron reservadas. Todo lo anterior y posterior de la convocatoria ya quedó aprobado.
Una vez que concluyamos su discusión vamos a consultar a la Asamblea si acepta la propuesta, es decir, si aprueba eliminar el numeral 6 de la Base Segunda y de la Base Tercera.
En caso de que manifiesten por la aprobación, el párrafo correspondiente quedará suprimido y con ello habremos concluido el trámite de la reserva, ya no habrá propuesta posterior que votar, porque su efecto es eliminar un párrafo, no modificar las Bases Segunda y Tercera en su texto que ya ha quedado aprobado por el Pleno.
Sonido en el escaño del Senador Barbosa.
El Senador Miguel Barbosa Huerta (Desde su escaño): Gracias Presidente.
Sólo para anunciar que los integrantes del grupo parlamentario PT-Morena presentaremos un escrito dirigido a usted para dar las razones.
Un documento para dar las razones de por qué nuestro voto en contra.
Así es que se lo anuncio para que se incluya en el Diario de los Debates, y consten estas reflexiones.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Así lo haremos Senador Barbosa.
Al no haber más oradores registrados, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación de suprimir el numeral 6 en las Bases Segunda y Tercera de la convocatoria.
Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del asunto que nos ocupa.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: ¿Pregunto si falta algún Senador o Senadora de emitir su voto?
Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 64 votos en pro, 33 en contra y una abstención.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobada la propuesta del Senador Manuel Cárdenas Fonseca, por la que se elimina el numeral 6 de la Base Segunda y el numeral 6 de la Base Tercera.
La propuesta de modificación al considerando Décimo Primero se integrará al expediente en la convocatoria.
Queda aprobada la convocatoria y se determina el procedimiento para nombrar al Titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales.
Publíquese en el portal electrónico del Senado, en la Gaceta y en el micrositio de la Comisión de Justicia.
Comuníquese.
Compañeros Senadoras y Senadores:
Los integrantes de la Junta de Coordinación Política remitieron un acuerdo por el que se modifica la fecha de la comparecencia el Secretario de Gobernación, con motivo del análisis del Quinto Informe de Gobierno.
El documento está publicado en la Gaceta de hoy, por lo que solicito a la Secretaría dé cuenta con sus resolutivos.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Doy lectura al resolutivo del acuerdo.
Único.- Se modifica la fecha de la comparecencia del Secretario de Gobernación para que se realice el 22 de noviembre de 2017, a las 12:00 horas, ante el Pleno del Senado de la República.
Salón de sesiones de la H. Cámara de Senadores, a 14 de noviembre de 2017. Junta de Coordinación Política.
Es todo, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está a discusión.
No habiendo oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el acuerdo presentado.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
Aprobado el acuerdo, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado el acuerdo por el que se modifica la fecha de la comparecencia del Secretario de Gobernación con motivo del análisis del Quinto Informe de Gobierno, para realizarse el miércoles 22 de noviembre, a las 12:00 horas.
En otro apartado de nuestra agenda tenemos dictámenes para primera lectura, dé cuenta la Secretaría con ellos.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Tenemos los siguientes dictámenes para primera lectura.
Uno, de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se declara el día 9 de octubre de cada año, Día Nacional de las Costas y Mares Mexicanos.
Uno, de las Comisiones Unidas del Distrito Federal y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman 24 ordenamientos en materia de reconocimiento de la Ciudad de México como entidad federativa, sustitución del nombre de Distrito Federal y definición, en su caso, de las facultades concurrentes para las demarcaciones territoriales.
Son todos los dictámenes, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Debido a que se encuentran publicados en la Gaceta y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 193 y 195 del Reglamento, quedan de primera lectura.
Compañeras Senadoras y Senadores:
A solicitud de nuestra compañera la Senadora Ana Gabriela Guevara, esta Presidencia emite atenta excitativa a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Educación; y de Estudios Legislativos, Segunda, a fin de que presenten el dictamen que corresponda al proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 3 constitucional presentado el 17 de noviembre de 2016.
Daremos cuenta ahora de las ampliaciones de turno que autorizó la Mesa Directiva en su reunión de esta mañana.
Solicito a la Secretaría dé cuenta.
El Secretario Senador Juan Gerardo Flores Ramírez: Se amplió el turno a los siguientes asuntos:
Al Tratado entre México y los Estados Unidos de América sobre la delimitación de la frontera marítima en la región oriental del Golfo de México, para quedar en las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América del Norte; de Relaciones Exteriores; de Marina; y de Energía.
Y al Tratado entre México y Cuba sobre la delimitación de la Plataforma Continental en el Polígono Oriental del Golfo de México, más allá de las 200 millas náuticas, para quedar en las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe; de Relaciones Exteriores; de Marina; y de Energía.
Es todo, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Esta Presidencia ratifica los turnos que ha dado la Secretaría.
Los textos de las intervenciones del rubro de efemérides se integrarán al Diario de los Debates.
Se cita a la siguiente sesión el próximo miércoles 22 de noviembre, a las 11:00 horas.
En dicha sesión contaremos con la comparecencia del Secretario de Gobernación, con motivo del análisis del Quinto Informe de Gobierno.
Así también, ese día realizaremos una sesión solemne para recibir al Presidente de la República Eslovaca.
Se levanta la sesión.
Se levantó la sesión a las 15:54 horas.
---000---