Senado de la República

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES,

CELEBRADA EL MARTES 24 DE OCTUBRE DE 2017.

PRESIDENCIA DEL SENADOR

CÉSAR OCTAVIO PEDROZA GAITÁN.

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: (11:37 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y señores Senadores.

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia se han acreditado 82 ciudadanos Senadores. 

En consecuencia, hay quórum, señor Presidente.

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Se abre la sesión del martes 24 de octubre, correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año de Ejercicio de la LXIII Legislatura.

El orden del día está disponible en el monitor de sus escaños, con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy. 

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en la Gaceta de este día. 

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Es aprobada el acta, señor Presidente. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora Secretaria. 

Pasamos al siguiente asunto. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Se recibió una comunicación suscrita por el ciudadano Alberto Elías Beltrán, Titular de la Subprocuraduría Jurídica y de Asuntos Internacionales de la Procuraduría General de la República, actuando en suplencia del Procurador General, por el que informa que ha removido de su cargo al Titular de la Fiscalía Especializada y Atención de Delitos Electorales de dicha Procuraduría, el ciudadano Santiago Nieto Castillo. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a la Junta de Coordinación Política. 

El siguiente asunto. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Se recibió también un oficio suscrito por el Diputado Jorge López Martín, Consejero del Poder Legislativo del Partido Acción Nacional ante el Instituto Nacional Electoral, por el que solicita se someta a consideración y votación de la Cámara de Senadores la restitución del doctor Santiago Nieto Castillo, como Titular de la Fiscalía Especializada en Atención de Delitos Electorales de la Procuraduría General de la República. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a la Junta de Coordinación Política. 

Pasamos al siguiente asunto. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Asimismo, se recibió un oficio del ciudadano Santiago Nieto Castillo, por el que solicita a la Cámara de Senadores acciones o facultad constitucional y se pronuncie respecto de su remoción como Titular de la Fiscalía Especializada en Atención de Delitos Electorales de la Procuraduría General de la República. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a la Junta de Coordinación Política. 

El siguiente asunto. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Se recibieron las siguientes comunicaciones de ciudadanos Senadores: 

Una, del Senador Alejandro Encinas Rodríguez, con la que remite el informe de su participación en la reunión de la Comisión de Asuntos Políticos Municipales y de la integración del Parlamento  Latinoamericano, en el marco de la XXXIII Asamblea General del Parlatino y el Diálogo Parlamentario de Alto Nivel sobre la Migración en América Latina y el Caribe: Realidades y Compromisos Rumbo al Pacto Mundial, que se llevó a cabo los días 8 al 10 de junio de 2017, en Panamá, Panamá. 

Una, de la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa, con la que remite el informe de su participación en la reunión de la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca del Parlamento Latinoamericano y Caribeño, en el marco del Diálogo Parlamentario de Alto Nivel sobre la Migración en América Latina y el Caribe: Realidades y Compromisos rumbo al Pacto Global y la XXXIII Asamblea General del Parlatino, que se llevó a cabo del 8 al 10 de junio de 2017, en Panamá, Panamá.

Una, del Senador Daniel Gabriel Ávila Ruíz, con la que remite los informes de sus participaciones en:

El Foro Anual 2017 de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, celebrados del 6 al 8 de junio del 2017, en París, Francia y en 

La reunión de la Red Global Parlamentaria de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, celebrada los días 11 y 12 de octubre del 2017, en París, Francia. 

Una, de la Comisión de Reforma Agraria, con la que remite su informe de actividades 2016-2017. 

Una, de la Senadora Mariana Gómez del Campo Gurza, con la que remite los informes de sus participaciones en Diálogo Parlamentario de Alto Nivel sobre la Migración en América Latina y el Caribe: Realidades y Compromisos rumbo al Pacto Global de la XXXIII Asamblea General, realizado del 8 al 10 de junio de 2017, en Panamá, Panamá y en 

El Foro Anual 2017 de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, que se llevó a cabo del 6 al 8 de junio del 2017, en París, Francia. 

Una, de la Senadora Carmen Dorantes Martínez, con la que se remite el informe de Actividades correspondiente al Segundo Año de Ejercicio de la actual Legislatura. 

Una, de la Senadora Sonia Rocha Acosta, con la que remite el informe de su participación en la XXVI reunión de la Comisión de Pueblos Indígenas y Etnias del Parlamento Latinoamericano y Caribeño, que se celebró los días 5 y 6 de mayo de 2017, en Panamá, Panamá. 

Y una, del Senador Miguel Ángel Chico Herrera, con la que se remite el informe de su gira de trabajo a Washington, D.C., los pasados días 27 y 28 de abril de 2017.  

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora Secretaria. 

La Asamblea ha quedado enterada de todas las comunicaciones. 

Pasamos al siguiente asunto. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Se recibió una solicitud suscrita por los Senadores Luis Sánchez Jiménez y Fernando Herrera Ávila, Coordinadores de los grupos parlamentarios del Partido de la Revolución Democrática y del Partido Acción Nacional, respectivamente, para iniciar el procedimiento de objeción a la destitución del Fiscal Especializado en Delitos Electorales, realizada el 20 de octubre del año en curso por el encargado del despacho de la Procuraduría General de la República. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a la Junta de Coordinación Política. 

El siguiente asunto. 

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) Por favor, Presidente. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por favor, sonido en el escaño de la Senadora Angélica de la Peña. 

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) Presidente, simplemente para la comunicación que acaba de leer la Secretaria de la Mesa. 

Me parece importante que el Senado de la República discuta ese tema, ya que es un tema de trascendencia nacional que ha estado ventilándose por distintas Senadoras y Senadores en el sentido de que la sesión de hoy tiene que discutir lo que aconteció con la remoción de parte del encargado de la PGR al señor Fiscal Santiago Nieto. 

Entonces, me parece que el tema tiene que quedar inscrito en el orden del día para discutirse este asunto de manera clara, de manera emergente, como amerita el propio enunciado en el transitorio de la Constitución respecto de que los días hábiles para aceptar o no esta remoción de parte de quien hoy están encargado del despacho de la PGR, pues, ha lugar o no ha lugar. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Senadora, gracias por su participación. 

Me permito informarle a usted y a la Asamblea que los cuatro oficios y solicitudes que obran en poder de la Mesa Directiva han sido ya turnados a la Junta de Coordinación Política. 

Este órgano de gobierno de la Cámara de los Senadores está en este momento sesionando, de donde se desprenderá la ruta procedimental para resolver el tema que usted ha comentado. 

La respuesta, en concreto, que me permito darle a usted es que, tal y como usted lo señala, están siendo procesadas estas peticiones, dentro de los tiempos que establecidos por el marco legal. 

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) ¿Me permite, señor Presidente?

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Sonido en el escaño de la Senadora De la Peña. 

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) Gracias, Presidente. 

Exactamente es lo que era necesario que informara, porque es importante que frente a la opinión pública, un tema de tanta relevancia y trascendencia nacional, como lo he estado mencionando, no quede la impresión de que simplemente se está dando carpetazo a la solicitud de distintos grupos parlamentarios para que el tema se discuta. 

Entonces, es importante atender lo que usted nos acaba de informar para que quede claro que seguramente, como ya lo está discutiendo la Junta de Coordinación Política, establecerá los criterios para que se aborde. 

Ese es el mensaje importante, que desde la Mesa Directiva era necesario dar. 

Muchas gracias, Presidente. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Al contrario, Senadora, muchas gracias por su observación. 

Además, me permito agregar que es altamente probable que en el transcurso de la sesión del día de hoy tengamos el resolutivo de la Junta de Coordinación Política del trámite procedimental que deberá seguir este asunto y, por lo tanto, traerlo a la sesión del Pleno. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Continúo, señor Presidente. 

Se recibieron 21 oficios de diversas dependencias con respuestas a acuerdos promovidos por Senadores y aprobados por la Comisión Permanente y por la Cámara de Senadores. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Informo a la Asamblea que las respuestas se han remitido a los Senadores promoventes y se encuentran publicados en la Gaceta. 

Pasamos al siguiente asunto. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Se recibieron también las siguientes comunicaciones. 

Una, de la Cámara de Senadores de Paraguay. 

Una, de la Cámara de Representantes de la Asamblea Nacional de la República de Belarús. 

Una, de la Asamblea Nacional de Tailandia. 

Y una, del Parlamento Latinoamericano, Grupo Parlamentario Venezolano, por las que se expresan sus condolencias en torno a las pérdidas humanas y daños materiales a consecuencia de los sismos del 7 y 19 de septiembre del 2017. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: La Asamblea ha quedado enterada. 

Se instruye a la Secretaría a emitir comunicaciones de agradecimiento, en su caso. 

Pasamos al siguiente asunto. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Se recibió un oficio del Tribunal Electoral por el que informa que el 11 de octubre del 2017 reintegró a la Tesorería de la Federación un monto de 46 millones 169 mil 864 pesos por concepto del ajuste presupuestal del tercer trimestre 2017, derivado de la postergación de la creación de las salas regionales, con motivo de la aplicación de las medidas de racionalidad y disciplina presupuestal implementadas por ese órgano jurisdiccional. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: La Asamblea ha quedado enterada. 

Informo al Pleno que el pasado viernes 20 de octubre se dio turno directo al proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2018, que nos remitió la Colegisladora, el turno fue a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda. 

Pasamos al siguiente asunto. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: También de la Cámara de Diputados se recibió un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 51 de la Ley General de Desarrollo Social. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a las Comisiones Unidas de Desarrollo Social y de Estudios Legislativos. 

Siguiente asunto.

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Asimismo, la Colegisladora nos remitió un proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 12, 22 y 120 de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Primera. 

Siguiente asunto. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Igualmente la Cámara de Diputados nos remitió un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Sanidad Animal. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente y Recursos Naturales y de Estudios Legislativos, Segunda. 

Siguiente asunto. 

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Por último, la Cámara de Diputados nos remitió un proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Cultura Física y Deporte.

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Túrnese a las Comisiones Unidas de Juventud y Deporte y de Estudios Legislativos, Primera. 

Honorable Asamblea:

Pasamos ahora al apartado de presentación de iniciativas. 

Corresponde el uso de la tribuna al Senador Jorge Toledo Luis, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto que reforma la Ley General de Salud, en materia de prevención de diabetes. 

En uso de la voz, el Senador Jorge Toledo Luis.

El Senador Jorge Toledo Luis: Muchas gracias, Presidente. 

Quiero presentar una iniciativa con proyecto de decreto con la que se reforma la fracción II del artículo 115, y adiciona un párrafo del artículo 212 de la Ley General de Salud. 

De acuerdo con la Organización Mundial de Salud, la diabetes es una de las enfermedades crónicas que se desencadena cuando el páncreas no produce la insulina suficiente o cuando el organismo no utiliza eficazmente la insulina que produce. La insulina es una hormona que regula el azúcar en la sangre, el efecto de la diabetes no controlada es la hiperglucemia, aumento del azúcar en la sangre que con el tiempo daña gravemente muchos órganos y sistemas, especialmente los nervios y los vasos sanguíneos. 

La prevalencia mundial de la diabetes en adultos mayores de 18 años ha aumentado de 4.7 en 1980 a 8.5 en el 2014. El informe mundial sobre la diabetes establece que esta enfermedad es un importante problema para la salud pública y una de las cuatro enfermedades no transmisibles seleccionadas por los dirigentes mundiales para intervenir con carácter prioritario, en las últimas décadas ha aumentado sin pausa el número de casos y la prevalencia de la enfermedad. 

La Organización Mundial de la Salud señala que en 2012 había más de 347 millones de personas con diabetes en el mundo, donde más del 80 % de las muertes por esta enfermedad se registraron en los países con ingresos medios y bajos.

Las estadísticas globales pronostican las muertes por esta enfermedad que se duplicarían en 2030.

El costo a nivel nacional, así como las enfermedades comunicantes y complicaciones de la diabetes asciende a 376 mil millones de dólares para el 2030, ese número ascenderá a 490 mil millones. 

La diabetes ha mostrado un comportamiento epidémico en México desde la segunda mitad del siglo pasado, en 1995 ocupaba el noveno lugar con mayor número de casos de diabetes. 

Se espera que para el año 2030 ocupe el séptimo, con casi 12 millones de pacientes con diabetes tipo dos. 

En la actualidad nuestro país ocupa el sexto lugar a nivel mundial con un número de personas de diabetes, el primer lugar de mortandad en América Latina y el tercer lugar en el mundo. 

En un análisis comparativo observamos que en cuanto al lugar con mayor número de casos de personas con diabetes no tuvimos que esperar que llegara al 2030 para ocupar el séptimo lugar con mayor número de casos de esta enfermedad en el mundo, es más, rebasamos con un peldaño a este nivel, siendo una situación grave en el país. 

Dentro de las causas de mortalidad al interior de nuestro país la diabetes es la primera de ellas y su tendencia es el incremento progresivo en los últimos años. 

Esta terrible enfermedad no sólo arrebata vidas, también trae consecuencias en la salud como en la calidad de vida de las personas, provocando daños irreversibles a diversos órganos como el corazón, ojos, vasos sanguíneos y riñones, entre las principales consecuencias de este comportamiento epidémico se destacan las siguientes: daños visuales, pie diabético, enfermedad renal, neuropatía, disfunción sexual, daños psicológicos y sociales. 

Ante esta situación existen factores que desfavorecen la salud de los mexicanos, como es en nuestro país ocupa el primer lugar mundial en obesidad infantil y segundo en adultos, precedido de Estados Unidos. 

Es por ello que México destina el mayor presupuesto a enfermedades relacionadas con la obesidad, según el Instituto Mexicano para la Competitividad, la diabetes derivada del sobrepeso y de la obesidad tiene un costo de más de 85 mil millones de pesos al año, la cifra equivale a la mitad del presupuesto que está autorizado para el nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México, sólo 62 millones son gastos generados en el tratamiento médico para pacientes diagnosticados con diabetes sin tomar en cuenta a los que ni siquiera están enterados de esta enfermedad, 10 mil 13 millones es el costo por muerte prematura y 12 mil 157 millones los que pierden a causa del ausentismo laboral. 

En nuestro país, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece la protección a la salud, entre otros, brinda a las personas el derecho a la alimentación nutritiva, es decir, que posea las sustancias de gran poder alimenticio, suficientes y de calidad, siendo el Estado garante de ello.

Por todas estas consideraciones, he creído conveniente presentar a esta soberanía, la siguiente iniciativa:

Proyecto de decreto.

Decreto que reforma la fracción II del artículo 115, y adiciona un párrafo al artículo 212 de la  Ley General de Salud.

Artículo 1. Se reforma la fracción II del artículo 115 y se adiciona un párrafo al artículo 212 de la Ley General de Salud, para quedar como sigue:

Artículo 115.  La Secretaría de Salud tendrá a su cargo, normar el desarrollo de los programas y actividades de educación en materia de nutrición, prevención, tratamiento y control de la desnutrición y obesidad, encaminados a promover hábitos alimenticios adecuados, preferentemente en los grupos sociales más vulnerables, así como normar los pictogramas y la leyenda “El consumo excesivo de este producto puede ocasionar diabetes”.

Y la inclusión al artículo 212 es: Incluir en un lugar visible pictogramas con la leyenda “El consumo excesivo de este producto puede ocasionar diabetes”.

Ya en este país hemos logrado que en el tema del tabaquismo se puedan incluir estos pictogramas en estos productos, en los cigarros, y la propuesta de iniciativa de ley es que pueda hacerse más, menos lo mismo en los casos de los productos que pueden ocasionar diabetes.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Toledo Luis.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

Esta Presidencia da la más cordial bienvenida a un grupo de estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad de Celaya, Guanajuato, invitados por el Senador Fernando Torres Graciano, quienes asisten con la finalidad de presenciar el debate legislativo de esta Asamblea.

Sean ustedes bienvenidos.

(Aplausos)

Tiene ahora la palabra el Senador Fernando Torres Graciano, para presentar, a nombre propio y de diversos Senadores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, un proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Prestaciones Económicas y de Seguridad Social para los elementos de los cuerpos de seguridad pública.

En uso de la tribuna el Senador Fernando Torres Graciano.

El Senador Fernando Torres Graciano: Gracias, Presidente.

Venimos a presentar una propuesta de Ley General de Prestaciones Económicas y de Seguridad Social para los elementos de los Cuerpos de Seguridad Pública. Una demanda de los elementos que prestan sus servicios a las diferentes instituciones de seguridad pública, pero además una obligación que quedó pendiente por el Congreso.

La presente iniciativa tiene por objeto garantizar los derechos mínimos de los miembros de los cuerpos de seguridad pública, derivados de su relación administrativa de servicio con diferentes instituciones de seguridad pública en las entidades federativas y en los municipios, así como en la Federación.

Regular la relación administrativa en los términos referidos de estos integrantes de los cuerpos policiacos es una obligación en estricto apego y respeto a los principios de progresividad consagrados en el artículo 1 de nuestra Carta Magna.

Con la reforma constitucional que en materia de justicia penal y de seguridad pública se hizo en el año 2008, se estableció en la fracción XIII del Apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la determinación de la imposibilidad absoluta de reincorporar a un elemento de cualquier cuerpo de seguridad pública cuando fuere cesado en su función.

El Estado estableció como una medida de seguridad y de prevención, que el elemento que fuera dado de baja pudiera ser reincorporado. Se habló en ese momento, que sin embargo tendría el derecho a la indemnización y a las prestaciones económicas, pero nunca se estableció cómo se iba a integrar  esa indemnización y qué prestaciones económicas son las mínimas a las que tendría derecho ese elemento de seguridad pública.

Y en ese sentido es que los miembros de las instituciones policiales deben regirse por leyes especiales, lo que significa que están sujetos al régimen jurídico-administrativo que regulan la función de seguridad pública, tal como lo establece el artículo 123 de nuestra Constitución, y como lo ha determinado el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

No obstante el proceso legislativo que originó esa reforma penal y de seguridad pública en el año 2008, no se desprenden las razones que motivaron a los legisladores a plasmar el enunciado normativo “indemnización y prestaciones o demás prestaciones a que tenga derecho”.  Sin haberlas establecido claramente en la ley y haber hecho referencia a que se regularan por leyes especiales.

La imprecisión anterior colocó a los elementos de los cuerpos de seguridad pública en una incertidumbre jurídica, al no tener establecidas en la ley las prestaciones que tenía, a las que tiene derecho como cualquier servidor público, dejando al arbitrio de los patrones o de las autoridades jurisdiccionales su determinación, lo cual también generó diversas interpretaciones por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de los tribunales federales, muchas de estas resoluciones incluso contradictorias entre sí.

En ese sentido es necesario referir que los miembros de las corporaciones policiacas realizan una función primordial para el desarrollo, la estabilidad, la calidad de vida y el bienestar de los ciudadanos.

El Estado y la población siempre les demandamos eficiencia, honradez, profesionalismo, respeto y estricto apego a la ley, sin embargo pocas veces les reconocemos sus derechos y solamente cuando pasa una desgracia es cuando se hace referencia al trabajo que realiza el policía o  alguno de los elementos de las diferentes instituciones de seguridad pública.

Por eso, me parece que el mejor reconocimiento que podemos hacer es darles las garantías jurídicas, la estabilidad y hacerles posible el uso y el acceso a estas prestaciones y a estas garantías de seguridad social que quedaron pendientes de definir.

En esta tesitura se debe valorar el servicio que brindan los elementos de los cuerpos de seguridad pública, otorgándoles certeza, respeto a sus derechos, y por ello se propone la expedición de una ley que contenga las prestaciones económicas y las bases de seguridad social mínimas que corresponden a dichos elementos por la función que desempeñan.

Es por eso que esta iniciativa de ley que se presenta establece de manera esencial los siguientes aspectos:

Primero. Que la relación de las instituciones de seguridad pública con los elementos policiales será exclusivamente de carácter administrativo, como lo ha determinado la Suprema Corte de Justicia.

Segundo. Que la conclusión del servicio o término de la relación laboral o del servicio que presten los elementos de seguridad pública sólo podrá llevarse a cabo por causa justificada.

También se establecen las medidas de protección a fin de que el elemento policial pueda disponer libremente de la remuneración que percibe por el servicio público que brinda.

También establecemos la prohibición de que cualquier tipo de discriminación y de medidas de protección para el elemento policial al actualizarse algún supuesto de violación de los derechos humanos.

La posibilidad de otorgar estímulos a los integrantes de los cuerpos de seguridad pública, con base en el mérito y la eficiencia en el desempeño de sus funciones.

También se establecen las licencias de maternidad y paternidad, así como medidas de protección para las mujeres embarazadas que formen parte de los cuerpos de seguridad pública.  

Las prestaciones que deben corresponder a los elementos policiales a la conclusión de su servicio o trabajo. Y también los derechos mínimos y las bases mínimas de seguridad social de los elementos policiales, en aras de garantizar los derechos subjetivos mínimos y brindarles certeza jurídica. Derechos como acceder a créditos hipotecarios para la vivienda, o bien el seguro de vida o de gastos médicos.

Me parece que estamos pasando por un tiempo en el que la sociedad, la gente demanda cada día más seguridad y se han hecho muchas acciones, se ha invertido mucho dinero. Pero creo que es hora de voltear a lo que es el principio y primordial elemento de la seguridad, que es el ser humano.  Esos hombres, esas mujeres que prestan sus servicios, que todos  los días arriesgan la vida y que sin duda tenemos que exigirles todos los días también, honradez, profesionalismo, que se preparen, pero al mismo tiempo se les tiene que brindar las mínimas protecciones de seguridad jurídica y prestaciones económicas, que creo es el mejor honor que les podemos hacer. 

Al fin es posible que tengan el acceso a estos beneficios económicos y de seguridad social. 

Muchas gracias, y aprovecho para decir que tengo el respaldo y hoy por la mañana varios de mis compañeros de mi grupo parlamentario del PAN suscribieron la iniciativa, se los agradezco. 

Pero me gustaría que también compañeros de otros grupos parlamentarios que sí lo consideren y que lo revisen, se puede sumar, creo que es un tema noble que es necesario para nuestras instituciones de seguridad pública, sobre todo en los principios. 

Muchas gracias. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza: Muchas gracias,  Senador Fernando Torres Graciano. 

Antes de dar turno a su iniciativa, sonido en el escaño del Senador López Brito. 

El Senador Francisco Salvador López Brito: (Desde su escaño) Muchas gracias. 

Felicitar  al compañero Senador Fernando Torres Graciano y pedirles si me permiten también sumarme a su iniciativa. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: ¿Senador Torres Graciano?

El Senador Fernando Torres Graciano: (Desde su escaño) Sí. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Por supuesto que acepta, Senador. 

La Senadora Martínez, en el mismo sentido, para que por favor Servicios Parlamentarios tome nota de los Senadores  que han manifestado su intención de adherirse a la iniciativa presentada por el Senador Torres Graciano. 

Túrnese a las Comisiones Unidas de Seguridad Social y de Estudios Legislativos. 

Corresponde ahora el uso de la palabra a la Senadora Lorena Cuéllar Cisneros, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar un proyecto de decreto por el que se adiciona la Ley General de Salud, en materia de donación de células progenitoras. 

En uso de la tribuna, la Senadora Cuéllar Cisneros. 

La Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Con su venia, señor Presidente. 

Compañeras y compañeros Senadores: 

La presente iniciativa propone adicionar un artículo a la Ley General de Salud, con el objetivo de fomentar la donación del cordón umbilical, a efecto de que las células madre contenidas en la sangre del mismo, puedan ser usadas para el tratamiento de distintos padecimientos como son las asociadas a la médula ósea. 

En nuestro país, las enfermedades crónico-degenerativas, integran  la parte más fuerte del presupuesto destinado a la salud. 

Se calcula que 8 de cada 10 pesos, se destinan al control y tratamiento de padecimientos crónicos, derivado de siete enfermedades que son la diabetes, hipertensión, afecciones cardiovasculares, cáncer de mama, próstata y cervicouterino, además de la insuficiencia renal crónica. 

En 2014 se alertó que el cáncer en órganos  hematopoyéticos, fue el de mayor incidencia en hombres y mujeres mejores de 20 años de edad, además, la tasa más alta de  calidad hospitalaria fue causada por tumores malignos en la población menor de 20 años, 5 de cada 100 varones y 4 de cada 100 mujeres que egresan del hospital, mueren por un tumor maligno. 

La campaña del Día Mundial contra el cáncer del año 2016, invitó a realizar un esfuerzo conjunto entre gobiernos y sociedad civil para promover las acciones e inversiones necesarias para la prevención y control del cáncer. 

Esto incluyó el control de tabaco, la promoción de estilos de vida saludables, el tamizaje y detección precoz del cáncer y la mejora de los servicios de tratamiento oncológico, así como de cuidados paliativos. 

El cáncer es la segunda causa principal de muerte en la región de Las Américas, donde se estima que 2.8 millones de personas son diagnosticadas cada año y 1.3 millones mueren cada año por esta enfermedad. 

Cuando el tratamiento convencional con protocolos de quimioterapia no resultan efectivos, algunos tipos de cáncer pueden tener alguna otra opción de tratamiento, a través de trasplantes de células progenitoras hematopoyéticas, obtenidas de sangre del cordón umbilical. 

Enfermedades como las leucemias, e incluso otras que no son cáncer, como los síndromes de falla medular  y las inmunodeficiencias primarias, son susceptibles de realizar un trasplante de tipo alogénico de un donante sano compatible, es decir, pueden ser tratadas por medio de un trasplante de células madre, de sangre de cordón umbilical. 

Desde finales de los años 80’s se ha documentado el éxito del trasplante de células madre obtenidas del cordón umbilical después del nacimiento del bebé, las cuales pueden ser crio preservadas para poder ser empleadas en un momento que alguien lo requiera siempre y cuando sea compatible. 

Actualmente la donación obedece más al conocimiento de la madre embarazada y no por información otorgada en los servicios de salud, situación que limita la capacidad de obtener una mayor cantidad de cordones y aumentar la biodiversidad genética por las diferentes etnias que existen en nuestro país. 

Tenemos una tasa de nacimiento analizada de dos millones de personas y lo esperado de acuerdo a las referencias internacionales es tener una reserva de aproximadamente 10 mil unidades de sangre de cordón umbilical para pacientes, con algún tipo de enfermedades anteriormente mencionadas, sin embargo, en el período 2003-2012, el Centro Nacional de Transfusión sanguínea que hoy tiene en funciones el banco de cordón umbilical público, señaló que únicamente fueron captados 5 mil unidades y las cuales apenas fueron preservada un 25%.  

Para utilizarla en un trasplante, es necesario que la sangre del cordón umbilical sea analizada, congelada y almacenada, la selección de sangre del cordón umbilical se apoya en estándares internacionales para su adecuado funcionamiento, por lo que las unidades captadas son sometidas a pruebas de control de calidad establecidas por agencias internacionales. 

En este contexto  enfrentamos el reto de desarrollar una estrategia de fomento a la donación altruista de sangre de cordón umbilical, cuya base debe ser la información que se dé en la atención prenatal, pues actualmente 9 de cada 10 mujeres dejan de donar y, en consecuencia, después del parto, la placenta y la sangre del cordón umbilical son desechadas. 

Con esta propuesta, impulsamos principios bioéticos de justicia distributiva, en donde el beneficio para los pacientes es mayor, sin importar la ubicación o localidad de paciente que requiere el trasplante. 

Las células deben de estar disponibles en el menor tiempo posible y todas las mujeres pueden tomar la decisión de donar, debido a que están correctamente informadas, al solicitar el consentimiento informado, vemos el aspecto de autonomía validado, ya que son células que le corresponden a la  madre, y sólo cuando ella autoriza el uso de las mismas quedan a disposición de los bancos de sangre de cordón, o bien para su investigación.

Actualmente nuestro marco jurídico únicamente se orienta a órganos y tejidos, sin referirse a la necesidad de fomentar la cultura de la donación de células progenitoras hematopoyéticas; sin  embargo, vemos que es un campo en donde científicamente han sido denostados los beneficios, pero cuyo desconocimiento en nuestro país ha limitado también su desarrollo en beneficio de miles y miles de pacientes.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Lorena Cuéllar Cisneros.

Túrnese a las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos.

Honorable Asamblea, el pasado jueves 19, en su sesión ordinaria, el Senado de la República, a través de la Mesa Directiva, expresó su mayor congratulación por el nombramiento de nuestra compañera Senadora Gabriela Cuevas Barron, como Presidenta de la Unión Interparlamentaria.

En esa ocasión, por razones obvias, ella se encontraba todavía en San Petersburgo, no estuvo presente cuando todos los grupos parlamentarios, y esta Mesa Directiva, expresaron su gran orgullo y su amplia satisfacción por el nombramiento para tan alto cargo de una Senadora mexicana.

Hoy la Senadora Cuevas está presente, de manera tal que me permito refrendar y reiterar la mayor satisfacción de la Mesa Directiva y del Senado de la República por el nombramiento que distingue no sólo a la Senadora Gabriela Cuevas, sino que enaltece la labor de la diplomacia parlamentaria mexicana encarnada en la trayectoria y en la presencia de la Senadora Gabriela Cuevas.

¡Muchas felicidades, Senadora!

(Aplausos)

La Senadora Cuevas solicita hacer uso del micrófono, y con mucho gusto le es obsequiada su petición.

La Senadora Gabriela Cuevas Barron: Con su venia, señor Presidente.

Compañeras, compañeros Senadores:

Mi intención no es otra que agradecer. Agradecer que en esta ocasión tuvimos la oportunidad de escribir un nuevo capítulo en la diplomacia mexicana, un episodio de mayor cooperación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo en una candidatura que agradezco que fue apoyada por este Senado de la República; en una candidatura que también respaldó la Cámara de Diputados y a la que se sumó todo el servicio exterior mexicano, al que le debemos también una enorme gratitud por todo su trabajo, entrega y compromiso.

Quiero decirles que van a ser tres años intensos en los que llevaré siempre presente y en alto el nombre de nuestro país y la gran responsabilidad de haber contado con su confianza.

Creo que también me quedo con una importante moraleja de esta campaña, que cuando en México podemos ponernos de acuerdo, cuando en México podemos lograr un consenso entre las distintas fuerzas políticas, y podemos sumar también apoyos de los distintos Poderes de la Unión, los resultados son buenos para México.

Muchas gracias a todas y a todos por su gran confianza.

(Aplausos)

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora Gabriela Cuevas Barron.

Esta Mesa Directiva expresa la más cordial bienvenida al señor rector de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, doctor Medardo Serna González, y a un grupo distinguido de profesores, invitados por la Senadora Iris Vianey Mendoza Mendoza.

Acompañan al señor rector el doctor Genovevo Figueroa Zamudio, ex gobernador del estado de Michoacán, ex Presidente del Senado de la República y ex rector de la propia Universidad Michoacana.

Nos congratulamos también por la presencia del doctor Salvador Galván Infante, ex rector de la Universidad Michoacana.

Sean todos ustedes bienvenidos al Senado de la República.

(Aplausos)

Honorable Asamblea, corresponde ahora el uso de la tribuna al Senador Adolfo Romero Lainas, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar un proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 2º constitucional, en materia de protección intelectual de creaciones indígenas.

En uso de la tribuna el Senador Romero Lainas.

El Senador Adolfo Romero Lainas: Buenas tardes a todos.

Gracias, presidente.

Con el permiso de la Mesa y con el permiso de todos los compañeros y compañeras Senadoras.

Quiero poner a consideración de esta soberanía una serie de modificaciones a artículos que tienen que ver precisamente con modificar, y más que eso, sino poder asegurar mejor la gran transparencia y el gran trabajo que hacen las comunidades originarias de nuestro México.

La Ley de Propiedades Industriales y el artículo 2º de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

Es insoslayable la composición pluricultural del Estado mexicano, misma que descansa en la existencia de los pueblos que descienden de las etnias de los habitantes antes de la llegada de los colonizadores de Europa.

Según estudios de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, en México existen 64 etnias, que a continuación mencionaré algunas, como el Amuzgo, el Chatino, el Chichimeco-Jonaz, el Chinanteco, el Chontal, el Cora, Cucapá, Cuicateco, Huasteco, Ixcateco, Kickapoo, Lacandón, Matlatzinca, Maya, Mazahua, Mixe, Mixteco, Náhuatl, Otomí, Tarahumara, Tarasco, Zapoteco, mismas que representan presencia en al menos 337 ciudades a lo largo de existir en 2443 municipios de todo el país, y que, según datos del Inegi, ascienden a poco más de 7 millones 485 mexicanos y mexicanas, lo anterior tomando en cuenta solamente aquellos que hablan una lengua originaria.

Las manifestaciones más destacadas de las personas y comunidades de los pueblos originarios o indígenas en México, mediante las cuales se expresan materialmente su identidad, cosmovisión y cultura, es el arte popular materializado en creaciones artesanales de diverso tipo, como son de manera enunciativa más no limitativa, como es textiles, grabados, escultura, tallados en madera, cerámica, diseño gráfico; asimismo, manifestaciones dancísticas, musicales, coreográficas, literarias y de narrativa oral.

Los pueblos, comunidades y personas que constituyen la población indígena muestran en sus expresiones culturales una gran variedad y riqueza que debe ser reconocida y protegida por la legislación autoral e industrial.

La protección de los derechos de autor y propiedad industrial abre la puerta a la mejoría de sus condiciones de vida, al permitirles la venta de los derechos patrimoniales y asegurarles el pago de los derechos intelectuales, en el marco del respeto a sus garantías individuales y el marco jurídico internacional como el “Arreglo de Lisboa relativo a la Protección de las Denominaciones de Origen y su Registro Internacional”; “Convenio de París”, sería otro de los acuerdos internacionales; “Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual”, reconocidos con el comercio de la Organización Mundial de Comercio. 

No obstante  lo anterior las personas y comunidades de los pueblos originarios o indígenas en México, constituyen un grupo vulnerable con barreras sociales e institucionales que les impiden acceder a los servicios de administración de justicia tal y como lo ha señalado la Corte Interamericana de Derechos Humanos en diversas resoluciones y opciones consultativas.

En consecuencia es imperioso establecer mecanismos legales y administrativas para facilitar y proporcionar a dichas comunidades el reconocimiento a los derechos intelectuales,  industriales y patrimoniales.

En las obras de arte popular y artesanal permitiendo que los autores tengan ingresos legítimos derivados de su actividad productiva para que eso venga a aliviar un poco más esa gran necesidad y esa gran brecha de desigualdad que hay entre  los pueblos originarios de nuestro país, y lo digo porque así sucede en mi estado natal de Oaxaca.

Es por lo tanto que considero que cada uno de ustedes, Senadoras, Senadores nos ayuden a poner ese gran esfuerzo para que podamos hacer esa modificación y darle esa protección que hoy necesita nuestros pueblos originarios que forman gran parte de nuestro gran estado mexicano.

Agradezco mucho la atención de todos ustedes. 

Muchas gracias a todos por escuchar.

El  Presidente Senador César Octavio  Pedroza Gaitán: Gracias, Senador Romero Lainas.

Daremos turno a las iniciativas que presentó el Senador Romero Lainas de la siguiente forma.

El proyecto por el que se adiciona el artículo 2º constitucional, se turna a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; de Asuntos Indígenas; y de Estudios Legislativos, Segunda.

Y el proyecto de decreto por el que reforma la Ley  Federal del Derecho de Autor, la Ley de la Propiedad Industrial y la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, se turnan a  las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas y de Estudios Legislativos, Segunda.

En otra ronda de iniciativas se concede el uso de la tribuna al Senador José Marco Antonio OIvera Acevedo, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar un proyecto de decreto por el que se adiciona la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 constitucionales, en  materia de uso de archivos electrónicos. 

En uso de la voz el Senador Olvera Acevedo.

El Senador Marco Antonio Olvera Acevedo: Con su venia, señor Presidente. 

Compañeras y compañeros legisladores:  

Uno de los principales problemas al momento de presentar un recurso legal en torno a algún tema particular es el tiempo con que lleva el proceso de revisión del mismo, esto se traduce en un desgaste no sólo a nivel judicial, sino también para el justiciable.

Por ello presento esta propuesta de reforma que tiene por objeto agilizar el trabajo jurisdiccional de los órganos de amparo que integran el Poder Judicial Federal.  

Todo ello en aras de la aplicación del principio de acceso a una justicia pronta y expedita.

Se pretende que las autoridades responsables señaladas en el Juicio de Amparo puedan remitir junto con su informe una copia electrónica de la resolución impugnada con la finalidad de agilizar el estudio de los asuntos turnados.

Cabe destacar que se ha considerado en la propuesta el hecho de que se han eliminado las transcripciones en prácticas judiciales. No obstante es necesario recalcar que en muchos de los casos resulta imperante reflejar dentro del estudio algunos aspectos específicos en las resoluciones.

Por ende el hecho de contar con una versión electrónica de las resoluciones, beneficiaría a todos aquellos que tengan un asunto en dicho trámite, ya que al contribuir de esta manera a agilizar un trámite las resoluciones de los mismos podrían ejecutarse de manera expedita en un lapso de tiempo razonable.

Como legislador del PRI una de mis preocupaciones es impulsar la pronta impartición de justicia garantizando siempre los principios establecidos en nuestra legislación vigente.

Es por ello que pongo a consideración de esta Honorable Asamblea este proyecto de decreto que adiciona los artículos 117 y 178 de la Ley de Amparo.

Agradezco su atención y su apoyo a esta iniciativa.

Es cuanto, señor Presidente. 

El  Presidente Senador César Octavio  Pedroza Gaitán: Gracias, Senador Olvera. 

Túrnese a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos.

Enseguida se concede el uso de la palabra al Senador David Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo para presentar un proyecto de decreto por el que se reforman diversos de la Ley del Seguro Social, en  materia de igualdad de género. 

En uso de la voz el Senador Monreal.

El Senador David Monreal Ávila: Gracias, Presidente, con su permiso. 

Dos principios fundamentales que caracterizan a la democracia son la libertad y la igualdad de que deben gozar todas las personas.

Por un lado, la libertad es un fin del sistema democrático que representa un proyecto de realización de los valores de autodeterminación y es la base de los derechos humanos.

Además, el respeto al pleno ejercicio de la libertad garantiza la pluralidad de ideas, expresiones, estilos y formas de vida; elementos básicos y necesarios para la subsistencia del sistema democrático en su conjunto.

Con la misma importancia la igualdad jurídica representa otro de los pilares para el funcionamiento de la democracia, toda vez que constituye una garantía que de todas las personas sean tratadas como iguales ante  la ley, y en consecuencia por la sociedad.

Con base en estas ideas los derechos de libertad de igualdad se han convertido en la base de la discusión y el ejercicio de otros derechos, en la medida en que ambos puedan ser ejercidos y respetados se puede determinar el nivel de democratización que impera en un estado.

En México tanto la libertad como  la igualdad se encuentran garantizadas en razón del reconocimiento que se hace de los derechos humanos, de manera particular en el artículo 1º de la Carta Magna y, por tal razón, todo el marco jurídico nacional debe dirigirse a proteger y garantizar cada una de las prerrogativas que gozan las personas, verbi gratia las contempladas en los derechos universales, en los derechos humanos, documento rector a nivel internacional en la materia, así como en otros acuerdos asignados por el Estado mexicano.

La noción de igualdad de acuerdo con la Comisión Nacional de Derechos Humanos se desprende directamente de la unidad de naturaleza del género humano y es inseparable de la dignidad esencial de la persona frente a la cual es incompatible toda situación que por considerar superior a un grupo, conduzca a tratarlo con privilegio.

En el mismo sentido, la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su protocolo de igualdad de género establece que la idea de igualdad ante la ley es un principio de justicia e implica, ante las mismas circunstancias, las personas sean tratadas de la misma manera bajo reglas fijas, reconociendo que puede existir una distinción sólo en circunstancias relevantes, de manera justificada, y a fin de evitar un trato desigual. 

Bajo esta tesitura, uno de los ámbitos en donde la igualdad ha encontrado mayor resistencia, tanto en el ámbito social, como jurídico, es en el reconocimiento de los mismos derechos, oportunidades y trato entre mujeres y hombres. Ejemplo de lo anterior es el derecho a la pensión en el caso de viudez. 

Tanto en la Ley del Seguro Social de 1973, como en la nueva ley expedida en 1995, se hace una distinción entre el derecho que tienen las esposas de los trabajadores y los cónyuges de las mujeres trabajadoras, ya que disponen requisitos distintos para ser beneficiarios de esta prestación. 

Al respecto, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, en su recomendación 28/2917, se manifestó respecto de algunos casos donde los trabajadores han reclamado la violación al derecho a la igualdad por negarles dicha prestación, según los requisitos de la ley de 1973. 

Esta ley señala: “Que el legislador impuso a los cónyuges varones, que están en su misma situación, de hecho, que las mujeres, requisitos distintos basados en su sexo, condición económica y de salud para acceder a la pensión por viudez”. 

Una norma redactada en estos términos violenta los derechos humanos del beneficiario, ya que a nivel constitucional, así como en materia civil, los cónyuges gozan de las mismas condiciones, derechos y obligaciones, por ejemplo, a contribuir cada uno por su parte a los fines del matrimonio y a socorrerse mutuamente y contribuir económicamente al sostenimiento del hogar, a su alimentación y a la de sus hijos. 

Como puede observarse, los derechos y obligaciones impuestas por la legislación civil son iguales para las mujeres y los hombres. Luego, entonces, no existe razón que justifique lo contrario. 

Sin embargo, en la Ley del Seguro Social prevalecen ciertas distinciones entre los géneros, y ello en cuanto a la prestación social del Seguro por Viudez. 

Para la Comisión Nacional de Derechos Humanos, este tipo de supuestos en la ley refuerzan estereotipos de género que se asocian a los roles que promueven la discriminación, ya que ocasiona en la sociedad continúe permeando la idea de que el varón es proveedor, mientras que la mujer es la que depende del sustento varonil. 

El artículo 64 de la ley en comento establece: “Que en el caso de que un trabajador fallezca, a la viuda del asegurado se le otorgará una pensión equivalente al 45 % de lo que hubiera correspondido a aquel tratándose de incapacidad permanente total”. 

En el mismo artículo se establece un segundo supuesto específico para el caso del viudo o concubino de la mujer trabajadora, y señala: “Que la misma pensión que corresponde al viudo o concubino que hubiera dependido económicamente de la asegurada”. 

Es decir, mientras para otorgar el derecho a una pensión a la viuda o concubina basta comprobar dicho estado civil. 

Para el caso del viudo o concubino de la trabajadora, este debe comprobar además su dependencia económica, situación que tanto la Suprema Corte, como la Comisión Nacional de Derechos Humanos ha calificado como un criterio de distinción y discriminación que violenta el derecho a la igualdad. 

En el mismo sentido se encuentra el artículo 84, el cual hace una distinción para el caso del esposo de la asegurada. Es decir, también establece una distinción señalando un requisito adicional para el varón: la dependencia económica. 

Finalmente, bajo la misma lógica, el artículo 130 de la Ley del Seguro Social, ordena que el derecho a la pensión de viudez recaerá sobre la que fue esposa del asegurado o pensionado por invalidez, o en su caso, la concubina o mujer con la que vivió como si fuera su marido, sin embargo también señala requisitos adicionales para el caso de que un varón requiera ser beneficiado de este derecho. 

Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la contradicción de tesis 154/2009, ha determinado la inconstitucionalidad del párrafo II, del artículo 130 de la Ley del Seguro Social. 

De esta manera puede afirmarse que los preceptos comentados establecen una clara distinción entre el hombre y la mujer, generando una violación al derecho a la igualdad jurídica y la no discriminación con carácter de inconstitucionales. 

En este sentido, el objeto de la presente iniciativa es eliminar los rasgos de desigualdad y discriminación que prevalecen en la Ley del Seguro Social a la luz de los criterios de la Comisión  Nacional de Derechos Humanos y de la Suprema Corte en cuanto a la pensión por viudez a fin de garantizar que los requisitos para los beneficiarios sean los mismos sin distinción entre los géneros.

De esta manera se propone modificar los artículos 64, 84 y 130 de la Ley del Seguro Social para eliminar el requisito de “Dependencia Económica” en el caso de los hombres que pretendan recibir una pensión por viudez, ya que este no se contempla para el mismo caso en el de las mujeres beneficiadas bajo las mismas condiciones. 

La igualdad jurídica entre mujeres y hombres no debe constreñirse a garantizar las mismas condiciones para uno de los géneros, sino para ambos. 

Se debe trabajar por erradicar los estereotipos que diferencian y establecen distinciones injustificadas entre los géneros, pues violentan los derechos humanos y todo esto es en pro de fortalecer el Estado democrático. 

Es cuanto, señor Presidente. 

(Aplausos)

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Monreal Ávila. 

Túrnese a las Comisiones Unidas de Seguridad Social y de Estudios Legislativos. 

Enseguida se concede el uso de la tribuna al Senador José de Jesús Santana García, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar un proyecto de decreto por el que se reforma la Ley Federal de Protección al Consumidor, en materia de uso de aplicaciones electrónicas en el transporte. 

En uso de la voz el Senador Santana García. 

El Senador José de Jesús Santana García: Con su venia, señor Presidente. 

Integrantes de la Mesa Directiva; 

Compañera Adriana Díaz Lizama: 

Nadie duda que desarrollo tecnológico es necesario para el progreso. Bien encauzado enriquece el patrimonio cultural de la humanidad, y a su vez, estimula la capacidad para innovar. 

La evolución tecnológica nunca ha sido tan rápida como en la época actual, y que las fricciones que ahora nos aflijan son el resultado de tecnologías disruptivas que crean vicios legales que los estados intentan llenar sobre la marcha y conforme estas cuestiones tecnológicas van avanzando. 

Como ejemplo de esto, son las aplicaciones o plataformas de transporte privado que se han vuelto tema recurrente en los últimos años por haber sido epicentro de noticias lamentables que están vinculadas con delitos de acoso sexual, de asalto, de violación y hasta de asesinatos cometidos por algunos malos elementos que forman parte de esta plataformas. 

Llegaron como una gran opción del servicio de transporte, con una mejor atención, con seguridad, con precios más accesibles, pero al cabo de los años se han visto envueltos en denuncias por abusos cometidos por choferes de esas unidades. 

Una de las fases más críticas del servicio es, sin duda alguna, la contratación de los conductores que brindan el servicio a sus clientes, y es un encargo implícito que los administradores de las plataformas apliquen un riguroso proceso al personal para posibilitar el contacto con el público; sin embargo, todo indica que actualmente ya no es así, más aún, estas plataformas de servicios de taxis o de transporte de personas, algunas de las cuales no se sujetan a la legislación y competencia de las autoridades de nuestro país, como es el caso de Uber, que tiene su domicilio en Ámsterdam, Países Bajos en Holanda, excluye en los términos de su contrato toda responsabilidad, mismas que son aceptadas de manera obligatoria y, por tanto, se convierten en un contrato que en México conocemos como un contrato de adhesión. 

Indudablemente la regulación de esta nueva realidad presenta muchas aristas, algunos gobiernos locales han abordado las diversas problemáticas desde perspectivas diferentes, de movilidad, penal, inclusive mercantil, como ha sucedido lamentablemente en el caso del estado de Puebla, donde se han dado mayores casos contra jovencitas en este tipo de plataformas. 

Uno de los argumentos que se utilizan en las aplicaciones para defenderse es que no son empresas de transporte, según ellos, se definen más bien como plataformas que ponen en contacto a personas que quieren cumplir con el servicio de un coche o un desplazamiento, y dicen: “nosotros no somos un servicio de transporte”. 

Al respecto son de resaltar las experiencias que en otros países se han dado para poder solucionar este problema que hoy nos queja en México, y voy a dar un ejemplo. 

El abogado del Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que la compañía Uber es un servicio de transporte al que se le puede exigir licencias y otras autorizaciones para prestar servicios en los Estados miembros, y no es una plataforma online que se puede beneficiar del principio de libre prestación de servicios que el derecho de la Unión Europea garantiza a los servidores de las sociedades informáticas. 

Este mismo abogado de la Unión Europea resalta: Uber controla factores económicamente relevantes del servicio de transporte ofrecidos en el marco de la plataforma conocida como Uber Pop, que posibilita que conductores particulares no profesionales transporten a pasajeros en sus propios vehículos, al imponer requisitos de los conductores, ejercer un control sobre la calidad de las prestaciones de los conductores y determinar el precio del servicio”. 

No es una plataforma online, es un servicio de transporte, según ha dictaminado el alto Tribunal de Justicia de la Unión Europea. 

Por estas razones, el abogado excluye que Uber pueda ser considerada como un mero intermediario entre conductores y pasajeros, además en el marco de servicio mixto digital y online ofrecido por la plataforma, el transporte es, sin duda, su prestación principal y la que le confiere su sentido económico. 

En el ámbito internacional cabe mencionar que concretamente en Londres, Inglaterra, se considera que una de las plataformas en comento no cumple los requisitos correspondientes debido a cuestiones de seguridad ciudadana, y por tal motivo no le renovará el contrato que venció el pasado 30 de septiembre. 

Se trata, compañeros Senadores, de garantizar la seguridad de nuestros seres queridos y la propia, de hacer que cumplan lo que ofrecían en sus inicios: comodidad, operadores seleccionados mediante procedimientos muy rigurosos, unidades en óptimo estado, honestidad, todo esto se ha venido perdiendo. 

Por eso estamos proponiendo, en primer lugar, la obligación de que se sujeten a las leyes y autoridades mexicanas y que tengan un domicilio en México, amén de que estamos proponiendo la creación de un registro obligatorio tanto para las plataformas, es decir, las empresas que prestan el servicio como de todos y cada uno de los operadores de estas unidades automotrices. Este registro deberá contener, por supuesto, un domicilio que sea verificable y que sea verificado, también tendrán que tener un teléfono de contacto, su RFC, una carta de antecedentes laborales y no penales; en fin, elementos que permitan la plena ubicación e identificación de las empresas y, sobre todo, de los choferes que prestan los servicios. 

De las denuncias presentadas recientemente en los casos que se han dado en diversos estados, hemos podido encontrar que a solicitud de una de las mujeres agredidas la plataforma, que omito su nombre, se negó a proporcionar el nombre del chofer a pesar de haber una averiguación previa ya iniciada y tendrá que solicitarse por la autoridad correspondiente. 

Estamos planteando también que las empresas, es decir, las plataformas deban obtener la aprobación y el registro de los términos y condiciones de sus contratos, como lo hace cualquier empresa, de sus contratos de adhesión ante la Profeco, y que en caso de incumplimiento sea esta institución la que pudiera aplicar las sanciones correspondientes. 

Y por último, y algo muy importante, estamos proponiendo que las empresas sean responsables por la idoneidad, habilidad y seguridad de los operadores que se asocien a ellas, y que en caso de que se cometa un delito estas puedan ser responsablemente solidarias. 

En fin, es una propuesta para agregar el capítulo VIII Ter a la Ley de Protección al Consumidor, es tiempo de que volvamos a tener la certeza razonable de que podemos utilizar estas plataformas con confianza y que de no ser así la autoridad intervenga en nuestra defensa, es decir, en defensa de los consumidores. 

Esperamos que esta iniciativa se sume a otras que resulten en una regulación o excedida, pero sí integral a este nuevo fenómeno y que por el beneficio directo sea el ciudadano, su familia y el usuario los que puedan gozar de estas garantías. 

Es tanto, señor Presidente, y compañeros Senadores. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Santana. 

Sonido al Senador Lozano Alarcón.

En el escaño del Senador López Brito. 

El Senador Jorge Lozano Alarcón: (Desde su escaño) Para preguntarle a mi compañero Santana, si me permite adherirme a su iniciativa. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: ¿Senador Santana acepta las adhesiones?

Senador Fernández. 

Por favor, Servicios Parlamentarios tome nota de los Senadores que han manifestado su intención de suscribir la iniciativa del Senador Santana. 

El Senador Cárdenas lo ha expresado en el mismo sentido.

Por favor, tomar nota de quienes así lo hayan solicitado. 

Túrnese a las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos. 

Se concede ahora el uso de la tribuna a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar un proyecto de decreto por el que se adiciona la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y la Ley General de Protección Civil, en materia de profesionalización de personal. 

En uso de la voz la Senadora Angélica de la Peña Gómez. 

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Gracias, Presidente, con su venia. 

Señoras Senadoras, señores Senadores: 

En la actualidad son cada vez mayores los flujos migratorias de niñas, niños y adolescentes en contexto de migración internacional no acompañados, alrededor del mundo huyen de conflictos bélicos, de violencia social, grupos delincuenciales, de la pobreza o en busca de un lugar de residencia que les permita tener una mejor expectativa de vida. 

Latinoamérica, y particularmente Centroamérica, no se ha visto, por desgracia, ajena a esta situación, sobre todo la migración es muy alta y preocupante en los países que están configurados como el Triángulo Norte de América Central, Guatemala, El Salvador y Honduras, cuya niñez en los últimos 10 años ha generado flujos migratorios importantes hacia el norte del Continente, a fin de tener una oportunidad en su desarrollo y en su vida.

Según la información consultada al ACNUR, las causas de salida de las niñas, niños y adolescentes son objetivas y estructurales, y en ellas se pueden identificar tres principales.

Uno. Por el contexto de violencia, criminalidad y e inseguridad ciudadana prevaleciente en la zona.

Dos. Por razones económicas derivadas de las desigualdades social y precariedad económica.

Tres. Por los movimientos encaminados a la reunificación familiar.

Es así que el 48.6 % de niñas, niños y adolescentes han salido de sus países por una situación de violencia.  El 22.2 %  lo han hecho por reunificación familiar. Y el 29.2 % por motivos económicos.

Las formas de violencia que experimentan las niñas, niños y adolescentes en sus países son la violencia vivida en el ámbito privado, que correspondería principalísimamente a su hogar o grupo doméstico.

Y la que tiene que ver  con la violencia vivida en el ámbito público, exaltada ya sea en su colonia o en su barrio o en su municipio.

De acuerdo con lo señalado por Unicef, en el Continente Americano las y los migrantes de cero a 19 años representan el 23 % del total de la población migrante internacional de esa región. Las y los migrantes entre 15 y 19 años representan 39 % de la población migrante internacional menor de 20 años de la zona. Mientras que el grupo de cero a 4 años de edad representa el 13 %.

Miren los siguientes datos:

En el 2013 el Instituto Nacional de Migración aseguró 9 mil 630 niñas y niños y adolescentes en nuestro país. Según los registros que son públicos en la Unidad de Política Migratoria de la Segob.

Y por ejemplo en el año 2014, igual el Instituto aseguró a 9 mil 090 adolescentes, de edades entre 12 y 17 años.

Y en el 2015, 17 mil 911.

Y de enero a julio de 2016, 8 mil 370. Todos niños,  niñas y adolescentes menores de 18 años de edad, en contexto de migración internacional no acompañados. Solamente me estoy refiriendo a quienes se encuentran en esta característica, no acompañados por algún adulto.

Dicho Instituto, el Instituto Nacional de Migración detuvo en el 2014 a mil 853; en el 2015 a 2 mil 457, y de enero a julio de 2016 a 956 personas menores de edad.  Por tanto en el 14 fueron detenidos 10 mil 943 niñas y niños con esta característica de situación de migración, pero no acompañados.

Es de destacarse que en estas estadísticas antes referidas se aprecia que las y los adolescentes representan 86.23 %, es decir, mayores de 12 años. Y que menores de 12 años en su calidad de niñas y niños representan el 13.76 %.

Es importante resaltar que el marco normativo a nivel internacional que está vinculado a esta grave problemática, que por desgracia en nuestro país, como podemos ver en estos datos, reflejan que estamos ante un problema complicado, un problema grave, porque simplemente pongámonos a pensar las situaciones de riesgo, las terribles situaciones de vulnerabilidad en las que se encuentran las niñas, las adolescentes y por supuesto los niños y los adolescentes que están no acompañados, entrando por nuestras fronteras sur, y caminando todo lo largo de nuestro país para intentar pasar al estado vecino. 

Es una situación realmente, como ya lo vivimos, en algunos tiempos  pasados por una determinación no controlada por parte del gobierno de Barack Obama, como una situación de crisis humanitaria que tuvimos que conocer también en este Senado de la República, porque además con esas características, en parte de Estados Unidos también había niñas y niños mexicanos.

No estoy hablando en esa iniciativa de las niñas y los niños mexicanos que también se encuentran en carácter de no acompañados, que también salen de sus pueblos y buscan pasar a Estados Unidos, en muchos lugares por las características de la movilización de la migración que caracteriza a nuestros países de Centroamérica. Solamente estoy hablando de quienes se encuentran en una situación de migración no acompañada, en situación irregular que entraron a nuestro país y que no son mexicanos.

Aún a pesar de las distintas leyes, opiniones consultivas, lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la propia Comisión Interamericana, el Instituto Interamericano de la Niñez, etcétera, y sobre todo las convenciones y los protocolos que son vinculantes para nuestro país, observamos que la situación no cambia, no decrece y sigue siendo grave.

Falta conocer con puntualidad lo que pasa en este año, pero todo indica que la situación no va a cambiar. Y es muy grave porque además del contexto internacional que yo acabo de mencionar, de estos mecanismos internacionales, tanto de Naciones Unidas, como de la Organización de Estados Americanos, en México tenemos leyes importantes, ni más, ni menos, una Ley General para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, que tiene un capítulo especial donde a este colectivo se le define puntualmente como en situación de vulnerabilidad y riesgo. Pero además se les reconocen todos  los derechos que deben gozar, independientemente de la situación que conocemos de ellos, ser no mexicanos, y además por desgracia no estar acompañados.

Por lo tanto, es importante además, seguir atendiendo lo que hemos estado impulsando de modificaciones a la Ley Nacional de Migración, acá está la señora Presidenta de la Comisión, que  ojalá podamos ponernos de acuerdo para atender lo que la Cámara de Diputados nos ha solicitado, de una minuta que tenemos de la Cámara de Diputados en relación a la modificación a  lograr que pueda tener una armonización con la Ley de los Derechos de la Niñez. 

Y yo creo que es importante también en este contexto esta reforma que estoy presentando, que también en el Senado podamos dictaminar esa minuta que viene de la Cámara de Diputados, porque va en el mismo sentido de la preocupación de esta reforma.

No voy a seguir abundando en los argumentos de la importancia de esta reforma, simplemente quiero terminar por obviar el tiempo. Decir que hay un impuesto que se cobra a partir de lo que establece la Ley Federal de Derechos a todas las personas extranjeras que entran a nuestro país, son millones todos los días, principalísimamente, la inmensa mayoría por la zona de Baja  California.  

De toda nuestra frontera, de lo largo de nuestra frontera, de todas las garitas, casi el 90 % entra por Baja California, por las garitas de Baja California, y lo que observamos es que se pagan por este impuesto 500 pesos la entrada de todas las personas extranjeras, la inmensa mayoría por supuesto son norteamericanos. 

Y por una situación de un cálculo, la mayoría de los recursos que se obtienen, van a dar al sector de turismo, cuando el Instituto Nacional de Migración, frente a esta problemática que acabo de mencionar, debería dedicarlo más a atender la situación terrible de migración de estas niñas y niños, y que hoy  el Sistema para la Protección de los Derechos de la Niñez, presenta dificultades, la Cámara de Diputados no atiende esta situación necesaria para que esas niñas y niños dejen de estar en la situación en la que se encuentran. 

De tal forma, que la iniciativa pretende subir de 500 pesos la entrada a que suban a 660 o 666 pesos, pero además también lo que plantea la reforma es que se garantice que todas las personas paguen, porque hoy es una ínfima parte de extranjeros los que pagan, la gran mayoría no paga por una ineficiencia de personal de migración. 

También en ese sentido va la iniciativa, subir con funcionarios que atiendan esta entrada para recibir los impuestos y sin mover tanto el cálculo que tiene la Ley modificada en época del Presidente Fox, que siga yéndose la parte más importante al fomento al sector turismo, pero sobre todo ahora, por estas nuevas características de crisis que tenemos con las niñas y niños no acompañados, en situación  de migración no acompañados, puedan ser atendidos. 

Ojalá que esta reforma, de veras, nos pongamos de acuerdo para poder ayudar al Instituto Nacional de Migración, al Sistema de Protección, pero sobre todo, a las niñas y niños y adolescentes no acompañados. 

Gracias, Presidente. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Al contrario, Senadora, muchas gracias a usted por su intervención. 

Túrnese a las Comisiones Unidas de Protección Civil y de Estudios Legislativos Primera. 

Perdón, sonido en el escaño de la Senadora Martha Elena García. 

La Senadora Martha Elena García Gómez: (Desde su escaño) Pedirle a la Senadora Angélica de la Peña, si me permite anexarme a su comunicado, por favor. 

Por su puesto, que se turne por favor a la Comisión de Niñez. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Senadora, la Mesa Directiva recoge su solicitud y será valorada para ser incluida en el turno a los que ya  se había destinado esta iniciativa. 

Senadora de la Peña, es usted anuente a la suscripción de la Senadora Martha Elena García. 

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: (Desde su escaño) Desde luego que sí. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias. 

En otro apartado de nuestra agenda, tenemos dictámenes para primera lectura, dé cuenta la Secretaría con ellos. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Tenemos los siguientes dictámenes para primera lectura. 

Uno, de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto, por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Sociedades Mercantiles. 

Y uno, de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Fomento de la Industria Vitivinícola. 

Son todos los dictámenes, Presidente. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Debido a que se encuentran publicados en la Gaceta y con fundamento en lo dispuesto por los artículos  193 y 195 del Reglamento, quedan de primera lectura. 

Consulte ahora  la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de autorizarse que se dispense la segunda lectura del dictamen de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos,  Primera, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Fomento a la Industria Vitivinícola, y se ponga a discusión de inmediato. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se dispense la segunda lectura del dictamen referido. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Sí se dispensa la segunda lectura, Presidente. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora Secretaria. 

Se concede el uso de la palabra al Senador Héctor Larios Córdova, para presentar el dictamen a nombre de las comisiones, en términos de lo dispuesto  por el artículo 196 del Reglamento. 

En uso de la voz el Senador Larios Córdova. 

El Senador Héctor  Larios Córdova: Con el permiso de la Presidencia. 

En primer lugar, lo que quisiera decir para presentar este dictamen, la Ley General de Fomento a la Industria Vitivinícola es que este es un logro, en primer término de los productores y de los gobernadores de la Conagua, es un fruto  específico de la Conferencia Nacional de Gobernadores, que formó hace más de un año una Comisión precisamente, una Comisión Vitivinícola, en donde participan los 11 estados que tienen injerencia en la producción del vino de mesa. 

Esta comisión que trabajó en cinco mesas, durante varios meses, hizo una propuesta específica al Congreso que presentamos aquí a manera de iniciativa y que junto con la interacción con el gobierno federal, encontramos la mejor fórmula. 

De tal forma que habría que decir, este es un resultado  del esfuerzo conjunto entre los gobernadores, los productores, el gobierno federal y  desde luego el Congreso que votó en unanimidad de las comisiones esta iniciativa. 

Habría que decir, primeramente que en México estuvo la primera empresa o la primera vitivinícola en América desde la Conquista, el primer lugar donde se produjo vino fue aquí en México. 

Hoy sin embargo, varios países de América, entre los que están desde luego Chile, Argentina, Estados Unidos, Uruguay, producen mucho más vino de lo que produce México, incluso, México es importador neto de vino, de casi todos estos países. 

De lo que se trata es de rescatar esta historia tan larga de producción de vino, que es una historia con vaivenes en donde en alguna época, la calidad con la que se produjo hizo que los consumidores dejaran de acudir al vino mexicano. 

Pero también hay que decir que tuvimos más de dos décadas en donde el vino mexicano tiene los mejores lugares en la calificación internacional, en proporción a las casas productoras de vino y al volumen de vino que se produce en México, México es uno de los países que más reconocimientos tiene a la calidad del vino. 

Por eso la urgencia de potenciar esta industria, además como una medida también para sustituir importaciones y para promover el comercio exterior.

Hoy día, de cada cinco botellas de vino que se consumen en el país, cuatro son importados, y una es de producción nacional, tenemos un enorme espacio para incrementar nuestra producción.

También habría que decir que este es un producto agropecuario de alto valor, siempre estábamos preocupados por el campo y una manera de hacer crecer al campo es que se dedique a los temas de alto valor.

De tal manera que hoy se presenta ante ustedes este dictamen, la Ley General de Fomento a la Industria Vitivinícola y, en términos generales, el objetivo que tiene es impulsar, fomentar, promover y difundir la producción y el consumo de vino nacional tanto en el país como en el extranjero.

La base de la ley es armonizar las acciones del Ejecutivo, junto con los productores, para que se puedan delinear las mejores políticas públicas para el impulso a la industria del vino.

Por ello, la ley prevé la formación de una comisión intersecretarial de fomento a la vitivinicultura, y esta comisión que estará presidida conjuntamente por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, la Sagarpa, y adicionalmente por la Secretaría de Economía, tenga también la participación de la Secretaría de Gobernación, de Hacienda, de Relaciones Exteriores, de Turismo, de Educación Pública, de Semarnat y de Salud.

Y aquí en el seno, junto con los productores y las autoridades locales, establezcan las mejores políticas para impulsar el desarrollo de esta industria, que puede ser de un enorme potencial en nuestro país, que es de un enorme potencial.

Políticas públicas en materia de financiamiento, estos son proyectos de largo plazo, el crear una vinícola requiere una inversión que seguramente dará sus frutos a la vuelta de, quizá una década.

Acceso al agua, que es un tema importante; el respeto a los terrenos  que son destinados a la industria vinícola. La industria vinícola está asociada tanto en Coahuila como en Baja California a la industria del turismo, y habrá que encontrar fórmulas que hagan que un terreno que está destinado a la industria vinícola no vaya desapareciendo y luego matemos a la gallina de los huevos de oro.

En promoción internacional, en promoción para que tengan denominaciones de origen o indicaciones geográficas y tengan más valor en el mundo estos productos en cumplimiento de las normas, que se ha hecho un esfuerzo enorme, y eso es lo que permite que tengamos hoy vinos de calidad en este país y, finalmente, en la investigación y desarrollo de esta industria y de todo lo que en la cadena de valor se establece.

Yo terminaría por mencionar los estados que son los productores de vino, más o menos en el orden del volumen de vino que producen y que comercializan en este país.

El estado con mayor producción es Baja California, y aprovecho para hacer un reconocimiento al gobernador de Baja California, Francisco de la Vega, que es quien encabezó, encabeza, mejor dicho, la Comisión de Impulso a la Vitivinicultura en la Conago, y que fue parte central en la creación de esta iniciativa.

El estado de Coahuila, que es hoy día de los estados productores más viejos en el país; Querétaro, Chihuahua, Guanajuato, Aguascalientes, que fue un estado, el mayor productor de vino en el país y que hoy está buscando recuperar su posición; Zacatecas, San Luis Potosí, Puebla, Sonora y Nuevo León.

Pediría, desde luego, a todos los Senadores y Senadoras su voto a favor para que esta iniciativa pudiera pasar a la Cámara de Diputados y respaldarse y pueda entrar en este mismo año.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Héctor Larios Córdova.

Se concede ahora el uso de la voz al Senador Zoé Robledo Aburto, para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Primera.

En uso de la tribuna el Senador Zoé Robledo.

El Senador Zoé Robledo Aburto: Muchas gracias, Senador Presidente.

Buenas tardes a todas y a todos.

Me parece que ya el Senador Larios ha explicado ampliamente las motivaciones de esta nueva ley, su origen, su necesidad, las causas, quiénes la han impulsado, y no me gustaría repetir lo mismo aquí, por eso permítanme hablar a favor del dictamen aludiendo a otros elementos que tienen que ver, pero que son distintos en términos comerciales, en términos de producción también.

En ese sentido, todos tenemos una práctica común, todos quienes estamos preparándonos para hacer una locución sobre algún tema, y generalmente algunos partimos de buscar referentes en torno a la cuestión que vamos a discutir.

Par hablar de nuevo del cine mexicano difícilmente uno no podría más que referirse a Cuarón, a Iñárritu, a del Toro; o para hablar de fútbol mexicano, pues habría que citar al Chicharito o a Hugo Sánchez; incluso para hablar de Mujeres y Traiciones habría que hablar de Vicente Fernández.

Y en ese sentido, para hablar justamente sobre vino, pues podríamos tomar varios caminos: uno sería buscar la historia de los enólogos mexicanos; otros buscarían hablar de un sommelier, o incluso hablar de los muchos borrachos célebres de nuestra historia política nacional, y no voy a aludir a ningún presente que tiene intenciones de que lo aluda porque hasta en la independencia hay brindis.

Y en ese sentido yo quise hacerlo al revés, y para referirme al dictamen que tiene que ver sobre el vino permítanme hacerlo con la ayuda de un abstemio, un abstemio que se llama Donald Trump.

Y es que Donald Trump a todos, me parece, nos ha hecho reflexionar mucho en los últimos tiempos, y este dictamen es necesariamente un parteaguas sobre algo, sobre lo que Trump entiende poco, y no me refiero al vino, sino al valor de lo mexicano en el mercado internacional.

Estoy convencido que la presidencia de Donald Trump con todos sus riesgos, con toda su insensatez, con todo su alejamiento de lo más humano, deja algunas lecciones.

La primera, de las tres lecciones que yo quisiera referir, es la que tiene que ver con la renegociación del TLC y la necesidad de fomentar la industria nacional y de crear un mercado interno robusto y, sobre todo, sano, la única forma de protegernos es fortaleciéndonos.

Por eso, para que esto sea posible, se tienen que hacer dos cosas en paralelo, y tiene que ver mucho justamente con un producto como el vino de mesa.

Esas dos cosas que hay que hacer en paralelo tienen que ver con un tema que a menudo es rechazado por una visión política de derecha, y es mejorar las condiciones de vida de los mexicanos, acabar con la pobreza y acortar la brecha de desigualdad desde el planteamiento de un piso común, parejo, de oportunidades para todos.

¡Vaya! Hasta hoy, hasta Slim está planteando el programa de renta básica universal.

Por eso un país más justo y con menos pobreza tiene que ver con un país con un mercado interno más sólido. Ese piso común de oportunidades materiales, que tiene que ver con derechos que tenemos por el simple hecho de nacer, y esos derechos y sus garantías deben de estar contemplados como un imperativo ético del Estado mexicano.

Paralelamente hay que reconocer que debemos de trabajar de forma intensiva en seguir construyendo algo que también para muchos puede sonar hasta tóxico, y no se trata de otra cosa más que del apoyo del Estado a ciertas industrias; no se trata de combatir a los que producen, ni a los que generan riqueza en el país; se trata justamente de combatir a los que lo hacen a expensas de la sociedad; y se trata, por el otro lado, de apoyar y de fomentar a aquellos que lo hacen de forma correcta, de forma honestad, de forma legal, con una visión de comunidad.

Y esto es justamente el caso de la industria vinícola mexicana, una industria que se ha desarrollado por sí misma, muchas veces a pesar de las trabas que les ha puesto el gobierno; a pesar de que han existido impuestos imposibles de  pagar, y que el Estado presume muchas veces sus logros en las cenas de gala, pero los olvida la hora del presupuesto y de hacer política pública.

La industria del vino mexicano es trabajadora, es orgullosa de sus raíces, y tiene un objetivo muy claro, en la construcción de comunidades incluyentes.

Se trata pues de una industria que como la del mezcal o la del pulque o la del tequila son ejemplos en México de desarrollo local y comunitario que deben de ser la base del desarrollo nacional de nuestro país.

De tal forma que ese primer aprendizaje que deja la presidencia de Trump es que nos urge, antes de renegociar o de negociar cualquier acuerdo exterior, crear condiciones de competitividad y desarrollo a la industria interna nacional que se logrará con esa confusión de dos actores, el piso parejo y el apoyo a la industria local.

El segundo aprendizaje tiene que ver con que en el mundo actual existen dos tipos de política nacional, una política nacionalista barata, chauvinista, populachera, una reivindicación triste vacía y potencialmente peligrosas.

Y, la otra, la política patriótica, patriota, inclusiva, global y responsable.

Trump ejerce el primer modelo para hacer política, aquella que cree que tiene una superioridad moral sobre los demás. Aquella que cree que sabe qué es lo auténtico, qué es lo original, y que eso debe de ser lo único nacional.

En eso se basa justamente el precepto de: “Make American Wait Again”

Es un populismo nativista que pretende encontrar en algún tipo de puritanismo productivo las raíces de la nación.

Yo creo que una parte de nuestra historia política ha sido afectada por un pensamiento más o menos parecido, que hay una forma de pensamiento mexicano que cree que lo mexicano es y debe de ser una serie de cosas específicas que parten de productos y tradiciones que alguien en algún momento determinado quiso o dijo e identificó como parte del popurrí del folclor nacional.

Confundimos en ese momento la política  cultural del Estado con los estereotipos parroquianos de quienes somos.

Trump me ha dejado claro a mí, que se modelo simplemente no funciona.

¿Qué es pues, y qué no es mexicano?

Porque debemos apoyar, dicen algunos, solamente lo que creemos que es producto de nuestra  nación, porque hemos amparado la idea de apoyar lo que ya tenemos desarrollado, y bajo esa  lógica estamos condenándonos a seguir sin cambios por el resto de nuestra historia.

Y este país, justamente si algo necesita, son cambios.

Por eso, si además pensamos que en el fondo no existe tal cosa como lo que es mexicano y lo que no lo es. Por qué no será  un submarino, una nave espacial, un avión producido en  nuestro país, mexicano, por qué no lo puede ser una banda de rap o no lo puede ser una película que está hablada en inglés; porque un grupo de personas  lo determine así, no significa que deja de ser mexicano.

Solo nuestra insistencia de que lo que se nos impide que sea mexicano, lo sea, es lo que excluye a todo lo demás.

En pocas palabras, Chabela Vargas, fue quizá una de las cantantes más mexicana de todas, y al final de cuentas, lo mexicano y lo que no es mexicano no deje de ser solamente un constructo social.

Ya ha mencionado el Senador Larios el origen, allá por 1597 de la primer casa productora de vino en México, y en ese sentido si  la producción del vino en territorio nacional podía incluso anteceder por mucho a la producción del mezcal o del tequila, que tanto nos enorgullecen, pues entonces, no sería disparato decir que es tan  mexicano el vino con nuestras bebidas.

Y, en realidad esto da exactamente  lo mismo, porque no existe lo mexicano, sino lo que asumimos como  mexicano, y a veces somos demasiado erróneamente puristas en ese sentido; si los italianos fueran tan puristas no existiría la gastronomía italiana, pues la pasta, a final de cuentas es un producto chino, y el jitomate es un producto mesoamericano del que retomaron para crear una identidad gastronómica.

Lo que quiero decir, pues, es que el vino hecho en México es tan mexicano como cualquier otro producto de nuestra  nación, y si esta industria se está desarrollando, se está construyendo en principios de inclusión y comunidad, y además nos genera prestigio internacional, y además crean trabajos, pues es hora de empezar a apoyarla y hacer que su producto sea más accesible para todos los mexicanos, democratizar el acceso al vino tiene que ver justamente con esto.

Por último, ese tercer aprendizaje del que les hablaba que nos puede dejar Trump es que este puritanismo político es pura falsedad; hablar de licor puede ser políticamente incorrecto, pero dicha industria es motor de un desarrollo económico cultural y hasta de salud pública; está más que demostrado que el consumo moderado del vino puede ser una ayuda para cierto tipo de enfermedades.

Y siendo realistas, y quitándonos máscaras y puritanismos a todos les gustaría, y nos gustaría que todos los mexicanos pudieran comer bien, beber bien y encontrar las formas para hacer lo que no sea de manera prejuiciosa, sino al contrario, que sea beneficiosa para la sociedad.

El vino tiene muchas cualidades que son buenas para la salud, y en ese sentido, vale la pena volver esta bebida un producto y un bien accesible para más mesas de mexicanos, que reconciliemos al Dios Baco; con Mayahuel, la Diosa del Maguey, y empecemos a pensar en el vino mexicano como algo tan nuestro como lo que muchas veces hemos venido aquí a defender.

En suma, compañeras y compañeros, me parece que Trump, un abstemio nos deja muchas lecciones y nos hace reflexionar sobre dos cosas que él odia, que algo mexicano le vaya tan bien como el vino, y también un pensamiento crítico que dice, en algún momento, ten cuidado de confiar en alguien a quien no le guste el vino, como lo decía Karl Marx.

Por eso, aprendamos las lecciones que nos deja Trump, apoyemos el vino mexicano y este dictamen que busca dar un primer paso en el camino.

Muchas gracias, buenas tardes.

(Aplausos)

El  Presidente Senador César Octavio  Pedroza Gaitán: Gracias, Senador Zoé Robledo.

Se abre a discusión, quiero informar, a la Asamblea que se han registrado para la discusión en lo general el Senador Ricardo Urzúa Rivera, el Senador José de Jesús Santana García, la Senadora Angélica de la Peña Gómez, el Senador Ricardo Barroso Agramont, el Senador Víctor Hermosillo y Celada, todos para hablar a favor.

Doy cuenta también de que, perdón, Senadora, sonido en el escaño de la Senadora, quiere que la registremos.

La Senadora Dolores Padierna Luna (Desde su escaño):  No sé, por qué no está mi nombre ahí, que desde la mañana, muy temprano hablé con el Presidente de la Comisión, más bien, él me marcó, y yo como Secretaria de esa Comisión estaría fijando postura, no entiendo por qué no mencionó mi nombre.

El  Presidente Senador César Octavio  Pedroza Gaitán: Senadora, dos comisiones han presentado el dictamen, sin embargo, de ninguna manera podríamos soslayar el derecho que tiene usted a la intervención, la anotamos, y en la ronda de Senadores que estarán en la discusión a favor, con mucho gusto Senadora.

Doy  cuenta a la Asamblea que ha solicitado la Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama que su intervención sea registrada íntegramente en el Diario de los Debates.

Tiene el uso de la voz el Senador Ricardo Urzúa Rivera del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor.

El Senador Ricardo Urzúa Rivera: Gracias, Presidente, con su venia. 

Quiero resaltar esta gran iniciativa que tuvieron algunos gobernadores, hace aproximadamente un año, como  lo decía el Senador Larios, de impulsar esta iniciativa que tiene por objeto fomentar, promover y difundir las actividades relacionadas con el sector vitivinícola mexicano para tener una mayor productividad, competitividad en la actividad del país.

Lo comentaban que México ha sido considerado como el productor más antiguo en América Latina, y de acuerdo con el Consejo Mexicano Vitivinícola, A. C., la industria aporta cerca 7 mil empleos directos e indirectos, y emplea un poco más de 500 mil jornaleros; genera una facturación de un poco más de 550 millones de dólares anuales, estas cifras son muy importantes, ya que muchas veces desconocemos la importancia de este sector tan importante, del impulso que debemos promover. 

Sin embargo, la producción que tenemos en el país es de un volumen muy pequeño. Sólo por mencionar algunas cifras y algunos porcentajes: 

Chile aporta aproximadamente el 5 % de la producción mundial; Argentina, aproximadamente en un 7 %; España, en un 13 %; Francia, en un 11 %; Italia, en un  9 %, y México, únicamente el 3.3 %. He de ahí la importancia de impulsar y promover el vino mexicano. 

El Sistema de Información Agroalimentaria y de Pesca en México, SIAP, hasta el 2017 lleva contabilizados 6 mil 500 hectáreas cosechadas de uva. De estas 6 mil 500, sólo el 20.3 % de la totalidad de uva se cosecha para la producción de vino mexicano. 

En México se consumen 10 millones de cajas de vino, lo cual únicamente 2.1 millones de cajas son vino mexicano, eso significa que el consumo de todo el vino que consumimos los mexicanos, solamente el 20 % consumimos el vino producido en México. 

Los estados productores, como ya lo mencionó el Senador Larios, es Baja California, Coahuila, Chihuahua, Querétaro, Aguascalientes, Guanajuato, Zacatecas, San Luis Potosí, Durango, Nuevo León, Puebla y Sonora. 

En México se recaudan alrededor de 600 millones de pesos, motivo de carga impositiva de los vinos, es decir, los ingresos por los impuestos a los vinos de mesa. 

En México se considera, aproximadamente, se consideran 380 casas productoras, sin embargo, existe un registro nacional, el cual tenemos que actualizarlo, ya que día a día surgen diferentes casas productoras de vino a nivel nacional, y es muy importante que ese registro nos vaya dando las cifras del crecimiento que tenemos en este sector a nivel nacional. 

En México más del 85 % del vino que se produce, en las 113 vinícolas ubicadas en los Valles de Guadalupe, Valle San Vicente, Valle Santo Tomás y Ojos Negros, durante todo el año esas regiones reciben una gran cantidad de turistas. 

Esto es muy importante porque, independientemente de la producción del vino, se crea una gran fiesta y la afluencia durante las vendimias, aproximadamente, en el 2016 se registró una afluencia de 90 mil visitantes, esto aproximadamente fueron 15 mil más que en el 2015, y la derrama económica que produce esto, aproximadamente es de 670 millones de pesos. 

En Baja California tenemos 100 vinícolas abiertas al público, y un poquito más de 300 etiquetas en oferta. 

Los que hayan tenido la oportunidad de estar en Valle de Guadalupe y hacer las catas del vino, pueden constar de la gran fiesta que ahí se genera, y de todas las diversidades de vinos que podemos tener en el mercado nacional. 

Existen más de 207 empresas de vino en el país, y estas, el 87 % se encuentra en Baja California, quiere decir que Baja California es un sector muy importante y que es el estado número uno, como también los comentaban al respecto. 

El total de hectáreas sembradas de uva, en Baja California, durante el 2015 fue de 3 mil 482 hectáreas, lo cual presentó una producción de 16 mil 470 toneladas para industrializarla. 

En Baja California se produce cerca de un millón y medio de cajas de vino en todo el estado, y el 10 % de la producción vinícola de Baja California está destinada el comercio exterior. 

Quiere decir que sí consumimos mucho vino mexicano, el 10 % es el que se exporta, y es muy importante, a través de esta iniciativa fomentar más la exportación y el consumo del vino mexicano. 

Esto se debe dar a través de campañas publicitarias, se debe dar, pues, celebrando que esa industria tiene un potencial de crecimiento muy grande, y debemos apoyar a esta industria. 

Por eso celebro esta iniciativa, invitándoles a tomar una copa de vino, porque bien lo decía el Senador Zoé Robledo: “Que es benéfico para la salud y que todos los cardiólogos lo recomiendan”. 

Por su atención, muchas gracias. 

Gracias, Presidente. 

(Aplausos)

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senador Urzúa Rivera. 

Corresponde ahora el uso de la voz a la Senadora Dolores Padierna, del Partido del Trabajo, para hablar a favor. 

La Senadora Dolores Padierna Luna: Muchas gracias, señor Presidente. 

Pues, ahorita el Senador Urzúa habló de los números, de la importancia que tiene esta industria para nuestro país, y esta ley trata de eso, justamente, de fomentar la industria vitivinícola. 

Habría que señalar que el modelo, adoptado a principios de los 80s, el modelo económico abandonó el mercado interno, abandonó la producción nacional y la estructura productiva económica en nuestro país. 

Por esta razón, una propuesta como la que se presenta hoy, que fomenta el desarrollo de la industria nacional no sólo es correcta, sino necesaria. 

En un país donde se considera que es mejor importar que producir, nos ha hecho muy vulnerables, vulnerables, por ejemplo, los embates del exterior. Y hay una frase terrible, terriblemente equivocada que dice: “Que la mejor política industrial es que no haya política industrial”, eso es muy grave. 

Tenemos que fomentar la industria de nuestro país. En un país que se le ha hecho creer que las cosas que se producen afuera superan a lo que producimos adentro, eso también ha sido otro grave error. 

Nos parece, por lo tanto, muy importante apoyar el intento serio, bien planteado de fomentar la industria vitivinícola del país como la que se presenta en este dictamen. 

Quiero dar cuatro razones al menos: México es considerado como uno de los productores de vino más antiguos de América Latina, y siempre se ha distinguido por su calidad. 

Además, de acuerdo a los datos, el Consejo Vitivinícola, durante 2016, hubo un incremento del 10 % en el consumo de vino en el país, es decir, está aumentando permanentemente la demanda de este producto. 

No obstante, en la actualidad el 70 % del consumo nacional prefiere vinos producidos en otros países. No porque el vino mexicano no sea de máxima calidad, sino porque no tenemos la suficiente inversión en esta materia, por lo que terminamos recurriendo a la industria extranjera, provocando que el consumo de los productos nacionales sea menor. 

Por ello es necesario aprobar esta iniciativa de ley que presenta una serie de facilidades para que aumente la productividad, la competitividad en el sector vitivinícola, y esto provocará un fortalecimiento de nuestro mercado nacional. 

La propuesta de ley tiene, como uno de sus principales objetivos, establecer la coordinación de acciones entre los gobiernos federal, estatales, municipales para que se desarrolle adecuadamente esta industria, con esto no sólo se garantizaría una mejora, sino un fomento consistente, como una verdadera política nacional para aumentar la producción a niveles mayores que la que hoy estamos. 

La ley contempla la creación de una Comisión Nacional de Fomento a la Industria Vitivinícola, la cual sería un órgano público de consulta competente para conocer y dotar de la información pública gubernamental relativa al sector vinícola, vitícola y vitivinícola, teniendo el carácter de comisión intersecretarial en coordinación con las Secretarías de Economía y la Sagarpa. 

Con esta norma se verán beneficiados los consumidores que tendrán mayor información y ésta será disponible, pero la industria también saldrá favorecida, pues como ya mencioné, el consumo de vino está aumentando consistentemente en el mercado nacional. 

Una buena difusión favorecería al consumidor, no solamente a que conozca los beneficios, las características de las buenas uvas que produce nuestro país y nuestro campo, también México debería consumir las cosas que produce, este es el mayor mensaje que nos da esta iniciativa, es necesario fortalecer el mercado interno, contemplarlo como una sustitución a lo que viene ocurriendo a nivel mundial. 

A nivel mundial, y hay que ver los datos, el comercio internacional se ha venido desacelerando, está creciendo a menos del 2 % promedio anual, por eso países como China, que venía creciendo a más del 10 % a lo largo de varias décadas, en los últimos años ha venido creciendo al 6.5 % promedio anual debido a que cayeron sus exportaciones ante un menor crecimiento del resto del mundo. 

La mayoría de los países tienen déficit comercial y el déficit se traduce en estancamientos económicos o en disminución de sus crecimientos. 

Por eso, hay que ponerle también un alto a determinadas importaciones, nuestra globalización debería de ser administrada, planificada, de tal manera que favorezca a determinadas industrias como la que hoy comentamos. 

Las importaciones desplazan la producción nacional, el mayor déficit se subsana siempre con la balanza de capitales, que es otro problema, pero hoy con esta industria vitivinícola podemos dar el mensaje que estaba dando el Senador Zoé Robledo.

También yo agregaría uno, si no se toma en cuenta la situación de la economía en el mundo de que se está cerrando  las perspectivas para nuestras exportaciones o para que éstas sean el motor de crecimiento, no estamos leyendo bien lo que está ocurriendo en la economía, esta iniciativa de ley nos dice claramente es necesario fortalecer el mercado interno, complementando con el mercado exterior y no al revés, así operan las economías más desarrolladas. 

En México se hizo supletorio el mercado exterior y olvidamos nuestro mercado nacional, es importante empezar a corregir y este dictamen de Fomento a la Ley de la Industria Vitivinícola va en sentido correcto de este gran objetivo que países con niveles de crecimiento muy importantes como China lo está adoptando. 

Muchas gracias. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senadora Dolores Padierna. 

Hace uso de la tribuna, en su turno, la Senadora Angélica de la Peña Gómez, del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor del dictamen. 

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Muchas gracias. Con su venia, señor Presidente. 

El grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática se une a las felicitaciones por la pertinencia de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, Primera, al presentarnos el dictamen de esta nueva ley que expide la Ley de Fomento a la Industria Vitivinícola del país.

Nos importa mucho atender la preocupación de la Conago, como aquí lo refirió el Senador Héctor Larios, y sobre todo de quienes se dedican a esta importante industria en el país, porque como aquí se ha mencionado también por quienes me antecedieron en la palabra, aun cuando alrededor de 7 mil empleos directos o indirectos están alrededor de esta industria, es importante señalar que a pesar de los buenos vinos de los vinos mexicanos, la verdad son muy buenos vinos, quienes degustamos los vinos de mesa que están catalogados como tal entre los 12 y 16 grados alcohol, sabemos que los vinos mexicanos son muy buenos, de muy buena calidad, que los sembradíos de los distintos tipos de uva han encontrado en el suelo mexicano la posibilidad de un desarrollo, de una calidad realmente espectacular. 

No dudo, incluso, en definir que los vinos mexicanos pueden competir con los vinos tradicionalmente reconocidos por su gran calidad en el mundo, pero la competencia por desgracia en nuestro país no es equitativa, los vinos, los licores, todos los productos que tienen alcohol, que son destilados o tienen alguna característica, elaborados con algún grado de alcohol, y sobre todo cuando vienen del exterior, sabemos que están aglutinados en grandes consorcios y así es como llegan a todos los centros de distribución, sean bares, restaurantes, etcétera. 

Y por lo tanto, sí hay necesidad de que se desarrolle en una ley específica el fomento para que esta industria pueda desarrollarse como lo necesitamos, como lo requiere su apoyo, y en ese sentido el definir que en esta ley todas las normas, los esquemas de apoyo, las políticas públicas que permitirán impulsar estas acciones estratégicas para el fomento y lograr un gran crecimiento y un desarrollo sostenido de esta industria vitivinícola nacional, no solamente para el mercado interno, que ya sabemos que tiene una situación complicada en la competencia con otros vinos de otros países, sino también para que pueda nuestro país exportar y conocerse en el exterior. 

De este modo este proyecto que hoy se pone a consideración y que tiene como objeto fundamental impulsar, fomentar, promover y difundir las actividades relacionadas con esta industria, son realmente importantes. 

Y quiero hacer aquí alguna observación respecto al dictamen que yo tengo, que es el que yo bajé, que a lo mejor tendrían, señor Presidente, que tomar alguna verificación, seguramente ya lo observaron, pero sigue mencionándose como un decreto que expide la Ley General de Fomento a la Industria Vitivinícola, cuando sabemos que el dictamen que elaboraron las comisiones le quitan el carácter de Ley General, entonces, me parece que es lo primero que habría que revisar, lo digo porque efectivamente aquí mismo en el primer artículo de la ley establecen en sus comentarios que no tiene carácter de general porque no regula una materia en la que los tres órdenes de gobierno tengan facultades concurrentes, su aplicación corresponde a una materia en el ámbito federal, y efectivamente sí hay coordinación a partir de esta Comisión Intersecretarial que se integra para normar, insisto, los criterios para un desarrollo importante en el ámbito municipal, estatal y también nacional. 

De tal manera que felicito, no me extiendo, ya se ha hablado mucho de las características de la comisión, del objeto de la comisión, de las atribuciones que tiene, y, por supuesto, me parece muy importante  señalar que ésta es una ley importante para nuestro país, lo celebro, qué bueno que estamos apoyando a nuestras industrias, a quienes producen, insisto, el magnífico vino que todos deberíamos consumir de manera preponderante: el vino mexicano.

Gracias, Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, Senadora De la Peña Gómez.

Corresponde el uso de la voz al Senador Ricardo Barroso Agramont, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en pro del dictamen.

El Senador Ricardo Barroso Agramont: Muy buenas tardes, compañeros Senadores. 

Con su permiso, Presidente.

Nuestro país es considerado el productor más antiguo de vino en Latinoamérica, esta industria, de acuerdo con la estadística del Consejo  Mexicano Vitivinícola, aporta más de 7 mil empleos directos e indirectos, emplea por lo menos a 500 mil jornales y genera una facturación, nada más y  nada menos de poco más de 550 millones de dólares anuales.

Para el cultivo de la uva se destinan más de 5 mil hectáreas en nuestro país, siendo el principal productor el estado de Baja California, seguido por Coahuila, Querétaro, Chihuahua, Guanajuato, Aguascalientes, Zacatecas, San Luis Potosí, Sonora, Nuevo León, y lo tengo que decir, y lo digo con mucho orgullo.  

Ha sido una actividad emergente en Baja California Sur, mi querido estado, una industria que ha ido creciendo poco a poco para llenar los nichos de mercado que tenemos en un polo turístico, como el municipio de Los Cabos y la creciente demanda que se está dando en el tema gastronómico en el municipio de La Paz, que ha permitido la reconversión en algunas zonas específicas, como lo es el Valle Vizcaíno, como se está dando en  Todos Santos, municipio de La Paz, el Valle de Nopoló en el municipio de Loreto, y que hay ejemplos de éxito, de tenacidad y de trabajo, como el de Don Eleazar Medina, que junto con sus hijos, Elías y Eliud Medina le han apostado a la reconversión de este tipo de agricultura y están trabajando fuertemente en el Valle Vizcaíno para consolidar una empresa familiar que será ejemplo a nivel nacional, tengo la plena seguridad.

Para el desarrollo de esta industria es necesario modernizar su marco normativo e institucional, para impulsar la coordinación en proyectos productivos rentables y de impacto regional, para que estas microrregiones que muchas veces se ven y se sienten alejadas del apoyo gubernamental, del apoyo y los incentivos de los programas federales, puedan darle un valor agregado a esa lejanía y a esas zonas donde se encuentran, para que esto sea un plus en la elaboración de sus productos y por supuesto un valor agregado en su comercialización para beneficio de los productores de Baja California Sur y de todo México.

Bajo estas consideraciones, los integrantes del grupo parlamentario del PRI votaremos a favor del presente dictamen con el que se expide la Ley de Fomento a la Industria Vitivinícola, votamos en este sentido convencidos de que esta nueva ley será determinante para impulsar fomentar, promover y difundir las actividades de la industria vitivinícola, pero también será de vital importancia para el fortalecimiento de toda una cadena productiva, desde el subcultivo, comercialización y exportación.

¿Por qué es importante para su servidor impulsar esta iniciativa, y manifestar como grupo parlamentario nuestro voto?  Porque somos precursores de esta actividad en toda Baja California, desde la llegada de los Jesuitas a las Misiones, queda huella que ha dejado en sus cultivos la vid que desde aquél entonces sembraron los principales misioneros. 

Y hoy por hoy esa característica le dará y reactivará algunas zonas, no solamente de mi estado, sino de muchos lugares lejanos, que eso le da un valor agregado en la nueva modalidad de turismo boutique, como le han querido llamar o como le llaman a esta actividad, una de las más rentables que se ha dado últimamente en nuestro país.

Esta nueva ley crea la Comisión Intersecretarial de Fomento a la Industria Vitivinícola, con la que se promoverá la participación de todos los órdenes de gobierno, la sociedad civil, los consejos nacionales, los comités estatales y en general los productores vitivinícolas para el crecimiento integral de esta industria que aglobará y aglutinará a todos  los sectores que necesitan que se les eche la mano para producir y producir bien.

Con el nuevo Registro Nacional de Productores Vitivinícolas, sabremos con certeza el número y  la ubicación de los productores de vino, y será una herramienta para instrumentar asesorías a embotelladores, comercializadores, distribuidores, importadores y exportadores de vino de gran calidad que se produce en México.

Y por si esto no fuera suficiente, genera condiciones favorables para el impulso de la inversión, facilita el acceso a fuentes de financiamiento de la actividad vitivinícola y establece la obligatoriedad de adoptar mecanismos de evaluación y cumplimiento con las normas oficiales.

Compañeras y compañeros legisladores:

Entre los beneficios de esta iniciativa también se encuentra que promueva el crecimiento económico de la actividad vitivinícola en el territorio nacional, fortalece la competitividad de los vinos nacionales en el mercado y permite emprender campañas de promoción internacional orientadas a aumentar un mayor  conocimiento y consumo del vino mexicano, que de por sí nuestro vino se promociona sólo por su calidad reconocida a nivel internacional, facilita la integración de la actividad productiva y demás agentes relacionados con esta producción a través de los mecanismos de capacitación, consultoría y concentración.

Amigos Senadores:

Con su voto a favor atenderemos una de las necesidades más apremiantes del sector, el cual se relaciona con la mejora de las regulaciones normativas, ampliar el esquema de apoyo y así que estos se puedan oficializar y llegar a quienes más lo necesitan para el impulso de esta gran actividad.

Senadoras y Senadores de la República:

Los invito a que voten a favor del presente dictamen, como lo haremos los Senadores priístas, ya que al hacerlo tendremos un mejor marco normativo y coadyuvarán a fortalecer la competitividad de los vinos nacionales y que en el mercado se puedan consumir a mejores condiciones nuestros productos mexicanos.

Muchas gracias.

Es cuanto, señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Gracias, Senador Barroso Agramont.

Terminamos la participación de las Senadoras y Senadores, con la intervención del Senador Víctor Hermosillo y Celada, del Partido Acción Nacional, para hablar a favor.

El Senador Víctor Hermosillo y Celada: Con el permiso de la directiva. 

Pues ya se ha hablado mucho sobre este tema, y he llegado a varias conclusiones, rara vez nos ponemos de acuerdo todos  los grupos parlamentarios. 

¿Será que a todos nos gusta el vino? Puede ser, puede ser que a todos nos guste el vino.  Pero es un buen dictamen el que vamos a hacer.

Les debo decir que yo soy de Baja California, y les puedo asegurar la transformación que ha tenido mi estado por la industria vitivinícola.

Nuestra industria nunca va a ser grande, no tenemos todas las áreas para producir un vino de calidad, pero sí podemos hacer buen vino, y en Baja California que es el estado más productor, lo que ha ocasionado es una revolución que va a varios aspectos.

Por un lado el cultivo de la vid; por otro lado la elaboración del vino. Pero la industria de la gastronomía y del hospedaje ha tenido un desarrollo inmenso en los últimos 10 años debido a  este conjunto, lo bonito del campo, con las vid, la elaboración del vino, y el ambiente bucólico del campo. 

El turismo que se da en las vitivinícolas es un turismo de buena calidad, es un turismo que reconoce y es un turismo que deja dinero, eso es muy importante, deja dinero. La industria vitivinícola da trabajo a los que trabajan en el campo, todo el año, porque se tiene en invierno qué atender a la parra, podarla, luego se tiene también que darle abono y después entra el proceso precisamente desde que florece la maduración de la uva y luego  por supuesto la cosecha. 

Tenemos que ver nuevos sistemas  de hacer proceso económico, y eso lo está haciendo la industria del vino, como ustedes también ya conocen que en Guadalajara el tren que va a Tequila, pues es un detonador también económico, se va ahí el turismo, se divierte, llega a la empresa tequilera, ve cómo se desarrolla el proceso del tequila, va a los campos y eso le da trabajo a mucha gente, y nosotros lo que necesitamos es trabajo. 

Pero necesitamos también que sea un trabajo que uno complemente al otro, porque digamos, es  agrícola, es de producción y es de comercialización, pero por  ejemplo, hay que asegurar que exista el agua, que Baja California ahorita, la zona vitivinícola tiene un problema grave de agua que se puede solucionar con un acueducto que va de las plantas de tratamiento de agua a la zona vitivinícola. 

¿Por qué digo eso? Porque el día que se acabe la zona vitivinícola se acaba el turismo, se acaba todo, porque no existe la motivación para ir a esos  lugares. 

Entonces hay desarrollos que ha hecho el gobierno en playas  bonitas, en lugares atractivos, bueno, aquí ya está hecho, está hecha precisamente la zona vitivinícola, están hechas las plantas de proceso, están hechos los hoteles, entonces hay  que complementar, precisamente con agua, para que siga funcionando esto y siga dando trabajo, dinero y un producto que nos orgullezca. 

Siempre, veo imposible que debemos nosotros desplazar a todo el vino extranjero, pero sí podemos subir nuestra producción, sí la podemos subir un 10, un 15 % que es muy bueno, y podemos también ver la manera que en lugares que antes no se cultivaba vuelva a resurgir la industria vitivinícola, ya lo ven ustedes, por ejemplo en Parras, Coahuila, están haciendo hoteles, boutiques, también, lo mismo está sucediendo en Aguascalientes, lo mismo está sucediendo en Querétaro y son puntos de atracción para que las personas tengan una situación  diferente de un buena diversión sana, Chihuahua también ya produce vino, la tecnología moderna ayuda mucho, pero tenemos que aprobar esta situación para que varias dependencias estén trabajando  en coordinación para el desarrollo más fuerte y más constante de nuestra industria vitivinícola. 

Creo yo que se pueden lograr muchas cosas si lo hacemos de esa manera, no nada más ver el campo, no nada más ver a los productores de vino, sino también ver a los del turismo, a los de gastronomía y sobre todo si se tiene una buena planeación, la superficie, creo yo que se puede multiplicar de la producción de vino en todo el país y, por supuesto nos indica también que subirían también al doble los  trabajos que se le pueden dar a la gente del campo. 

Por eso yo  les pido  que todos estemos de acuerdo en esta propuesta, y me da mucho gusto que todos los grupos parlamentarios pues nos hayamos puesto de acuerdo. 

Dice, el Senador Zoé Robledo de que no hay que ser abstemio, pero tampoco hay que ser borracho. 

Entonces justo medio es el que tenemos que tener, precisamente para gozar esta delicia que es un buen vino en un muy buen atardecer, en una empresa vitivinícola. 

Muchas gracias. 

El Presidente Senador César Octavio Pedroza Gaitán: Muchas gracias, don Víctor Hermosillo y Celada. 

Al no haber más oradores registrados en la discusión en lo general, consulto a la Asamblea, si existe interés en reservar algún artículo del proyecto de decreto. 

En virtud de que no hay oradores registrados ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico, por cinco minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto. 

Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. 

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Señor Presidente, se emitieron 90 votos a favor, cero en contra y cero abstenciones.

PRESIDENCIA DEL SENADOR

ERNESTO CORDERO ARROYO

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Fomento a la Industria Vitivinícola.

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

En el apartado de dictámenes a discusión tenemos uno de las Comisiones Unidas de Marina y de Estudios Legislativos, Segunda, con punto de acuerdo por el que expresan su conformidad con el desechamiento de la Colegisladora al proyecto de decreto para expedir la Ley para el Fortalecimiento de la Marina Mercante y de la Industria Naval Mexicanas.

El dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de este día.

En consecuencia, está a discusión.

Esta Presidencia recibe el texto de la participación del Senador Benjamín Robles Montoya sobre este asunto y se integrará al Diario de los Debates.

En virtud de no haber oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen que desecha el proyecto de decreto ya descrito.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levanta la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado el acuerdo.

En consecuencia, se da por totalmente concluido el proyecto de decreto para expedir la Ley para el Fortalecimiento de la Marina Mercante y de la Industria Naval Mexicanas.

Comuníquese.

Tenemos ahora la discusión de un dictamen de la Comisión de Derechos Humanos con punto de acuerdo en torno a las medidas y políticas públicas implementadas para promover la reinserción social y la protección eficaz de los derechos humanos de las personas privadas de su libertad en los centros penitenciarios.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura a la parte resolutiva del dictamen.

Primero.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a los gobiernos de las entidades federativas a remitir un informe a esta Asamblea sobre las medidas y políticas públicas implementadas para promover la reinserción social y la protección eficaz de los derechos humanos de las personas privadas de su libertad en los centros penitenciarios bajo su jurisdicción, de conformidad con el mandato establecido en la Ley Nacional de Ejecución Penal, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el 16 de junio de 2016.

Segundo.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al gobierno del estado de Nuevo León a implementar medidas y políticas públicas adecuadas para la protección eficaz de los derechos humanos de las personas privadas de su libertad en los centros penitenciarios bajo su jurisdicción; así como el mejoramiento de las condiciones de los dos Centros de Internamiento y Adaptación de Adolescentes Infractores, de conformidad con el mandato establecido en la Ley Nacional de Ejecución Penal, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el 16 de junio de 2016.

Es cuanto, señor Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Se concede el uso de la tribuna a la Senadora Angélica de la Peña Gómez, para presentar el dictamen.

La Senadora Angélica de la Peña Gómez: Con su venia, señor Presidente.

El dictamen que ponemos a consideración de la Comisión de Derechos Humanos de este Senado de la República refiere a un punto de acuerdo, por el que se exhorta respetuosamente a diversas autoridades a implementar medidas y políticas públicas para la protección eficaz de los derechos humanos de las personas privadas de su libertad.

En los últimos años, por desgracia en el estado de Nuevo León, no solamente, pero particularmente este punto de acuerdo está dirigido al estado de Nuevo León porque ha sido protagonista de distintos hechos violentos y de violaciones a los derechos humanos en sus centros de privación de libertad a nivel local.

Estos hechos, por desgracia, han dejado decenas y decenas de personas muertas y otro número importantísimo también de personas lesionadas, ocupando, por desgracia, el primer lugar o de los primeros lugares en los que se reportan mayor número de riñas, de desórdenes, pero también, por desgracias, también hacinamiento.

Uno de los hechos más recientes, pues es, todo mundo nos dimos cuenta, fue el hecho acontecido en la cárcel de Cadereyta, antes en Apodaca; hemos visto los distintos videos sobre las situaciones terribles que padecen en estos centro. Y, además, nos llama la atención que pese a las recomendaciones que ha realizado anteriormente la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, con la finalidad de que se vele por los derechos de las y los internos, y también inclusive se encuentran estas situaciones no controladas, ni gobernadas debidamente en los centros de privación de libertad también de adolescentes, pues se ha hecho, no se ha hecho lo suficiente para dar cumplimiento de estas recomendaciones.

Como resultado de las visitas de seguimiento a los centros penitenciarios que dependen del gobierno del estado de Nuevo León, se hizo del conocimiento de las autoridades respectivas mediante informes de las sanciones que requieren atención urgente, entre las cuales sobresalen las siguientes:

En los centros de Apodaca, Cadereyta y Topo Chico, se subraya que: persiste la sobrepoblación en condiciones de hacinamiento, subsiste el autogobierno en los tres establecimientos, insuficiente suministro de alimentos, instalaciones en malas condiciones de mantenimiento general, especialmente las sanitarias e hidráulicas; insuficiencia de colchonetas, inadecuadas condiciones de higiene, conexiones eléctricas improvisadas en la sección femenil, falta de instalaciones adecuadas,            ex profeso, para mujeres, así como para sus hijas e hijos de estas internas que viven con ellas.

Es por eso que es imperante que el gobierno del estado de Nuevo León tome las medidas necesarias, a fin de garantizar la protección eficaz de los derechos humanos de las personas privadas de su libertad, así como el mejoramiento de las condiciones de los penales y los centros de internamiento y adaptación para personas adolescentes infractoras.

Simplemente terminamos este dictamen señalando que todo lo que hemos enunciado y que motivó al dictamen favorable por parte de la Comisión de Derechos Humanos tiene que ver, además, con nuestra preocupación de que aun cuando existe en el marco jurídico de nuestro país una magnífica ley, que es la Ley Nacional de Ejecución Penal, que es la ley que norma a los centros de privación de libertad tanto a nivel federal, de seguridad, como de alta seguridad, como de los ámbitos locales, vemos que no se está cumpliendo, particularmente nos preocupa en el ámbito local.

Pareciera que este proceso hacia la reinserción social que caracteriza a esta ley en función del mandato constitucional para transitar hacia este nuevo sistema de reinserción social, establecido en el 18 constitucional no se está, por desgracia, asegurado, como queremos cambiar la situación para que quienes están en períodos de su libertad no vuelvan a delinquir, puedan tener mejores condiciones al salir de cumplir su sanción, siendo víctimas o siendo hostigados y no cumpliendo mínimamente por parte de las autoridades como es su obligación, justamente la aplicación de esta ley.

Por eso, señoras y señores, les pedimos que apoyen este punto de acuerdo que hoy les presentamos.

Gracias, por su atención.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora De la Peña.

Está a discusión, se concede el uso de la palabra a la Senadora Cristina Díaz Salazar, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La Senadora Cristina Díaz Salazar: Gracias, con su permiso señor Presidente. 

Compañeros Senadores:

Los integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, consideramos determinante que las entidades federativas del país instrumenten las acciones necesarias para garantizar el respeto y pleno ejercicio de los derechos humanos de las personas que se encuentran en los centros penitenciarios.

Por tal motivo adelanto que votaremos a favor del  presente dictamen por el que se solicita un informe acerca de las acciones y de los resultados para asegurar una reinserción social efectiva, y garantizar condiciones que sean dignos de un sistema penitenciario. Todo ello está direccionado a lo que sucede en Nuevo León.

Emitimos nuestro voto en este sentido, convencidos de que uno de los principales objetivos del sistema penitenciario es la reinserción social a través de la consolidación de esquemas de capacitación para la vida y el trabajo, la formación profesional y el fomento de alguna actividad física o deporte.

Sin embargo, debemos señalar que lo que sucede en Nuevo León está sucediendo en otras entidades federativas, y que de acuerdo con el Diagnóstico Nacional de Supervisión Penitenciaria se tiene gran avance en la implementación de las normas de un nuevo sistema penitenciario, y especialmente a nivel federal.

Ante ello la Comisión Nacional de los Derechos Humanos documentó lo siguiente , señala: Que en cuanto a los Ceferesos que observó, que no existe sobrepoblación además de un significativo avance en la adecuada distribución de las personas privadas de la libertad aunado a una adecuada clasificación, así como a la integración y funcionamiento del comité técnico. Eso sucede a nivel federal.

Quiere decir que el gobierno federal está aplicando la Ley Nacional de Ejecución Penal. 

Pero ahora veamos la otra cara de la moneda, lo que está sucediendo en los Ceresos, como bien lo señaló la Presidenta de la Comisión de los Derechos Humanos, la Senadora De la Peña.

Se observó que sólo en 104 centros penitenciarios cuentan con una adecuada integración y funcionamiento del comité técnico.

Y de éstos, sólo en 66 se detectaron avances en las acciones relacionadas con los beneficios de la libertad anticipada, mejoras en cuanto a la clasificación de las personas privadas de la libertad, y aceptables condiciones materiales e higiene de los talleres y áreas deportivas y área médica.

En contraste, y lo subrayo, lo que sucede a los centros federales, vamos a encontrar entidades federativas como es el caso de  Nuevo León, de Veracruz, de Tamaulipas, de Baja California Sur, de Guerrero, de Nayarit y Tabasco se han documentado diversas irregularidades como hacinamiento, autogobierno, violencia dentro de los penales, falta de atención médica, corrupción y ausencia de oportunidades para lograr una reinserción social efectiva.

Y es importante que tengamos conocimiento de que este diagnóstico de supervisión penitenciaria toda vez que de las 32 entidades federativas, sólo Guanajuato cuenta con una clasificación de 8 puntos; en tanto que entidades cuentan con una evaluación entre 6 y 7 puntos; las 11 restantes están reprobadas, como es el caso de Nuevo León.

Frente a este panorama, poco alentador, las y los Senadores del PRI hemos sido sensibles ante estas problemáticas y por ello hemos presentado múltiples instrumentos legislativos que tienen como finalidad tomar las previsiones necesarias para proteger los derechos humanos y asegurar condiciones de higiene, esparcimiento y desarrollo personal durante su estancia.

Hemos denunciado con claridad la posible venta de drogas, condiciones de insalubridad e incumplimiento con los reglamentos de operación en los centros penitenciarios de Tepeaca, Ciudad Serdán, Acatlán de Osorio, Atlixco, Izúcar de Matamoros,  Las Palmas, Cárdenas, Acayucan, Tabasco y Huejotzingo, y sin duda los tres centros penitenciarios de Nuevo León, como lo mencionó la Senadora De la Peña, Topo Chico, Cadereyta y Apodaca.

Con anticipación hemos visibilizado la sobrepoblación, autogobierno y violación a los derechos humanos de los internos en las cárceles antes mencionadas, y con ello también debo de señalar que Chilpancingo, Ciudad Victoria y Reynosa está sucediendo lo mismo.

Como lo señalé anteriormente, existe una deficiente clasificación de los internos que deriva en procesos penales lentos, onerosos y falta de debido proceso.

En muchos de ellos también carecen de protocolos para atender incidentes violentos, además no cuentan con una debida atención a violaciones a los derechos humanos y no tienen programas de prevención de adicciones.

Compañeros Senadores: 

Los centros penitenciarios del país son determinantes en la reinserción social de las personas privadas de su libertad, y para ello en todo momento se deben garantizar condiciones,  primero, de una estancia digna de seguridad jurídica y respeto a los derechos humanos.

Desde el grupo parlamentario del PRI continuaremos impulsando, hasta el cansancio todas aquellas reformas que contribuyan a la consolidación de un modelo integral de reinserción social con la infraestructura penitenciaria adecuada con los mecanismos de capacitación, actualización, certificación del personal para atender lo dispuesto en la Ley Nacional de Ejecución Penal.

Fundamentalmente consideramos que las autoridades penitenciarias garanticen condiciones adecuadas de seguridad, reinserción social y estadía digna, por lo que solicitamos ampliar y fortalecer las estrategias y políticas  públicas a fin de que podamos identificar, sancionar y prevenir conductas que deriven en vejaciones, torturas y violaciones a los derechos humanos.

En ese sentido exhortamos a las autoridades encargadas de la ejecución penal en las entidades federativas a hacer en cabal cumplimiento de las disposiciones que están establecidas por la Ley Nacional de Ejecución Penal, y con ello, implementar debidamente el nuevo Sistema Nacional Penitenciario.

Es cuanto,  Presidente. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, señora Senadora. 

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Senador Fidel Demédicis Hidalgo, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. 

El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Con su venia, compañero Presidente. 

Compañeros Senadores y compañeras Senadoras: 

El tema que se está planteando es un asunto muy importante, incluso para la gobernabilidad de las entidades federativas y del país. 

Es importante que las entidades federativas informen cuáles son las medidas y las políticas públicas que han implementado para promover la reinserción social y la protección eficaz de los derechos humanos de las personas privadas de su libertad en los centros penitenciarios bajo su jurisdicción. 

Sin duda, que saber, ¿cuáles son las medidas? es importante, pero tenemos que partir necesariamente, primero, por dar a conocer cuáles son las obligaciones que tienen los gobernadores de los estados y el ciudadano Presidente de la República, con fundamento en el artículo 18 de la Constitución de la República, que todavía maneja el concepto de la reinserción social. 

Y dice: “Que esta tendrá que darse a través del trabajo, la capacitación, la salud, la educación y el deporte, y que la prisión debe garantizar la seguridad de los internos y la vida con dignidad”. 

Sin embargo, cuando revisamos a partir de lo que sucede en los penales y que algunos hemos constatado de manera personal, y otros los han conocido a través de los medios de difusión, con los actos que tienen que ver con fugas, con riñas, con amotinamientos y hasta con fiestas dentro de los penales. 

Aquí habría que revisar cuál es la responsabilidad de un gobernador del estado y del ciudadano Presidente de la República, y quién tiene que resolver los problemas que presentan los penales. 

Las dos oradoras que me han antecedido en el uso de la palabra han hecho un señalamiento puntual de cuáles son las deficiencias de los penales, y creo que esas todos las conocemos. 

Sabemos que existe autogobierno, sabemos que existe hacinamiento, sabemos que no hay capacitación para el trabajo porque no hay trabajo en los penales, sabemos que la educación es una cuestión muy deficiente, y sabemos que el deporte que ahí se practica es una cuestión mínima. 

¿Cómo es posible que se toleren los autogobiernos? 

¿Cómo es posible, que a pesar de que se sabe del hacinamiento, no se ponga un hasta aquí a este tipo de situaciones? 

Se tiene que investigar, no sólo quiénes son los responsables de la coordinación. 

¿Quiénes son los que coordinar al interior de los penales? Los autogobiernos.

¡No! se tiene que investigar quién los tolera, se tiene que investigar quién los fomenta, se tiene que investigar quién está de acuerdo con estas prácticas y nos las combate, eso es lo que se tiene que investigar. 

No sólo se nos tiene que mandar un informe de qué medidas están tomando. 

No sólo se tiene que mandar un informe de qué políticas públicas concretas están implementando para salvaguardar los derechos humanos, y para salvaguardar la integridad y la vida digna de los reos de un penal. 

Compañeros Senadores y compañeras Senadoras:

Los acontecimientos de Topo Chico, en el mes de febrero, donde hubo 49 muertos. 

Los acontecimientos de Cadereyta, en el reciente 10 de octubre de este año, donde hubo 13 muertos y 26 heridos, no pueden quedar impunes como queda todo en este país. 

Ya hubo 13 muertos, 26 heridos

Ya hubo 49 muertos en los penales, y solamente se dice: “Vamos a poner medidas preventivas y vamos a implementar políticas públicas para corregir estos problemas”, pero no se investiga a fondo, hay una tolerancia con el crimen organizado de quienes gobiernan los estados, porque están permitiendo este tipo de actos. 

El autogobierno no debe existir, para eso existe el gobierno institucional de un penal. Pero resulta que cuando se dan fugas, los primeros que están involucrados son los directores de los penales, y corren al director del penal, pero el gobernador se queda como si nada. 

La impunidad va a seguir cabalgando sin control a lo largo y ancho de México mientras se siga teniendo tolerancia con quienes permiten este tipo de actos. 

Por eso coincidimos y vamos a votar a favor de este punto de acuerdo, pero reiteramos: tenemos que ir a fondo del asunto, o tienen que ir a fondo del asunto los que están facultados para ellos: la Procuraduría General de la Repúblicas, las fiscalías de los estados, la Secretaría de Gobernación y los gobernadores, que tienen que dar una explicación concreta de por qué está pasando esto en los penales. 

Por su atención, muchas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Demédicis. 

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al Senador David Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo. 

El Senador David Monreal Ávila: Gracias, Presidente. 

En principio reconocer y felicitar a las proponentes, a la Senadora Cristina, a la Senadora Pilar Ortega, Angélica de la Peña, porque éste, sin duda, es un tema y un exhorto sumamente importante para nuestro país, para los estados de la República, por lo que se está viviendo.

Haciendo una reflexión de la fecha de las proponentes, que fue el 27 de abril del 2017, y como lo expusieron en una relatoría de lo que estaba sucediendo en los penales de la República, concretamente en Nuevo León, lo sucedido el 11 de febrero del 2016, con los muertos, 49, que ya se había informado; lo sucedido el 1º de junio del 2016, y luego se le integraría a lo también sucedido el 26 de julio, y estamos hoy apenas discutiendo este dictamen, y ya el día 10 de octubre, como se ha señalado, otro acontecimiento lamentable, en Cadereyta, Nueva León, con 13 muertos y 8 lesionados, sin duda, lo que se está padeciendo en los penales obliga no solamente a esto que se les está requiriendo a que nos informen, que ojalá y derivado del informe que se turne puedan surgir medidas más eficaces en lo que está sucediendo en este sistema penitenciario mexicano. 

Sigue enfrentando, sin duda, retos enormes las múltiples problemáticas ponen entredicho las supuestas acciones que se han tomado para cumplir los fines que marca el artículo 18 constitucional, que es lograr la reinserción del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir. 

En diversas ocasiones he posicionado sobre el tema, he afirmado de forma contundente que la reinserción social es toral en el marco de la consolidación de los derechos humanos y una obligación del Estado mexicano de acuerdo con los compromisos de carácter internacional que nuestro país ha adquirido en la materia. 

Las visiones que algunos expertos han tenido sobre nuestro sistema penitenciario lamentablemente convergen en que se haya sumergido en una crisis, provocada por factores como la sobrepoblación, el hacinamiento, el autogobierno, las malas condiciones de higiene, las deficiencias en la capacitación del personal penitenciario, así como por la situación de riesgo y tortura que derivan en violaciones a los derechos humanos. 

En la actualidad resulta indignante que se susciten constantemente violaciones a los derechos humanos al interior de centros penitenciarios toda vez que se atenta contra la finalidad primordial de la pena privativa de libertad y contra la funcionalidad del sistema penitenciario. 

Sobre esto último es evidente que se trasgreden algunos de los principios rectores contemplados en la nueva Ley de Ejecución Penal, es decir, la dignidad, igualdad, legalidad, el debido proceso, la transparencia, la confidencialidad, publicidad, proporcionalidad y reinserción social. 

Lamentablemente hay elementos que permiten afirmar que en el país ya se ha olvidado el sistema penitenciario, reinsertar de forma positiva a los sentenciados en la sociedad no ha sido una tarea bien lograda, por el contrario, dada las malas condiciones y el desapego a los principios por los que deberían regirse los centros penitenciarios, existe una baja, sino es que nula, nula rehabilitación de los sujetos que se encuentran recluidos en ellas. 

Las cifras son un reflejo y sustentan lo dicho, la Encuesta Nacional de Población que priva de la libertad en 2016 da cuenta que a nivel nacional 25.9 % de la población privada de libertad en el 2016 fue juzgada penalmente por algún delito de manera previa al proceso que determinó su reclusión actual y 24.7 % estuvo recluido previamente en un centro penitenciario. De lo anterior se desprende que prácticamente una cuarta parte de la población penitenciaria es reincidente, lo que significa que hay un verdadero problema en la tarea de reinserción social, involucrado íntimamente con las violaciones a los derechos humanos.

Bajo esta tesitura resulta congruente y justificado el sentido del dictamen puesto a discusión, toda vez que es momento que las entidades federativas rindan cuentas claras sobre la situación actual de los centros penitenciarios bajo su jurisdicción. 

Por tal motivo, el sentido de mi voto será a favor del dictamen. 

Es cuanto, señor Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Monreal. 

En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

La Secretaria Senadora Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo. 

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

Esta presidencia da la más cordial bienvenida a un grupo de estudiantes del Bachillerato SABES de la comunidad de Chichimequillas, Silao, Guanajuato, invitados por el Senador Gerardo Sánchez García, es motivo de agrado para el Senado de la República contar con su visita. 

Sean ustedes bienvenidos. 

(Aplausos)

Tenemos ahora la discusión de un dictamen de la Comisión de Salud con punto de acuerdo que exhorta a publicar la Norma Oficial sobre el crecimiento prostático benigno y el cáncer de próstata, debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.  

La Secretaria Senadora Lorena Cuéllar Cisneros: Doy lectura, señor Presidente. 

Primero.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Salud a publicar, tan pronto como le sea posible, la NOM-048-SSA2-2016 en materia de detección, diagnóstico, tratamiento y vigilancia epidemiológica del crecimiento prostático benigno y el cáncer de próstata. 

Segundo.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Salud; al IMSS, Instituto Mexicano del Seguro Social; al ISSSTE, Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; al Instituto Nacional de Cancerología y a las autoridades competentes, para que en el ámbito de sus atribuciones tomen las medidas necesarias que deriven en el diseño e implementación de un programa de acción específico para la prevención y control del cáncer de próstata en México.

Tercero.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Salud a que informe a esta soberanía sobre el estado que guarda la actualización de la plataforma informática para el registro y seguimiento de los casos de seguimiento prostático benigno. 

Firman todos los integrantes de esta Comisión de Salud, señor Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Se concede el uso de la tribuna al Senador Francisco Salvador López Brito, para presentar los diez dictámenes de la Comisión de Salud. 

El Senador Salvador López Brito: Muy buenas tardes, compañeras y compañeros Senadores. 

Con la venia de la directiva. 

Vengo a presentar a su consideración, vengo a presentar ante este Pleno, diez dictámenes que hemos aprobado en la Comisión de Salud que vienen a constituir propuestas de punto de acuerdo de diferentes compañeras y compañeros Senadores, todos ellos enfocados a mejorar las políticas públicas, a mejorar los diversos programas que en materia de la salud tienen nuestras instituciones del sector público en materia de salud. 

En primer lugar, y ya se había comentado, es lo relacionado con el cáncer de próstata, neoplasia maligna que ocupa el primer lugar de incidencia en los varones, en el sexo masculino y, por lo tanto, al igual que en la mujer que tiene su contraparte en el cáncer de mama, nos interesa mucho que se mejoren los programas en cuanto a detección y prevención y tratamiento temprano para esta neoplasia, y en específico estamos exhortando para que ya salga publicada una norma, que es la NOM-048-SSA2-2016, que es importante porque una vez que se tenga en vigencia esta pretende, su objetivo es homologar los protocolos, las guías de prácticas clínicas, homologar también los procesos de diagnóstico y tratamiento para mejorar precisamente la prevención y el diagnóstico temprano y el tratamiento de esta neoplasia maligna en la población masculina de México.

Un siguiente dictamen que va en relación a exhortar a las autoridades de la Secretaría de Salud involucradas en una mesa de trabajo para que den a conocer a esta soberanía  los resultados de la investigación que se han llevado a cabo en todas las personas que fueron sometidas al tratamiento de ecolocación del sistema de derivación ventrículo peritoneal de flujo continuo, en el Instituto  Nacional de Neurología y Neurocirugía Manuel Velasco Suárez.

Los estamos invitando a que a través de un taller que tengamos en la Comisión de Salud nos den información sobre este tratamiento innovador.

Un siguiente dictamen es precisamente donde se da un exhorto a la Secretaría de Salud para instrumentar campañas de información con el objetivo de prevenir y diagnosticar y atender enfermedades asociadas al cáncer de pulmón. 

Considerando y recordando también a ustedes y a toda la población que nos ve a través del Canal del Congreso, algunas de los factores que de una manera u otra inciden en el cáncer de pulmón, como es la exposición prolongada al humo de tabaco y la exposición a carcinogénicos como el radón, el amianto, el uranio, el arsénico, algunos derivados del petróleo, otros materiales radioactivos, enfermedades como la silicosis, la tuberculosis y la predisposición genética.

Un siguiente dictamen de punto de acuerdo es precisamente donde estamos exhortando las autoridades de salud a implementar campañas que orienten y concienticen sobre el daño de la salud que produce el exceso de comidas y bebidas azucaradas y bebidas alcohólicas de alto nivel calórico, a fin de evitar el aumento de peso en la población, especialmente en la que padece diabetes e hipertensión.

Este exhorto para implementar este tipo de campañas que orienten y concienticen sobre el daño a la salud que produce el exceso precisamente al que antes me refería y que se da especialmente en la población que padece diabetes e hipertensión.

Un siguiente dictamen es un exhorto al Ejecutivo para que a través de la Secretaría de Salud se informe a esta soberanía sobre la prevalencia y etiología de la parálisis cerebral en México. Esta patología que representa un grupo de trastornos que comprometen las funciones del cerebro y del sistema nervioso, como el movimiento, el aprendizaje, la audición, la visión y el pensamiento, estamos solicitando información respecto a los programas en esta diversidad de enfermedades.

El siguiente punto de acuerdo es en relación a exhortos a la Secretaría de Salud y a sus homólogas de las entidades federativas para implementar campañas informativas sobre la causa, síntomas y efectos del paludismo, así como de concientización de la importancia de la prevención y diagnóstico oportuno de esta enfermedad.

Sabemos que hay regiones en nuestro país donde no ha sido erradicado aún el paludismo y es importante seguir insistiendo y fortaleciendo estas campañas para prevenir el paludismo, sobre todo en lo que es la lucha contra los vectores, como el mosco anófeles, que es el transmisor de esta enfermedad.

Un siguiente dictamen es en relación a exhortar a la Secretaría de Salud para garantizar la cobertura de revascularización del pie diabético dentro del Sistema de Protección Social en Salud para pacientes de hasta 59 años de edad. 

Sabemos que una de las complicaciones tardías de la diabetes mellitus es precisamente los trastornos en la vascularización en la circulación, y en especial problemas circulatorios en miembros inferiores que provocan el pie diabético. Y se está pidiendo que dentro de los gastos catastróficos del Seguro Popular se tomen en cuenta lo que son las terapéuticas para el tratamiento del pie diabético a través de técnicas de revascularización.

Un siguiente dictamen es en relación a propuestas en materia de seguridad vial. Se está exhortando a los tres órdenes de gobierno para que se fortalezcan las campañas en materia de seguridad vial, con el objeto de reducir los accidentes de tránsito, sobre todo en los jóvenes del país, así como también al Consejo Nacional para las Adicciones, para que en coordinación con las 32 entidades federativas, y en el ámbito de sus respectivas atribuciones implementen políticas y campañas de prevención de adicciones, en virtud del aumento de accidentes de tránsito por conducir bajo los efectos de bebidas alcohólicas y drogas tóxicas y que finalmente para que se implementen a nivel nacional, el Programa Nacional de Alcoholimetría Conduce sin  Alcohol, precisamente por las graves consecuencias que producen en materia de lesiones y discapacidades y lamentables fallecimientos, estos tipos de accidentes.

Un penúltimo dictamen de punto de acuerdo es en relación a lo relativo a las parteras.

Se está haciendo un exhorto a la Secretaría de Salud para que informe sobre el estado  que se encuentran los procesos del gobierno federal respecto a las parteras, y a su vez exhortar y generar una propuesta institucional para que en el Presupuesto Federal de 2018 se tome en cuenta este tema, además de promover que las parteras sean parte del engranaje del Sistema de Salud y de los distintos programas que lo integran, sobre todo en las regiones donde difícilmente hay centros de salud y médicos.

Finalmente el dictamen de la Comisión de Salud con propuesta de punto de acuerdo, donde se está exhortando a la autoridad sanitaria, lo relativo a los perjuicios ocasionados por la radiación ultravioleta.  

Desde luego es importante mantener estas reservas y estos programas para evitar las consecuencias de los excesos de la radiación ultravioleta, en algunos padecimientos y en el cáncer para precisamente proteger la salud de la población.

Es cuanto, los invito, compañeros, a contar con su apoyo a través de su voto, para sacar adelante estos dictámenes.

Por su atención, muchas gracias.

Gracias, Presidente. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, señor Senador.

Está a discusión.  

Les informo que se recibió el texto de la participación del Senador Fernando Mayans Canabal y se integrará al Diario de los Debates.

En virtud de haberse agotado la lista de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo presentado.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la  mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado el acuerdo. 

Comuníquese.

Pasamos a la discusión de otro dictamen de la Comisión de Salud, con punto de acuerdo en torno a las investigaciones por la atención en el Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía “Manuel Velasco Suárez”.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura al resolutivo.

Único.-  El Senado de la República invita respetuosamente a la Secretaría de Salud y autoridades involucradas, a una mesa de trabajo para que den a conocer a esta soberanía sobre los resultados de investigación llevados a cabo en todas las personas que fueron sometidas al tratamiento de colocación del sistema de derivación ventrículo peritoneal de flujo continuo en el Instituto Nacional de Neurología y Neurocirugía “Manuel Velasco Suárez”.

Es todo, Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está a discusión.

En virtud de no haber oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea en votación económica, si se aprueba el acuerdo presentado.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado el acuerdo. 

Comuníquese.

Pasamos a la discusión de otro dictamen de la Comisión de Salud con punto de acuerdo sobre las enfermedades asociadas al cáncer de pulmón. 

Debido a que se encuentra publicada en la Gaceta de hoy, solicito a la Secretaría, dé lectura a su parte resolutiva. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura al resolutivo. 

Único.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Salud para que, en coordinación con sus homólogas en las 32 entidades federativas del país y en el ámbito de sus respectivas atribuciones, instrumenten campañas informativas para prevenir, diagnosticar y atender las  enfermedades asociadas al cáncer de pulmón. 

Es todo. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está a discusión. 

Se recibió el texto de la participación de la Senadora Lilia Merodio Reza y se integrará al Diario de los Debates. 

En virtud de haberse agotado la lista de oradores o no haber lista de oradores, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se aprueba el acuerdo presentado. 

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese. 

Enseguida tenemos la discusión de otro dictamen de la Comisión de Salud con punto de acuerdo  sobre el daño que produce el exceso  de comidas y bebidas azucaradas. 

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, solicito a la Secretaría, dé lectura a su parte resolutiva. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Acuerdo. 

Único.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Salud Federal, a implementar una campaña que oriente y concientice sobre el daño a la salud que produce el exceso de comidas, bebidas azucaradas y alcohólicos de alto nivel calórico, a fin de evitar el aumento de peso en la población, especialmente en la población que padece diabetes e hipertensión. 

Es todo, Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está a discusión. 

Se recibió el texto de la participación de la Senadora Anabel Acosta Islas, y se insertará en el Diario de los Debates. 

En virtud de no haber oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo presentado. 

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado el acuerdo. 

Comuníquese. 

Tenemos la discusión de otro dictamen de la Comisión de Salud con punto de acuerdo que exhorta a informar la prevalencia y etiología de la parálisis cerebral en México. 

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Acuerdo. 

Único.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al Ejecutivo Federal, para que la Secretaría de Salud informe a esta soberanía la prevalencia y etiología de la parálisis cerebral en México. 

Es todo, Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está a discusión. 

No habiendo oradores registrados, consulte la  Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo presentado. 

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado el acuerdo. 

Comuníquese. 

Tenemos la discusión de otro dictamen de la Comisión de Salud, con punto de acuerdo que exhorta a implementar campañas sobre las causas, síntomas y efectos del paludismo. 

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana  Díaz Lizama: Acuerdo. 

Único.- El Senado de la República exhorta a la Secretaría de Salud y a sus homólogas de las entidades federativas para que en el marco de sus funciones y, en coordinación con las autoridades de los tres niveles de gobierno, implementen campañas informativas sobre las causas, síntomas y efectos del paludismo, así como de concientización de la importancia  de la prevención y diagnóstico oportuno  de esta enfermedad, a fin de evitar repercusiones para la población mexicana. 

Es todo, Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está a discusión. 

En virtud de no haber oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo presentado. 

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado el acuerdo. 

Comuníquese. 

Pasamos a la discusión de otro dictamen de la Comisión de Salud, con punto de acuerdo en torno al pie diabético. 

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva. 

La Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura. 

Acuerdo.

Único.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al Titular de la Secretaría de Salud, a garantizar la cobertura  de la revascularización del pie diabético, dentro del sistema de Protección Social en Salud, Seguro Popular, para pacientes de hasta 59 años de edad. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está a discusión. 

No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana  Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo presentado. 

Quienes estén porque  se apruebe, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, Presidente.  

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias. 

Aprovecho la ocasión para saludar a don Genovevo Figueroa, quien fue Senador de la República y Presidente de esta Asamblea, en su momento.

Sea usted bienvenido, señor Senador. 

(Aplausos)

Pasamos a la discusión de otro dictamen de la Comisión de Salud con punto de acuerdo sobre seguridad vial. 

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura a los resolutivos. 

Primero.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a los tres órdenes de gobierno  para que en el ámbito de sus respectivas atribuciones, fortalezcan las campañas en materia de seguridad vial  con el objeto de reducir los accidentes de tránsito, sobre todo entre los jóvenes  del país. 

Segundo, el Senado de la República exhorta respetuosamente al Consejo Nacional  para las adicciones, para que en coordinación con las 32 entidades federativas, y en el ámbito de sus respectivas atribuciones,  implementen políticas y campañas de prevención de adicciones en virtud del aumento de accidentes de tránsito por  conducir bajo los efectos de bebidas alcohólicas y drogas tóxicas. 

Tercero.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al Consejo Nacional para las adicciones, para que en coordinación  con las 32 entidades federativas  y, en el ámbito de sus respectivas atribuciones, redoble los esfuerzos institucionales para implementar a nivel nacional el Programa Nacional de Alcoholimetría, “Conduce sin Alcohol”. 

Es todo, señor Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está a discusión. 

En virtud de no haber oradores registrados. 

Consulte la Secretaría a la Asamblea,  en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo presentado. 

 Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Aprobado el acuerdo, Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado, el acuerdo. 

Comuníquese. 

Tenemos ahora la discusión de otro dictamen de la Comisión de Salud con punto de acuerdo respecto a las parteras. 

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura. 

Acuerdo.

Único.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Salud, a que informe a esta soberanía sobre el estado  en que se encuentran los procesos del gobierno federal, respecto a las parteras y, a su vez, exhorta a generar una propuesta desde su institución  para el Presupuesto Federal 2018, respecto a este tema, además promover que las parteras  sean parte del engranaje del Sistema de Salud y de los distintos programas que lo integren. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está a discusión. 

No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acuerdo presentado. 

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado el acuerdo. 

Comuníquese. 

Tenemos ahora la discusión de otro dictamen de la Comisión de Salud con punto de acuerdo sobre los padecimientos ocasionados por la radiación ultravioleta emitida por los rayos solares. 

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Acuerdo. 

Único.- El Senado de la República exhorta respetuosamente a la Secretaría de Salud, para que en coordinación con sus homólogas a las 32 entidades federativas y en ámbito de sus respectivas atribuciones a impulsar campañas informativas que promuevan la prevención y atención de padecimientos ocasionados  por la radiación ultravioleta emitida por los rayos solares, con la finalidad de proteger la salud de la población. 

Es todo, Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está a discusión. 

No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea,  en votación económica si se aprueba el acuerdo presentado. 

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

Pasamos a la discusión de un dictamen de las Comisiones de Relaciones Exteriores, América del Norte y de Asuntos Fronterizos Norte, con punto de acuerdo que exhorta a instrumentar una estrategia integral que mitigue el impacto en la región fronteriza por la legalización de la mariguana en algunas entidades de Estados Unidos.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy lectura.

Acuerdo

Primero.- El Senado de la República exhorta al Titular del Ejecutivo Federal a instrumentar una estrategia integral que mitigue el impacto en la región fronteriza por la legalización de la mariguana en algunas entidades de Estados Unidos.

Segundo.- El Senado de la República exhorta al Titular del Ejecutivo Federal a promover ante sus pares en Estados Unidos de América y Canadá un análisis sobre las consecuencias de las divergencias existentes en materia de legalización de la mariguana en los tres países.

Es todo, señor Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora.

Senador Víctor Hermosillo, ¿va a usted a presentar el dictamen o nada más va a participar?

El Senador Víctor Hermosillo y Celada: (Desde su escaño) Para hablar a favor, señor Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: ¿Presentando el dictamen? No.

Está a discusión.

Tiene el uso de la palabra el Senador don Víctor Hermosillo.

El Senador Víctor Hermosillo y Celada: Con el permiso de la directiva.

Senadores y Senadoras:

Lo que pasa en Estados Unidos nos atañe directamente, no podemos escapar de esa realidad. Para bien o para mal lo que allá se decida tiene repercusiones en México.

El mismo día que se eligió a Donald Trump ese mismo día varios estados de la Unión Americana aprobaron el uso recreativo de la mariguana, sobre todo California, Nevada, Massachusetts, se unieron a otros más conformando un bloque en toda la costa del oeste de Estados Unidos.

Deseo preocuparme por esto porque en nuestro país la mariguana no está permitida y desde el 1º de enero, en el estado de California, que es nuestro estado vecino, sí va a estar permitida.

En California ya la aceptan y aquí nos estamos matando por combatirla.

Realmente hay una interacción tan profunda en la frontera que esta contradicción legal puede generar un desastre, sobre todo en nuestro país.

¿Cuál será el impacto en Baja California de esta permisión que hay, en California, de que para uso recreativo se use la mariguana?

¿Vamos a seguir enfrentando nosotros el crimen organizado de la misma manera cuando Estados Unidos empieza a aceptar la mariguana?

¿Vamos a seguir invirtiendo millones de pesos en una guerra inútil?

¿Vamos a permitir que miles de mexicanos sean asesinados en este combate que empieza a perder sentido?

Y, por si fuera poco, tenemos que lidiar con un gobierno de Estados Unidos que no sólo coopera, sino que entorpece la relación.

Sólo en los diez últimos años han muerto 150 mil personas y van más de 30 mil desaparecidos por el combate a los estupefacientes y a las drogas. Y ahora los americanos la permiten, y también permiten la venta de armas que luego vienen a nuestro país y crean gran parte de los asesinatos que aquí se cometen.

Lo primero que debemos de hacer y comenzar ya es implementar una estrategia en la región que mitigue el impacto de esta legalización en el estado de Baja California.

No podemos estar con los ojos cerrados, va a afectar la frontera esta decisión de Estados Unidos, sobre todo del estado de California.

Tenemos que ver con nuestro sistema de salud qué es lo que podemos prever, hay proyectos de prevención de estupefacientes que podemos, a través de las escuelas, a través de la Secretaría de Salud, decirles a nuestros connacionales los problemas que pueden suceder si se consume mariguana.

Muchos mexicanos van a cruzar la frontera para consumir mariguana en ese oasis que va a representar California, y tendrá que ser atendidos en los centros médicos de entidades como Baja California, Baja California Sur y Sonora.

De la misma forma podemos esperar problemas de seguridad con los acomodos que el crimen organizado deberá tener para ajustar su mercado.

Al ya no haber la demanda, porque los americanos también producen mariguana, pues qué van a hacer con su producto nuestros productores ilegales, pues van a tratar de venderlo en nuestro país de alguna manera, sobre todo en la frontera, y quizás cambien de giro para cometer otros delitos, para tener los ingresos a los que ya se acostumbraron.

Además el gobierno mexicano debe convocar a un diálogo donde no sólo Estados Unidos y México, sino también Canadá estudien y analicen y encuentren una salida para tener criterios homogéneos a la hora de legalizar los estupefacientes, qué pasa con la salud y medidas de seguridad.

Nuestro país debe empezar a analizar qué es lo que está pasando en los estados de la Unión Americana en los cuales ya se permite la mariguana porque hay noticias controversiales. Unos dicen que ya bajó el crimen, pero otros dicen que ha bajado hasta la asiduidad a las escuelas porque ahora, pues como es permitido, hay muchos muchachos que se han vuelto adictos a la mariguana.

Por otro lado, también los accidentes de automovilismo han crecido porque la mariguana es un estupefaciente que nubla los sentidos.

Nosotros tenemos que ver esta situación que está pasando en nuestros estados hablando con nuestro país vecino, como tenemos tantas relacionales con ellos, y decirles: “bueno, ¿a dónde vamos con el combate a las drogas?”

Y así empezó con la mariguana, y ahora, pues ellos pronto va a ser legal en todo Estados Unidos, porque lo que está esperando el gobierno federal, que no es legal, las autoridades federales están en contra del uso de la mariguana como una situación recreativa, pero al ver que muchos estados ya la aceptan, pues va a doblar las manos y entonces va a decir: “bueno, vamos a hacerlo general a todo el país”.

Eso va a provocar grandes problemas en nuestro país, y la realidad es que no estamos haciendo nada.

Así es que este exhorto es precisamente para que empecemos a ver, porque esto ya llega el 1º de enero, señores, y no hemos hecho nada.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador.

No habiendo más oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levanta la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

En el apartado de presentación de proposiciones tiene el uso de la tribuna la Senadora Anabel Acosta Islas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar un punto de acuerdo que exhorta a fortalecer las campañas informativas para concientizar a las niñas, niños y adolescentes y jóvenes de seguir manteniendo una vida saludable.

La Senadora Anabel Acosta Islas: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros Senadores:

El pasado 29 de septiembre se celebró el “Día Mundial del Corazón”, cuyo objetivo es concientizar a la población mundial en adoptar hábitos de vida saludables desde la infancia para prevenir enfermedades del corazón durante la edad adulta.

Para ponderar la relevancia en el tema es importante señalar que las enfermedades cardiovasculares son la principal causa de defunción en el mundo.

Cada año mueren más personas por alguna de estas enfermedades que por cualquier otra causa.

En el 2030 se prevé que 23.6 millones de personas morirán por alguna enfermedad cardiovascular, principalmente por cardiopatías y accidentes cerebrovasculares.

Un estudio del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades reveló que el número de muertes por enfermedades cardiovasculares entre hispanos y latinos aumentó a 32 % entre el año 2000 y el año 2014.

México no es ajeno a esta  grave problemática, de acuerdo con la Asociación Nacional de Cardiólogos al Servicio de los Trabajadores del Estado, en nuestro país las enfermedades cardiovasculares provocan el deceso del 54 % de la población nacional.

México ocupa el primer lugar a nivel mundial en obesidad infantil, y el segundo lugar en adultos, problemática que está presente en la población escolar.

Las muertes por enfermedades cardiovasculares en niños y jóvenes cada vez son más comunes.

Una dieta no saludable aumenta el riesgo de padecer enfermedades crónicas y fallecer a temprana edad.

Mantener una dieta sana y una activación física permanente contribuye a mejorar la salud y reduce las enfermedades no transmisibles.

En el grupo parlamentario del PRI estamos convencidos de la importancia y la urgencia de atender este problema de salud pública que afecta a toda la población mexicana.

Por lo anteriormente expuesto sometemos a la consideración de esta soberanía por la que se exhorta respetuosamente a la Secretaría de Salud y Educación  Pública, para que fortalezcan las campañas informativas para concientizar a las niñas, niños y adolescentes y jóvenes a mantener una vida saludable a fin de prevenir y atender de manera oportuna las enfermedades no transmisibles.

Es cuanto, señor Presidente. 

Muchas gracias.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora. 

Tiene el uso de la tribuna la Senadora Andrea García García para presentar a nombre propio y de la Senadora Sandra Luz García Guajardo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional un punto de acuerdo sobre una estrategia de seguridad nacional de prevención y contención de la violencia en Tamaulipas.

La Senadora Andrea García García: Gracias Presidente, con su venia. 

Compañeras y compañeros Senadores:

El pasado jueves suscribí con un grupo de Senadores un punto de acuerdo a favor de Tamaulipas y de la situación tan difícil que se vive el día a día: la violencia a cargo de los grupos criminales que se encuentran en todo mi estado, impiden que los tamaulipecos podamos continuar con nuestro desarrollo económico, pero sobre todo vivimos la incertidumbre de llegar a casa a salvo sin sufrir daños colaterales.

El pasado 15 y 16 de octubre del presente el grupo de coordinación de Tamaulipas emitió un alerta de riesgo por bloqueos y detonaciones de armas de fuego en al menos seis puntos de los municipios de Reynosa y Río Bravo.

Las autoridades implementaron operativos en las colonas como Las Fuentes, Ernesto Zedillo, Lomas de Real, Benito Juárez, y frente al tecnológico de la ciudad.

También se registraron intercambios de balas cuya intensidad de fuego cruzado entre las fuerzas del orden estatal y  los criminales, obligaron a usuarios de la Plaza Periférico a quedarse encerrados por más de dos horas para salvaguardar su integridad y no poner en riesgo su vida.

Los cierres en las carreteras de San Fernando, Matamoros, Monterrey y Nuevo Laredo siguen siendo una constante.

En el municipio de Río Bravo, ocho personas presuntamente vinculadas al crimen organizado fallecieron, y se han asegurado a grupos delictivos un gran número de armas largas, lanzagranadas, granadas de mano, vehículos normales y con blindaje artesanal, así como gran cantidad de cartuchos  y cargadores.

Tan solo este fin de semana los enfrentamientos en la carretera de Reynosa y Monterrey dejaron abatidos a cinco personas sin dejar de lado el miedo de los ciudadanos que iban en camino.

El incremento de la violencia provocada por los grupos criminales en el estado de Tamaulipas nos lleva a exigir la implementación urgente de reforzamiento de medidas que rebusca su seguridad. 

El gobierno del estado se encuentra trabajando en el Plan Unidos por Reynosa. Sin embargo, es necesario el trabajo conjunto de las tres órdenes de gobierno.

Por ello, a través de este exhorto se hace un llamado al titular del Ejecutivo Federal para que los elementos de las fuerzas armadas mexicanas colaboren en coordinación y acción para prevenir, contener y detener a los criminales que generan violencia en el estado de Tamaulipas.

La realidad tamaulipeca necesita de la intervención de las fuerzas armadas que trabajen en conjunto con el estado para reducir a la brevedad la violencia diaria.

Las y los tamaulipecos merecemos caminos libres de violencia, merecemos un estado libre en la cual podamos explotar nuestra capacidad y desarrollar nuestra economía, pero sobre todo de tener la seguridad que nuestras familias estén a salvo.

Es cuanto señor Presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora. 

Enseguida se concede el uso de la tribuna a la Senadora Dolores Padierna Luna, del Partido del Trabajo para presentar un punto de acuerdo que exhorta a considerar retomar el principio de integralidad en la negociación del Tratado Libre Comercio con América del Norte.

La Senadora Dolores Padierna Luna: Gracias, y con su venia, Presidente. 

Terminó la Cuarta Ronda de Negociaciones del Tratado de Libre Comercio  para América del Norte, no hay avances sustantivos, cada quien, cada país sigue atrincherado en sus posiciones, Washington pide cosas imposibles, se dan un mes más para las posiciones, y se amplía el plazo hasta el primer trimestre del 2018 para intentar llegar a algún acuerdo.

Las posiciones que ha manejado el comunicado de los tres países se habla de que hay avances y hay puntos estancados. 

Dentro de los avances  se habla de todo el capítulo de competencia, el de las aduanas, la facilitación del comercio, el comercio digital, las buenas prácticas regulatorias y varios anexos sectoriales, que espero, ahí vaya el tema laboral que viene siempre desde el origen en un anexo que desconocemos si no estén abordando.

No dicen los contenidos ni lo informan ni a la sociedad ni al Senado de la República; hay un total hermetismo y el gobierno federal, los empresarios son los únicos privilegiados de tener esta información.

Sin embargo por el trabajo que desarrollan los medios de comunicación, podemos decir que dentro de los temas estancados y muy complicados, está, por ejemplo, el que Estados Unidos pide ahora incrementar el contenido regional de 62.5 % a 85 % el contenido regional de los automóviles que  exporten México y Canadá a Estados Unidos, con una restricción adicional, de que el 50 % de ese contenido sea estadounidense.

El incrementar el contenido regional ocasionaría por lo menos en el corto plazo que los precios de los automóviles fabricados en nuestra región se incrementen, ya que actualmente tienen un contenido fuera de la región, y algunas partes vienen de Asia y eso también ha permitido disminuir los costos; pero ahora, decir que el 50 % debe de ser de origen estadounidense es una verdadera insensatez.

En las reglas de origen de carácter regional es incongruente pedir entre los propios países contenidos específicos para un país, porque de lo que se trata es de optimizar la competitividad  de toda la región para con respecto al resto de las regiones.

Con el esquema actual cada país tiene incentivos para mejorar su producción interna a través de mejorar la calidad y mejorar los precios de las partes que se incorporan en los automóviles, de esta manera se incentiva toda la región. 

De la manera que pide Estados Unidos, sería perder competitividad de nuestro país. Pero un aspecto que no ha trascendido y que sabemos que se abordó, que para México es verdaderamente grave es, el de que el gobierno de Donald Trump pretende eliminar la apertura del transporte transfronterizo por carretera, lo que implicaría revertir un asunto que le costó a México muchos años de lograr. 

Es inaceptable esta propuesta, ya que incrementaría sustancialmente los costos de logística de todas las exportaciones de los productos mexicanos. 

Es muy grave que ni siquiera se le dé información precisa al Senado de la República. 

También, Estados Unidos ha formalizado, o ha querido formalizar, pero lo negociaron en esta cuarta ronda, el fijar cuotas compensatorias por dumping o subsidios principalmente a los productos agrícolas. 

El actual capítulo XIX establece: “Que las cuotas compensatorias deben de ser una conclusión a la que se llegue después de un procedimiento donde hay un panel binacional que haga la investigación y demuestre que realmente hubo dumping, que realmente hubo algún subsidio indebido, porque los productos agrícolas sí tienen permitidos subsidios”. 

Entonces, la propuesta de Estados Unidos, de que cada país pueda establecer cuotas compensatorias en cualquier momento y de manera unilateral, nos parece una verdadera tontería que está proponiendo Trump, porque esto nos deja, además, en la indefensión, dado que sin que exista un análisis previo, sin que haya un panel binacional independiente, pues, cualquiera puede entonces decir: “Hubo dumping e impone una cuota compensatoria”. 

Esto es de los temas más graves que se están abordando o que se abordaron en la cuarta ronda. 

Otra absurda propuesta se refiere a la inclusión de la cláusula que obligue a revisar el TLCAN cada cinco años, esto significaría que tuviera una vigencia de corto plazo, y como todos sabemos, los propósitos de los tratados comerciales es darles certidumbre de lago plazo a los inversionistas. 

Si no hay certidumbre de las inversiones, es tanto como admitir que este tratado está en extinción, que va a fenecer porque eso tiene un impacto directo en las inversiones, y discutir cada cinco años estos temas significa este desgaste, este conflicto que hoy estamos viviendo, pues, se tenga cada cinco años. 

Yo quisiera decir que, yo no sé realmente qué es lo que esté negociando el gobierno. El gobierno habla de que tiene un Plan B, y de que por si Estados Unidos se levanta de la mesa, o bien, se imponen las medidas que quiere Estados Unidos, bilateralmente con Canadá, México, dice el ciudadano Guajardo, el Secretario: “Que ellos no se van a levantar de la mesa, esperarán a ver cómo se desarrollan las siguientes rondas para tomar las decisiones y que no aceptará propuestas que lesionan a México”. Ojalá sea así como lo dice el Secretario Guajardo. 

Lo que sí está en el horizonte es un aumento en la percepción de los analistas, incluso de los propios negociadores mexicanos, empresarios, en particular, de que no se va a llegar a ningún acuerdo, de que se tiene que trabajar intensamente para preparar un Plan B, y lo que no se ha dimensionado realmente con precisión es el efecto que tendría una eventual cancelación del Tratado de Libre Comercio. 

Por eso este punto de acuerdo que traigo yo a su consideración pide tener una estrategia integral en las negociaciones.

Cambiar la estrategia de negociación, ya no darle más vueltas a los mismos temas donde no va a haber acuerdo, y hacer una negociación donde se incluyan los temas de seguridad, de migración, del muro, del combate a las drogas, del tráfico de armas. 

México anunció, pero nunca cumplió, que habría una integralidad en las negociaciones, lo cual le resta fortaleza a las negociaciones de México, y se pide, por supuesto, en este punto de acuerdo que a la brevedad se le dé la información al Senado de la República porque todo esto es de un interés nacional, no estrictamente o exclusivamente de los empresarios directamente involucrados en el TLCAN. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora Padierna.

Túrnese a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial. 

Asimismo, les informo que la proposición presentada por la Senadora Acosta, se turnó a la Comisión de Salud. 

La proposición presentada por la Senadora Andrea García, y la Senadora Sandra Luz García Guajardo, se turnó a la Comisión de Seguridad Pública. 

Compañeros Senadores: 

Recibimos de la Mesa Directiva acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se establece el procedimiento para atender la comunicación del ciudadano Alberto Elías Beltrán, Subprocurador en funciones de Titular de la Procuraduría General de la República, sobre la remoción del Titular de la FEPADE, y la comunicación que sobre el mismo asunto dirigió al Senado el ciudadano Santiago Nieto Castillo. 

El documento está disponible en el monitor de sus escaños, por lo que solicito a la Secretaría dé cuenta con sus resolutivos. 

La Secretaria Senadora Rosa Adriana Díaz Lizama: Doy cuenta con los resolutivos del acuerdo. 

Primero.- El presente acuerdo establece el procedimiento para el ejercicio de la facultad de objetar o no la remoción del Fiscal Especializado en Atención de Delitos Electorales dispuesta en el párrafo tercero, del artículo décimo octavo transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia político electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 10 de febrero de 2014, y la forma como se computará el plazo establecido en la misma disposición. 

Segundo.- La comunicación enviada por el Titular de la Subprocuraduría Jurídica y de Asuntos Internacionales, actuando en suplencia del Procurador General de la República, con la que informa al Presidente de la Mesa Directiva de la remoción del Fiscal Especializado en Atención de Delitos Electorales, se turnará a la Junta de Coordinación Política, asimismo, se dará el mismo turno a la comunicación que el ciudadano Santiago Nieto Castillo remitió al Senado. 

Tercero.- Una vez recibida la comunicación mencionada en el resolutivo anterior, la Junta de Coordinación Política podrá invitar al ciudadano Alberto Elías Beltrán, Titular de la Subprocuraduría Jurídica y de Asuntos Internacionales de la Procuraduría General de la República, y al ciudadano Santiago Nieto Castillo, a que acudan por separado ante el Pleno de la Cámara de Senadores en la sesión ordinaria que se realizará el miércoles, 25 de octubre de 2017, a efecto de que expresen lo que a su interés convenga respecto de la remoción del Fiscal Especializado en Atención de Delitos Electorales. 

Cuarto.- La Sesión de Cámara en la que se cuente con la presencia de los ciudadanos Alberto Elías Beltrán y Santiago Nieto Castillo, se realizará bajo el siguiente formato: 

Inciso a).- Cada invitado dispondrá de un tiempo de hasta 15 minutos en el uso de la tribuna. 

Inciso b).- Las Senadoras y los Senadores expondrán su pregunta al invitado, desde su escaño, por un máximo de tres minutos. El invitado responderá de inmediato a cada pregunto por un máximo de tres minutos. 

Las preguntas a los invitados se distribuirán entre los grupos parlamentarios de la siguiente forma: 

Grupo Parlamentario del PRI, diez preguntas. 

Grupo Parlamentario del PAN, ocho preguntas. 

Grupo Parlamentario del PT, seis preguntas. 

Grupo Parlamentario del PRD, cinco preguntas. 

Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, cuatro preguntas. 

Senadores sin grupo parlamentario, una pregunta. 

Inciso c).- El mismo formato y número de preguntas y respuestas se aplicará para cada invitado de conformidad con lo dispuesto en el acuerdo tercero y cuarto. 

Inciso d).- El Presidente de la Mesa Directiva acordará el orden la presentación de las preguntas. 

Inciso e).- Concluidas las preguntas y respuestas al primer invitado, se dará paso a la siguiente participación. 

No procederá intervención alguna distinta a las señalas en el siguiente acuerdo. 

El primer invitado en hacer uso de la palabra será el ciudadano Santiago Nieto Castillo. 

El ciudadano Alberto Elías Beltrán, titular de la subprocuraduría Jurídica y de Asuntos Internacionales de la Procuraduría General de la República, será el segundo en turno de presentarse ante el Pleno del Senado. 

La presencia de los invitados será de forma separada, una vez que concluya la respectiva exposición y sus respuestas a las preguntas que se le planten. 

Se le solicitará retirarse del salón de sesiones. 

Quinto.- Finalizadas las intervenciones de los grupos parlamentarios, el Presidente de la Mesa Directiva del Senado explicará el asunto que se pondrá a consideración del Pleno para que resuelva si se objeta o no la remoción del ciudadano Santiago Nieto Castillo como titular de la Fiscalía Especializada en Atención de Delitos Electorales de la Procuraduría General de la República e instruirá iniciar la votación por cédula. 

Sexto.- La resolución que adopte el Pleno de la Cámara de Senadores se comunicará al titular del Poder Ejecutivo Federal, el Consejero Presidente del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, al Presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al Procurador General de la República y al ciudadano Santiago Nieto Castillo. 

Séptimo.- La inasistencia de cualquiera de las dos personas referidas en los resolutivos anteriores no será motivo para suspender el procedimiento para ejercer la facultad prevista en el párrafo tercero del artículo décimo octavo transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia político-electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 10 de febrero de 2014. 

Octavo.- La sesión en la que se cuente con la presencia de los ciudadanos Alberto Elías Beltrán y Santiago Nieto Castillo tendrá amplia difusión y garantizará el cumplimiento del principio de máxima publicidad. 

Noveno.- Aquellas situaciones no previstas en el presente acuerdo serán resueltas por la Mesa Directiva del Senado. 

Transitorio. 

Único.- El cómputo de los diez días hábiles que se determinan en el párrafo tercero del artículo décimo octavo transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia político-electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 10 de febrero de 2014, empieza a contar el lunes 23 de octubre y termina el 3 de noviembre de 2017. 

Es todo, señor Presidente. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senadora. 

Está a discusión el acuerdo.

Solicito registren su participación como oradores a la Mesa Directiva. 

En primero en solicitar la palabra fue el Senador Manuel Bartlett, que entiendo que va en contra. 

A ver, es para registrarse, ¿hablar? 

Muy bien, ahorita el equipo parlamentario toma nota de sus participaciones. 

Gracias. 

Senador Bartlett, tiene el uso de la palabra, hasta por cinco minutos.

A ver, me permite Senador Bartlett. 

Senador Barbosa, ¿es para algún asunto distinto a registrarse como orador?

El Senador Miguel Barbosa Huerta: (Desde su escaño) Adicionado a eso, pido me registren. 

Señor Presidente, hagamos de esta parte de la sesión algo verdaderamente constructivo ¿eh? 

Yo me sorprendo de que el albazo que se dio en la Junta de Coordinación Política aquí se quiera concretar al final de esta sesión. Por lo visto, por lo que yo escuché en las conferencias de prensa, del Senador Gamboa, escuché que sería mañana ¿eh? 

Cuando pudiéramos generar este debate sobre el procedimiento, y bien nos podemos citar un poco más temprano, de verdad este es un factor sorpresa que se quiere utilizar y que no abunda a construir una posición del Senado entre este asunto espinoso. 

Yo pido la reflexión de los Senadores, de los coordinadores, para que este asunto, el del debate del procedimiento, pudiera ser mañana, es mucho más constructivo que si hoy lo estamos haciendo con ese propósito. 

Gracias, Presidente. 

Y pido me registre para hablar en contra del acuerdo de la Junta de Coordinación Política. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Registrado está, Senador Barbosa. 

Y permítame nada más recordar el artículo 75 de nuestra Reglamento, donde dice que los acuerdos parlamentarios que propone la Mesa o la Junta se someten de inmediato al Pleno, es por eso que lo estamos discutiendo en este momento. 

Senador Bartlett, tiene el uso de la palabra. 

El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente. 

Nuestro deseo en este momento es hacer del conocimiento de este Pleno que esta mañana tuvimos una larga sesión en la Junta de Coordinación Política, a partir de una solicitud que hicimos el PAN, el PRD y nosotros, PT-Morena. 

Solicitamos a la Presidenta de la Jucopo que convocara a una reunión urgente en virtud del planteamiento que se estaba haciendo en torno del despido inconstitucional que se hizo del Fiscal Especial para Delitos Electorales, que ustedes conocen el asunto. 

Nosotros planteamos que este análisis se haga con la mayor transparencia. 

¿Qué propusimos? Se los explico. 

Que se plantee el asunto en la Comisión de Justicia, que es donde se aprobó el nombramiento de este fiscal y que ahora con una facultad constitucional que se tiene, lo que debe hacerse es hacer un procedimiento abierto y público, y con el tiempo para razonar. 

Se estuvo discutiendo este procedimiento como es el que se sigue en todos los casos en el Senado, comisiones, la Comisión de Justicia, análisis de las participaciones, comparecencias del Fiscal Especial y del Procurador en funciones, y después una participación importante para que la comisión establezca un análisis de los documentos que han sido presentados y pueda haber un resultado, y ese resultado se plantea al Pleno. 

Lo que quiere el PRI, apoyado por el Verde, es, y yo les ruego que escuchen. Lo que quiere es un fast track, lo que quiere es que mañana mismo se resuelva en el Senado, convocando en este proyecto que están presentando, y que además se convierta en una feria de preguntas, es decir, equis número de preguntas de unos, otros, traer a los dos personajes y más preguntas, y con las preguntas llegar a una conclusión y votar, además, votar por cédula, o sea, votar en secreto, que los Senadores voten secretamente. 

Eso no aceptamos las tres fracciones que estuvimos defendiendo este punto y no hubo ninguna aceptación del PRI-Verde en el sentido que tenía que ser mañana para que este asunto se resuelva de inmediato a través de preguntas, ya lo plantearon ahorita, unas preguntas y tres minutos, o cinco minutos y la otra pregunta, cien preguntas para uno, otras cien para él otro, y después se vota, es un proyecto absolutamente absurdo.

¿Cómo se va a procesar? 

Yo les pido que lo entienda, ¿cómo se va a procesar 50 preguntas o 100 preguntas de un lado y otro? Y luego votar en secreto por cédula, sin ninguna razón para hacer una votación secreta. 

De manera que no estuvimos de acuerdo y planteamos nosotros, insistimos en que este asunto se debe de tratar en comisiones, en la Comisión de Justicia, que es la comisión que aprobó el nombramiento, hizo el dictamen que aprobamos por unanimidad en este Senado, por unanimidad. No hubo ninguna voluntad del PRI, de abrir y transparentar el asunto y darle un orden.

Nada más piensen ustedes, por eso les digo, que va a ser a través de un montón de preguntas, unos hacen las preguntas, el que quiera, y luego de esas preguntas los señores responden. ¿Y a qué resultado llegamos? ¿Quién le da una organización al planteamiento?

Los documentos que ya fueron presentados por el Procurador en funciones, no han sido discutidos, ni analizados. Esta negativa a hacerlo en comisiones, discutirlo ahí, llegar a un resultado, y luego votarlo en el Pleno en voto público, no lo aceptan.

¿Qué es lo que están haciendo? Están corriendo a un fiscal encargado de delitos electorales, que estaba conociendo de Odebrecht.  ¿Se acuerdan cuál es Odebrecht? 

La denuncia que hay a nivel internacional de dinero que se entregó a Pemex y a funcionarios de Pemex. Y está analizando esas cosas, no les gustó.  

Entonces hay que liquidar a este fiscal, que fue elegido por unanimidad por  nosotros aquí, hay que liquidarlo.  Pero ya  lo hicieron sin darle derecho de respuesta, sin fundar y motivar las razones, lo hacen porque sí.  Además un individuo que llegó ahí, creo que de la Secretaría de Hacienda, este procurador en funciones, viene de la Secretaría de Hacienda, entonces es una actitud de cerrazón, hay por delante una dictadura con el puño cerrado, sí, se votaron las dos posiciones.

Y les quiero decir que ganaron en voto ponderado por punto o fracción equis, pero los independientes que no tenían representación en la Junta de Coordinación Política, cuatro de ellos ya manifestaron estar en contra de ese despido injustificados. 

De manera que la votación es en contra de ese proyecto, y lo quiere imponer ahorita ya de salida para hacer lo que quieren, un golpe legislativo, una trampa, una liquidación de un fiscal que les estorba, a través de violaciones constitucionales y a través de una cerrazón en la Cámara de Senadores para que se discuta el asunto honestamente y que votemos abiertamente, quieren un voto oculto por cédula. No hay ninguna razón para que se oculte el voto.

¿Qué es lo que quieren hacer? Pues un golpe. ¿Qué es lo que quieren llevar esto a un juego siniestro de imposiciones? Es muy grave lo que han hecho, es el fiscal, ni más, ni menos, aprobado por el Senado de la República por unanimidad, el Fiscal Especial para Delitos Electorales que está investigando los recursos Odebrecht a la campaña electoral de Peña Nieto, y otras tantas más.

Eso no se puede permitir, por eso ahorita ya se apuraron a presentar el texto, no estamos a favor, estamos en contra, y somos mayoría, mañana lo vamos a objetar, y vamos a votar a la luz pública en contra de ese proyecto para que se lleve a la comisión, se discuta en comisión, se llegue a un análisis, se racionalice en un golpe fast track ya, que es absolutamente inaceptable que lleven a este Senado a realizar esas truculencias en contra de la próxima elección.  

¿Qué van a hacer? 

¿Correr a éste? 

Y vamos a poner a uno que les guste, que no investigue a Odebrecht, que no investigue nada, que esté al servicio de lo que plantean, que es por lo visto, quieren una elección sucia, turbia, como el sistema de votación que quieren imponer aquí, que nadie sepa por quién votó, todo en secreto.

Vamos a hacer un golpe misterioso en secreto, porque este Senado está recibiendo muchas presiones, claro, esto no se puede permitir, porque vamos, todos vamos a quedar manchados para siempre, y la próxima elección estará otra vez bajo esos golpes que no se pueden permitir, tiene que haber un análisis en la comisión y tiene que haber una votación abierta y pública, una votación pública de todos nosotros.

Por eso, señor Presidente, nosotros estamos en contra, mañana vamos a objetar este procedimiento y vamos a ganar porque tenemos  los votos para ello.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Bartlett.

Tiene el uso de la palabra el Senador Luis Sánchez Jiménez, en contra.

Dime Pedraza.

El Senador Isidro Pedraza Chávez: (Desde su escaño)  Yo creo que debería de leer la lista de los que están solicitando el uso de la palabra. 

Yo fui el primero en solicitar el uso de la palabra, estaba leyendo la compañera Secretaria el documento y yo tenía prendido el espiker para el uso de palabra. 

No estoy en contra de que hable Luis, pero sí quiero que nos den a conocer cuál es la lista de oradores que está para este tema.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sí Senador.  ¿Me permite un momento Senador Luis Sánchez, por favor?

De hecho están registrados para hablar en contra, el Senador Bartlett, el Senador Luis Sánchez, el Senador Fernando Herrera, el Senador Isidro Pedraza, la Senadora Dolores Padierna, el Senador Juan Carlos Romero Hicks, el Senador Armando Ríos Piter, el Senador Miguel Barbosa Huerta, la Senadora Angélica de la Peña Gómez, el Senador Fidel Demédicis Hidalgo, el Senador Alejandro Encinas Rodríguez, el Senador Raúl Gracia Guzmán y el Senador Benjamín Robles Montoya.

Tomamos nota, Hermosillo también.

Ahora, todos están registrados para hablar en contra. De acuerdo al artículo 90, en los asuntos en que sólo se registran oradores en contra, puede intervenir uno por grupo parlamentario. 

De manera que les pediría que se pusieran de acuerdo, le demos la palabra al Senador Encinas, que no tiene grupo parlamentario, como ha sido nuestra costumbre, nuestro acuerdo parlamentario, y se pongan de acuerdo en las fracciones del PT.  

El PT ya hizo uso de la palabra. 

Su coordinador está en la tribuna por parte del PRD. 

Supongo que por parte del PAN será el Senador Fernando Herrera, y podamos desahogar esto, de acuerdo al Reglamento de nuestro Senado.

Tiene la palabra Senador Luis Sánchez.

Sonido en el escaño del Senador Pedraza.

El Senador Isidro Pedraza Chávez: (Desde su escaño)  Compañero Presidente.  Yo creo que no podemos sentar un precedente tan grave. 

En el atropello en derecho que tenemos nosotros para fijar una postura, en términos de una propuesta que está a discusión, tenemos necesidad de discutirla. 

Si fuera otro tema, pudiera entender que fuera rápido como se desahogue el turno de las intervenciones. Pero en este caso estamos hablando del daño que se le ha hecho a una institución y a la credibilidad que tiene de por medio la conducción del proceso electoral en materia de investigar los delitos electorales.

Pareciera tema menor, pero estamos precisamente ya en un proceso electoral en nuestro país y se requiere la máxima discusión en este tema para tener la certeza plena de que lo que vayamos abordando lo hagamos estrictamente apegados a la ley.

Hoy puede usted argumentar en el Reglamento, que solamente están anotados a favor, porque no hay quien defienda esto que usted propuso. Si hubiera alguien que  lo defendiera, que se apunte para que hable a favor, no es posible que renuncien a la defensa de una propuesta que han hecho y nos dejen a nosotros solamente cuestionar lo que han presentado.

Si tienen bases para resolver esto, para argumenta en contra de lo que digamos, es correcto que tengan el uso de la palabra y que se inscriban,  pero tampoco una manera chicana de querer discutir, es no me apunto, y que se vayan como quieran. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Pedraza. 

Tiene el uso de la palabra el Senador Luis Sánchez. 

El Senador Luis Sánchez Jiménez: Señor, Presidente. 

En otros momentos hemos sido tolerantes. 

Conozco el Reglamento, por supuesto, igual que usted, pero conozco también de una actitud, en otros momentos  de permitir el debate, el debate libre,  el debate y escuchar a todas y a todos quienes deben opinar  en este caso, no es cualquier  tema, señor Presidente, es un tema de suma gravedad para el futuro democrático para el país, y creo que no se resuelve con la mordaza hacia mis compañeras y hacia mis compañeros. 

Espero que haya sensibilidad y se abra esta discusión. 

Compañeras y compañeros: 

Estamos discutiendo una propuesta de la Junta de Coordinación Política que tiene apenas el .22 % más el voto ponderado del resto de las fracciones parlamentarias. 

Cierto, así es la democracia, me van a decir, pero aquí hay, en efecto, Senadoras y Senadores que no tienen grupo parlamentario, y aquí hay mayoría que se opone a lo que se está haciendo. 

Nosotros argumentamos durante largo tiempo, hace un rato, la pertinencia de que sea la Comisión de Justicia quien reciba primeramente o que reciba a los dos funcionarios. 

¿Por qué? Porque se entiende que el encargado del despacho de la Procuraduría General de  la República, Alberto Elías, nos debe traer una expediente donde motive la decisión que le llevó a esta acción de hacer a un lado al Fiscal Electoral. 

Y es en la Comisión donde se puede ir con mayor profundidad a analizar los documentos que en todo caso debiera traer, porque no creo que sea aquí, cayéndonos en este espacio donde podamos conocer documentos. 

Lo que yo escuché en la declaración de Alberto Elías, fue que despedía al Fiscal Electoral por violación al código de conducta, como si fuese cualquier dependencia. 

No, eso es poco serio, es muy poco serio argumentar esta falta, digámoslo así, como motivo para  la destitución  del fiscal. 

Por eso es que queremos en comisiones ahondar en la discusión y después vendríamos aquí a discutir en Pleno esta decisión. 

Esto es lo que hemos propuesto y, además, déjenme decirles algo, no puede ser, no puede ser. . . 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Senador, le suplico que se conduzca con orden. 

El Senador Luis Sánchez Jiménez: Esto que se pretende el día de mañana, es una grave aberración por parte del PRI y del Verde. 

No tiene justificación una votación por cédula, una votación secreta, porque no es un nombramiento, es simple y sencillamente que está en nuestro derecho de objetar una decisión, y les recuerdo algo, la elección de Santiago Nieto no se hizo por cédula, fue el tablero, fue en votación nominal. Recuérdenlo. 

Entonces, nada justifica esto que pretenden hacer, hacer preguntas, así como se pretende, no nos llevaría a esclarecer lo que tenemos que esclarecer y tener una postura, una postura objetiva para decidir en este caso. 

Creo que es muy grave lo que están haciendo ustedes y pretenden deshacerse de un fiscal incómodo para poner después un fiscal cómodo que tenga beneficios para ustedes en la próxima elección del próximo año. 

Que sea, en efecto la tapadera para ustedes. 

Les llamamos a la cordura, les llamamos a que seamos serios y respetemos al mismo Senado de la República, no podemos dejar en vergüenza a esta institución, no podemos, no se vale lo que están haciendo. 

Señor Presidente,  ¿qué hay de tras de la investigación de Odebrecht que anunció Santiago Nieto?  

¿Qué es lo que se pretende ocultar? 

¿Qué es lo que se pretende acallar? 

Eso es lo que queremos saber, hay dos investigaciones, una en la FEPADE y otra en la PGR que se  habla de estos actos de corrupción, conocidos internacionalmente por Odebrecht, lo que nos vino a decir aquí, justamente el lunes de la semana pasada, el entonces Procurador Raúl Cervantes, nos dijo que estaba muy avanzada ya la investigación sobre el caso de los sobornos de Odebrecht, no es coincidencia que yéndose el Procurador, ahora despidan al otro que trae la otra investigación. 

¿No es eso mucha coincidencia? 

¿No es entonces que se quiere encubrir a Emilio Lozoya?

Ambas investigaciones encubrían  a Lozoya y a encubrir, por supuesto la campaña que hubo en el 2012. 

Todas estas dudas, por supuesto que surgen y son, pues son válidas. Me parece que quieren que no se hable más de los sobornos de Odebrecht aquí en favor del PRI, y en favor de algunos funcionarios, por supuesto, de Pemex en ese entonces. 

Eso es lo que tenemos aquí y esto es algo también inédito, como inédito es ejercer nuestro derecho de objeción, esto es inédito, les convino, señoras y señores Senadoras, Senadores del PRI a que repongamos esto, a que nos vayamos y acordemos el procedimiento que nos permita tener objetivamente conocimientos y después votar  en el tablero, en el tablero, no de otra manera. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias. 

Tiene el uso de la palabra el Senador Fernando Herrera, para hablar en contra por el Partido Acción Nacional. 

Me permitiría hacerles una propuesta a los compañeros que están aquí  frente a mí. 

El Senador Fernando Herrera Ávila: Es sumamente…

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Me permite, Senador Fernando Herrera. 

El Senador Fernando Herrera Ávila: Adelante. 

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, es usted muy amable. 

Les parece que actuemos de acuerdo al Reglamento, que hable el Senador Fernando Herrera, que hable alguno de los compañeros que no tiene grupo parlamentario y después sometemos a votación de la Asamblea, si está suficientemente discutido.   

El Senador Fernando Herrera Ávila: Es sumamente lamentable lo que está ocurriendo en el país y el proceso de descomposición que se vive en el gobierno federal, que da instrucciones  para operar en las Cámaras.

Hace unos momentos estuvimos en la Junta de Coordinación Política argumentando lo que reglamentariamente corresponde, a la convivencia entre los Senadores para dirimir la forma, la manera en la cual deben de abordarse los asuntos en esta soberanía.

El PRI pretendía una ruta que hoy quiere imponer, sugirió preguntas por escrito y votación secreta.

El endurecimiento del gobierno es claro, es lamentable, no se puede tratar de convivir con las mismas reglas de 1970, México ya cambió. 

Y tampoco se puede argumentar una mayoría artificial que no oye argumentos y que no respeta la ley, por eso propusimos un procedimiento de acuerdo a como hemos funcionado a lo largo de estos cinco años, que se recibieran los documentos que envió la PGR y también la respuesta que ha dado el Fiscal Santiago Nieto, y que ambos documentos se trasladaran a la Comisión de Justicia, para que ahí, en el análisis puntual, detallado, con invitación a quien hace la acusación y tomó la decisión, se detallara puntualmente la fundamentación de su actuación.

El PRI se negó a escuchar argumentos, se mantuvo en su postura y quiere desahogar una sesión el día de mañana con opacidad, sobre la marcha, pretendiendo borrar de un plumazo esta actitud que ha violentado la convivencia entre los grupos parlamentarios.

Es una tragedia lo que se vive en el país, no tenemos Procurador, no tenemos Fiscal General, no tenemos Fiscal Anticorrupción, y tampoco tenemos Fiscal o pretenden que no tengamos Fiscal para atender los delitos en materia electoral.

Esta circunstancia que se ha presentado obliga a que el procedimiento tenga máxima transparencia y, desde luego, también máxima publicidad.

Obliga a que el procedimiento de análisis tenga un alto consenso en esta Cámara de Senadores.

No es la visión unilateral de un partido político y su gobierno la que debe de imponerse, es el sano entendimiento y la práctica consensada.

No aceptamos el argumento de que somos mayoría y ahora se hacen las cosas como nosotros queremos, pretendiendo ignorar la propuesta que está sustentada en la actuación reglamentaria que nos da oportunidad para desarrollar los trabajos en el Senado de la República.

Nos oponemos a este procedimiento que ha sugerido el PRI porque atenta contra la manera más elemental de dar continuidad a los trabajos dándole a cada quien lo que le corresponde.

No se puede generar una votación oscura, secreta, cuando se ha generado un asunto público que ha sido del conocimiento general y que exige de los Senadores y las Senadoras una conducta clara y de frente.

El gobierno está atentando contra la democracia, está atentando contra las instituciones, y no puede ser una conducta de simulación la que oriente el gobierno para tratar de darle carpetazo a un asunto de la más alta relevancia.

Es un tema que el gobierno ha tratado de olvidar porque naturalmente les es incómodo.

Estamos en pleno proceso electoral y este atropello que se ha cometido requiere el tratamiento escrupuloso del Senado de la República.

Por eso nos vamos a oponer a este procedimiento que están sugiriendo.

No hay sesión en este momento porque no hay un acuerdo que esté sustentado precisamente en el diálogo entre todas las fracciones parlamentarias.

No sólo es la visión del PRI la que debe de guiar la conducta en este Senado de la República, por eso les sugerimos y les pedimos que reflexionen, que piensen que México ya cambió y que exige de ustedes también una conducta que esté a la altura.

Hay que darle transparencia, hay que desahogar las audiencias.

Que venga primero quien acusó y después quien tiene que defenderse de esas acusaciones.

Y después de escuchar esos argumentos, de cara a la nación, que cada Senador y Senadora defina lo que su criterio le ha sugerido.

Señores, no tratemos de tapar el sol con un dedo.

El proceso electoral obliga a todos a generar reglas parejas.

Esta sesión ha terminado y este albazo que pretendieron generar en la Junta de Coordinación Política no tiene respaldo, ni consenso de los grupos parlamentarios.

(Aplausos)

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador.

Me permiten hacer una propuesta y les pido que me escuchen.

Senador Pedraza, por favor, me permite.

Me permite, Senador Barbosa.

Creo que alguno de los compañeros, al menos en un lado, quieren escuchar, la quieren escuchar los Senadores.

Déjeme dar la propuesta, Senador Barbosa.

Es mi obligación cumplir el Reglamento del Senado de la República.

Permítanme cumplir con el Reglamento, cumplir la lista de oradores, de acuerdo al Reglamento, y una vez que eso suceda me permitan someter a consideración del Pleno, si está suficientemente discutido.

Si la Asamblea considera que no está suficientemente discutido, abrimos al resto de los oradores.

El Senador Miguel  Barbosa Huerta:(Desde su escaño) No se va a poder concluir esta sesión, Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Senador Barbosa, usted es un hombre de leyes.

Por eso, vamos a consultarlo a la Asamblea, Senadora.

Vamos a consultarlo a la Asamblea.

Bueno, Senador, me apena mucho que hayan ustedes tomado esta decisión y, bueno, si no hay condiciones para seguir con esta sesión.

El Senador Luis Miguel Gerónimo Barbosa Huerta:(Desde su escaño) No hay condiciones, Presidente.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Entonces no habiendo.

Senadora, permítame.

Estamos aplicando el Reglamento, y usted lo sabe Senador Barbosa, con pulcritud.

No, los que lo están llevando son ustedes, Senador, me apena.

Desahoguemos de acuerdo al Reglamento.

Está con ustedes el Senador Encinas.

¿Le permiten la tribuna al Senador Encinas?

El Senador Miguel Barbosa Huerta: No hay sesión.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo:   No se lo permiten al Senador Encinas.

Senador Encinas, ¿hace usted uso de la tribuna, Senador?

No hay condiciones.

Bueno, demos por levantada esta sesión. 

Estamos convocando mañana a las 12:00 horas del día, a sesión ordinaria, a despachar los asuntos que corresponden al Senado de la República.

Se levanta la sesión.

Se levantó la sesión a las 16:20 horas.