Versión Estenográfica de la entrega del proyecto ciudadano de reformas al artículo 102 constitucional al Presidente de la Mesa Directiva, senador Ernesto Cordero Arroyo, por parte de miembros del Colectivo #Vamos por Más, en el Senado de la República.
GUSTAVO DE HOYOS WALTHER, PRESIDENTE NACIONAL DE COMPARMEX: Debo decirles que el pasado 17 de julio, 50 organizaciones conformamos el colectivo “Vamos por más”, que reconoce lo mucho que se ha avanzado, sobre todo en la conformación del sistema nacional anticorrupción, los sistemas locales anticorrupción. Pero que también esa fecha señalamos que había una agenda hacia adelante, una agenda que entre otros temas comprende desde luego la Fiscalía General de la República, que comprende temas tan trascendentes como legislación en materia de adquisiciones, de obra pública, de financiamiento de los partidos políticos y el fuero constitucional.
En esa fecha señalamos que nuestra prioridad inicial era precisamente lo que hoy nos ocupa, que es el tema de la Fiscalía General de la República. Y más recientemente, el 29 de agosto en la columna del Ángel de la Independencia, los dos colectivos presentamos a la sociedad la idea de, una vez que estuviera instalada la Mesa Directiva del Senado, que iniciara el Periodo de Sesiones, presentarles formalmente ese dictamen; que es lo que precisamente hoy venimos a hacer ante ustedes.
Para tal efecto, se ha preparado un mensaje que le voy a pedir a Haydeé Pérez, que representa al Colectivo Fiscalía Que Sirva, que le dé lectura al mismo.
Adelante, Haydeé, por favor.
HAYDEÉ PÉREZ GARRIDO, COORDINADORA DE TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS DE FUNDAR: Claro que sí. Buenos días a todos y a todas.
Un conjunto de organizaciones y líderes sociales, agrupados en Fiscalía Que Sirva y Vamos por Más; venimos al Senado de la República a entregar nuestra propuesta ciudadana de reforma al artículo 102 de la Constitución Política.
Estamos, quizá, ante la más importante oportunidad en muchas décadas, para fortalecer el Estado de Derecho y para frenar la corrupción y la impunidad en México.
En el dictamen ciudadano que hoy entregamos a la Mesa Directiva del Senado, privilegiamos la construcción de una Fiscalía General autónoma, independiente y con los recursos humanos y materiales necesarios para cumplir con sus funciones.
Debemos asegurar que el texto constitucional otorgue a la Fiscalía las facultades y los recursos para su eficaz funcionamiento; así como los controles democráticos adecuados.
El presidente Peña Nieto ha enviado una iniciativa para suprimir el llamado “pase automático”. Coincidimos con esta iniciativa, pero la consideramos insuficiente.
El modelo constitucional que proponemos, cuenta con un mecanismo de designación de su titular basado en la evaluación profesional, mediante un procedimiento público en el que participan el Ejecutivo Federal y el Senado de la República; acompañados por la observación y la opinión de una comisión ciudadana.
La credibilidad de la nueva Fiscalía, dependerá de que la designación de su titular sea legítima ante los ojos de la ciudadanía; por eso el pase automático es a todas luces inaceptable.
En nuestras propuestas no hay pronunciamiento a favor o en contra de persona alguna que aspire a encabezar esa institución. No tenemos candidatos, el dictamen ciudadano sólo se pronuncia por un proceso abierto, competitivo y meritocrático. Queremos una Fiscalía fuerte, pero con mecanismos de control interno y de rendición de cuentas.
La propuesta ciudadana contiene también las bases para la profesionalización de la institución.
Esta iniciativa es respaldada por una coalición diversa de organizaciones y líderes sociales, que llevan décadas promoviendo la democracia, la justicia, el Estado de Derecho, el respeto a los derechos humanos y la rendición de cuentas.
Nos anima una visión que trasciende la actual coyuntura política. Nuestro compromiso es establecer las bases de un cuidadoso y complejo proceso de transición hacia la Fiscalía; que destierre la negligencia, la corrupción y la impunidad en la investigación y persecución de los delitos federales, así como del uso político de la justicia.
El tiempo apremia. Venimos con el ánimo de contribuir. Fiscalía que Sirva y Vamos por Más, estamos listos para que junto con el Senado de la República y bajo el formato de Parlamento Abierto; construyamos en consenso la Fiscalía autónoma, independiente y eficaz que México requiere con urgencia.
Gracias, senadores.
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Miren, creo que el planteamiento que estamos escuchando, por lo que se leyó, me parece que hay una amplia coincidencia en el Senado de la República de que hacia allá tenemos que transitar.
Por alguna razón, que creo que no vale la pena ni siquiera ahondar, se centró la discusión en el pase automático; pero creo que hay que meternos al diseño integral de la Fiscalía.
Si pudieran profundizar un poco en qué están pensando y, por supuesto, en ese diseño integral tiene que ver el mecanismo de selección del titular de la Fiscalía, por supuesto, pero es una parte nada más.
A nosotros sí nos interesa, si vamos a volver a legislar en la materia a nivel constitucional, que sí estemos haciendo el diseño correcto de una vez por todas para que esto cumpla las expectativas de todos.
Si pudieran profundizar un poco en el diseño que están pensando.
GUSTAVO DE HOYOS WALTHER: Si le parece, senador, le cedemos a nuestros compañeros el uso de la voz para que puedan profundizar, y concluiríamos entregándoles el documento formal en unos minutos.
ANA LORENA DELGADILLO, DE FUNDACIÓN PARA LA JUSTICIA Y EL ESTADO DEMOCRÁTICO DE DERECHO. : Evidentemente desde los colectivos estamos muy conscientes de que el modelo es fundamental para la nueva reestructuración de lo que será la Fiscalía y que esto es una piedra angular para que realmente funcione.
No concebimos una nueva Fiscalía sin un modelo adecuado para las necesidades que enfrenta el país en términos de corrupción, en términos de impunidad y en términos de violaciones graves a derechos humanos.
Yo me permitiré resumir algunos de los puntos más importantes de la propuesta que ustedes van a tener en sus manos, y nosotros pensamos que van de la mano. Que va de la mano el proceso de selección, el perfil del titular con la integración del modelo, no es una cosa o la otra, son las dos. Aquí no hay una división ni una elección por uno o por lo otro.
Nosotros consideramos, y así lo hemos manifestado al Senado desde el año pasado, por lo menos desde los colectivos, que venimos por las dos cosas. Venimos por un proceso de selección adecuado, venimos por un perfil adecuado, pero venimos también por un modelo integral, y eso nos parece que es el punto de partida.
Ahora, ¿cuáles son las cosas que estaríamos nosotros proponiendo que se modifiquen del actual artículo 102?
Uno, se tiene que mejorar el perfil. Nos parece que el perfil que está es insuficiente, que hay que tener mayores elementos para poder entrar a evaluar las características, digamos, el perfil de las personas que quieran aspirar a ser fiscal de la nueva fiscalía, y que ahí es preciso tener elementos, por ejemplo, que nos permitan saber cuál es la experiencia de la persona, cuál es la trayectoria de la persona, la honorabilidad, si hay una independencia personal de cualquiera de los poderes de nuestra República Mexicana, y también cuáles son los valores democráticos que tiene esta persona que tendría que contender para el cargo de fiscal.
En este sentido, el perfil está mejorado, pero también hay especificaciones sobre el procedimiento para el nombramiento.
En este sentido, nosotros hemos venido observando hasta este momento cuáles han sido los procedimientos de designación que hasta el momento lleva a cabo el Senado. Y nos parece que es importante tener mucho mayor cuidado en ese procedimiento y estamos proponiendo que se constituya una comisión de designaciones.
Esta comisión de designaciones va a ser como el órgano técnico, es un órgano ciudadano, viene propuesto por la ciudadanía y aprobado por el Senado. Y esta comisión de designación, lo que tendría a su cargo es la valoración técnica, el examen técnico de quienes quieran llegar a ser fiscal de la nueva Fiscalía.
Una cosa que nos parece muy importante en este término del procedimiento es que tiene que ser un procedimiento claro para todas las partes, que tiene que tener las características de transparencia, publicidad y participación ciudadana efectiva.
Nosotros hemos estado viniendo en diferentes momentos al Senado, tratando de incidir de alguna manera para que se abran las puertas para la participación ciudadana. Nos parece que los mecanismos que se han llevado a cabo hasta este momento son insuficientes y que se requiere una participación ciudadana efectiva, y un procedimiento donde haya una real auscultación de las cualidades de la persona, por eso la publicidad es tan importante para eso.
Otra de las cosas que también estamos regulando, o proponemos que se regule más bien, es cómo será la remoción. Nos parece que la autonomía tiene que ver no solamente con el perfil ni con la designación, sino que un punto muy importante es: en manos de quién está la remoción.
Proponemos que se siga básicamente el mismo camino para la remoción que para la designación, a fin de que haya un examen específico de por qué la persona tendría que ser removida.
Hemos sufrido por parte de las procuradurías, en concreto de la PGR, una tremenda confusión en los casos cuando hablamos de competencia.
Lo que hemos visto es que hay un rebote de competencias de un lado a otro y que nunca se sabe, a pesar de que están las reglas dadas, a quién le corresponde, la competencia entre la Procuraduría General de la República y las fiscalías locales.
En este sentido, clarificamos algunas reglas de competencia que nos parecen que son importantes, sobre todo para dar certeza y seguridad jurídica a cualquiera de las partes, pero también con dos principios muy importantes:
Uno, que no se atraccionen las investigaciones. Esto lo hemos visto en muchos casos, que hay parte de la investigación que se lleva a cabo en las procuradurías locales y al mismo tiempo en la federación y que no hay comunicación entre las mismas.
Esto se tiene que terminar y ha habido ya varios informes internacionales que han señalado la necesidad de que las investigaciones no se sigan fraccionando. Y otra parte, que es importante, es que tendremos que atender al fenómeno que estamos viviendo actualmente de macrodelincuencia.
En este sentido, los delitos no se cometen solamente en un estado y lo que estamos planteando cuando hay actuación de macrodelincuencia es que la competencia federal, cuando cruce por varios estados, tendrá que ser atraída por la federación, que es quien tiene la mayor capacidad para tener colaboración en todos los estados.
Una parte que es novedosa en la propuesta, es el Consejo del Ministerio Público. El Consejo del Ministerio Público lo estamos proponiendo como eje ojo ciudadano, eje ojo de supervisión, ese ojo de autorización de ciertos actos, nos parece que es importante que el Fiscal forma parte de este Consejo y serán seis integrantes más que pasarán por la designación, a través de la Comisión de Designaciones, como todos los demás integrantes de la Fiscalía y principalmente los puntos que nos parecen relevantes para este Consejo es el Plan Estratégico de Persecución Penal, que en un momento lo referiré, a qué nos referimos con esto.
Sobre el desempeño de la Fiscalía tendrá que tener un procedimiento para poder evaluar, cómo está funcionando en términos generales la Fiscalía, el término de aprobación, pero también de supervisión del presupuesto y de las normas administrativas para el ejercicio del presupuesto y del Reglamento Interior y un aspecto que nos parece fundamental, también como un requisito de la autonomía y para la independencia de los propios agentes del Ministerio Público, el servicio de profesionalización del personal.
Este servicio lo que queremos es que el Consejo tiene que tener un papel importante en términos de aprobación y supervisar cómo se está dando.
Entre mejores elementos tengamos mayor calificados estén quienes vayan a pasar a la nueva Fiscalía, tendremos también instituciones más sólidas, más independientes y más consolidadas para hacer frente a la problemática que tiene el país.
En cuanto a las fiscalías especializadas, se mantienen las dos que estaban, la electoral y anticorrupción, estamos sugiriendo la de derechos humanos por la problemática actual que enfrenta el país en términos de graves violaciones a derechos humanos.
En este caso serían delitos que impliquen graves violaciones a derechos humanos, pero también delitos que se cometan por servidores públicos que estén en la propia Fiscalía.
¿Por qué esto?
Porque desde la práctica lo que hemos visto es que generalmente es difícil que dentro del propio órgano de la Fiscalía se autoinvestiguen asimismo a sus compañeros.
Entonces, ahí requiere un procedimiento específico para que se pueda investigar sin que tenga ninguna injerencia y una fiscalía especializada puede garantizar, por lo menos a través de los nombramientos, que estos nombramientos de estas fiscalías se proponen que vengan hechos por la Comisión de Designaciones y pase por el Senado, esto nos da un mecanismo de control sobre quiénes están a cargo de estas fiscalías y como para que mantengan esta independencia al interior respecto de las tareas que realizan.
Otra cosa importante, es que estamos proponiendo que se integre también un medio de impugnación para las designaciones, otros países como Guatemala y El Salvador tienen ya integrado este mecanismo como un mecanismo ciudadano, por ejemplo, cuando se violan normas de debido proceso o las características específicas que están en la Constitución para la designación.
Nos parece que este es un derecho ciudadano, esto es acorde a los artículos 8 y 25 de la Comisión Americana que establecen que tiene que haber recursos efectivos frente a la violación de un derecho y este sería un paso muy importante para la ciudadanía.
Un aspecto importantísimo que estamos incluyendo, también como un mecanismo de control, es el Plan Estratégico de Persecución Penal.
Hasta este momento nosotros que hemos trabajado cerca de las procuradurías litigando casos, representando víctimas y casos de graves violaciones, lo que hemos visto es que no hay un Plan Estratégico de Persecución Penal donde sepamos claramente, quien va a asumir el cargo en la Procuraduría hasta este momento, qué va a hacer, en qué delitos se va a enfocar, cómo va, qué grupos del crimen organizado también se va a enfocar para esto, cómo va a combatir esos delitos y estos grupos del crimen organizado y que esto pueda ser transparente.
Que este Plan de Persecución Penal, que es como la guía para combatir la criminalidad, pueda ser transparente, pueda ser público, pero para ustedes una herramienta también para que puedan medir cuáles resultados tiene el Fiscal o la Fiscal durante su ejercicio.
Muchos países lo han integrado; ahí, por ejemplo, se establecen políticas de priorización de casos, se explica por qué se priorizan unos casos sobre otros.
Y ésta es una herramienta fundamental, como lo decía, para tener mecanismos de control eficaces.
Otra parte que nos parece importante, es el servicio profesional de carrera.
Nosotros, como lo dijimos, el Consejo tiene que tener un papel importante, pero hay que hacer un examen, también, de cómo reposicionamos esto en la institución, cómo recuperamos, y cómo recuperamos el valor de quienes son buenos elementos, que están actualmente en las procuradurías, para que pasen a las fiscalías, bajo un procedimiento arduo, de selección, y cómo garantizamos que esto funcione.
Dos cosas importantes que trae el documento que ustedes verán, es el no pase automático, obviamente de quien está a cargo de la Procuraduría para ser Fiscal, de la nueva Fiscalía Autónoma, pero también el no pase automático del personal.
Tiene que haber un proceso realmente de depuración y de selección del personal, para que no traslademos prácticas que están ahorita haciendo que no funcione la Procuraduría a la nueva Fiscalía. Esto sería como una parte.
No sé si José Mario o Ana Dulce, quieren agregar alguna cosa más.
JOSÉ MARIO: Creo que es un resumen de los puntos más importantes que contiene la propuesta y la Iniciativa.
Yo les diría a los senadores y a las senadoras que están aquí recibiéndonos, que este es un documento que lleva muchísimas horas de preparación, muchísimos esfuerzos ciudadanos, muchísimas reflexiones, se han escuchado experiencias de otros países, se ha visto qué es lo que ha funcionado, cómo se ha logrado en países que han tenido una problemática de impunidad y de corrupción, como la de nuestro país, qué soluciones han presentado.
Y el Colectivo ha abrevado toda esa experiencia y ha trabajado conjuntamente para elaborar este documento.
Es un documento que merece ser analizado, con mucho detenimiento, con mucho cuidado, porque estamos seguros que estas 300 organizaciones que están presentando esta propuesta, están haciendo un planteamiento a la altura de lo que nuestro país necesita.
Consideramos, en el Grupo, que esta será una de las discusiones más importantes.
México requiere una Fiscalía que funcione, México requiere salir del problema de impunidad que tenemos y de corrupción.
Trescientas organizaciones que se agruparon para hacer un trabajo muy profesional, pues estamos trayéndolo a esta Mesa y esperemos, como bien decía Ana, que pueda haber una convocatoria abierta para que lo podamos discutir.
Seguramente habrá dudas, seguramente habrá preguntas, seguramente habrá cuestionamientos, pero también aquí estamos para sentarnos.
Ojalá que esta reunión se pueda repetir y podamos tener otras mesas técnicas, de análisis jurídico, para poder explicar ya al detalle.
Ese es también el compromiso; no nada más es venir hoy a entregar un documento.
Es manifestarles que queremos ser parte de este proceso, que queremos que el proceso, sea un proceso abierto y democrático.
Y que queremos, como ciudadanos, participar en el Senado, para tener una Fiscalía que funcione.
INTERVENCIÓN (No identificado): Y sólo complementaría, senadores, que creo que en el ánimo de las lecciones positivas que tuvimos el año pasado, en la construcción de las leyes secundarias del Sistema Nacional Anticorrupción, en donde hubo un diálogo abierto, de cara a la ciudadanía para tratar de ir fortaleciendo las distintas propuestas legislativas que se tenían en la materia, justo en ese ánimo de construcción es que está aquí esta propuesta técnica, que está ante su consideración.
Y pues quisiéramos proponer los siguientes pasos, que consideramos que se pudieran tomar.
O sea, derivado precisamente de esa experiencia, lo que observamos fue, que fue muy productiva la participación, obviamente con las comisiones encargadas de hacer los dictámenes: la Comisión de Justicia, la Comisión de Puntos Constitucionales, en este caso, tratar de tener las reuniones técnicas para poder ver los aspectos específicos de la propuesta ciudadana.
Cabe mencionar que esta propuesta tomó en consideración las nueve iniciativas que están bajo análisis en esta Cámara, que fueron presentadas por los distintos grupos parlamentarios que ustedes representan; y que en el ánimo justo de la construcción y de tratar de fortalecer estas iniciativas, se tomó de la experiencia internacional aspectos que consideramos fundamentales para mejorar el funcionamiento de esta institución.
Partimos del diagnóstico, como se ha mencionado, que esta no es una cuestión de personas; es una cuestión de construcción institucional, que uno de los problemas fundamentales de la Procuraduría actualmente, es el mal funcionamiento del personal, que por eso es tan importante cuidar desde la Constitución, cómo se va a poder regular el servicio de carrera y realmente fortalecer ese servicio de carrera.
Hoy, por ejemplo, a la luz de lo que se aprobó, que ustedes aprobaron en 2014, vemos por ejemplo que lamentablemente todavía se mantienen los poderes fuertes del Procurador, sería Fiscal, para hacer los nombramientos especiales. Y esto le ha hecho mucho daño a la institución, porque los nombramientos del servicio de carrera son mucho menores que los nombramientos especializados.
Justo en el ánimo de ir depurando este funcionamiento, es que está esta propuesta y creo que, obviamente estamos en la mejor disposición en los tiempos que ustedes consideren; construir juntos, con sus equipos técnicos y obviamente con ustedes mismos, un diálogo para tratar de avanzar en esta agenda de diseño institucional.
SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: Restaría recibir el documento y decirles que vemos con mucha simpatía y con mucha coincidencia lo que nos están presentando.
Evidentemente habrá que entrar en los detalles. Y a la hora de entrar a los detalles, empezar la discusión, que debe ser transparente, debe ser constructiva, debe ser amplia y debe de ser profunda.
No podemos estar sujetos a volvernos a equivocar en un diseño constitucional, que no responda a lo que todos estamos esperando.
Cuentan con nosotros, cuentan con el Senado de la República y planteemos, como dice Marco, creo que valdría la pena a lo mejor, en un ratito, intercambiar un par de documentos para ver cuál es la mecánica a seguir, cómo integrarnos, cómo hacer equipos y cómo empezar a procesar esto; cómo entra esta iniciativa al Senado de la República: si es presentada por un grupo amplio de senadores o ustedes la quieren presentar como una iniciativa ciudadana.
Como lo platiquemos y lo discutamos, pero me parece que hay amplias coincidencias en lo que nos están presentando con lo que, yo siento, existe y es en el ánimo en el Senado de la República de todos los grupos y las fuerzas políticas.
EDUARDO BOJÓRQUEZ: Hacemos entrega formal, senador.
