SESIÓN PÚBLICA DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 30 DE MAYO DE 2012.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR
JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN: (11:36 horas) Solicito a la Secretaría proceda a pasar lista de asistencia.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO JOSÉ LUIS JAIME CORREA: Señoras legisladoras, señores legisladores, daré inicio a la lista de asistencia. (Pasa lista)

 Señor presidente, contamos con una asistencia de 21 integrantes de la Comisión Permanente.

 Hay quórum.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.

 Se abre la sesión del miércoles 30 de mayo de 2012, correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio.
 
 El orden del día está disponible para su consulta en el monitor instalado en su escaño; con ello se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

 Si algún legislador requiere la edición impresa, la pueda solicitar a la Secretaría Parlamentaria.

 Informo a la Asamblea, que la Mesa Directiva está a la espera a que lleguen algunos dictámenes de la Primera Comisión. Si estos llegan debidamente requisitados, preguntaremos al Pleno si autoriza su inclusión en el orden del día.

 También en su monitor pueden consultar la versión electrónica de la gaceta.

En dicha versión electrónica de la gaceta se encuentra el acta de la sesión anterior.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

 -EL C. SENADOR JAIME CÁRDENAS GRACIA: (Desde su escaño) Presidente…

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: A ver, sonido en el escaño del diputado Jaime Cárdenas.

 -EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA: (Desde su escaño) Gracias, presidente.

 Buenos días, compañeras y compañeros legisladores.

 Respecto al orden del día, señor presidente, hay dos asuntos que seguramente no se tratarán, por el tiempo que duran estas sesiones de la Comisión Permanente, pero quiero puntualizar en 30 segundos.

 Uno tiene que ver con la autorización, que hizo la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, para adquirir un nuevo sistema y tablero electrónico de votación.

 Nosotros consideramos que ese tema, debe ser aclarado, explicado y justificado ante la sociedad. Porque tenemos entendido, que ese nuevo sistema costará más de 80 millones…

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Sí está en el orden del día. A lo mejor no llegamos, pero sí está.

 -EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA: (Desde su escaño) Sí está en el orden del día, bueno, pero si quiero comentarlo, porque es importante que la Cámara de Diputados, dé la explicación social, que corresponda. Porque se trata, de un costo, que nos parece, excesivo.

 Y el segundo tiene que ver, que también está en el orden del día, con trabajadoras de limpieza, que no han querido ser contratadas o recontratadas en la Cámara de Diputados. Por cierto, mi compañero el diputado Gerardo Fernández Noroña, creo que viene con algunas de ellas, a solicitar los buenos oficios de la Comisión Permanente, para que se atienda y se resuelva jurídicamente este asunto.

 Es todo. Gracias, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias.
 
 Se toma nota de su intervención en el Diario de los Debates.

 Y los dos asuntos están incluidos en el orden del día. Ojalá el desarrollo de la misma, nos permitiera llegar a ellos.
 -EL C. DIPUTADO JUAN JOSÉ GUERRA ABUD: (Desde su escaño) Presidente…

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Sonido en el escaño del diputado Juan José Guerra.

 -EL C. DIPUTADO JUAN JOSÉ GUERRA ABUD: (Desde su escaño) Gracias, presidente.

 Pedirle de favor, si pudiera usted considerar, incluir en el orden del día, un punto que estamos subiendo en este momento. Seguramente usted y varios colegas se han dado cuenta o han leído a través de diversos medios de comunicación, de algunas agresiones que han sufrido compatriotas nuestros al llegar al aeropuerto de Barajas, en Madrid.

 Entonces, la propuesta que estamos presentando, es para que la canciller pudiera acudir a esta Permanente, a explicar, qué se está haciendo para evitar estas agresiones, en contra de nuestros paisanos, y para ver si se piensa tomar alguna medida espejo, como Brasil ya lo esta haciendo.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Bueno. En cuanto esté en Mesa Directiva. Si llegamos, en su momento, a proposición con punto de acuerdo, lo propondremos a la Asamblea, para que decida.

 Diputado, con mucho gusto.

 Continúe la Secretaría con el trámite, y consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acta de la sesión pasada.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

 Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
 
 Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Aprobada el acta, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.
 
 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Señor presidente, de la Secretaría de la Gobernación, con iniciativa de decreto por el que se reforma el artículo 4º del decreto que autoriza al Ejecutivo Federal a firmar, en representación del Gobierno de México, los Convenios Constitutivos sobre el Fondo Monetario Internacional y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento.

 Esta iniciativa acompañada de dictamen de impacto presupuestal correspondiente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese la documentación descrita, a las comisiones unidas de  Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera de la Cámara de Senadores.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Asimismo, de la Secretaría de Gobernación se recibió oficio por el que comunica que el Presidente de la República,  maestro Felipe Calderón Hinojosa, se ausentará del territorio nacional del 5 al 8 de junio de 2012, a efecto de atender la invitación del Presidente de la República de Chile, licenciado Sebastián Piñera Echenique, para participar en la Cuarta Cumbre de la Alianza del Pacífico, que se realizará en el Observatorio de Paranal, Chile, el 6 de junio y realizar una Visita Oficial a la República de Chile, los días 7 y 8 de junio de este mismo año.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

 Remítase copia de la documentación a las comisiones de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe de la Cámara de Senadores; y a la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados; también, por supuesto, a la Segunda Comisión de la Comisión Permanente.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Igualmente, la Secretaría de Gobernación remite el Informe Trimestral sobre la situación que guardan los Sistemas de Ahorro para el Retiro correspondiente al período enero-marzo de 2012 de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Remítase a las comisiones de Hacienda y Crédito Público; de Seguridad Social; y de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: También de la Secretaría de Gobernación, se recibió oficio con solicitudes de permiso a que se refiere el artículo 37 constitucional, para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnense a la Primera Comisión, para su análisis…

(SIGUE 2ª. PARTE)
… artículo 37 constitucional para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnense a la Primera Comisión para su análisis y dictamen correspondiente.

 Continúe la secretaría.

 -EL C. SECRETARIO JAIME CORREA: Se recibió de la Comisión Federal de Electricidad el informe sobre su situación financiera correspondiente al Ejercicio 2011, en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 8 del decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación del 2012.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Remítase copia de dicha documentación a la Comisión de Energía de la Cámara de Senadores y a las Comisiones de Energía y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados; también a la Tercera Comisión de la Comisión Permanente.

 Continúe la secretaría.

 -EL C. SECRETARIO JAIME CORREA: Asimismo se recibió del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos el informe sobre su situación financiera correspondiente al Ejercicio 2011 en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 8 del decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Remítase copia de este informe a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores y a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados; y a la Tercera Comisión de la Comisión Permanente.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO JAIME CORREA: Se recibieron las siguientes comunicaciones.

 Dos del senador Jorge A. Ocejo Moreno, vicepresidente por México entre el Parlamento Latinoamericano con las que remite las actas de las reuniones de diversas comisiones de dicho parlamento, efectuadas en los meses de abril y mayo del año en curso en Punta Arenas, Chile, y Cuenca, Ecuador, y una de la senadora María Serrano Serrano con la que remite el informe de su participación en la reunión de trabajo de la Comisión de Pueblos Indígenas y Etnias del Parlamento Latinoamericano, celebrada los días 26 y 27 de abril del 2011, en Punta Arenas y Puerto Williams, Chile.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Esta asamblea ha quedado debidamente enterada.

 En el apartado de iniciativas, tiene el uso de la tribuna el senador Raúl Mejía González a nombre propio y de los senadores Fernando Castro Trenti y Ricardo Pacheco Rodríguez, y del diputado Canek Vázquez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto por el que se adiciona la fracción cuarta del artículo 35 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.

 -EL C. SENADOR RAÚL MEJÍA GONZÁLEZ: Muchísimas gracias, senador presidente. Compañeras y compañeros senadores.
 La transparencia entendida como el acto que consiste en abrir la información gubernamental al público al escrutinio de la sociedad, constituye un pilar del estado constitucional pues garantiza la práctica democrática de colocar a la información gubernamental en la vitrina pública para que la gente pueda revisarla, analizarla y, en su caso, usarla como mecanismo de sanción.

 La transparencia representa un atributo o cualidad que nos permite tener información clara y precisa sobre algo o alguien, lo que aumenta nuestras capacidades de comprensión, vigilancia y comunicación.

 En suma, la transparencia significa que las razones de toda decisión gubernamental, así como los costos y servicios y recursos comprometidos sean accesibles, claros y se comuniquen al público.

 A partir de la concepción de que todo ordenamiento jurídico es una obra en constante dinamismo por cuanto regula una realidad social igualmente en constante transformación, hemos de advertir que el marco normativo creado para garantizar el eficaz y oportuno acceso a la información pública no es una obra acabada en nuestro país, razón por la cual requiere de su permanente revisión y eventualmente su actualización, y lo mismo cabe advertir del perfil profesional de los comisionados del propio instituto encargado de garantizar el derecho constitucional a la transparencia y el acceso a la información de acuerdo con las nuevas necesidades de sus responsabilidades.

 En efecto, en diciembre del 2006 se reformó nuestra Constitución Federal para garantizar que el Ejercicio del Derecho de Acceso a la Información se regirá por diversos principios y bases, entre los que se cuenta que la información que se refiere a la vida privada y los datos personales, será protegida en los términos y con las excepciones que fijen las leyes, por lo que la protección de datos personales fue asentada como una garantía individual dentro de nuestro sistema constitucional.

 En congruencia con lo anterior, el 5 de julio del 2010 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación la Ley Federal de Protección de Datos Personales en posesión de los particulares, cuyo objetivo consiste de acuerdo con su artículo primero en la protección de los datos personales en posesión de los particulares con la finalidad de regular su tratamiento legítimo, controlarlo e informar a efecto de garantizar la privacidad y el derecho a la autodeterminación informativa de las personas.

 A efecto de complementar tal precepto al Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos, le fue asignada la tarea de difundir el conocimiento del derecho a la protección de datos personales en la sociedad mexicana, promover su ejercicio y vigilar por la debida observancia de las disposiciones previstas en la Ley de la materia.
 
 En este orden de consideración al contar nuestro sistema jurídico con dos ordenamientos que se complementan en su pretensión de reglamentar el derecho humano a la información, contenido en el artículo sexto constitucional, es decir, la referida Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares; y la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, se requiere igualmente garantizar y actualizar el perfil profesional de los comisionados del IFAI.

 De ahí que completamente se proponga, a través de la presente iniciativa, con proyecto de decreto, una adición al artículo 35 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, y establecer que para ejercer tal cargo público se requiera indistintamente haberse desempeñado destacadamente en actividades profesionales de servicio público o académicas relacionadas con la materia de dicho ordenamiento o de la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de Particulares.

 En suma, nuestra propuesta parte de la importancia que resulta impulsar un servicio civil de carrera para contar con servidores públicos especializados y expertos en su ramo, pues de esta manera se optimizan los recursos y los resultados para que la gestión gubernamental sea más favorable en beneficio de la Administración Pública Federal y su eficiencia y eficacia.

 Por su atención, muchísimas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias senador Mejía González. Se turna la iniciativa a Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.

 Tiene ahora el uso de la tribuna la diputada María Antonieta Pérez Reyes, del grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo a la fracción cuarta del artículo 21 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

 -LA C. DIPUTADA MARÍA ANTONIETA PÉREZ REYES: Gracias, señor presidente, con su venia. Compañeros diputados y diputadas.

 La delincuencia ha generado en nuestro país sexenio tras sexenio una gran cantidad de delitos y esto ha ocasionado que no se investiguen, ya que los ministerios públicos locales no consideran que sean de su competencia, argumentando, entre otras cosas, que son cometidos por el crimen organizado.

 Esta situación conlleva a que la mayor parte de los delitos no sean investigados ni por la autoridad local ni por la autoridad federal, motivado por la negativa de las autoridades locales para investigarlos y con ello declina la competencia.

 El caso es mi Estado de Chihuahua que actualmente cuenta con aproximadamente 1,500 homicidios que están a la espera ya no de ser investigados, sino que se defina la competencia de los ministerios públicos.

 Esta problemática exige que se arregle, que se solucione esta laguna…..

(Sigue 3ª parte)
. . . . . . . . ……..de los ministerios públicos.

Esta problemática exige que se arregle, que se solucione esta laguna que está permitiendo que los…

Presidente: Podría solicitar que solicite un poco de silencio al pleno, hay demasiado ruido.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: A ver, señoras y señores legisladores,  me solicitan, les solicite que haya orden.

  (SONIDO DE CAMPANILLA LLAMANDO LA ATENCION)

- LA C. DIPUTADA MARIA ANTONIETA PEREZ REYES  -continúa-: Gracias. Esta problemática exhibe la falta de una legislación que establezca reglas procesales para dirimir los conflictos de competencia entre ministerios públicos federales y locales. No existe motivo alguno para que el Estado Mexicano deje de investigar un solo delito. Por eso es reprobable que hoy mismo existen ministerios públicos estatales que ante el delito no actúan y pretenden delegar responsabilidad al ámbito federal.

Consideran más adecuado o fácil decir que se trata de un delito que no es de su competencia al expulsarse señalando que fue cometido por el crimen organizado, y por  consecuencia de conocimiento de la autoridad federal.

Esta justificación deja a la impunidad un delito y no resguarda a las víctimas del mismo.

Lamentablemente los ministerios públicos de la Federación al estimar que el delito que se puso en sus manos tampoco es de su competencia, determinan declinar la investigación para devolverla a la autoridad investigadora local, lo que provoca obviamente la decepción y la desconfianza de quienes acuden a esas autoridades sin tener la certeza de que se va a investigar y mucho menos darle seguimiento al caso.

Por eso, es necesario cubrir esta laguna legal que está generando una incertidumbre, impunidad e inseguridad.

La propuesta que ahora expongo tiene como objetivo: establecer un procedimiento para resolver los conflictos de competencia entre ministerios públicos. De esta manera en pleno respeto a la soberanía de las entidades federativas se propone que los tribunales federales tengan la facultad para resolver las competencias que por razón de esta diferencia de opinión se suscitan entre los ministerios públicos de la federación y de los estados o del Distrito Federal.

Por lo anterior, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea la siguiente iniciativa con proyecto de decreto con la cual se adiciona un segundo párrafo a la fracción VI, del Artículo 21, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación para quedar como sigue:

U  N  I  C  O

Se adiciona un segundo párrafo a la fracción VI, del Artículo 21, de la Ley Orgánica de la Federación, Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que dice:

“…También resolverán las controversias que por razón de competencia se susciten entre los ministerios públicos de la federación y los de los estados o del Distrito Federal…”

Transitorio:

U  N  I  C  O

El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Es cuanto señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Túrnese a la Comisión de Justicia de la Honorable Cámara de Diputados.

Se concede el uso de la tribuna a don José Luis Jaime Correa, a nombre propio y de doña Mary Telma Guajardo Villarreal, del PRD para presentar proyecto de decreto que reforma el numeral tres del Artículo 70, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales que  reforma el Artículo 62, de la Ley Federal de Radio y Televisión.

-  EL C. DIPUTADO JOSE LUIS JAIME CORREA: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras, compañeros legisladores: Vengo a esta tribuna preocupado por un tema fundamental en la víspera de las elecciones federales de nuestro país.

He propuesto reformar el numeral tres del Artículo 70 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como el Artículo 62 de la Ley Federal de Radio y Televisión para garantizar la transmisión en cadena nacional de los debates presidenciales que organice el Instituto Federal Electoral (IFE).

Y todo esto, porque a un mes de atender el llamado de las urnas hemos sido testigo del obsceno dispendio del candidato de la coalición “Compromiso por México” del Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde, tanto en propaganda electoral y el desacato de esos institutos políticos a las disposiciones del COFIPE en el tope de gastos de campaña.

Ha habido una promoción excesiva de imágenes de los candidatos del Verde y del PRI, y muy pocas ideas y propuestas.

El espacio natural para que los candidatos confronten sus propuestas es a través de un debate interactivo en televisión abierta para que cualquier persona pueda formar su propio criterio sin información editorializada.

Sin embargo, la transmisión de los debates depende de la voluntad y última decisión del duopolio televisivo, porque la transmisión no está regulada en el COFIPE.

Hace unas semanas presenciamos –aunque de manera acotada- un debate celebre, y no precisamente por el intercambio de ideas entre los candidatos, sino por los errores desafortunados en la producción del mismo; en lo rígido del formato y en el esquema de No Diálogo que prevaleció entre los candidatos y la candidata a la Presidencia de la República.

Lo más triste es que mucha gente comentó sobre los aspectos chuscos del debate, pero otra vez, poca gente comentó sobre las ideas y las propuestas que los candidatos presidenciales intentaron dejar plasmados ante los televidentes.

En ese momento, Televisa accedió a transmitir el debate, aunque lo hizo en uno de sus canales de menor audiencia; pero Televisión Azteca, no sólo no lo transmitió, sino que incluso su Presidente, Ricardo Salinas Pliego se burló públicamente de la transmisión del debate en Televisa e incluso tuvo el cinismo de hacer un reto generalizado, diciendo que la transmisión del partido del fútbol programado para la misma hora del debate tendría mucho mayor audiencia.

Este tipo de conductas son inauditas, sobre todo viniendo de uno de los dos beneficiarios de una concesión del Estado, lo cual por cierto, puede ser refrendada o cancelada.

Los beneficiarios de las concesiones no son dueños del espacio radioeléctrico, no olvidemos que este pertenece a la Nación.

La realización de los debates no debe depender de la buena voluntad de los concesionarios de las televisoras; la realización y transmisión de un debate presidencial en México debe estar normado por la ley, y sobre todo su transmisión en cadena nacional debe estar garantizada porque no se trata de un tema menor, no es un juego de concursos, se trata de un elemento clave para el ejercicio de la democracia, se trata de un acontecimiento que le permitirá a los ciudadanos contar con elementos suficientes para tomar sus decisiones rumbo a la jornada electoral.

Un debate presidencial o mejor dicho una serie de debates presidenciales, que se dan cada 6 años, constituye unas aportaciones esenciales a la formación de la ciudadanía, a generar un voto informado, a formar opinión para adquirir calidad en las propuestas y viabilidad en las ofertas políticas de los candidatos.

Incluso, debemos pensar que la evolución de la democracia puede ir, debe ir hacia un menor dispendio en el gasto de la propaganda electoral y hacia una mayor participación de los candidatos en los debates en donde se privilegia el intercambio de ideas, la elaboración de los diagnósticos, las propuestas, y finalmente el debate entre los candidatos, y por qué no pensarlo e imaginarlo como se hace en otros países, pensemos Estados Unidos o Francia entre los propios candidatos y la sociedad en diálogos cada vez más interactivos.

Por lo anterior, saludamos respetuosamente a la exigencia del Movimiento Juvenil #Yo Soy el 132, y hacemos eco de ella para que los medios…

(SONIDO DE CAMPANILLA)

-(Continúa )…para que los medios de información hagan su trabajo de manera objetiva, imparcial y que los debates presidenciales sean transmitidos en cadena nacional.

La iniciativa que hoy pongo a consideración de esta soberanía, garantiza, en el marco jurídico de la materia la realización de una serie de debates presidenciales en cadena nacional.

Quiero dar cuenta, y mencionar, que el día de hoy la Primera Comisión ya aprobó un exhorto para promover debates en cadena nacional, pero no queremos que solamente dependa de exhortos y de la voluntad de los concesionarios, debe estar normado en la ley para que realmente tanto a las televisoras como los concesionarios de radio y televisión en general atiendan los dictados del Instituto Federal Electoral y podamos contribuir a un ejercicio de construcción de la ciudadanía en este país.

Por su atención, muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Infórmese a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados.

Tiene ahora la palabra don Juan José Guerra Abud, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México para presentar proyecto de decreto que reforma el Artículo 40, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

- EL C. DIPUTADO JUAN JOSE GUERRA ABUD: Gracias, Presidente, voy a ser muy breve. La verdad es que no hace falta mucho esfuerzo para convencerlos a todos ustedes y convencernos nosotros de que cualquier, cualquier medida que tomemos para reducir……

(Sigue 4ª. Parte)
. . . gracias Presidente, voy a ser muy breve, la verdad es que no hace falta mucho esfuerzo para convencerlos a todos ustedes  y convencernos nosotros, de que cualquier medida que tomemos para reducir la emisión de gases de efecto invernadero en nuestro país, es algo que debe llevarse a cabo a la brevedad posible.
 
 Hoy en nuestro país estamos generando electricidad tristemente se ha privilegiado la quema de combustibles  fósiles que como sabemos es la principal fuente de emisión  de este tipo de gases.

 Hemos hecho un gran escándalo diciendo que México es líder  en la reducción de gases de efecto invernadero, pero la verdad lo único que hemos hecho es estar regalando focos ahorradores y refrigeradores  más bien con fines electorales que con fines de ahorro de emisión de gas de efecto invernadero.

 Hoy en nuestro país  lamentablemente generamos electricidad y se está generando mucho vapor que es energía que está  ahí  y que lamentablemente o estamos aprovechando, según la información  que se tiene por parte de la Comisión Reguladora de Energía y de la propia Secretaría de Energía hay industrias como la industria de los alimentos  que tiene un potencial de mil 675 megawatts de electricidad que podría generar si se aprovechan los esquema de cogeneración.

 La industria azucarera podría generar 991 megawatts, en la industria del papel mil 506, la petroquímica 2036 y particularmente en PEMEX más de mil megawatts qu se podrían generar si generamos estímulos para hacer, producir la cogeneración.

 Por esta razón la propuesta que por mi conducto el partido verde está haciendo es modificar el artículo 40 de Impuesto sobre la Renta para permitir que todos aquellos esquema de cogeneración de electricidad que permitan optimizar el uso de la energía puedan tener una deducibilidad del 100 por ciento en el año en que esta inversión se lleve a cabo.

 Insisto, cualquier esfuerzo que hagamos, cualquier  estímulo que demos para generar energía más eficiente y para reducir la emisión de gas de efecto invernadero, sin duda será bueno para el país y será bueno para las futuras generaciones.

 Gracias, Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Muchas gracias don Juan José. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.

 Enseguida tiene el uso de la palabra el señor Senador don Julián Güitrón Fuentecilla a nombre propio y de los senadores Dante Delgado Rannauro, Francisco Alcibíades García Lizardi Ericel Gómez Nucamendi, Eugenio Guadalupe Govea Arcos, Yeidckol Polevnsky Gurwitz, para presentar Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley General para asegurar la pensión alimenticia prenatal en niñas, niños, adolescentes, adultos, adultos mayores y de personas con capacidades diferentes.

 -EL C. SENADOR JULIAN GÜITRON FUENTEVILLA:  Con su venia, señor Presidente.

 Compañeros diputados, senadores, diputadas y senadoras de esta Honorable Comisión Permanente.

 A fuerza de repetirlo  hoy traigo a colación un tema sobre derecho familiar, específicamente uno de los más graves problemas que afecta al país que es el gran número de adolescentes embarazadas  de 13 a 16 años y que de alguna manera no hay normas, las que hay no se observan y la propuesta concreta nuestra es  que se pueda crear una Ley General para asegurar la pensión alimenticia prenatal, la de niños, niñas adolescentes adultos, adultos mayores y personas con discapacidad.

 En la exposición de motivos señalamos fundamentalmente  que esta afirmación de pensión prenatal  tiene fundamentos jurídicos nacionales e internacionales con base en los tratados que ha suscrito el Gobierno Mexicano, y que han sido ratificados por el Senado de la República.

 La Convención de los Derechos del Niño o las recientes reformas  del año pasado al artículo 29 constitucional  en que ahora es un derecho humano el derecho a la vida, que antes la Constitución no lo tenía consignado así e igualmente lo que dice el artículo 4º constitucional es muy importante que con un instrumento jurídico podamos, en un momento dado garantizar y reitero el concepto, una pensión alimenticia prenatal.

 ¿Qué significa este concepto? En primer lugar, que en el momento en que se dé el supuesto de hecho que produce  consecuencias jurídicas  del embarazo de esa persona adolescente se pueda fincar una responsabilidad que de entrada la deben asumir, de acuerdo al artículo 1919 del Código Civil Federal y del Distrito Federal, los titulares de la patria potestad en cuando a esa responsabilidad.
 
 Lo mismo ocurre con la niña, con la adolescente que ha resultado embarazada.

 En esas condiciones  la pensión prenatal, la alimenticia incluye para empezar el costo de las pruebas del ADN, ¿cómo imputar la paternidad  a través del ácido desoxirribonucleico en el que el estado, y así se propone en esta  Ley, absorba el costo de esas pruebas, para que en un momento dado el índice de error que es 0.2109 de que no falle, desde el punto de vista de la ley, quién es el padre, podamos entender que la pensión alimenticia prenatal  incluye el costo de las pruebas para acreditar el embarazo, monitorear el estado general, de salud de la madre y del producto que va a nacer.  En este caso es importante aclarar también la hipótesis del nasciturus, el concebido no nacido que para ser sujeto de derecho debe de nacer vivo y viable, de acuerdo a los artículos 22 y 337 del Código Civil, ya que si ese producto nace muerto, nunca fue persona y en consecuencia no produce efectos jurídicos.

 Pero además la pensión alimenticia prenatal incluye el costo de las visitas periódicas al  médico-ginecólogo, los analistas y estudios necesarios, los medicamentos y suplementos alimenticios para la madre,  preescritos por el médico que deben practicarse durante los 9 meses de la gestación, la ropa de maternidad, el costo de los elementos necesarios para tener al nacido  en condiciones óptimas de higiene, alimentación y bienestar, vestido, pañales, mamilas, alimento complementario o suplementario, según sea el caso, durante el primer año de vida del recién nacido, visitas mensuales al pediatra para vigilar para asegurar su sano y apropiado desarrollo, recibir las vacunas y los refuerzos pertinentes, observar sus cambios de alimentación, su aumento de peso y crecimiento proporcionado a su edad, tener una vivienda digna, higiénica y carente de peligros o riesgos para  preservar su integridad física.

 Poder regular  jurídicamente una alimentación  prenatal es fundamental para el desarrollo de la familia, la protección de las mujeres, la protección de la familia, de sus integrantes de la sociedad y el estado.

 Por eso esta propuesta, compañeros diputados, compañeras y senadores, tiene como propósito fundamental, la misma ha sido dividida en 45 artículos con 3 transitorios, con 9 capítulos donde se desarrollan en estas 82 cuartillas la iniciativa todo lo que es en sí una propuesta de esta magnitud en la que seguimos con el mismo interés desde la primera iniciativa que presentamos del proyecto de Código Familiar Federal.

 Lo más importante que tenemos, sean senadores, diputados o simplemente jefes de familia o mexicanos es la familia.

 Es importante las elecciones, el cobro de impuestos y todo lo demás, pero lo más trascendente que tenemos es la familia, y por ello debemos hacer un esfuerzo para que este tipo de iniciativa se aprueben. Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Muchas gracias don Julián . . .

(Sigue 5ª parte)
...la familia, y por ella debemos hacer un esfuerzo para que este tipo de iniciativas se aprueben.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Muchas gracias, Don Julián. Túrnese a las Comisiones Unidas de Atención a Grupos Vulnerables y de Estudios Legislativos, Primera, de la Cámara de Senadores, y si nos permite firmarla con usted a varios de los aquí presentes.

Se concede el uso de la tribuna a Don Jaime Fernando Cárdenas Gracias, del PT, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 44 y 224 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

-EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: Gracias, presidente.

Con su venia; con la venia de todos mis compañeros y mis compañeras legisladoras:
Esta iniciativa obedece, y debo decirlo, y con ello hago también un reconocimiento público a una serie de entrevistas, artículos en los medios de comunicación de un viejo conocido, amigo, que es el Doctor Mauricio Merino. En esas entrevistas, en esos artículos, ante los medios de comunicación, el académico Mauricio Merino, académico del CIDE, ha señalado la necesidad, la conveniencia de modificar el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales para que cuando los candidatos se registren ante la autoridad electoral, ante el IFE, como candidatos a un cargo de elección popular sea obligatorio para ellos, y sea obligatorio también para los partidos, presentar información exhaustiva relativa a sus antecedentes académicos, laborales, de desempeño profesional y de actividades políticas.

En la actualidad no es obligatorio para los candidatos a cargos de elección popular presentar su currículum para el registro correspondiente. ¿Por qué esta información es importante?

Esta información es importante porque le daría a los ciudadanos elementos para emitir el voto razonado, un voto libre y razonado para que sepamos todos los ciudadanos quienes son los candidatos a los cargos de elección popular. En estas elecciones del 2012, en donde están en juego numerosos cargos de elección popular a nivel federal y local, desgraciadamente los ciudadanos no conocemos los antecedentes de cada uno de los candidatos, no conocemos su nivel de estudios, no conocemos su éxito o no éxito profesional, no conocemos cuáles son sus antecedentes laborales, y muchas veces tampoco conocemos cuáles han sido sus actividades políticas previas.

Por eso, con fundamento en el artículo 6 Constitucional que garantiza el derecho a la información, por eso con fundamento en el artículo 41 Constitucional que establece el principio de elecciones libres, auténticas y periódicas, por eso con fundamento en el hecho de que los procesos electorales y los partidos políticos son entidades y son asuntos de interés públicos, y porque el voto debe ser libre y razonado, es que proponemos esta modificación a dos artículos del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Al artículo 44 para que no se considere información confidencial la relacionada con los antecedentes curriculares de los candidatos, y al artículo 224 del COFIPE para que sea obligatorio presentar ante la autoridad electoral, con fines de registro electoral para contender por un cargo de elección popular, la presentación íntegra, exhaustiva del currículum de cada uno de los candidatos a un cargo de elección popular.

Con ello estaremos dándole elementos a la ciudadanía para que pueda contar con mayores datos, con mayor información y así ejercer un voto libre, un voto responsable, un voto razonado.

Por su atención, compañeras legisladoras y compañeros legisladores, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Muchas gracias, apreciado legislador, túrnese a la Comisión de Gobernación de la Honorable Cámara de Diputados. Informo a ustedes que las demás iniciativas que quedan por presentarse, conforme a la agenda de hoy, serán turnadas conforme a los criterios reglamentarios, los turnos de los asuntos se publicarán en la Gaceta.

Enseguida, tenemos la discusión de un dictamen de la Segunda Comisión con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Ricardo Camarena Sánchez, como Cónsul General de México en Atlanta, Georgia, Estados Unidos de América.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, solicito a la secretaría dé lectura únicamente al punto resolutivo.

-EL C. DIPUTADO SECRETARIO JAIME CORREA: Con gusto, señor presidente.

Doy lectura al punto resolutivo del dictamen.

Unico.- En uso de las facultades que le confiere la fracción VII del artículo 78 constitucional, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo federal expidió a favor del ciudadano Ricardo Cámara Sánchez como Cónsul General de México en Atlanta, Georgia, Estados Unidos de América.

Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Está a la consideración de la Asamblea. No habiendo quien haga uso de la palabra se ruega a la secretaría recoger la votación nominal, y le rogamos a otro de los secretarios, al honorable diputado Díaz, que nos haga favor de presenciar la votación para que uno la recoja en pro y otro, si hubiese, en contra.

(Se recoge la votación)

-EL C. DIPUTADO SECRETARIO JAIME CORREA: Quienes voten por la afirmativa, hagan favor de levantar la mano…

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Vamos a hacerlo nominal. Es un punto de acuerdo que en un extremo pudiéramos votarlo en lo económico, sin embargo por tratarse de personas tampoco nos vamos a la cédula, vamos a hacerlo nominal.

(Se recoge la votación)

-EL C. DIPUTADO SECRETARIO JAIME CORREA: Señor presidente, la votación es la siguiente: 32 votos a favor; 0 en contra; 0 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR JOSE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias. Aprobado el punto de acuerdo.

En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano…

(SIGUE 6ª PARTE)
....  Aprobado el punto de acuerdo. 

En consecuencia se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Ricardo Cámara Sánchez, como Cónsul General de México en Atlanta Georgia, Estados Unidos de América.
Comuníquese.

En el salón contiguo a este recinto se encuentra el ciudadano Ricardo Cámara Sánchez, por lo que solicito a los legisladores: senador Carlos Jiménez Macías, senadora Adriana González Carrillo, senador Leonel Godoy Rangel, senador Julián Güitrón Fuentevilla, diputado Juan José Guerra Abud, y senadora María Teresa Ortuño Gurza, lo inviten a pasar al interior de este salón de sesiones y lo acompañen durante el acto de su protesta.

Ciudadano Ricardo Cámara Sánchez, ¿protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido, de Cónsul General de México en Atlanta, Georgia, Estados Unidos de América, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la unión?

-EL C.  CONSUL RICARDO  CAMARA SANCHEZ: ¡Sí, protesto!

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Si así no lo hiciere, que la nación se lo demande. Felicidades, señor cónsul. A nombre de la Comisión Permanente le deseo mucho éxito en su nuevo encargo.

Solicito a la comisión designada acompañe al señor cónsul cuando desee retirarse del salón.
Y Pasamos a la discusión de otro dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Jacob Prado González, como Cónsul General de México en el Paso Texas, Estados Unidos de América.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta de hoy, solicito a la secretaría de lectura únicamente al punto resolutivo que propone.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Con su permiso, señor presidente. Doy lectura al punto resolutivo del dictamen.

Unico. En uso de las facultades que le confiere la fracción séptima del artículo 78 constitucional, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Jacob Prado González, como Cónsul General de México en El Paso, Texas, Estados Unidos de América.

Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Muchas gracias. Está a discusión el punto de acuerdo.  Al no haber quien solicite hace uso de la tribuna, ruego a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica si es de aprobarse el punto de acuerdo. Perdón. Ruego a la secretaría proceda a recoger la votación nominal sobre el punto de acuerdo.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA:  Solicito a los legisladores ponerse de pie y manifestar el sentido de su voto.
      (Se recoge la votación)

Señor presidente, se emitieron 32 votos en pro, cero en contra, cero abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN:  Muchas gracias. Aprobado el punto de acuerdo.  En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del ciudadano Jacob Prado González, como Cónsul General de México en El Paso, Texas, Estados Unidos de América.
Comuníquese.
Informo a  la asamblea que en el salón contiguo a este recinto se encuentra el ciudadano Jacob Prado González, por lo que solicito a los legisladores: senador Carlos Jiménez Macías, senador Luis Alberto Villarreal García, diputado José Luis Jaime Correa, senador Julián Güitrón Fuentevilla, y senadora María Teresa Ortuño Gurza, lo inviten a pasar al interior de este salón de sesiones y lo acompañen durante el acto de su protesta.

Ciudadano Jacob Prado González, ¿protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Cónsul General de México en El Paso, Texas, Estados Unidos de América, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la unión?

-EL C. CONSUL JACOB PRADO GONZALEZ:  ¡Sí, protesto!

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Si así no lo hiciere, que la nación se lo demande. Muchas felicidades, señor Cónsul. (Aplausos). 
A nombre de la Comisión Permanente, le deseo mucho éxito en su encargo…...

(Sigue 7ª. Parte)
 ….. A nombre de la Comisión Permanente, le deseo mucho éxito en su encargo.

Solicito a la comisión designada acompañe al señor cónsul cuando desee retirarse del salón.

(La Comisión cumple)

 -Tenemos ahora la discusión de un dictamen de la Tercera Comisión con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento del ciudadano Alberto Pérez Gasca, como Magistrado de los Tribunales Unitarios Agrarios.

 -Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, solicito a la secretaría dé lectura únicamente al punto resolutivo que propone.

 -EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ (Desde su escaño): Quisiera hacer un comentario, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: ¡Ah! ¿No se refiere a este punto del Orden del Día?
 -EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ (Desde su escaño): No, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Bueno, sonido en el escaño del Diputado César Augusto Santiago.

 -EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ (Desde su escaño): Con todo respeto le quiero hacer una observación.

 Acabo de recibir una solicitud de un compañero legislador, amigo mío, y creo que un destacado dirigente que se llama Francisco Hernández Juárez, está aquí a la puerta de la Comisión Permanente con un grupo de, pues creo que correligionarios suyos, porque ha presentado una denuncia en la PGR en contra de algunos funcionarios del Seguro Social, y me ha pedido decirle a usted que si podría nombrarse una comisión para que platicarán con él, y no desea interrumpir los trabajos de la Permanente, pero sí que sus promociones en tratándose de un legislador sean de alguna manera atendidas.
 Cumplo con mucho gusto la solicitud del compañero Hernández Juárez, y ojalá que usted designe a una comisión para evitar que tuviéramos alguna presencia de otro tipo.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Estoy totalmente de acuerdo con el Diputado Santiago, y voy a pedir a los coordinadores de las bancadas que pudieran proponer a un legislador Diputado o Diputada; Senador o Senadora de cada uno de los grupos parlamentarios para que se entrevistara en comisión con el Diputado Hernández Juárez y el grupo que lo acompaña ahí.

 Le pido aquí a la Secretaría Parlamentaria que me ayude a conseguir los nombres, inmediatamente que esté integrado el grupo, buscamos el lugar para que sean recibidos.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: A ver, sonido en el escaño del Diputado Jaime Cárdenas.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA (Desde su escaño): Gracias.

 Igualmente, en el mismo sentido, pero en relación a otra expresión que viene coordinada o encabezada por el Diputado Fernández Noroña.

 Ya lo tratamos en la mañana, en la Mesa Directiva, pero también para que se cree la comisión correspondiente de legisladores y podamos recibir al Diputado Fernández Noroña y a las trabajadoras de limpieza de la Cámara de Diputados que no quieren ser, o que la Cámara ha decidido no recontratar.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Consultaría a los, por ser un asunto inherente a la Cámara de Diputados, si hubiera, por parte de los Diputados, interés en que también nombraran a un Diputado para que pudiera entrevistarse con la comisión que encabeza el Diputado Fernández Noroña.
 -Ruego a la secretaría continuar con el trámite.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Con su permiso, señor Presidente.

 Doy lectura al punto resolutivo del dictamen.

 Primero.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con fundamento en los artículos 12, 15 y 16 de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, aprueba la ratificación del nombramiento propuesto por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, como Magistrados de los Tribunales Unitarios Agrarios, por un período de 6 años, al ciudadano Alberto Pérez Gasca.

 Segundo.- Cítese al ciudadano Alberto Pérez Gasca ante el Pleno de la Comisión Permanente para que rinda la debida protesta constitucional a efecto de que esté en aptitud de desempeñar el cargo correspondiente.

 Tercero.- Notifíquese al ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, y al ciudadano Alberto Pérez Gasca, para los efectos legales procedentes.

 -Es todo, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

 -Está a discusión el punto de acuerdo.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Sí, Presidente, formalmente solicitar que el Presidente de la Comisión correspondiente o alguno de los Diputados de sea comisión, pues, justifique el dictamen que está a conocimiento de todos nosotros, si así lo desea.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Diputado Gerardo De los Cobos, que preside la Tercera Comisión, hay una petición del Diputado Jaime Cárdenas de que pudiera presentar o fundamentar el dictamen que nos ocupa, si es de su interés, o algún otro de los legisladores integrantes.

 -Entonces, tiene el uso de la tribuna el Diputado Gerardo De los Cobos.

 -EL C. DIPUTADO GERARDO DE LOS COBOS SILVA: Buenos días. Con su venia, Presidente.

 La verdad es que este es un tema, pues de la más alta importancia, porque el nombramiento de estos magistrados atienden precisamente las grandes necesidades que se tiene de aplicar la justicia en una de la tareas fundamentales de nuestra parte, de todo ser humano, que es precisamente de nuestros productores, de nuestros campesinos, de la gente que tiene precisamente esta convivencia en el sector agrario y que requiere una atención, siempre, pronta y expedita.

 Y es el caso, que cuando el Ejecutivo Federal, en el 2010, remitió 5 propuestas para que fueran analizadas por esta Honorable representación, fue precisamente en los tiempos de la Permanente.

 Y en agosto del 2010, 5 propuestas fueron analizadas, y de esas 5 propuestas solamente 4 fueron designadas, y una no fue designada.

 Yo me permití solicitar al archivo que me permitieran el dictamen que se analizó para que pudiéramos ver qué fue lo que pasó, y en esa ocasión se ratificó efectivamente, de las 5 propuestas, solamente a 4 magistrados; y en el caso del licenciado Pérez Gasca, esto no fue así, y dice en los considerandos:

 “Sin embargo y sin prejuzgar, esta comisión estima que no resulta posible acreditar a plenitud a favor del licenciado Pérez Gasca la reputación que el afecto requiere para la primera parte del artículo 4º al artículo 12, arriba descrito, es en atención a diversos cuestionamientos…”
 No se aportan esos elementos, se cuestiona la honorabilidad de la persona, siendo que, si ustedes ven el expediente es un profesionista con 20 años en el ramo, o sea, tiene la experiencia que pide la ley, tiene la edad que pide la ley, tiene el título profesional que pide la ley con la antelación que la misma ley pide para el efecto, y en ese sentido, pues, cuando él pide el amparo de la justicia, porque le fue denegado esto, se le concede, como ustedes podrán ver, entre otras cosas, porque ante este cuestionamiento y sin haber tenido derecho de audiencia, pues evidentemente se falla a su favor y se nos pide que repongamos el procedimiento.

 A la hora de poner el procedimiento, valorando estos antecedentes y los requisitos que cumple la ley, además de que tuvimos la oportunidad de entrevistarlo como lo hicimos el día de ayer en la propia comisión dictaminadora, llegamos a la conclusión de que era procedente hacer la designación a favor del ciudadano Pérez Gasca. Esa sería la explicación.

 Y como Presidente de la Comisión, agradeciendo la petición y el interés que ha mostrado, yo le pediría a esta Asamblea que votáramos a favor de la presente designación.

 Gracias, Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, Diputado.

 No habiendo otra intervención solicitada, voy a pedir a la secretaría proceda a recoger…

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA (Desde su escaño): ¿Me permite, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Sí, sonido en el escaño del Diputado Jaime Cárdenas.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA (Desde su escaño): Para fijar nuestro voto.

 Nosotros vamos a apoyar la ratificación del ciudadano licenciado Alberto Pérez Gasca, como Magistrado de los Tribunales Unitarios Agrarios; vamos a votar, vamos en el sentido del dictamen a favor, pero solamente por razones ideológicas y políticas y también constitucionales, pues queremos hacer, oír nuestra postura en torno al Poder Judicial Federal Mexicano.

 En la Cámara de Diputados, y supongo que también en la Cámara de Senadores, los legisladores de nuestro grupo parlamentario, muchas veces nos hemos pronunciado para que este tipo de nombramientos se despoliticen, es decir, que no intervenga, ni el Ejecutivo, ni el Senado de la República en la designación de  Ministros de la Suprema Corte, o en la designación de titulares de estos tribunales.

 Desde nuestro punto de vista, todos los titulares del Poder Judicial debieran ser de elección democrática, de elección directa para que el Poder Judicial en México tuviese plena legitimidad democrática.

 De los 3 Poderes de la Unión, el único poder que no cuenta con legitimidad democrática directa, es el Poder Judicial, porque las designaciones de sus titulares provienen…

(Sigue 8ª. Parte)
…el único poder que no cuenta con legitimidad democrática directa, es el Poder Judicial, porque las designaciones de sus titulares, provienen de los otros dos poderes; es una legitimidad indirecta, en todo caso, es una legitimidad que se gana sentencia a sentencia.
 
 Entonces, esa puntualización nos parece importante hacerla.  Hemos propuesto iniciativas de reforma constitucional, en ese sentido, para que Ministros de la Suprema Corte, Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sean electos democráticamente por el pueblo de México.

 Sin embargo, respecto a este dictamen, y por la fundamentación realizada por la Tercera Comisión, nos manifestamos a favor de la ratificación del licenciado Alberto Pérez Gasca.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, diputado Jaime Cárdenas.
 
 Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Se va a recoger la votación nominal.

(Se recoge votación)

 Señor presidente, el resultado de la votación es, 34 votos en pro; cero en contra y cero abstenciones.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Aprobado el punto de acuerdo.

 En consecuencia, se ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal, expidiera en favor del ciudadano Alberto Pérez Gasca, como Magistrado de los Tribunales Unitarios Agrarios, por un período de seis años.

 Comuníquese.

 Informo a la Asamblea, que en el salón contiguo, a este recinto, se encuentra el ciudadano Alberto Pérez Gasca, por lo que solicito a los legisladores, senador Raúl Mejía González, diputado Gerardo De los Cobos Silva, diputado Víctor Castro Cosío, senadora Ludivina Menchaca Castellanos, diputado Gerardo Sánchez García y senadora Emma Larios Gaxiola, lo inviten a pasar al interior de este Salón de Sesiones, y lo acompañen durante el acto de su protesta.

(La comisión cumple)

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Rogamos a los presentes ponerse de pie.

(Todos de pie)

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Ciudadano Alberto Pérez Gasca:

 “¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido, de Magistrado de los Tribunales Unitarios Agrarios, mirando en todo por el bien y prosperidad de Unión?”

 -EL C. ALBERTO PÉREZ GASCA: “¡Sí, protesto!”

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: “Si así no lo hiciera, que la Nación se lo demande”.

 Muchas felicidades, señor Magistrado. (Aplausos)

 A nombre de la Comisión Permanente, le deseo mucho éxito en su nuevo encargo.

 Tenemos enseguida la discusión de los dictámenes con punto de acuerdo. Como lo dije al inicio de la sesión, estábamos a la espera de recibir algunos dictámenes de la Primera Comisión, que ya obran en poder de la Mesa Directiva.
 
 En particular, un dictamen con punto de acuerdo, por el que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, exhorta al Titular del Ejecutivo Federal, para que promulgue y publique, a la brevedad, el decreto que crea un Fondo Especial de recursos para atender las contingencias climáticas.

 Voy a pedir a la Secretaría, consulte a la Asamblea, si autoriza que se integre en el orden del día, en el apartado de dictámenes con punto de acuerdo, este dictamen; así como el dictamen que tiene que ver con permisos para aceptar y usar condecoraciones, que otorgan gobiernos extranjeros; para darle su trámite correspondiente, en este apartado del orden del día.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: En votación económica, consultamos a la Asamblea, si es de autorizar la inclusión de los dos dictámenes, a los que ha hecho mención el señor presidente.

 Los que estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Los que estén por la negativa…
 Los que se abstengan…

 Una con una abstención, se autoriza.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Bien. Entonces, serán enlistados en el orden que corresponda.

 Informo a la Asamblea que tenemos enseguida la discusión de 21 dictámenes con punto de acuerdo.

 Uno, de la Primera Comisión; cinco de la Segunda; y 15 de la Tercera Comisión.

 Todos los dictámenes están publicados en la gaceta de hoy para su conocimiento.

 Tenemos el aviso de reserva, para su discusión en lo particular del dictamen de la Segunda Comisión, sobre la petición de extradición de un agente de la patrulla fronteriza de los Estados Unidos de América.

 Y también tenemos el aviso de reserva, de otro dictamen de la Tercera Comisión, relativo a Cabo Pulmo, en Baja California Sur.

 Adicionalmente les informo que estaba reservado, y ha sido retirada la reserva, de un dictamen de… permítame, relativo a la empresa Walmart, de la Primera Comisión, esa reserva fue retirada.
 
 Y por supuesto, también damos por reservado, este último dictamen al que se acaba… al que la Asamblea, acaba…

(SIGUE  9ª .PARTE)
… también damos por reservado este último dictamen al que la asamblea acaba de autorizar su inclusión en nuestro Orden del Día.

 Y pregunto a la asamblea si hay algún otro dictamen que se desee reservar.

 Sonido en el escaño de la senadora Adriana González Carrillo.

 -LA C. SENADORA ADRIANA GONZÁLEZ CARRILLO (Desde su escaño): Gracias, presidente. Pedir se reserve el correspondiente al tema de la reunión binacional México-Estados Unidos con respecto al tema del joven Huereca, que es un dictamen de la Segunda Comisión.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: No, son dos distintos. Entonces queda reservado también el dictamen de la reunión binacional.

 Sonido en el escaño del diputado Gerardo Sánchez.

 -EL C. DIPUTADO GERARDO SÁNCHEZ (Desde su escaño): Para solicitar también la reserva del tema de la sequía.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Sí, ya anunció su reserva por parte de usted, diputado.

 Bien, si no hay más dictámenes reservados, voy a pedir a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dictámenes que no se reservaron para su discusión en lo particular.

 -EL C. SECRETARIO JAIME CORREA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los dictámenes que no se reservaron para discusión.

 Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

 Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

 Abstenciones.

 Por unanimidad se aprueban los no reservados.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. Aprobados los acuerdos, comuníquense.

 Tenemos ahora la discusión del dictamen de la Segunda Comisión con punto de acuerdo para promover la extradición de un agente de la patrulla fronteriza de los Estados Unidos de América. Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de este día, solicito a la secretaría dé lectura únicamente a su parte resolutiva.

 -EL C. SECRETARIO JAIME CORREA: Con su venia, señor presidente.

 Único.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta al Ejecutivo Federal para que mediante la coordinación entre la Secretaría de Relaciones Exteriores y la Embajada de México en Estados Unidos y la colaboración con la Procuraduría General de la República, ejerza los medios legales, nacionales y derivados del derecho internacional que sean oportunos para promover la extradición del agente de la patrulla fronteriza de los Estados Unidos de América, Jesús Meza Junior, quien el pasado 7 de junio del 2010, ultimó al joven mexicano Sergio Adrián Hernández Huereca, en la línea fronteriza entre Ciudad Juárez, Chihuahua y El Paso, Texas.

 Es todo, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. En consecuencia está a discusión.

 Esta presidencia tiene conocimiento del interés de la diputada María Antonieta Pérez Reyes de hacer uso de la palabra en este asunto, del senador Rogelio Rueda. Tiene la palabra la diputada María Antonieta Pérez Reyes, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

 -LA C. DIPUTADA MARÍA ANTONIETA PÉREZ REYES: Compañeros legisladores.

 El tema que nos ocupa en este momento es un llamado a través de un punto de acuerdo de la Secretaría de Relaciones Exteriores a la Embajada de México en Estados Unidos y a la Procuraduría General de la República, para que en estricto apego a los convenios internacionales se logre la extradición a territorio mexicano del agente fronterizo Jesús Meza Junior y que enfrente a la justicia mexicana por el asesinato en territorio juarense del joven Sergio Adrián Hernández, quien de manera artera y prepotente fue asesinado por el agente fronterizo el pasado 7 de junio del 2010.

 Mientras el Departamento de Justicia de los Estados Unidos resolvió no presentar cargos penales en contra de su agente fronterizo, la Procuraduría del Estado de Chihuahua, en base a declaraciones y testimonios de personas que estuvieron en ese momento, ha encontrado elementos suficientes para girar orden de aprehensión en contra del agente fronterizo Jesús Meza Junior.

 Estados Unidos ha dado ejemplos de impartición de justicia expedita y sin distingos. En congruencia con esa práctica, Estados Unidos de Norteamérica debe demostrarle no solamente a los ciudadanos de ese país, sino al mundo entero, que para ellos tiene el mismo valor la vida de un ser humano en su territorio que fuera de éste.

 Mucho se ha señalado de manera despectiva que México y en particular mi querida Ciudad Juárez, es nada más ni nada menos que el patrio trasero de Estados Unidos.

 Esperamos que con la aceptación de extradición del agente fronterizo, Jesús Meza Junior, Estados Unidos demuestre que este término despectivo de patio trasero, en referencia a mi país y a mi Ciudad, no sea más que un término despectivo aislado de un racista sin importancia.

 Es todo, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias, diputada.

 Tiene el uso de la tribuna el senador Rogelio Rueda, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse a este asunto.

 -EL C. SENADOR ROGELIO HUMBERTO RUEDA SÁNCHEZ: Gracias, presidente. Con la venia, quiero solicitar de los legisladores integrantes de la Permanente puedan aprobar este dictamen con su voto y de esta forma hacer patente no sólo nuestra solidaridad con la familia, con los deudos del joven Sergio Hernández Huereca, sino también la exigencia de que nuestro gobierno pueda utilizar todos los medios legales a su disposición, pueda utilizar como se dice en el resolutivo todos los medios derivados del derecho internacional para que podamos lograr que se haga justicia en este caso.

 El gobierno estatal hizo su trabajo, realizó su averiguación previa, hay una orden de aprehensión incluso emitida por un juez. Requerimos sin embargo efectivamente que se logre la extradición para someter a la justicia a este policía que en un evidente abuso asesinó a este joven.

 Nos parece que es un tema y además hemos recibido por supuesto la insistencia del gobernador de Chihuahua, de César Duarte, que ha estado atento a este tema y creemos que será muy útil e importante que la Procuraduría General de la República, que la Secretaría de Relaciones Exteriores, hagan su trabajo, que nuestra Embajada de México en los Estados Unidos también haga su parte y logremos que se someta a la acción de la justicia a este policía, no sólo por supuesto por el hecho mismo que en sí mismo requiere ser atendido y ser castigado, sino para también hacer evidente que esto no pueda convertirse en una práctica que se vuelva común y que se vuelva impune.

 No podemos, creo, permitir tolerar esta situación. Yo les pido que podamos votar a favor de este proyecto de dictamen que en sus términos se apruebe y que implique que las dependencias del Ejecutivo Federal hagan su trabajo, se logre la extradición, se someta a la justicia del Estado de Chihuahua a este policía fronterizo, estadounidense, y logremos de esa forma que prevalezca la justicia, que prevalezca este trabajo de recuperar el orden en todas las regiones de nuestro país y por supuesto en Ciudad Juárez y en Chihuahua también.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, senador. Quiero informar a la asamblea que la comisión para atender a los telefonistas que encabeza el diputado Hernández Juárez, quedó integrada por el diputado César Augusto Santiago, por el diputado Israel Madrigal, por la senadora Ludivina Menchaca y por el diputado Gerardo De los Cobos, que recibirán al grupo de telefonistas en la sala 7 de planta baja.

 Tiene ahora el uso de la tribuna el diputado Humberto Benítez Treviño, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario…..

(Sigue 10ª parte)
. . . . . . . . . . ………el diputado Humberto Benítez Treviño, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

- EL C. DIPUTADO BENITEZ TREVIÑO: Con su venia, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores: Para el Grupo Parlamentario del PRI el dictamen con punto de acuerdo que se va a someter a su superior consideración es de la mayor relevancia.

Es de la mayor relevancia porque estamos proponiendo que sea sometido a la jurisdicción nacional a un agente de la patrulla fronteriza, Jesús Meza Jr., que en forma alevosa victimo desde el territorio norteamericano, y esto es lo que subraya la gravedad de este asunto al menor Sergio Adrián Hernández.

Lo más lamentable de este asunto es que el menor Sergio Adrián Hernández estaba desarmado; era un adolescente con todo un futuro promisorio para su desarrollo como mexicano.

Y. tercero, que fue arteramente asesinado por un miembro de la Patrulla Fronteriza de ascendencia mexicana. Por eso es que las autoridades competentes del Estado de Chihuahua iniciaron formalmente la averiguación previa, encontraron pruebas suficientes para consignar el expediente y obtener la orden de aprehensión para atraer a juicio a un servidor público que caracteriza a los miembros de la Patrulla Fronteriza por su arbitrariedad, por su falta de respeto al orde3n constitucional mexicano, y por su falta de respeto a los derechos humanos que hemos consagrado ya el 10 de junio del año pasado como parte del texto constitucional.

Y, lo más lamentable es que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de Norteamérica ya se haya pronunciado con el no ejercicio de la acción penal cuando todas las evidencias son impactantes por la inexistencia de suficiente evidencia en el caso que nos ocupa.

Por eso, compañeras y compañeros legisladores: les pedimos su apoyo para este punto de acuerdo, porque en el fondo lo que estamos combatiendo es la impunidad que lacera a los mexicanos.

Y, déjenme decirles, más nos duele cuando en nuestro propio territorio somos víctimas de arbitrariedades, de homicidios y de lesiones por los agentes de la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos de Norteamérica.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Sí, permítame un momento Diputado Benítez, hay dos compañeros que desean formularle una pregunta; primero el Diputado Guerra Abud, y después, bueno, ¿acepta las preguntas?

- EL C. DIPUTADO BENITEZ TREVIÑO: Por supuesto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Bueno, como fueron solicitadas, tiene la palabra el Diputado Guerra Abud.

- EL C. DIPUTADO GUERRA ABUD (Desde su escaño): Gracias, Presidente. Colega diputado, y yo quisiera hacerle una pregunta. En su vasta experiencia jurídica y legislativa, ¿sabe usted de algún antecedente en donde algún agente de la Patrulla Fronteriza haya sido extraditado por causas similares a esta?

- EL C. DIPUTADO BENITEZ TREVIÑO: No. Y déjeme decirle que por eso se pide el concurso de la Secretaría de Relaciones Exteriores que es quien promueve la detención provisional para efectos de extradición.

La Procuraduría General de la República, que incide como conducto, y el apoyo de la Embajada de México en Estados Unidos.

Pero, ¡ya basta, señor Diputado!, que permitamos que agentes de la Patrulla Fronteriza en territorio americano disparen en contra de connacionales que se encuentran en territorio nacional, por eso es que es inadmisible lo que está sucediendo, y que lo más grave que le puede pasar a un sistema que se precia de tener un orden jurídico establecido como el nuestro permitamos la impunidad de un agente de la Patrulla Fronteriza.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, puede formular su pregunta el Diputado Martel, desde su escaño.

- EL C. DIPUTADO MARTEL LOPEZ (Desde su escaño): Muchas gracias señor Presidente. Desde luego que entre México y los Estados Unidos existen tratados de extradición. México a insistencia de las autoridades norteamericanas y bajo la presunción de delitos cometidos dentro de su territorio ha sido anuente en diferentes materias para cumplir con tratados de extradición, si pudiésemos ejemplificar en materia de delincuencia organizada pues podrían venir a la memoria nombres de gentes que se les ha enviado para que allá sean juzgados, porque allá cometieron sus delitos.

Con base a estos tratados y bajo la premisa de que el asesinato de este joven fue cometido en territorio nacional, apelando a su vasta experiencia en materia de Derecho, de Derecho Penal, ¿qué haría sustentable esta comisión de un ilícito que presuntamente viene desde el territorio norteamericano, pero que el asesinato, el cobarde asesinato de este joven fue hecho en el ámbito del territorio nacional, y cuál es la energía de reciprocidad con la que debe ser tratado este asunto?

- EL C. DIPUTADO BENITEZ TREVIÑO: ¿Me permite, señor Presidente?

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Adelante.

- EL C. DIPUTADO BENITEZ TREVIÑO: No recuerdo si es el Artículo 15 de la Ley de Extradición, pero la Ley de Extradición establece que se necesitan varias condiciones para que pueda otorgarse la extradición, que en los dos países sea punible el acto; que tenga una sanción, en nuestro caso sería más leve porque Estados Unidos tiene la pena de muerte, y nosotros nos comprometeríamos, por eso la presencia de la Secretaría de Relaciones Exteriores y la Procuraduría General de la República una vez que tengamos al agente de la Patrulla Fronteriza, imponerle la pena más alta que prevé el Derecho Nacional, no estaríamos imponiendo la pena de muerte.

Tercero, que tenga las mismas calidades, la conducta típica.

Estas son las tres condiciones para solicitar y obtener la extradición de un agente de la Patrulla Fronteriza.

Pero, yo me inclino porque se le imponga la pena más alta que tiene el ordenamiento jurídico mexicano, porque ciertamente, el acto se inició en territorio norteamericano, pero se consumó en territorio mexicano, y esto es lo que valida la petición de extradición en términos de la Ley de Extradición que nos rige, señor Diputado.

           (CAMBIO DE PRESIDENCIA EN LA  ASAMBLEA)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: ¿Diputado Navarrete, con qué objeto?

- EL C. DIPUTADO NAVARRETE PRIDA (Desde su escaño) Con la idea de hacerle una pregunta.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: ¿Acepta usted una pregunta?

- EL C. DIPUTADO BENITEZ TREVIÑO: Por supuesto.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Formule su pregunta.

- EL C. DIPUTADO NAVARRETE PRIDA (Desde su escaño): Muchas gracias Presidente. Yo le querría preguntar al señor doctor, compañero Diputado Víctor Humberto Benítez Treviño lo siguiente. Es probable que el Gobierno Norteamericano defienda la actuación de sus agentes fronterizos, aunque sea arbitraria, y es probable porque así ha sido.

No valdría la pena, a su juicio, que…..

(Sigue 11ª. Parte)
. . . y es probable porque así ha sido.

 No valdría la pena a su juicio que nuestro punto de acuerdo no solamente fuera presionando la extradición del agente norteamericano que sería lo deseable,  sería lo correcto en términos del Tratado de Extradición México-Estados Unidos, sino también en su caso se estuviera promoviéndose en este punto de acuerdo el hecho de que pueda ser juzgado en territorio norteamericano bajo las leyes norteamericanas por homicidio y es que no quieren entregar la extradición, pero saber que va a compurgar una pena de cárcel y no quedarnos meramente en el hecho de la extradición que podría, si falla,  dar margen a la impunidad.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Conteste, por favor.

 -EL C. DIPUTADO HUMBERTO BENITEZ TREVIÑO: Yo privilegiaría, Diputado  Navarrete, en primer lugar el contenido del punto de acuerdo.

 ¿Por qué? Porque el delito se cometió en territorio mexicano,  aunque el disparo se inicio en territorio norteamericano. Privilegiaría la extradición porque es un acto de soberanía del Gobierno Mexicano, porque aquí se consumó el delito y porque hay un principio en materia jurídica “locus regit actum”. Se aplica la Ley en el lugar donde se cometió el ilícito, y el lugar donde se cometió el ilícito  fue en territorio nacional.

 Porque ya adelantó el departamento de justicia su criterio, señor Diputado Navarrete, ya dijo que hay falta de suficiente “evidence”. Entonces tengo el temor  de que si nosotros solicitamos que sea juzgado, podemos hacer las dos cosas, entonces sí me gusta su propuesta y me adhiero a ella y si entonces va a salir un punto de acuerdo, señor Presiente, yo sugeriría que llevara los dos ingredientes, traer a Jesús Mesa Junior al territorio mexicano para que sea juzgado y simultáneamente que sea juzgado en los Estados Unidos por el mismo ilícito, para  que sea más contundente el punto de acuerdo, señor Presidente. 

 No sé si….

 Gracias.

 -EL C. PRESIDENTE  SENADOR ARROYO VIEYRA: Si me hace llegar por escrita su propuesta, la someteré a consideración del pleno.

 Senador Leonel Godoy sobre el “nom visimidem”.

 ¿Con qué objeto?

 Sonido en el escaño del Senador Leonel Godoy.

 -EL C. SENADOR LEONEL GODOY RANGEL (Desde su escaño): Decirle una pregunta.

 Diputado  Humberto Benítez Treviño, sin duda que este tema que fue tratado  la semana pasada,  en la segunda Comisión de Trabajo, en la Comisión Permanente, pues es un tema interesante jurídicamente y yo creo que por ese motivo, independientemente, las conversaciones que hemos tenido algunos abogados al respecto de quién es la competencia que nosotros debemos  de sostener que es nuestra, porque la víctima cayó en territorio nacional.

 Pero más allá de ello en la posición unánime de la  segunda Comisión de Trabajo fue que hiciéramos este reclamo.

 Es en parte una pregunta y un posicionamiento nuestro, porque obviamente estamos a favor y sin duda los argumentos que usted está dando nos van a ayudar en específico.

 Pero más allá de la discusión técnica-jurídica, debemos de tener una preocupación política, que es la consecuencia de la no acción del gobierno de lo Estados Unidos en contra de alguien que presumimos  cometió un delito en contra de un connacional.

 Entonces por ese motivo yo le quisiera pedir, porque además usted gran penalista,  también es un político importante que nosotros  en voz de usted que está haciendo uso de la palabra y sumándonos a  ellos, manifestáramos nuestra grave preocupación política por la falta de justicia, en virtud de que independientemente la  discusión técnica hay una víctima de un delito y es un mexicano además un jovencito que creo que merece todo el respaldo nuestro en es sentido y hacia allá va mi intervención y preocupación  y que usted  hizo una posición al respecto.

 Señor Diputado, si no tiene inconveniente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Gracias. Continúe, Diputado.

 -EL C. DIPUTADO HUMBERTO BENITEZ TREVIÑO: Gracias.

 Bueno, como usted sabe, señor Presidente de la Segunda Comisión, este punto lo aprobamos por unanimidad, usted preside la Comisión y escuchamos el posicionamiento de los diputados por la impunidad que priva en este tipo de abusos en contra de connacionales que viven en la frontera con los Estados Unidos.

 Sabemos que la relación bilateral que tenemos  con  el Gobierno de los Estados Unidos es una relación muy difícil, señor Presidente, pero tenemos, ayer lo mencionábamos cuando ratificábamos la designación de los  dos cónsules y veíamos cómo tenemos una frontera entre Ciudad Juárez  y El Paso Texas, dividida ahora por el territorio del Chamizal, lo recordábamos ayer, 177 hectáreas,  que logró la devolución del gran Presidente López Mateos con 2 millones y medio de connacionales que viven en esta zona.

 Entonces es una relación muy difícil la relación con los Estados Unidos, pero nosotros somos un país soberano, exigimos respeto a la Constitución General de la República, a las leyes que nos rigen y no vamos a dejar pasar, señor Presidente Leonel Godoy, como usted lo está  ratificando, como lo dijo en la Comisión, este abuso en contra de un connacional, máxime cuando estaba desarmado, máxime cuando estaba situado en el territorio nacional y cuando el acto ominoso y sangriento se realizó  en el territorio de los Estados Unidos.

 Por eso si están ustedes de acuerdo enriquecerían  si así lo deciden ustedes el punto de acuerdo con las dos aristas, primero, con que sea traído a territorio nacional el asesino de este joven, el agente Jesús Mesa Junior para que sea juzgado en Chihuahua, porque tiene una orden de aprehensión ya en su contra.

 Y segundo,  que simultáneamente se le inicie el procedimiento correspondiente  como un reclamo del gobierno de México al de Estados Unidos en el territorio de los Estados Unidos.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Con qué objeto, señor Diputado Jaime Cárdenas Gracia.

 -EL C. DIPUTADO JAIME CARDENAS GRACIA (Desde su escaño) : También para hacer una pregunta.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA:    ¿La acepta?

 -EL C. DIPUTADO HUMBERTO BENITEZ TREVIÑO: Por su puesto que sí.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA:  Formúlela don Jaime.

 -EL C. DIPUTADO JAIME CARDENAS GRACIA (Desde su escaño): Gracias, señor Diputado, gracias señor Presidente.

 Desde nuestro punto de vista  habría que sostener en sus términos el dictamen, ya lo explicaba muy bien el señor Diputado, se trata de un tema de soberanía nacional, y desde luego ese agente de la patrulla fronteriza  debe ser juzgado en nuestro país, el punto de acuerdo señala  cosas muy interesantes, por ejemplo señala cómo la Procuraduría de Justicia  del Estado de Chihuahua presentó la  consignación correspondiente ante el juez penal del Estado de Chihuahua como el juez penal del Estado de Chihuahua obsequió la orden de aprehensión, también expone el punto de acuerdo, pues que solicitó la actuación de  las autoridades norteamericanas y el Departamento de Estado determinó no presentar ningún cargo criminal en contra de este agente de la patrulla fronteriza.

 Yo creo que, independientemente  de las leyes y de las instituciones de los Estados Unidos, lo que le corresponde al Estado Mexicano es reclamar la soberanía nacional, la extradición ante este atropello, ante este delito.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: No sé qué opine usted, señor Diputado.

 -EL C. DIPUTADO HUMBERTO BENITEZ TREVIÑO:  ¿Me autoriza, señor Presidente?

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Le autorizo y le ruego.

 -EL C. DIPUTADO HUMBERTO BENITEZ TREVIÑO: Muchas gracias.

 Totalmente de acuerdo con el Diputado Jaime Cárdenas Gracia. Ya se lo razonaba, yo creo que en los términos del dictamen podemos lograr  hacer justicia, porque ya tenemos una averiguación, una orden de aprehensión, ya hay competencia y creo que tenemos que insistir. . .

(Sigue 12ª parte)
...porque ya tenemos una averiguación, una orden de aprehensión, ya hay competencia, y creo que tenemos que insistir en que no quede impune el asesinato del joven Sergio Adrián Hernández, como se ha estado mencionando aquí, porque finalmente es un asunto ya de soberanía nacional, y tenemos que exigir que los criminales que han cometido delitos, así como México ha obsequiado varias extradiciones, exigir, por eso la presencia de la Secretaría de Relaciones Exteriores, que con toda energía reclame que sea traído a México el agente de la patrulla fronteriza, Jesús Meza Jr.

No sé si haya alguna otra pregunta.

-LA C. DIPUTADA MARIA ANTONIETA PEREZ REYES: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Doña Antonieta Pérez. ¿Pregunta?

-¿Acepta una pregunta?
-EL C. DIPUTADO VICTOR HUMBERTO BENITEZ TREVIÑO: Por supuesto que sí.

-LA C. DIPUTADA MARIA ANTONIETA PEREZ REYES: (Desde su escaño) Gracias, presidente.

Como una de las proponentes de este punto de acuerdo, como juarense, yo solicito, igual que el diputado Cárdenas Gracia, que este punto de acuerdo fuera votado el día de hoy en los términos en que ha sido analizado en Comisión, y leído y discutido en este Pleno, por aquello de que tenemos que darle celeridad al posicionamiento de esta Cámara.

Sin embargo, subsecuentemente podremos apoyar otro llamamiento, otro punto de acuerdo que fortalezca o que presente otras opciones que enriquezcan esta impartición de justicia.

-EL C. DIPUTADO VICTOR HUMBERTO BENITEZ TREVIÑO: ¿Me permite, señor presidente?
Me sumo. Ya lo dije desde hace un momento que está el punto de acuerdo técnicamente muy bien redactado en forma sistemática, y lo que estamos pidiendo es que se haga justicia. Entonces nuevamente ratifico que sea votado en sus términos.

Gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Gracias.

Pregunte la secretaría a la Asamblea si es de aprobarse… Perdón, ¿otra pregunta?

¿Acepta otra pregunta, señor diputado?

-EL C. DIPUTADO VICTOR HUMBERTO BENITEZ TREVIÑO: (Desde su escaño) Si quiere ya procedemos.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Que ya procedemos.
La secretaría pregunte a la Asamblea si es de aprobarse los resolutivos puestos a su consideración.

-EL C. DIPUTADO SECRETARIO JAIME CORREA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Unanimidad, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado. Comuníquese.

Tenemos ahora la discusión de un dictamen de la Tercera Comisión sobre el punto de acuerdo de Cabo Pulmo…

-LA C. SENADORA ADRIANA GONZALEZ CARRILLO: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: ¿Usted quiere hacer uso de la voz? ¿Con qué objeto?

-LA C. SENADORA ADRIANA GONZALEZ CARRILLO: (Desde su escaño) Señor presidente, se había pedido a la Mesa Directiva el que se reservase el…

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Es el siguiente.

-LA C. SENADORA ADRIANA GONZALEZ CARRILLO: (Desde su escaño) En el Orden del Día no está incluido el que han mencionado.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: El de la Reunión Extraordinaria del Comité Ejecutivo Bilateral.

-LA C. SENADORA ADRIANA GONZALEZ CARRILLO: (Desde su escaño) En el Orden del Día que tenemos nosotros está…

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Es que la Asamblea se pronunció por integrarlo al Orden del Día, adivinando sus pensamientos. Está reservado.

Lea, por favor, el punto resolutivo, señor secretario.

-EL C. DIPUTADO SECRETARIO JAIME CORREA: Doy lectura al dictamen que se pondrá a discusión.

Unico.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, con sustento en lo dispuesto en el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por los artículos 45 numerales 1, 2 y 3; y 97 numerales 1 y 3 del artículo 97 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicita del titular de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales informe por escrito, dentro del plazo de 15 días naturales a esta soberanía, sobre las medidas adoptadas por esa dependencia para autorizar la Manifestación de Impacto Ambiental para la construcción del desarrollo “Cabo Cortés” en el área de influencia del Area Natural Protegida Cabo Pulmo en Baja California Sur; así como para que informe sobre los presuntos actos de corrupción de servidores públicos con la empresa inmobiliaria de capital español Hansa Urbana relacionados con las autorizaciones que la dependencia le ha otorgado.

Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Y es mucho, señor secretario.

Don Víctor Castro tiene usted el uso de la voz.

-EL C. DIPUTADO VICTOR MANUEL CASTRO COSIO: Gracias.

Compañeras y compañeros legisladores, legisladoras:

Quiero pedirles su atención para un asunto de capital importancia para los sudcalifornianos y para el país entero. Es un asunto que se ha querido, desde nuestra perspectiva, ir minimizando, ir dejándolo como que no pasa nada, como muchas tantas otras cosas en este país, mientras se depreda el territorio nacional.

Cabo Pulmo, para quienes les interese, está ubicado en la parte sur de la Península de Baja California en el municipio de Los Cabos. Es una zona natural protegida desde 1995, una de las zonas más importantes, en lo que llamara el prestigiado investigador marino Jacques Cousteau, la parte de “El acuario del mundo”.
Aquí este Parque Nacional de Cabo Pulmo está siendo severamente amenazado por un acuerdo, primero, no otorgado y, después, sospechosamente renovado por la SEMARNAT. El Secretaría de la SEMARNAT vino al Senado, no dio respuestas importantes que den certeza de que este desarrollo será detenido.

No se puede seguir destruyendo nuestro entorno natural de la manera en la que se viene haciendo. Hemos perdido miles y miles de hectáreas de bosques, de ríos, de parte de nuestros mares, y pareciera que no sucede nada.

No podemos quedar pasmados frente a un nuevo ataque a la naturaleza, al medio ambiente en Baja California Sur. Lo que sucede en el Golfo de California repercute en todo el macizo continental, hay uno y otro testimonio no sólo de ecologistas, sino de tente que considera que este ataque al medio ambiente va a generar un problema social de alto impacto para el estado, y por supuesto para la Nación.

Pido a ustedes que estén bien informados sobre este asunto para que hagamos causa común sin importar bandera política, sino simplemente para dejarle a nuestros hijos, a las generaciones que vienen detrás nuestro un medio ambiente bien cuidado, que no sea discurso, que no sea otra vez la mofa de las autoridades que permiten, por mecanismos diversos, autorizaciones de impacto ambiental que sólo dañan el entorno.

Hay muchos testimonios de cómo esto es en las ciudades, en el campo, en el mar, permanentemente violentada la legalidad a través de diversos mecanismos. No permitamos, señores legisladores, que en Baja California Sur ocurra esta tragedia ecológica y social.

Les ruego yo que hagan causa común con los sudcalifornianos y con la gente que tiene sensibilidad para defender con autenticidad nuestro medio ambiente. Les ruego yo que estemos atentos a que estos quince días, que le hemos pedido de nuevo información a la SEMARNAT, nos las haga llegar, y sobre esa base abramos un sereno debate, una prudente posición en torno de la defensa del medio ambiente.

No puede imponerse el dinero sobre las comunidades nuestras, no puede imponerse más la ambición de ganancia de empresas extrajeras sobre el entorno nacional. Ya basta de tanta manipulación de la legalidad para otorgar permisos que sólo han dañado al medio ambiente.

Por eso le ruego…

(SIGUE 13ª PARTE)
....  manipulación de la legalidad para otorgar permisos que han dañado el medio ambiente, por eso le ruego, de manera muy comedida, que no permitamos que en Baja California, Sur este Parque Nacional de Cabo Pulmo sea amenazad, desaparecido con estas autorizaciones que solamente han permitido enturbiar más la vida y la legalidad en el país.

-EL C. SENADOR PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Acepta una pregunta? Adelante  don Jaime Fernando.

-EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GARCIA:  (Desde su escaño).  Gracias, señor presidente, gracias diputado Víctor Castro. Este asunto de Cabo Pulmo, de Baja California, Sur, se observa también en otras costas, en otras playas del territorio nacional.

Observamos, por ejemplo, como el territorio del Estado de Quintana Roo ha sido privatizado, principalmente a empresarios españoles que adquieren de manera simulada, con fraude a la Constitución y a la ley, tierras para construir hoteles; es un fenómeno que se repite en todo el territorio nacional.

Desde luego el asunto de Baja California Sur, de Cabo Pulmo, es muy grave por los efectos ecológicos que usted ha comentado, pero no cree, la pregunta es esta. ¿No cree que debiera el Congreso de la Unión, la Comisión Permanente o el Congreso, en el ejercicio de sus competencias, establece algún tipo de comisión, sabemos que las comisiones de investigación están limitadas en nuestro país, desgraciadamente, a organismos descentralizados, pero sí una comisión especial para analizar la simulación jurídica que existe en el otorgamiento de permisos, de autorizaciones, de fideicomisos, o de otras figuras jurídicas que permiten a los extranjeros, en este caso, españoles, ir privatizando, ir violentando lo que establece la fracción primera del artículo 27 de la Constitución, que prohíbe que los extranjeros adquieran territorio nacional, a lo largo de 50 kilómetros de las playas. 

Qué podría ser, además de la aprobación de este punto de acuerdo, el Congreso de la Unión para ponerle un coto, un límite a este proceso de simulación que privatiza y desnacionaliza las costas y las playas de nuestro país, señor diputado.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Conteste, señor diputado, por favor.

-EL C. DIPUTADO VICTOR CASTRO COSIO:  Gracias, señor presidente. Yo creo don Jaime que sí sería importante una revisión exhaustiva a esto, yo no creo que sea necesaria comisiones  especiales, hay una comisión en el Congreso de Medio Ambiente, hay una  Comisión de Justicia, creo que la propia Constitución, nuestro reglamento establece que trabajen de manera conjunta estas comisiones; incluso existe la figura de trabajar con el Senado.

Yo pienso que las y los legisladores de todas las comisiones debiéramos hacer un extraordinario esfuerzo para poder coincidir en este planteamiento que usted dice, y evitar que se siga violentando de manera permanente la Constitución.

Se genera este asunto, Jaime, no de manera simulada, es de manera legal. Hay figuras de fideicomisos, figuras que atraviesan y le dan vuelta a la Constitución para invertir. Yo quiero precisar aquí, no estamos en contra de que haya inversión en este país, porque luego puede malinterpretarse nuestra propuesta, lo que no estamos de acuerdo es que la inversión, de donde sea, nacional o extranjera, nos genere este tipo de ataques al medio ambiente. 

Hemos dicho una y otra vez, bienvenida la inversión, pero una inversión que permita la preservación de nuestros recursos naturales, eso es todo, yo lo simplifico de esa forma porque hay mucha confusión, hay muchas manos e intereses que confluyen y luego no permiten que haya claridad, y se vuelve todo tan turbio que finalmente la gente cuando su territorio es amenazado, como ha sido el caso de San Luis Potosí, por ejemplo, con la minera, lo tenemos en Baja California, Sur, nosotros, en aras de generar empleo en esa carrera desesperante  y la incapacidad y la incompetencia del Estado Mexicano para generar empleo, permite todas las mañas posibles para violentar la ley.

Donde el legislador, creo yo, acuciosamente debía de estar al pendiente tanto en las legislaturas locales como en las nacionales, es evitar con toda responsabilidad patriota, con toda responsabilidad de buenos mexicanos, el que nos destruyan nuestro medio ambiente, eso yo pienso que generar comisiones tras comisiones, don Jaime, sería, yo en fondo de su argumento estoy totalmente de acuerdo, pero creo que la vía es que hiciéramos nuestro trabajo.

¿De qué se nos critica? Dejar de hacer, dejar pasar, esto es en el fondo lo que está atrás.  Se permite porque hay desinterés, porque hay simulación, y cuando hay, incluso, negocios que permiten, de diferentes autoridades y niveles, que permiten de manera sin escrúpulos, diría yo, que se ataque el medio ambiente y esta república se ha ido destruyendo pedazo a pedazo, es lo doloroso que está sucediendo, y el día de mañana tal vez todos, todos, sin excepción, estemos arrepentidos de no haber tomado las medidas conducentes.

Estamos a tiempo, insisto, en defender, no sólo de la minería tóxica, el campo mexicano, sino también de estos ataques al medio ambiente que se hacen en el mar. Estamos a tiempo de detener estos ecocidios. Muchas gracias, y espero su respaldo, compañeras y compañeros, a nombre del pueblo de Baja California, Sur, y de muchas mexicanos que queremos que no se siga destruyendo la república cacho a cacho. 

-EL C. SENADOR PRESIDENTE ARROYO VIEYRA.  Pregunte la secretaría a la asamblea si es de aprobarse  el resolutivo que está a consideración.

-EL C. DIPUTADO SECRETARIO JAIME CORREA:  Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse  el anterior acuerdo.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).
Aprobado, señor presidente, por unanimidad.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA:  Aprobado. Comuníquese. Tenemos ahora la discusión del dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo, sobre una reunión extraordinaria del Comité Ejecutivo Bilateral México – Estados Unidos, para la implementación de la Declaracion sobre la Administración de la Frontera en el Siglo XXI. 
Le ruego a la secretaría dar lectura a los resolutivos,   tres resolutivos. 

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA:  Doy lectura al dictamen.
Primero. La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores y a la Secretaría de Gobernación, a convocar ante los graves eventos de brutalidad policíaca contra inmigrantes mexicanos, a manos de la patrulla fronteriza, a una reunión extraordinaria del Comité Ejecutivo Bilateral, México – Estados Unidos, para la implementación de la declaración sobre la administración de la frontera en el Siglo Siglo XXI, esto con el fin de evaluar la observancia de la declaración conjunta México – Estados Unidos, sobre prevención de la violencia en la región fronteriza y evaluar posibles reformas a los protocolos vigentes sobre el particular.

Segundo. La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exhorta al gobierno mexicano a establecer un grupo de trabajo intersecretarial que de seguimiento puntual a los casos de uso excesivo de la fuerza, y brutalidad policíaca en la frontera, con la finalidad última de emitir recomendaciones para la prevención y supresión de eventos de esta naturaleza.

Tercero.  La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores a enseñar a implementar una ofensiva jurídica y diplomática en defensa de los mexicanos, víctimas de la brutalidad policíaca y el uso excesivo de la fuerza en los Estados Unidos. Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la voz doña Adriana González Carrillo,  para “perorar” al respecto.

-LA C. SENADOR ADRIANA GONZALEZ CARRILLO:  Muchas gracias senador presidente. Compañeras y compañeros legisladores, primero que nada quisiera celebrar la presentación de este dictamen de la Segunda Comisión, de la Comisión Permanente, y pedir al mismo tiempo el voto a favor del mismo, puesto que plantea un tema de la mayor relevancia para el futuro de las relaciones México – Estados Unidos.

Como ustedes saben, el caso de Sergio Adrián Hernández Güereca, es apenas la punta de “iceberg”, en una larga lista de grandes violaciones a lo derechos humanos de nuestros migrantes en la frontera norte. 

Los casos de brutalidad policíaca y uso excesivo de la fuerza, fundamentalmente por parte de agentes de la patrulla fronteriza de los Estados Unidos, los mismos que frecuentemente desembocan en el asesinato de migrantes, se ha venido multiplicando hasta alcanzar niveles francamente alarmantes. 

Ayer mismo, la Comisionada....

(Sigue 14ª. Parte)
…se ha venido multiplicando hasta alcanzar niveles francamente alarmantes.

  Ayer mismo, la Comisionada, la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, se refiero a la existencia de un patrón de crímenes de odio contra mexicanos perpetrados por agentes fronterizos estadounidenses, según se desprende, no sólo del caso de Adrián, sino también de casos similares como el de Anastasio Hernández Rojas, golpeado hasta la muerte por personal de “Home and Security” en mayo de 2010; Ramsés Barrón, Carlos Lamadrid, y José Alfredo Yáñez Reyes, asesinados con arma de fuego en 2011.

 Pero quizás haya algo peor en este patrón de violencias, que es el patrón de impunidad que se registra prácticamente en todos estos casos.

 Recientemente nos enteramos de la desafortunada decisión del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, en el sentido de no presentar cargos y no obsequiarles la extradición del asesino de Sergio Adrián, argumentando no tener jurisdicción en el caso porque el disparo ocurrió en el lado de los Estados Unidos, y la muerte en el lado mexicano.

 Hay que decirlo también, que ante ello la PGR mantiene el expediente abierto, así como la orden de detención, y le pedimos, desde aquí también a la PGR, que la mantenga abierta como hasta ahora.

 Sin embargo, muy a pesar de los protocolos vigentes y de distintos instrumentos jurídicos y declarativos, que de una u otra manera obligan a las autoridades estadounidenses a prevenir situaciones de esta naturaleza, estos casos ponen entre dicho y demeritan los principios de confianza mutua y especialmente el de responsabilidad compartida sobre los que debería sostenerse nuestra relación bilateral de diálogo y cooperación sobre la frontera.

 Sin duda, puntos centrales de la denominada declaración sobre la administración de la frontera en el Siglo XXI firmada por los gobiernos de México y los Estados Unidos, están siendo violentados por autoridades estadounidenses.
 Pero más aún, ponen en tela de juicio nuestro compromiso, y el compromiso que ellos dicen tener con la protección y defensa de los derechos humanos.

 Sorprende, por decir lo menos, que el Senado de la Unión Americana apruebe 244 millones de dólares como parte de los fondos de la Iniciativa Mérida para 2012, condicionando el 15 por ciento de los mismos al respeto de los derechos humanos en nuestro país.

 Otra vez una certificación unilateral e ingerencista, como la certificación antidrogas que sufríamos en los años 90. Pero esta vez con un componente adicional de cinismo y simulación que no podemos tolerar bajo ninguna circunstancia.

 Son ellos los que promueven esta certificación en materia de derechos humanos, mientras ellos son quienes se constituyen en violadores de los mismos en perjuicio de nuestro migrantes; protegen en la mayor impunidad a los agentes de la Patrulla Fronteriza señalados por su responsabilidad en estos brutales ataques; se rehúsan a entregar en extradición a quienes son perseguidos por la justicia mexicana y violan sistemáticamente las garantías individuales y los derechos humanos de nuestro connacionales.

 No olvidemos, compañeras y compañeros legisladores, que se han negado en Texas y en otros estados de la Unión Americana, a cumplir el fallo que la Corte Internacional de Justicia emitió con respecto al caso Avena.

 No olvidemos tampoco la actuación de múltiples congresos locales y autoridades en los Estados Unidos aprobando legislación xenófoba, discriminatoria y antimigrante. Esto es motivo de preocupación en México, pero también de algunos otros actores de los Estados Unidos.

 De acuerdo con un pronunciamiento de legisladores federales que recientemente dirigieron, a través de una misiva, hace algunos días, a la Secretaria de Seguridad Interior de ese país, manifestando su rechazo a lo ocurrido en el caso de Anastasio Hernández, y sugiere que estamos en una presencia de un problema estructural, que incluye, entre otros elementos: falta de mecanismos de transparencia, rendición de cuentas y entrenamiento adecuado para los miembros de la Patrulla Fronteriza.

 A esto reclamos, por justicia, y por cambiar los protocolos de uso de la fuerza que utiliza la Patrulla Fronteriza, se unen también voces de numerosas organizaciones de la sociedad civil en ambos países, y nosotros como legisladores no podemos ser la excepción.
 
 Por tanto, es urgente que el Poder Legislativo levante la voz sobre este asunto y haga escuchar su indignación de los legisladores mexicanos ahí en nuestras fronteras.

 Nos hemos enterado, recientemente, que precisamente el día de mañana jueves se reunirá el Comité Ejecutivo Bilateral México-Estados Unidos, para la implementación de la declaración sobre la administración de la frontera en el Siglo XXI.

 Celebramos la oportunidad, por tanto, para respaldar al Poder Ejecutivo Federal, para continuar con los esfuerzos encaminados a prevenir la violencia y acordar los protocolos respectivos.

 Incluir este tema como una prioridad en la agenda de los trabajos del comité, y al mismo tiempo, desde aquí les exhortamos a seguir tomando decisiones firmes sobre el particular.

 Establezcamos este grupo de trabajo para poder acordar medidas en la prevención y combate de estas prácticas de brutalidad policíaca y uso excesivo de la fuerza.

 Diseñemos e implementemos una ofensiva diplomática y jurídica en defensa de los mexicanos víctima de estos flagelos.

 Y yo propondría, incluso, algo más de fondo, especialmente, compañeras y compañeros, después de escuchar las intervenciones en el anterior puntote acuerdo, y es lo siguiente: revisemos nuestra política de extradición para dejar en claro a nuestras contrapartes estadounidenses, que hasta que no se haga justicia en estos casos, no se restablecerá la confianza en las extradiciones.

 Con esa claridad, lo decimos los legisladores: “Ya basta de que no haya corresponsabilidad y que haya posicionamientos únicamente de cooperación del lado mexicano, y no existe la reciprocidad del lado norteamericano”.

 Por eso, compañeras y compañeros legisladores, creo que resulta de la mayor importancia aprobar este dictamen y enviar un mensaje firme, tanto en apoyo a nuestros connacionales en los Estados Unidos, como un enérgico rechazo a lo que es a todas luces una actuación reprobable de nuestro vecino del norte en materia de derechos humanos.

 Pero más importante aún, es buscar alternativas que nos permitan juntos a ambos países, y bajo el espíritu de responsabilidad compartida y cooperación estrecha, superar este triste capítulo de nuestras relaciones bilaterales.

 Es cuanto, señor Presidente. (Aplausos).
 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Muchas gracias.

 -En virtud de que no hay otros oradores, pregunte la secretaría a la Asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--   si es de aprobarse el anterior acuerdo.

 -Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 -Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 -Quienes se abstengan.

(La Asamblea no asiente)

 -Aprobado por unanimidad.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado, comuníquese.

 -Como les fue anunciado al iniciar nuestra sesión, la Primera Comisión entregó un dictamen sobre la publicación de las reformas al Presupuesto de Egresos para el Apoyo a los Estados que Padecen Sequía, este dictamen está disponible en el monitor de sus escaños, por lo que solicito a la secretaría dé lectura únicamente a la parte resolutiva.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO JAIME CORREA: Con su permiso, señor Presidente. Doy lectura al dictamen.

 Primero.- Se exhorta, respetuosamente, al Titular del Poder Ejecutivo Federal para que promulgue y publiquen a la brevedad el decreto que modifica el artículo trigésimo quinto transitorio del decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio del 2012, que crea el Fondo Especial de Recursos para Atender las Contingencias Climáticas Extraordinarias, para atender los daños ocasionados por la sequía, helada e inundaciones en 26 entidades federativas por 15 mil millones de pesos.

 Segundo.- Se solicita a la Comisión Nacional del Agua que remita a esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, información actualizada y detallada sobre el avance en el cumplimiento de los objetivos planteados en el acuerdo del Ejecutivo Federal por el que se instruyen acciones para mitigar los efectos de la sequía que atraviesan diversas entidades federativas publicado en el Diario Oficial de la Federación el 25 de enero del 2012.

 Tercero.- Se solicita a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, así como a la Secretaría de Economía, información detallada sobre el inventario nacional de semillas y fertilizantes, así como un diagnóstico de las expectativas…

(Sigue 15ª parte)
…información detallada sobre el Inventario Nacional de Semillas y Fertilizantes, así como un diagnóstico de las expectativas de producción, en 2012, de  los productos agropecuarios más sensibles para la economía de las familias mexicanas.

 Es todo, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Está a la consideración del Pleno, tiene el uso de la voz, nuestro muy apreciable compañero, don Gerardo Sánchez García.

 -EL C. DIPUTADO GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: Muchas gracias, presidente.

 Compañeras y compañeros: Por supuesto que el hablar de este tema, de la sequía, es un tema de suma trascendencia. Que por supuesto, debe de ocuparse en la tribuna de la Comisión Permanente.
 
 Primero, porque han sido una serie de apremios que se vienen realizando, en el Senado de la República, en la Cámara de Diputados, para buscar ir al encuentro de los compañeros que hoy viven en una emergencia nacional.

 Y en la Permanente pasada, se creó un grupo plural para atender este tema, que finalmente feneció al terminar el período, y en la Cámara de Diputados, de nueva cuenta se retomó un grupo plural para atender el tema de las contingencias.

 Han sido múltiples reuniones las que se han derivado, con la Conferencia Nacional de Gobernadores, a través de la Comisión del Agua y de la Comisión de Agricultura, con la Asociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Agropecuario, con la Comisión Política, en la Secretaría de Gobernación, con varios secretarios de Estado, y también con la Comisión Intersecretarial del Gobierno de la República.

 Sin embargo, nos damos cuenta que los recursos que se aprobaron en el Presupuesto de Egresos para el año 2012, derivado del propio Acuerdo Presidencial del 25 de enero, para atacar las contingencias, son recursos ordinarios que no nos permiten resolver el problema de la emergencia y de la sequía que hoy padecen 26 entidades federativas, y de manera cruda, los estados del norte de la República.

 Por eso justamente el pasado 30 de abril, en la Cámara de Diputados aprobamos un decreto por 15 mil millones de pesos para ir al encuentro de los compañeros que padecen esta emergencia nacional.
 
 Estos recursos es una modificación al decreto de Presupuesto de Egresos del año 2012, y es lo que nos va permitir que podamos resolver los problemas de ayuda humanitaria, de agua potable que no tienen para tomar en las comunidades, de alimentos que no tienen para comer, y que por supuesto los hatos ganaderos se han disminuido de manera considerable.
 
 Y si pensamos reactivar el sector primario del país, se requiere, independientemente de que se generen las lluvias, se requiere que tengan semillas, que veamos los abrevaderos, que hagamos pozos profundos, que tengamos   bordearías, en fin, que hagamos toda una estrategia de política pública, para incorporar a los productores que están en desarrollo en nuestro país, y que desde luego requieren de la solidaridad.

 Lo reitero, compañeras y compañeros, son múltiples los apremios que se les ha hecho al Presidente de la República, para que podamos resolver esta emergencia nacional.
 
 Estamos a pocos días de que fenezca la fecha, para que se publique el decreto legislativo por los 15 mil millones de pesos. Pero creo que la reflexión vale la pena, en el sentido, por qué esperar los términos fatales, para poder tomar decisiones y verdaderamente es lamentable; porque hemos dialogado con compañeros, en Durango, en Coahuila, en Aguascalientes, en Zacatecas, y nos damos cuenta del enorme agobio, de la situación tan deplorable por la cual están pasando muchos compañeras y compañeros del sector rural.
 
 Por eso justamente, queremos conminar al Ejecutivo Federal, para que publique este decreto legislativo, para que no haya ningún… ninguna limitación para apoyar a estos compañeros.
 
 Hemos tomado decisiones, para tomar y para apoyar algunas otras iniciativas del Gobierno y en beneficio de los mexicanos y las mexicanas.

 Ahora que es un tema de suma trascendencia, de vulnerabilidad, de combate a la pobreza, la marginación, de reactivar la economía de los productores que están en el subdesarrollo y que debemos de reincorporarlos al desarrollo nacional; que tenemos una deficiencia de granos, y que desde luego aquí se suman dos importantes puntos de vista.

 El de la Conagua, que entre otras cosas, padece de un burocratismo excesivo y donde los recursos que se aprobaron en el decreto de Presupuesto, es dificilísimo que se ejerzan.
 
 Y por otro lado, un doble golpe a los productores. Se están importando granos en el momento en que está la zafra; en el momento en que requerimos reposicionar a los productores y eso no se vale; por eso justamente es el reclamo a la Secretaría de Economía; por eso justamente es el reclamo a la Comisión Nacional de Agua; y por eso, también, exhortamos al Presidente de la República, para que hoy más que nunca, haya solidaridad con los productores de autoconsumo, con los compañeros que viven en las comunidades de alta marginación y que no tienen agua potable para beber, y que no tienen alimentos para sobrevivir.

 Es cuanto, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Y es mucho, señor diputado.
 
 Diputada Leonila, tiene usted el uso de la voz.

 ¿Va en contra, verdad?

 Inmediatamente después va don Jaime.

 Y luego va, don Carlos Flores Rico.

 Nada menos que…

 -LA C. DIPUTADA ALBA LEONILA MÉNDEZ HERRERA: Reconociendo el impacto social, económico y ambiental desfavorable para muchos mexicanos, en las distintas regiones del país, resultado de las afectaciones provocadas por el cambio climático en nuestro territorio, es como una vez más el grupo parlamentario de Acción Nacional, se presenta en esta tribuna, para dialogar y construir alternativas, que apoyen a estas poblaciones.

 Desafortunadamente, como ya ha sido característica de esta legislatura, de parte del PRI; se plantean alternativas de solución a esta problemática, desconociendo y violentando plenamente las normas, las instituciones. Como lo… una vez más, la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
 Probablemente el diputado promovente, considera que las contingencias climatológicas se deban atender, como en antaño, durante los gobiernos del PRI.

 Es decir, de manera improvisada, mediante la dádiva de recursos y sin responsabilidad del gasto. Que no ayuda más, que a la compra de votos y que representa un recurso mal utilizado, que daña a la población en su conjunto.

 La solicitud de miles de millones de pesos, para repartirlos  fuera del marco institucional y de la ley, significa la visión de un gobierno de necedad e ineficiencia, que pretende ignorar una política pública integral, con la que contamos actualmente.

 Que contempla para la emergencia y de manera preventiva, desde años recientes, programas públicos que atienden aspectos sociales, ambientales y económicos, ejecutados por diversas dependencias de la Administración Pública.
 
 Por ejemplo, entre las dependencias que han participado en la mitigación de los efectos de la sequía, se encuentran Sedesol, Semar, Sedena, Conagua, Sagarpa, Economía, Financiera Rural y Fira.

 A través de programas, como Programa Integral de Atención a Sequía 2012, que contiene los casi 34 mil millones de pesos, de los cuales, a inicios del mes de abril, se habían ejercido 11 mil 500, 65 millones de pesos.

 Pago de adeudos del Procampo 2011, ejercidos, 403 millones de pesos.

 Pago adelantado de Oportunidades en estados afectados, ejercidos, 3 mil 353 millones de pesos.
 
 Y pago adelantado de 70 y Más, a los estados afectados, ejercidos, 857 millones de pesos.

 Algunas acciones que se han llevado a cabo, en los estados afectados por las sequías, han sido el abasto de alimentos, mediante la entrega de 753 mil…

(SIGUE  16ª. PARTE)

… gastos de alimentos, mediante la entrega de 753 mil 365 paquetes alimentarios que representan más de 9 mil toneladas de alimento.

 El abastecimiento de agua a través de la instalación de 7 mil 72 tanques de agua y la entrega de más de 694 millones 240 mil litros de agua para consumo humano…..

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Diputada Leonila, ¿acepta una pregunta por parte del diputado Martel?

 -LA C. DIPUTADA ALBA LEONILA MÉNDEZ HERRERA: Si me permite al concluir, por favor, con mucho gusto.

 Atención médica a más de 159 mil 200 personas con servicios de consulta médica, la rehabilitación y construcción de pozos con inicios de obras en 101 pozos y 22 galerías para la captación de agua.

 Pequeña infraestructura para almacenamiento de agua, apoyo y financiamiento a micro y pequeñas empresas y apoyo a productores.

 Por supuesto que si los programas existentes no cuentan con los recursos necesarios para atender el problema de las sequías y esto se sustenta, los diputados del PAN estaremos a favor de atender dicha situación. Pero este no es el caso, porque la iniciativa en comento no busca fortalecer la política pública, los programas o la atención a la población, sino obtener un beneficio político.

 De no ser así yo insistiría en que continúe el grupo plural de trabajo para dar seguimiento y que el mismo presidente evalúe el impacto de las contingencias climatológicas, el diputado Gerardo Sánchez, que yo creo en lo personal que no ha concluido este grupo de trabajo y que tiene que continuar dentro de la Cámara de Diputados.

 En congruencia con uno de los acuerdos tomados en el marco de la creación de dicho grupo, se nos presentara un informe de las acciones realizadas hasta el momento que incluya una evaluación y un sustento técnico de la necesidad de mayores recursos para los programas antes señalados, para que éstos se puedan ejercer de conformidad con la ley y no en apego a la imaginación.

 Además el proyecto de decreto es inviable, ya que el decreto carece de fundamento constitucional, por lo que jurídicamente es improcedente su ejecución.

 La facultad exclusiva en materia de aprobación del gasto público, conferida a la Cámara de Diputados en la fracción cuarta del artículo 74 constitucional, se circunscribe al Presupuesto de Egresos de la Federación de cada ejercicio fiscal, observando los siguientes requisitos.

 Que se realice anualmente, que sea previa iniciativa del Ejecutivo Federal.

 Una vez que se hayan aprobado las contribuciones necesarias para cubrirlo y a más tardar el 15 de noviembre, salvo en el año en que se inicie su encargo el Presidente de la República.

 Finalmente corresponde al Ejecutivo dar respuesta a este asunto a razón de lo anterior votaremos en contra del dictamen de visiones electoreras e intereses políticos que nada ayudarán a mitigar las sequías.

 Concluyo, presidente.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pregunte, señor diputado Martel.

 Quiero anunciar a esta soberanía que el diputado Gerardo Sánchez ha sido aludido y que tiene derecho a presentar su argumentación por alusiones personales.

 Quiero anunciar también que están en lista el diputado Flores Rico, don Jaime Fernando, Cárdenas y que iremos desahogando nuestra agenda en cuanto las intervenciones no lo permitan.

 Diputado Martel, pregunte por favor.

 -EL C. DIPUTADO JOSÉ RAMÓN MARTEL LÓPEZ (Desde su escaño): Muchas gracias, diputada, me permite compartirle una pregunta.

 -LA C. DIPUTADA ALBA LEONILA MÉNDEZ HERRERA: (Desde su escaño): Con mucho gusto.

 -EL C. DIPUTADO JOSÉ RAMÓN MARTEL LÓPEZ (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente.

 Yo comparto con usted su afirmación final cuando habla que es el Ejecutivo el responsable de implementar las políticas públicas en este país, de eso no tendríamos nada que debatir ni discutir.

 De lo que sí sería cuestionable es del por qué del nacimiento de este decreto y usted nos hizo un recuento, un recuento seguramente presumiblemente informado, quiero creer en todos sus números, de toda la serie de obras que se han hecho en los diferentes estados de la República, me supongo con el objetivo de mitigar las consecuencias de lo que han sido las heladas, las sequías y de lo que han sido las inundaciones.

 Sin embargo yo le quisiera preguntar si conociendo usted la República como la conoce, son suficientes estas acciones, porque yo lo que veo es todos los días a través de los medios de comunicación o cuando nos desplazamos a Estados como San Luis Potosí, o como Chihuahua, o como Durango, como Zacatecas, por poner sólo unos ejemplos, lo que vemos son hectáreas y hectáreas totalmente convertidas en polvo, no se ve posibilidad alguna de que se vaya a producir absolutamente nada.

 Y quiere decir esto que los programas que usted nos enunció, nos comentó, nos compartió, no son suficientes para mitigar lo que está sucediendo en el campo mexicano.

 Claro, podríamos decir quizá no habría recurso de manera inmediata suficiente para mitigar lo que está sucediendo, pero lo que  nosotros estamos hablando es de una emergencia en el país, estamos hablando de la insuficiencia de la política pública para poder atender lo que usted bien señalaba, nos hablaba de pozos, nos hablaba de pipas, pero todavía hay sed, inclusive sed no para dar agua a los animales, sed para el consumo humano en muchas zonas de este país.

 Reconocemos que sí hay un esfuerzo del gobierno, pero por qué oponerse a una adición en materia de un esfuerzo gubernamental para tratar de mitigar, para tratar de reencauzar la posibilidad de que los pobres entre los pobres tengan una mayor atención, vía un presupuesto que se dedique para atender complementariamente la emergencia que se está viviendo con las sequías.

 Yo creo, diputada, que la consigna puede ser buena para tratar de evitar esta asignación de recursos extraordinarios para mitigar lo que sucede en el campo mexicano. Pero de verdad es su convicción que estos 15 mil millones de pesos no ayudarían para poder logar el objetivo ante lo verdaderamente lastimoso de cómo se encuentran quienes habitan en el campo derivado de las sequías, de las heladas y las inundaciones, es decir, estos 15 mil millones de pesos sobran porque no comparto con usted acerca del presunto beneficio político de esto. Hagámoslo todos como un esfuerzo colectivo nacional, sin distingos de partido político, démoslo como una muestra de sensibilidad política y social a quienes nos eligieron, no le demos la bandera ni al PRI ni al PRD ni al PAN ni a nadie, démosle a los ciudadanos una respuesta adicional a lo que necesitan que es atención con vocación de servicio.

 De manera que no comparto, reitero, beneficio político sólo los miserables que no piensan que lo que se está padeciendo en el campo es real y no lo han vivido.
 
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Conteste, diputada Leonila, por favor.

 -LA C. DIPUTADA ALBA LEONILA MÉNDEZ HERRERA: Claro que sí. Diputado, en cuanto a su pregunta que si son suficientes yo….

 -EL C. DIPUTADO JOSÉ RAMÓN MARTEL LÓPEZ (Desde su escaño): Si son malos o buenos.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Se prohíben los diálogos, por favor.

 -LA C. DIPUTADA ALBA LEONILA MÉNDEZ HERRERA: Bueno, si me permite contestar.

 Usted me preguntaba inicialmente que si era suficiente las políticas públicas que se aplicaban, y yo le contestaría que el gobierno federal está haciendo su mayor esfuerzo y no ha concluido en hacerlo, lo sigue, sigue en proceso y se siguen aplicando…..

(Sigue 17ª parte)
. . . . . . . . . ………está haciendo su mayor esfuerzo y no ha concluido en hacerlo, lo sigue, sigue en proceso, y se siguen aplicando estas políticas públicas para que se den y no hay recurso que alcance para tantas necesidades.

Y quiero decirle que no estamos en contra de la necesidad que sufren los estados de sequía, simplemente consideramos que no es factible aprobar este recurso en esta instancia; y yo quisiera argumentar por qué.

Porque si nosotros nos vamos a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, en el Artículo 18: “...a toda propuesta de aumento o creación de gasto del proyecto de presupuestos de egresos, deberá agregarse la correspondiente iniciativa de ingreso, distinta al financiamiento o compensarse con reducciones en otras previsiones de gasto sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 54, no procederá pago alguno que no esté comprendido en el presupuesto de egresos o determinado por ley posterior...”.

En este último caso, primero se tendrá que aprobar la fuente de ingresos adicional para cubrir los nuevos gastos en los términos del párrafo anterior.

Entonces, simplemente estamos siendo responsables, estamos argumentando que no es factible la propuesta que se hace aquí, y en este momento, de que estamos reconociendo que hay una problemática, lo ha reconocido desde su inicio el Gobierno Federal y por eso ha estado muy cercano y aplicando políticas públicas para que este problema se disminuya.

Gracias, diputado Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Gracias, don Gerardo Sánchez García tiene usted el uso de la voz para contestar alusiones personales.

- EL C. DIPUTADO SANCHEZ GARCIA: Muchas gracias. Por supuesto que disentimos de la Diputada Leonila los argumentos que da para tratar de contrarrestar, una propuesta que, primero, tuvo casi el consenso absoluto de la Cámara de Diputados, lo aprobamos todos los grupos parlamentarios, excepto tres compañeros del Partido Acción Nacional.

Es una incongruencia que en este momento se quiera sostener una teoría diferente.

Segundo. Es una modificación al decreto de presupuesto, y que con toda puntualidad se le dice al Presidente de la República de dónde se puede hacer y se puede echar mano de los recursos.

Pero, el que nosotros pensemos la viabilidad de este decreto legislativo que es para dar dádivas a la sociedad, me parece que son términos que en la sociedad plural, en los umbrales del Siglo XXI, sencillamente tenemos que abandonar, tenemos que despojarnos de que si este decreto legislativo pueda ser producto de la imaginación, imagínense, nada más, es justamente la congruencia de los representantes populares que estamos viendo las condiciones tan apremiantes de emergencia nacional que hoy están viviendo un gran número de ciudadanos.

Pero, miren, amigos y amigas, simplemente a esos 34 mil millones de pesos que anunció el Presidente, en contrasentido al decreto legislativo aprobado el 15 de diciembre del año pasado de 10 mil millones de pesos; él hace un anuncio mediático de 34 mil, y que no fue más que la compactación de los diversos programas que aprobamos en el presupuesto de egresos para el año 2012.

Pero, haciendo un análisis, si le quitamos el programa ganadero, si le quitamos el PROCAMPO, si le quitamos el diesel agropecuario, si le quitamos algunos otros rubros, es prácticamente una cantidad irrisoria la que se va a dedicar para la emergencia de los compañeros que hoy padecen la sequía.

Pero por si esto fuera poco, la Diputada Leonila nos dice que se han destinado recursos de la Financiera Rural y de FIRA. Imagínense ustedes, si hoy lo que está pidiendo el pueblo de México es la desaparición de la Financiera Rural porque son 26 requisitos los que hay que cumplir para poder accesar a un crédito, y después de que los cumples, el interés que cobra la Financiera Rural está por encima de la banca comercial. Imagínense ustedes a los compañeros que hoy viven en condiciones de pobreza y marginación, y que no tienen recursos para poder accesar y para poder reactivar la economía si van a ser sujetos de créditos a través de la Financiera Rural y a través de FIRA.

Me parece francamente que esto es una incongruencia, pero sí en cambio, nos damos cuenta que se han repartido 3 mil millones del Programa de Oportunidades; y si en cambio nos damos cuenta que se han repartido de manera excesiva los recursos de “70 y Más”.

Entonces, los programas asistencialistas, ¿quién es el que está haciendo uso de ellos en el segundo trimestre del gasto del ejercicio presupuestal?

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Diputado Sánchez García, si me permite. Con qué objeto, diputado.

- EL C. DIPUTADO VLADIMIR RAMOS CARDENAS (Desde su escaño): Hacerle una pregunta.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: ¿Acepta una pregunta?

- EL C. DIPUTADO SANCHEZ GARCIA: Con todo gusto.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Sí, si la acepta.

- EL C. DIPUTADO VLADIMIR RAMOS CARDENAS (Desde su escaño): Diputado Gerardo Sánchez, quisiera aprovechar el espacio y hacerle la siguiente pregunta, no sin antes ponerle un contexto.

El Partido Revolucionario Institucional se ha distinguido siempre por una observancia plena de los preceptos jurídicos, de los ordenamientos jurídicos, y en particular al tema que nos atañe, en este sentido, y tomando como cierto que usted es militante del Revolucionario Institucional, quisiera yo preguntarle y que tuviera a bien nos explique a todos los presentes aquí, incluso a los invitados, al cuerpo de asesores, si sabe usted cuál es el procedimiento  jurídico para modificar el presupuesto.

Y, por otra que nos explique también a los presentes, y en una cuestión de lógica pura, si el plazo que tiene el Gobierno Federal vence el primero de junio, si está incumpliendo en lo que se le está requiriendo o se le pretende requerir en esta sesión.

Pero la primer pregunta, yo le solicito, como bien lo señala a veces nuestro Presidente de la Permanente, me la responda usted de manera muy puntual, ¿cuál es el procedimiento jurídico para modificar el presupuesto? Gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Responsa, Diputado.

- EL C. DIPUTADO SANCHEZ GARCIA: Lo primero, es que se agotó el procedimiento legislativo para poder promulgar los 15 mil millones de pesos. Ustedes recordarán que sesionó la Comisión de Presupuesto, fue aprobado este decreto, y fue puesto a consideración del pleno de la Cámara de Diputados el 15 del  mes de abril, y ahí es donde yo hacía referencia que todos los miembros de los grupos parlamentarios, a excepción de tres, a excepción de tres votaron a favor de este dictamen, y en consecuencia, también, si se vence el primero de  junio el término para que el Presidente de la República publique el decreto o haga las observaciones correspondientes. Por eso justamente, estamos aquí en la Comisión Permanente exhortando al Presidente, es un exhorto, porque el decreto está aprobado por la Cámara de Diputados, es que es el órgano colegiado que tiene las atribuciones exclusivas de aprobar el presupuesto de egresos, y esto implica una modificación al decreto de presupuesto de egresos para el año 2012.

En consecuencia, estamos en espera de que razonablemente el Presidente haga la publicación de este decreto, y estamos aquí deliberándolo porque es un tema mayúsculo que implica la participación del Poder Legislativo para exhortar al Poder Ejecutivo en un problema tan grave que hoy viven las compañeras y compañeros en el campo, y que no podemos pasar desapercibidos ni tampoco poner nuestra atención.

Esa es la razón como muchos otros temas que son del interés nacional y se discuten en esta soberanía; por eso, justamente en nuestro grupo parlamentario, particularmente el de la voz, como Presidente del Grupo Plural para atender las contingencias climatológicas que nombró la Cámara de Diputados estamos haciendo los exhortos, y por supuesto, para terminar, señor Presidente, lo que corresponde a alusiones personales también  me gustaría.....

(Sigue 18ª. Parte)
. . .  diputados estamos haciendo los exhortos y por supuesto para terminar, señor Presidente, lo que corresponde a alusiones personales, también me gustaría seguir ilustrando a la Asamblea de todas las cosas que se han dejado de hacer y que implica por supuesto una intervención de la Comisión Permanente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Señor Diputado, le quieren hacer otra pregunta.

 -EL C. DIPUTADO GERARDO SANCHEZ GARCIA: Con mucho gusto.

 -E LC. DIPUTADO VLADIMIR RAMOS CARDENAS (Desde su escaño): Gracias Presidente.

 Bueno, no contestó usted lo que yo le preguntaba, el tema de la primer pregunta, entonces la voy a poner de otra manera.

 Uno es si sabe usted la definición de Ley,  en este sentido  qué es lo que ocupa una ley para ser válida quién la tiene que aprobar en el sistema político mexicano, y si usted sabe, podría ilustrar, ¿qué significa entonces anualidad en materia presupuestaria? Porque yo creo que eso le daría respuesta a lo que usted se está planteando? Gracias.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Conteste, señor Diputado.

 -EL C. DIPUTADO GERARDO SANCHEZ GARCIA: Por supuesto. Lo primero, creo es que sí le dimos respuesta a nuestro compañero diputado en cuanto si se había votado el proceso legislativo, comentamos que sí, que se aprobó el dictamen del decreto legislativo en la Comisión de Presupuesto y lo aprobamos por abrumadora mayoría en la Cámara de Diputados, claro, o sea, lo aprobamos el 30 de abril.

 Por otro lado el decreto legislativo nos habla de que son  adiciones al decreto de presupuesto para el año 2012, particularmente el artículo transitorio trigésimo quinto que nos permite anexar cuatro párrafos justamente para resolver el problema de la emergencia nacional  y en eso  se señala también al Ejecutivo de qué rubros y de qué bolsas si se puede hacer este monto para atender a los compañeros en la emergencia.

 Y creo que estamos viviendo  en un estado de derecho que entre otras cosas debe de prevalecer que tengamos plena observancia de la ley y que en la Comisión Permanente, en la Cámara de Diputados hicimos lo propio justamente para atender este problema.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Permítame un segundo.

 El diputado Vladimir, ¿con qué objeto?

 Diputado Vladimir, lo voy a inscribir en la lista de oradores, ¿le parece correcto?

 -EL C. DIPUTADO VLADIMIR RAMOS CARDENAS (Desde su escaño): A manera de  pregunta es importante.

 -EL C. DIPUTADO GERARDO SANCHEZ GARCIA: Presidente, yo estaría dispuesto  a contestar todas las preguntas, pero en todo caso lo invito a que deliberen la tribuna.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Ya asumió postura.

 Diputado Martel.

 ¿Acepta la pregunta?

 -EL C. DIPUTADO GERARDO SANCHEZ GARCIA: Con mucho gusto.

 -EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ (Desde su escaño): Desde luego  que vale la pena aquí también preguntar si tiene usted o no conocimiento de que existe el FONDEN,  y de existir este, de lo que yo escucho más quejas, y pongo otra vez un ejemplo, San Luis Potosí, 44 municipios  declarados zona de desastre, aprobados por la Secretaría de Gobernación que evalúa ocho municipios, después el enorme favor de convertirles en 16, pero no fluye el recurso.

 Entonces por un lado no se aceptan las posibilidades de incrementar un decreto de la naturaleza social del que se aprobó en la Cámara de Diputados.

 Por otro lado, se quiere con leguleyadas  negar lo que es un problema climatológico con afectaciones a la vida social de los más pobres, y no se busca cómo crear soluciones.

 Tercero, se quiere venir a debatir aquí lo que realmente sería  insostenible. La pregunta sigue siendo muy clara, perjudica o beneficia a los afectados por sequía, por inundaciones, por heladas, el decreto de la naturaleza social que se aprobó en la Cámara de Diputados o verdaderamente como aprobamos un presupuesto que seguramente debimos de haber tenido, no sé qué subterfugio o qué  capacidades para poder discernir que vendrían catástrofes como las que  llegaron  climatológicas a este país, debimos haber previsto asignaciones  adicionales desde que aprobamos el Presupuesto de Egresos para la Federación para este año.

 O sea, verdaderamente es incomprensible, también el Fondo de Desastres está funcionando ágilmente o por eso es que se acude a este tipo de decretos para responder socialmente con mayor agilidad a las grandes demandas de la población.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Conteste, Diputado, por favor.

 -EL C. DIPUTADO GERARDO SANCHEZ GARCIA: Con mucho gusto, Diputado Martel.

 Y creo que en gran medida su pregunta nos va a ir despejando el problema que hoy padecemos en nuestro país de la sequía.

 Por supuesto que los recursos ordinarios que aprobamos en la Cámara de Diputados  no son suficientes para atender la emergencia nacional, y por supuesto que los recursos ordinarios que están radicando a las entidades federativas es con las reglas de operación ordinarias y lo que estamos viviendo en nuestro país es una situación de emergencia, una situación extraordinaria.

 Pero por si esto fuera poco, y qué bueno que me menciona lo del FONDEN, el Presidente de la República hace seis meses que hizo un anuncio en Durango, en donde dijo  que los recursos del FONDEN se iban a aplicar para atender el tema de la sequía, para poderlo hacer, primero se requiere modificar las reglas de operación, que hasta la fecha no se han modificado porque hay una excusa diciendo que no ha sido necesario, y en consecuencia cómo van a bajar los recursos.

 Y yo decía justamente  que una vez que se apruebe y se publique el decreto legislativo no se trata de sacar raja política, ni se trata tampoco de un beneficio político para determinado partido político, se trata de atender a un problema que perjudica a un gran número de mexicanos y en consecuencia tampoco podemos implementar reglas de operación que impidan que con toda prontitud puedan llegarlos recursos a las entidades federativas, ni tampoco estamos pensando que los recursos los tengan que distribuir a discreción los gobernadores de los estados, tenemos que buscar un formato único en donde veamos el impacto de la pobreza, de la marginación, la población objetivo y cómo lo vamos a transparentar para que pueda llegar con toda oportunidad y entonces el problema que hoy padecemos no es solamente de que no tengan agua potable, de que no tengan alimento para deber, es  de ver la infraestructura que tenemos que preparar porque el cambio climático justamente nos anuncia que habrá una sequía, y una sequía más aguda y en consecuencia tenemos que estar preparados.

 Entonces con todo respeto, Diputada Leonila, no coincido porque mire usted, el día de hoy nos están convocado a la Comisión Intersecretarial,  y en esa Comisión Intersecretarial ampliada donde participa como Presidente el Secretario de Agricultura, el Subsecretario de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación, la Asociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Agropecuario y la Conferencia Nacional de Gobernadores y el Grupo de la Sequía,  de todos los temas que vamos a tratar, de todos los temas, discúlpeme usted, pero todos los temas  en su estatus dicen en proceso, en proceso, en proceso, le cito alguno:

 “Informe de la construcción del pozo en el municipio de Colotlán, Jalisco y Villa Guerrero, CONAGUA, en proceso.

 A más de físico y financiero de las acciones del gobierno  Federal en apoyo a la población afectada de la sequía 2011-2012. En proceso.

 Avances de las secciones que están realizando los gobiernos  en atención a la sequía. En proceso.

 Reporte  parcial de las acciones de la atención  a la sequía en la corte del primer trimestre. En proceso”.

 Entonces francamente vamos a la reunión de la Comisión Intersecretarial es simplemente para escuchar algunas demandas y para ver qué se está haciendo de manera ordinaria para resolver el problema de los compañeros que viven en una situación verdaderamente lamentable, verdaderamente de angustia y de emergencia.

 Por eso no coincido, porque lamentablemente las diferentes instancias que hasta hoy se han puesto derivado de una serie de apremios que hemos hecho en el Poder Legislativo no nos han dado los resultados y por eso no. . .

(Sigue 19ª parte)
...que hasta hoy se han puesto, derivado de una serie de apremios que hemos hecho en el Poder Legislativo, no nos han dado los resultados, y por eso nuevamente aquí estamos insistiendo, en la Comisión Permanente, para exhortar al Presidente, y ojalá que tenga la sensibilidad suficiente para cambiar el rostro de la gente que hoy padece un problema verdaderamente trascendente.

Es cuanto, presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Diputado Jaime Correa, tiene usted el uso de la voz. Gracias, diputado Gerardo Sánchez García.

-EL C. DIPUTADO JOSE LUIS JAIME CORREA: Gracias, señor presidente.

He solicitado el uso de la palabra desde luego para compartir la aprobación de este punto de acuerdo haciéndome eco de varios de los argumentos aquí presentados, pero dado que es un problema que tiene que ver con los fenómenos climatológicos y sus efectos en el campo mexicano, tiene que ver también con la conducta y la relación entre poderes.

Yo quisiera entonces hacer una relación, si ustedes me lo permiten, una pequeña crónica para expresar por qué es importante que se exija al Ejecutivo la publicación de este decreto.

Iniciaría diciendo que en octubre del 2010 se inició la peor sequía registrada en los últimos 70 años, primero afectó a chihuahua, Coahuila y Zacatecas, y luego se extendió hasta alcanzar 19 estados.

En febrero del 2011 se registraron heladas atípicas en el noreste del país, lo que ocasionó severas pérdidas al sector agropecuario, principalmente en Sinaloa. Después durante el primer semestre del 2011, como una de las manifestaciones de la sequía, se registraron incendios que afectaron a más de 530 mil hectáreas. De acuerdo con el titular de la SEMARNAT sólo en los primeros tres meses y medio del año hubo 5 mil 743 incendios forestales en todo el país. Esta es información oficial.
La pesadilla continuó. Para junio y septiembre del 2011 nuevamente hubo severas heladas, pero ahora en el centro del país afectando a 6 estados. Entre octubre de 2010 y agosto del 2011, el 35% del territorio nacional, es decir más de mil 200 municipios, estaba sufriendo una sequía meteorológica extrema.

Pareciera castigo divino. Por un lado heladas e incendios, inundaciones y las sequías siguen presentes. Lo más grave, de acuerdo con la CONAGUA, es que no se sabe cuándo terminará.

Los daños generados por los fenómenos climatológicos mencionados han impactado negativamente a diversos cultivos básicos para la alimentación nacional, como el maíz y el frijol, a la ganadería, en particular la de bovinos, a los recursos naturales, y no sólo a la población rural, sino a la población nacional.

Una estimación previa para febrero de 2012 destacaba que los efectos de las sequías se reflejaban entonces en la pérdida de producción de maíz por 9 mil millones de pesos y de 6 mil millones por las pérdidas en frijol. La Asociación Mexicana de Secretarios de Desarrollo Agropecuario estimó desde el 2011 la muerte de alrededor de 150 mil cabezas de ganado bovino, ovino, caprino y caballar por un equivalente del orden de los 450 mil millones de pesos.

La Cámara de Diputados, asumiendo su responsabilidad y teniendo en consideración la grave situación mencionada, el 15 de diciembre de 2011 aprobamos un decreto que creaba el Fondo Especial de Atención a la Sequía por 10 mil millones de pesos. El día 22 del mismo mes el titular del Poder Ejecutivo regresó el decreto con observaciones a la Cámara de Diputados alegando falta de sustento constitucional.

Para compensar los efectos del veto, el Ejecutivo Federal anunció hacia fines de enero del 2012 el acuerdo por el que se instruían acciones para mitigar los efectos de la sequía que atravesaban diversas entidades federativas, que consideraba recursos dentro del Presupuesto para el 2012 por más de 33 mil millones de pesos.

El acuerdo mencionado tenía y tiene dentro de la perspectiva de la grave situación nacional mencionada cuando menos dos problemas: uno, solamente era para atender los daños derivados de la sequía y dejaba de lado los efectos negativos provocados por las inundaciones, incendios y heladas; segundo, debido a que en los programas se comprenden los 33 mil millones de pesos, están sujetos a reglas de operación que son restrictivas y por lo tanto dificultan el ejercicio oportuno del gasto, la operación de tales programas a la fecha tienen un avance muy reducido de acuerdo a los productores afectados.

Justamente por lo anterior, la Cámara de Diputados aprobó nuevamente en su última sesión de esta Legislatura, es decir el 30 de abril, un decreto que modifica el decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación que crea un fondo especial de recursos para atender las contingencias climáticas, ahora en 26 entidades federativas, por 15 mil millones de pesos para ser ejercido de manera ágil y oportuna de acuerdo a las necesidades de los procesos productivos agropecuarios.

Luego entonces, es urgente que el titular del Poder Ejecutivo promulgue y publique el decreto anterior, de otra manera los efectos negativos en la sociedad rural se van agudizar con las consecuentes convulsiones sociales. La soberanía y seguridad alimentaria seguirán deteriorándose en perjuicio de la población nacional con menores recursos debido a la alza de precios y a la especulación, y se estarán cumpliendo con el recientemente consagrado derecho constitucional a la alimentación, que también fue aprobado por la Cámara de Diputados y por este Congreso de la Unión.

Luego entonces, estamos ante una emergencia nacional, estamos ante un problema, parafraseando a Andrés Molina Enríquez, de uno de los grandes problemas nacionales en la actualidad. Creo que no debiéramos regatear el ejercicio presupuestal y la promulgación, la promulgación para el ejercicio presupuestal de lo que implique este decreto de manera tal que los 26 estados afectados por la sequías, las heladas, los incendios, y todas estos derivados del cambio climático, pero sobre todo del modelo económico con el que se administra este país, creo que no estaríamos cumpliendo con nuestra responsabilidad.
Por eso nuestro voto es a favor. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Gracias a usted. Diputado Flores Rico, tendríamos la ocasión de escucharlo.

Esta presidencia informa que después viene el diputado Cárdenas Gracia, luego el diputado Vladimir, la diputada Leonila, e inmediatamente después vamos a votar.

-EL C. DIPUTADO CARLOS FLORES RICO: Gracias, señor presidente.

Es de profunda pena, de enorme vergüenza que alguien aquí, es de profunda pena, es de honda vergüenza que alguien aquí venga a argumentar que por razones político electorales no se autoriza un recurso para paliar en lo posible una profunda tragedia nacional, es inadmisible.

A ver, Leonila, usted es miembro de la Comisión de Desarrollo Social y tiene sensibilidad y conoce los temas perfectamente bien, quizá mejor que muchos de nosotros.

No le queda oponerse, y argumentando estas situaciones, a una situación de emergencia nacional. Hay 26 entidades sumidas en una profunda tragedia.

No son los 10 millones de animales que por sí solos representarían ya un desafío a la moral pública que han muerto y que están muriendo de sed. No le son tampoco suficiente las más de 2 mil 500 comunidades que están padeciendo la carencia de agua, no le son suficientes más de 300 mil familias postradas en la más absoluta de las miserias, propiciadas no sólo por la permanente sequía de recursos, por la permanente ausencia de capacidades, por la permanente desigualdad de la pobreza, sino ahora por los efectos de esta situación climática, que no sólo son sequías, son inundaciones y son heladas, para que uno pueda argumentar aquí en esta tribuna de la República que por un asunto de formalismo no se pueda actuar.
Ahora me explico por qué va como va su partido en las elecciones. Tiene cinco meses con el tema, cinco meses en el que los diputados, incluyendo el suyo, votaron para que el Presupuesto de la Federación pudiera tener una pequeñísima modificación del .00, del .0013…

(SIGUE 20ª PARTE)
....  el presupuesto de la Federación pudiera tener una pequeñísima modificación del 10013, que de los tres puntos billones de pesos, se movieran diez mil, y de manera mágica, resulta que ahí tiene 33 mil, pero con truco, que no se pueden ejercer, que están llenas de trámites, que están llenas de reglas, que están llenas de obstáculos, que están llenas de cosas que se oponen a que la gente pueda ser auxiliada de inmediato, por eso no les va bien, como les esta yendo, no puede existir una política sin sustento moral, que respalde las decisiones.

¿Cuál es la moral que está atrás de una negativa de 15 mil millones de pesos, contra 3. 7 billones para una emergencia nacional?  Dígame cuál es esa moral que dice, no tiene sustento constitucional, corríjala, presidente de la República; señor secretario de Hacienda usted mueve como se le hinchan los cachetes”, el Ramo 23, inicia un programa con 300 millones y acaba con 25 mil millones, ese Reamo 23 es un chicle, que es un elástico, hacen con él lo que quieren, mueven lo que quieren, cambian, cancelan, aumentan, suben, rebajan, y no pueden atender una emergencia nacional; no es un pretexto, no aquí, no en este momento.

¿Usted ha ido a Durango, a Zacatecas, a Coahuila, a Tamaulipas,  a su Estado Veracruz? A 26 estados y se ha asomado en el profundo drama, porque eso es lo que es, no se puede negar, y que usted piense en ese momento, pero como no tienen sustento constitucional, lo siento mucho, muéranse de sed, muéranse de hambre, muéranse de abandono.

No, no, aquí ni ahora, no diez millones de “veces”, no, y sabe por qué, porque se requiere tener un concepto de nación para entender que el gasto público no es un gasto patrimonio del que dirige la nación; es un gasto de la nación.

No me diga usted ahora, donde Hacienda le manda sus recados, de que no puede gastar la República 15 mil millones en la necesidad urgente, porque no se dice ahí dónde los va a coger, como tampoco se le dice al Secretario de Hacienda de dónde llena el Ramo 23, cada que se le ocurre, hacer gastos o regastos o replanteamientos, porque además se lo dice.

Le dice, de los excedentes de 2011, de los subejercicios del 2011, de los excedentes del petróleo de 2012, de los subejercicios de 2012, le da cinco opciones para que decida, pero si no se los dijera es de cualquier servidor público de nivel, y evidentemente con moral, resolver de inmediato de dónde los puede tomar. 

En estos años, en estos diez años, hay un 1.8 billones de pesos excedentes en los recursos del Estado, 1.8 billones que la Cámara de Diputados no previó, pero que vinieron por razones de los precios del petróleo, por ahorros, por economías, y tuvo usted 1.8 billones, es previsible que este año también los tenga.

Y le voy a decir a usted, en 20 ó 20 veces más que los 15 mil millones, por lo tanto no hay moral, no hay sustento para negar una operación tan sencilla, para el monto de las capacidades de la República, y para la gigantesca tragedia nacional que atraviesan 26 estados, incluyendo, lamentablemente su estado, que es el estado, dicho de pasada, de mi “madre”, así que no se lo permito, no tiene usted manera de negarse, porque usted conoce la situación, sabe que autorizamos en la Cámara, sabe que su partido votó a favor el 30 de abril, y sabe perfectamente bien que Hacienda lo puede resolver no en cinco meses, en cinco días, perdón señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA:  ¿Acepta una pregunta,  del  diputado Gerardo Sánchez García?  Una está pidiendo.

-EL C. DIPUTADO GERARDO SANCHEZ GARCIA:  (Desde su escaño).  Varias, con muchísimo gusto.  Lamentablemente una, pero con mucho gusto.

Diputado Flores Rico, ahora que está haciendo alusión usted a los 15 mil millones de pesos, recuerdo que en la tercera comisión, la semana pasada, estábamos hablando, de 398 mil punto seis millones de pesos, de pérdidas de Pemex, que nos estaban solicitando fueran cancelados, obviamente esto significa el 2.5 por ciento del Producto Interno Bruto, ¿qué opinión le merece esto en relación con la sequía? 

-EL C. DIPUTADO CARLOS FLORES RICO:  Es de profunda indignación, como lo he citado, a ver, porque lo hemos visto en la cuenta pública del 2008, 2009, 2010 y 2011, que la Secretaría de Hacienda tiene un margen de discrecionalidad tan grande para mover los recursos de un ramo a otro, tan grande que hablo de miles de millones de pesos, no sólo en la contabilidad como es el caso de Pemex, para paliar pérdidas "sistemales" entre una entidad y otra, dentro del sistema corporativo de Pemex, que podría ser aceptado, inclusive, si tiene uno sensibilidad y conocimiento práctico de la contabilidad gubernamental.
Pero lo que sí está claro, mi estimado Gerardo, que en tu personalidad conozco la mayor organización de afectados por esta situación.

Que el Secretario de Hacienda no requiere que la Cámara le diga, tome tanto de esta partida, tome tanto de esta, si tuvieran una política de Estado, una política con sustento moral, lo resolverían desde el mes de diciembre, cuando se hizo el primer decreto.

Yo no tengo ninguna objeción de que el presidente nos rechace un decreto que diga que está imperfecto, pudiera ser, por qué no, inclusive en este segundo, lo que no admito es que tengan que capacidad para resolver en cinco día, no en cinco meses, en cinco días la sustentabilidad financiera de un recurso que es de emergencia; no hace falta mucho para darse cuenta de inmediato de la profunda tragedia que esto significa, y que nos digan no lo vamos a hacer, porque no tiene sustento constitucional, resuélvalo secretario sin que la Cámara de Diputados le diga nada, resuélvalo, o que nos digan cosa peor, es que van a lucrar con el voto, por favor, ya me imagino a quien sustenta esa tesis, enfrente de los cadáveres, enfrente del suelo yerto, enfrente de la profunda desolación de los estados, enfrente de las millones de personas que están clamando por una mano amiga, y se les diga, no, porque van a lucrar con su voto, perdóneme la expresión, “no tiene madre”,  “no tiene madre”. 

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA:   A ver, antes que se nos salga de “madre” el debate, ¿con qué objeto, diputado Martel?

-EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ:  (Desde su escaño).  A voz con la palabra, con ese objeto, quisiera hacer una pregunta, si usted me lo permite.

-EL C. PRESDIENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: ¿Acepta una pregunta?

-EL C. DIPUTADO  CARLOS FLORES RICO:  Con mucho gusto.

-EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ:  (Desde su escaño). No conozco otra forma de parlamentar más que con el objeto que me dio la naturaleza y mis padres, que es la voz, hasta ahorita no conozco otro objeto. La pregunta es muy concreta, mucho muy concreta, “leguleyadas”, no, usted las calificó. 

En el presupuesto que año con año hemos aprobado en esta legislatura, el crecimiento de la burocracia ¿es un presupuesto que se aprueba por la Honorable Cámara de Diputados, está previsto, forma parte de una política de empleo, perfilada por la Cámara de Diputados para poder solucionar en materia de política pública, las necesidades quizá, no sé si del pueblo de México o del Ejecutivo, y por cierto de qué tipo de niveles, de creación de plazas del Ejecutivo, ante esta sensibilidad social mostrada, que es evidente ante lo obeso que se está volviendo, el gobierno federal, tendría cabida un análisis comparativo en materia de recursos, que me parece insuficiente, que aprobamos a todas luces, y el porcentaje de mexicanos, atender, que podrían verse beneficiados con un decreto, como el que se aprobó en la Cámara de Diputados, hay algún parámetro de referencia de naturaleza social, porque luego argumentaré, de sensibilidad política, y sobre todo de concepción de para quien se trabaja cuando se gobierna, porque no tan sólo hay que saber hacer las cosas, también hay que saber para quien se hacen, y reitero, y termino como empecé....

(Sigue 21ª. Parte)
…hay que saber hacer las cosas, también hay que saber para quién se hacen.

 Y reitero, si termino como empecé. ¿Está previsto en el Presupuesto de Egresos de la Federación por la Honorable Cámara de Diputados, el crecimiento y la obesidad de la burocracia mexicana?

 Versus la posibilidad de prever la desgracia climatológica que hemos tenido y asignar un presupuesto para la atención de los que menos tienen.

 Versus que puedas reducir tu excesivo gasto público obeso para crear plazas de alto nivel.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Conteste, Diputado Flores Rico.

 -EL C. DIPUTADO CARLOS FLORES RICO: Usted sabe muy bien, y los Diputados, y los que han sido Diputados o los que observan a los Diputados lo saben muy bien, cada año, cada año hay un ajuste en la Cámara de Diputados al proyecto que manda el Ejecutivo, este ajuste, en promedio en los últimos años, ha sido de sobre 100 mil millones de pesos, sobre lo que el Ejecutivo manda, y este ajuste se hace fundamentalmente en la reducción de los gastos burocráticos, que como se sabe también, y ha sido muy discutido muchas veces ya, tiene un promedio anual de crecimiento del costo burocrático de 100 mil millones de pesos de gasto corriente, específicamente dirigido al costo del aparato burocrático.

 Es decir, estamos hablando, cada año, de 100 mil millones de pesos, que no estando previstos, que no estando autorizados, que no estando en el paradigma del legislador, aparecen, porque efectivamente han venido ocurriendo, para bien de este país, aunque no siempre bien aprovechados, excedentes anuales, que ya he dicho en un momento anterior que suman, según la cuenta pública 2011, 1.8 billones (con b grande), en este período.

 Es decir, sí hay antecedente de excedentes, sí hay antecedente del mal uso de los excedentes y sí hay antecedentes del uso discrecional del Secretario de Hacienda para los diferente ramos.

 Es decir, sí hay sustento material financiero para hacer frente a emergencias de ese tamaño y mayores. Y no sólo eso, está previsto en la propia Ley de Responsabilidad, de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, que tenga capacidad la Secretaría de Hacienda para moverse dentro de ciertos marcos, para moverse y resolver problemas o situaciones o circunstancias sólo eminentes al momento del corte presupuestal.

 Por lo tanto, no hay forma de que alguien venga y nos diga: “10 millones de cajas de ganado que se están perdiendo, miles de comunidades sin agua potable, sin agua para beber, cientos de miles de familias afectadas por la situación especial del cambio climático y millones de personas esperanzadas a una respuesta amiga del Gobierno de la República, ya ni hablo de municipios o de estados, que se pueda hacer frente con esta solvencia financiera, pero insisto yo, moral”.

 Cuando no se tiene vocación de servicio, se enreda uno en los formalismos.

 Cuando no se conoce el ejercicio del Gobierno, se enreda uno en las dificultades.

 Cuando no se tiene compromiso con la gente, simplemente no hay manera de responder.

 Puede haber cientos de miles de millones más cada año, pero si no tienen un sustento moral que nos dirija a donde está la pobreza, la desigualdad, la emergencia, no se van a utilizar, y es lo que ha pasado.

 Por eso no admito, y yo creo que muchos mexicanos que pueden ser miles, no admiten que les digamos:

“Señores, no están cubiertas las formas.

Señores, fíjense ustedes, que como no se dice exactamente de dónde se agarra el dinero, no se les puede ayudar, ahí síganse muriendo otros pocos”. Y eso es lo que yo creo que esta Cámara, esta comisión…

-EL C. DIPUTADO JOSE LUIS OVANDO PATRON (Desde su escaño): Señor Presidente, pido la palabra, para formular una pregunta al orador.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Diputado Rico ¿Acepta otra pregunta?

-EL C. DIPUTADO CARLOS FLORES RICO: Por supuesto que sí.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Formule su pregunta.

-EL C. DIPUTADO JOSE LUIS OVANDO PATRON (Desde su escaño): Muy amable, Presidente.

Estimado Diputado Rico:

Intentando respetar la vehemencia con la que está defendiendo el punto y dando el beneficio de la duda de que la finalidad es loable, yo le pediría primero una disculpa por la perspicacia o la suspicacia del planteamiento del tema, porque, bueno, no es que de la nada surja la duda de que tienen otros fines, y también quiero ser muy preciso en ese aspecto.

Yo le preguntaría ¿Cuál es el tema más exigido por la sociedad, para que lo resolvamos como Estado mexicano?

Creo que no hace falta hacer más encuestas. La seguridad pública es el tema más exigido por los mexicanos, para ser atendido, resuelto, porque ese es el tema que nos duele en diversas regiones del país.

Sin embargo, pues como es un tema que difícilmente se puede administrar para que genere votos o se pueda coaccionar o se puede llevar adelante a través del corporativismo, pues no vemos esa defensa o esa exigencia de recursos, o esa petición en actos como éste que está desarrollándose en este momento, para destinar así recursos para la materia, y sí lo vemos en este tema. Bueno, consideremos abrir el debate.

Yo lo que preguntaría, además de que espero coincida que es la seguridad el tema más dolido por los mexicanos ¿Si ha habido reuniones con el Ejecutivo para conocer de los avances de la implementación del recurso que ya se planteó para ver realmente cuáles son las consideraciones y las condiciones para que se acelere el demás recurso que aún falta?

¿O si este punto, que surge de pronto curiosamente en pleno proceso electoral, pues, va a ser soportado por otras acciones similares? Porque esa es la suspicacia y la perspicacia que nos genera.

Yo creo que nadie estaría en contra de apoyar, como se está haciendo por parte del Gobierno Federal, a estas familias que han sido lastimadas por el fenómeno de las sequías.

Yo creo que coincidimos en que esta es la principal tarea que tenemos, como legisladores, procurar que se atiendan las demandas sociales, pero también tenemos que hacerlo dentro de la responsabilidad del cumplimiento de la ley.

Creo que ningún legislador, si a fin de cuentas somos los principales promotores del marco legal, podría estar de acuerdo en que se hiciera fuera de este marco.

Entonces, dejando a un lado la perspicacia y la suspicacia de la coyuntura electoral, la pregunta concreta sería ¿Por qué no habido, como en otros temas, la atención a través de mesas de trabajo y de reuniones para establecer una ruta que encauce esa petición que tendríamos?

Yo creo, todos los legisladores, de que se ayude en el tema de la sequía, como ya se está haciendo. ¿Y por qué este tema? ¿Y por qué no otros temas también, que son de dolor nacional, no vemos a los actores del Grupo Parlamentario del PRI, también solicitando más recursos?

Yo estoy seguro, estoy segurísimo que entidades gobernadas por el PRI, que son las que presentan mayores índices de inseguridad en el país, estarían encantados de ver el tema, más sin embargo, pues desafortunadamente no se está atendiendo de esta manera. Es nada más por eso la perspicacia y la suspicacia sobre el tema.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Conteste, Diputado.

-EL C. DIPUTADO CARLOS FLORES RICO: Con mucho gusto, bueno, no con tanto gusto, pero con mucha atención y con interés.

Mire, yo creo que no se vale, a estas alturas de la vida, pone a competir 2 temas cruciales para el país: la Seguridad y la Pobreza; o la Seguridad y la Tragedia Nacional por las Sequías, las Heladas y las Inundaciones.

No parece justo decir: “O están seguros o se mueren de sed”. Eso es de primitiva concepción administrativa, ese dilema no existe.

Existe la posibilidad de atender las 2 cosas con la misma capacidad y eficacia.

Que se hagan bolas algunos, ese es otro problema. En primer lugar, no hay ese dilema excluyente, primero.

Segundo.- En ningún momento el punto de acuerdo, ni el argumento del Diputado Gerardo Sánchez García, ni ningún otro que he escuchado aquí, le plantea al Gobierno violar la ley, ni violentar el marco constitucional, de ninguna manera.

Lo que yo le estoy diciendo a usted, en esa materia es que, tanto el propio presupuesto, el decreto, como la propia ley de presupuesto, le dan, como le han permitido al Secretario de Hacienda, la capacidad y la posibilidad de mover recursos que pueden ser despriorizados o secundarizados y moverlos a la emergencia de cualquier aspecto nacional, sea un temblor, sea una inundación, sea un incendio masivo, cualquier situación, para eso tiene los márgenes el Presidente de la República y el Secretario de Hacienda. No se le pide que violente la ley, es más ¡Ciudado! Si la violenta, tendrá que responsabilizarse de eso. No tiene necesidad, tiene atribuciones. Lo que no tiene es moral, eso es lo que estamos alegando aquí.

Tercer lugar.- Perspicacia. ¡No! Me parece muy normal que haya perspicacia, eso no tiene problema. Se combate con transparencia, con rendición de cuentas, con auditoría, con el equilibrio de poderes, pero no puede ser usada la perspicacia para evitar que fluyan los apoyos a quienes más lo necesitan.

Miren, si hubiera mala fe o perspicacia, nosotros, en los Diputados, no habríamos autorizado que 70 y más, como citó Gerardo Sánchez, aumentara de 2.1 millones de beneficiarios a 3.6 en 6 meses. O sea, que usted pueda meter…

(Sigue 22ª. Parte)
…millones de beneficiarios, a 3.6 en seis meses.

 O sea, que usted pueda meter a la buchaca, el clientelismo electoral, a uno y medio millones de personas más, exactamente en el semestre previo a la elección.

 ¿Eso es buena fe?

 No abuse.

 ¿Eso es buena fe?

 ¿Esa es la forma, en que este grupo parlamentario, entiende la política social?

 No importa que el día primero haya una elección, y que usted pueda manipular, como en muchos casos los vamos a denunciar, en la comparecencia del secretario de Desarrollo Social, está ocurriendo.

 Circular de manera, por abajo de la mesa, si no votas por acá, va a desaparecer el programa social.
 
 Si no te inscribes, en esta forma de votar, te puedes quedar afuera del programa.
 
 Eso sí es perspicacia.

 Y no hemos hecho en la Cámara de Diputados, como usted viene lo sabe, ningún ejercicio egoísta de este tipo. Al contrario, hemos aumentado prácticamente todos los recursos posibles al programa social, con tal de enfrentar la situación que está viviendo el país.

 Y hablamos de cantidades grandes, aumentó de 13 mil millones de pesos, 70 y Más, a 18 mil 500. No son cantidades menores.

 Y aumentamos prácticamente todos los programas.

 Ahora bien, qué es lo que le estamos reclamando. Que de los 3.7 billones de pesos, con las facultades que tiene el Presidente de la República y el secretario de Hacienda, pueda mover 15 millones a una emergencia nacional.

 ¿Y qué nos contestan?

 No me dicen de dónde lo voy a tomar.  ¿Acaso le hemos dicho, de donde tomar, todos los que han movido estos años, prácticamente con la libertad total?

 ¿Acaso requiere el secretario de Hacienda, que le digan, cuando está un emergencia enfrente de él, argumente usted, con la Constitución en la mano, cómo enfrentar una desgracia nacional?

 ¿Pues qué no son servidores públicos superiores?

 ¿Qué no tienen formación profesional para resolverlo?

 ¿Qué no conocen la ley?
 ¿Qué no saben sus capacidades?

 ¿Qué no tienen —disculpen la palabra— madre?

 Yo creo entonces, que es de aprobarse este punto de acuerdo. Que es lo de menos, porque es un exhorto. Pero es mucho más exigible, pedirle al Ejecutivo de la República, publique o no publique, haga, no rehaga, canalice ya los recursos, resuélvale a esa gente.

 ¡Señor presidente, resuelva ya!

 La gente se lo está demandando.

 Yo con mucho gusto…

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Señoras y señores legisladores, si seguimos abriendo estos cuadros sinópticos de las preguntas, nos iremos a perpetuidad.

 Y la diputada Leonila, tiene el uso de la palabra inmediatamente después, porque ha sido aludida.
 
 Entonces, apelo a su corrección.

 -EL C. DIPUTADO JOSÉ LUIS OVANDO PATRÓN: (Desde su escaño) Brevísimo, presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: A ver, pues muy breve. Como una exhalación.

 -EL C. DIPUTADO JOSÉ LUIS OVANDO PATRÓN: (Desde su escaño) Es que nada más, el planteamiento, no hubo un dilema planteado por un servidor, la extrañeza fue, por qué este tema sí, y por qué otros no.

 O sea, no hay un dilema planteado, si es uno o el otro.

 Y segundo, yo espero la respuesta, a la pregunta concreta que le hice.

 ¿Ha habido reuniones para atender, previo a este punto de acuerdo que se plantea, ha habido reuniones para tener con el Ejecutivo el tema? Como se procede normalmente en cualquier otro tema

 ¿Ha habido reuniones para conocer de los avances o reuniones con los titulares?

 Usted ha mencionado, una y otra vez, para conocer cuál es el estado que guarda esos recursos.

 O simplemente pues estamos viendo otra ruta diferente a otros temas.
 
 Esa era la pregunta concreta.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Conteste, señor diputado.

 -EL C. DIPUTADO  CARLOS FLORES RICO: Con mucho gusto.
 Creo que el diputado Gerardo Sánchez, dio cuenta de esas reuniones. Y dio cuenta de los puntos que estaban ahí en las reuniones. Y dijo que estaba citado hoy para otra.
 
 Y si no recuerdo mal, todos decían: pozo tal-proceso. Bordo tal-proceso. Y así dijo las diferentes cosas.
 
 Pero me pareció una cuenta, como la que hizo mi amiga la diputada Alba Leonila, de cuenta chiles.  Un pocito aquí, un bordito allá, una acequia allá, una pipa allá…

 Por favor, es un drama de profundas raíces de tragedia y de grandes dimensiones.

 No se va a hacer, en ninguna reunión ejecutiva, algo relevante, y si no está el macro del presupuesto atrás, que pueda respaldar a los gobernadores, que hay que decirlo, de todos los partidos, a los alcaldes, a las agrupaciones sociales, a los productores, a los afectados, en una que es una emergencia nacional.

 Quiero decirles, es útil la reunión. Es útil lo que se pueda hacer, pero  no podrán llegar muy lejos, si no tienen un respaldo atrás.

 Y la otra es, no es que sólo sea un punto relativo a las sequías-heladas en cuestiones del Presupuesto. Está en otros puntos de acuerdo, de seguridad, de pobreza, como ya la hemos visto. Este punto hoy se refiere exclusivamente a estos casos.
 
 Por eso hablamos sólo de 15 mil. Pero el asunto es mucho mayor, usted sabe muy bien.

 Estamos hablando de 2.5 millones de desempleados; de 4 millones, más o menos, de subocupados; de 6.1 de llamados disponibles; estamos hablando de 13 millones de informales; estamos hablando de 58.5 millones de pobres; estamos hablando de 28.1 millones de carencia alimentaria; estamos hablando de 11.7 de millones de pobreza extrema.

 Digo, cifras de carencia. Aquí traigo un bulto lleno.
 Lo que importa, yo creo que, señoras y señores, lo que importa, es que el gobierno ya resuelva.

 ¡Señor presidente Calderón, ya resuelva!  (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Diputada Leonila, tiene usted el uso de la voz, para contestar alusiones personales.

 Inmediatamente después, apelaré a la conciencia de la Asamblea, y preguntaremos si el tema está suficientemente discutido.

 -LA C. DIPUTADA ALBA LEONILA MÉNDEZ HERRERA: Yo creo que es muy fácil, pasar a esta tribuna, y hacer toda una obra de teatro, y decir: que realmente estamos con los campesinos y los productores, cuando todos sabemos lo que está pasando, en muchos de los estados.

 Cuando todos sabemos, que la corresponsabilidad para poder resolver esta problemática, también está en los gobiernos de los estados.
 
 Señor diputado, los 400 mil millones de pesos, de Pemex, que usted refiere, es un error contable. Aceptado, incluso por la Auditoría Superior de la Federación.
 
 Y precisamente, por no haber transparencia, digo, o como lo decimos aquí, que como es posible que caigamos en los formalismos, por no… por caer o por estar fuera de los formalismos, han pasado y han sucedido daños graves, como los de Coahuila y muchos otros.

 Es un error, es un error y usted habla de no tener madre. Y yo quiero decirle, que no tiene madre, quienes mintiendo… endeudan al futuro de un estado.

 No tienen autoridad moral, para hablar del tema, diputado presidente.
 
 Por eso, lo que se intenta es buscar mecanismos de transparencia, para ayudar en la emergencia nacional, que representa la sequía.

 Es lo único que solicitamos.
 
 Se hizo una mesa de trabajo con los diputados. Y se insistió mucho, en la Cámara de Diputados.

 ¿Qué acaso no tenemos capacidad de hacerlo?

 ¿Qué acaso lo más fácil de una mesa de trabajo, es ir y pedirle y exigirle al gobierno federal, sin fundamento y sin argumentos?

 Creo que la mesa de trabajo, tendría que estar haciendo una justificación técnica y jurídica, para que esto se dé.
 
 Y podemos ver esto y lo podemos demostrar, y yo  creo que ustedes quieran que suceda, lo mismo que sucede en más de 20 estados, que ustedes gobiernan; que sin tener padrones, los programas los manipulan a su antojo.
 
 Y le puedo poner un gran ejemplo, mi estado de Veracruz. Están esperando que haya una emergencia, parar ver, a que municipio le  bajan recursos. Yo fui alcaldesa, y acudí al gobierno del estado a pedir apoyo, para un camino, me dijeron, espérate, ya pronto va a llover. Ya pronto nos vamos a inundar y entonces, te lo vamos a aprobar.

 Sí. Y así es como se manejan mucho de los gobiernos de los estados. Que en vez de invertir realmente a lo social, al campo, están ellos acudiendo a ustedes, para atacar al gobierno federal.

 Cuando muchos de los recursos federales…

(SIGUE  23ª. PARTE)
… están ellos acudiendo a ustedes para atacar al gobierno federal.

 Cuando muchos de los recursos federales que pudieran estar bajando de manera ágil se traban ahí en los estados. Y si no veámoslos en la mayoría donde en acuerdos de coordinación en los famosos pari passu es el momento en que los estados no ponen su parte y es más aunque no hayan puesto su parte, se les deposita lo del gobierno, recursos del gobierno federal y ahí lo están deteniendo y sudando.

 ¿Así ayudamos a los productores?

 ¿Así ayudamos a los campesinos?

 ¿Qué están haciendo los gobiernos estatales en materia de sequía?

 ¿Qué pasaría si no hubiera gobiernos federales, si no hubiera programas federales?

 Y yo nada más les diría, usted dice que 34 mil millones de pesos son cuenta chiles. Con razón es lo que se robó en Coahuila, 34 mil o más de 34 mil millones de pesos.

 Entonces yo creo, diputad, que aquí no se trata de pasar a hacer un drama y de pasar a decir que estamos con los campesinos, que estamos con los productores, perdón. A mí sí me recorta el tiempo y ellos pueden hablar lo que quieran.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Estamos para alusiones personales y vamos a preguntar si el tema está suficientemente discutido.

 -LA C. DIPUTADA ALBA LEONILA MÉNDEZ HERRERA: Pues yo nada más le diría, diputado, nosotros no estamos en contra de los productores ni de los campesinos, estamos a favor de la responsabilidad, de la transparencia, de la aplicación de los recursos, porque los 34 mil millones de pesos que está aplicando el gobierno federal se están aplicando con transparencia y había que decirles a sus estados que hagan lo mismo, porque así realmente le ayudaríamos a quienes no lo están solicitando.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pregunte la secretaría a la asamblea si el tema está suficientemente discutido.

 Esta presidencia tiene la obligación de darle cauce del debate y de procurar que no sea interminable.

 -EL C. SECRETARIO JAIME CORREA: En votación económica, pregunto a la asamblea, si el tema está suficientemente discutido.

 Los que estén a favor, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

 Los que estén en contra. (La asamblea no asiente)

 Los que se abstengan.

 Con dos votos en contra, está suficientemente discutido.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Compañeros legisladores, informo a ustedes que las proposiciones inscritas en la agenda del día de hoy se van a turnar. Pero antes pregunte la secretaría a la asamblea si se aprueba los resolutivos.

 -EL C. SECRETARIO JAIME CORREA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

 Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

 Quienes estén porque se rechace. (La asamblea no asiente)

 Mayoría porque se apruebe.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado. Comuníquese.

 Les comentaba que los turnos se van a publicar en la Gaceta. Le ruego a la secretaría dar lectura al Orden del Día de la próxima Sesión.

 -EL C. SECRETARIO JAIME CORREA: Orden del Día. Acta de la Sesión anterior… (Leyó. Se inserta)

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Se levanta la Sesión y se cita a la próxima el miércoles 6 de junio a partir de las 11:00 horas.

(SE LEVANTO LA SESIÓN A LAS 15:18 HORAS)