SESIÓN PÚBLICA DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN, CELEBRADA EL MIÉRCOLES 9 DE MAYO DE 2012.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR
JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN: (11:46 horas) Solicito a la Secretaría proceda a pasar lista de asistencia.

 -EL  C. SECRETARIO DIPUTADO HELIODORO DÍAZ ESCÁRRAGA: Señoras legisladoras, señores legisladores, daré inicio a la lista de asistencia. (Pasa lista)

 Señor presidente, hay una asistencia de 34 ciudadanos legisladores. Hay quórum.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: se abre la sesión del miércoles 9 de mayo de 2012, correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio.

 El orden del día está disponible para su consulta en el monitor instalado en su escaño; con ello se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

 Si algún legislador requiere la edición impresa, la puede solicitar a la Secretaría Parlamentaria.

 En su monitor pueden consultar, también, la versión electrónica de la gaceta.

 El acta de la sesión de instalación se encuentra publicada en dicha gaceta.
 
 En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba…

 -EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA: (Desde su escaño) Presidente…
 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Perdón.

 Sonido en el escaño del diputado Jaime Cárdenas.

 -EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA: (Desde su escaño) Gracias, presidente.

 Dos comentarios antes de que se someta a votación el orden del día.

 Lo primero es, que retiramos un punto de acuerdo que hemos presentado y que está agendado en el orden del día, respecto a la problemática de las trabajadoras de limpieza de la Cámara de Diputados. Porque se me informa que ya fue resuelto. Entonces, retiramos ese punto del orden del día.
 
 Lo segundo es un comentario, creo que importante. Porque cuando se instaló esta Comisión Permanente, aún estaba en sesiones la Cámara de Diputados, y algunos compañeros que integran la Comisión Permanente, pues no fueron convocados a esa sesión de instalación.

 Simplemente para que quede constancia, pues que a nosotros nos parece un procedimiento irregular, haberse instalado la Comisión Permanente, sin que hubiesen concluido las sesiones de la Cámara de Diputados.

 Muchas gracias, senador.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Tomamos nota de la información. La comunicación como tradicionalmente se hace para la sesión de instalación, se lleva a cabo a través de los órganos de gobierno. Pero queda asentado en el Diario de los Debates, la intervención del diputado Jaime Cárdenas. 

 Y tomamos nota del retiro de este punto de acuerdo. Aunque el orden del día en sí, no se vota, se comunica a través de la gaceta del Senado.

 Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión de instalación.

 -EL C. SECRETARIO DIPUTADO DÍAZ ESCÁRRAGA: Si, señor presidente.

 Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión instalación.

 Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

 Aprobada el acta, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.
 Compañeras compañeros legisladores: Informo a ustedes que esta Mesa Directiva ha suscrito un punto de acuerdo, relativo a las sesiones y al orden del día de la Comisión Permanente.

 Dicho acuerdo, está disponible en el monitor de su escaño.

 En esa virtud, está a discusión…

 -EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA: (Desde su escaño) Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Sonido en el escaño del diputado Jaime Cárdenas.

 -EL C. DIPUTADO JAIME CÁRDENAS GRACIA: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
 
 En este punto de acuerdo, el único comentario que nos parece trascendente, es relativo, pues al papel que jugamos las minorías parlamentarias, en la presentación de proposiciones con punto de acuerdo; en la presentación de puntos para la agenda política.

 Observamos que se concede mayor derecho de voz, a los grupos parlamentarios mayoritarios, según el punto décimo primero de este acuerdo.

 Que por ejemplo, pueden presentar cuatro proposiciones con punto de acuerdo o pueden ser leídas en la tribuna.

 En cambio, grupos parlamentarios como el nuestro, según ese punto de acuerdo, solamente tienen derecho a plantear una proposición con punto de acuerdo.

 Igual ocurre en el punto décimo quinto del acuerdo, cuando se refiere éste a la agenda política. En donde los temas de la agenda política, son básicamente definidos…

(SIGUE 2ª. PARTE)
. . . . . . . . . ………en donde los temas de la agenda política son básicamente definidos por los grupos parlamentarios mayoritarios; consideramos que el derecho de voz, señor Presidente de la Comisión Permanente pues debe ser igual para todos, para grupos parlamentarios mayoritarios, minoritarios, todos los legisladores en esta Comisión Permanente debemos gozar de los mismos derechos y las mismas obligaciones, y por eso nos extraña o no estamos de acuerdo en que los grupos parlamentarios mayoritarios tengan más posibilidad, más acceso a la voz, a la tribuna que los grupos parlamentarios minoritarios.

Ese es nuestro comentario, nuestra postura respecto a este acuerdo que está sometido a discusión.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: A sus comentarios, Diputado Jaime Cárdenas, yo haría también algunos comentarios.

En lo que se refiere a la primera parte, a los puntos de acuerdo, el acuerdo que está en este momento a discusión de la Mesa Directiva, recoge lo que ha sido la tradición en la Comisión Permanente un esquema de proporcionalidad que permita que tengan prioridad para subir a la tribuna determinado número de puntos de acuerdo, dependiendo del número de legisladores de cada uno de los grupos parlamentarios.

Eso no impide que se enlisten todos los grupos parlamentarios deseen, y que se turnen a comisiones y que en una sesión posterior vengan ya como dictamen al pleno; lo que trata, creo yo el acuerdo en esta parte, y también ha funcionado durante muchos años, más o menos de la misma manera, es que en los que suben a la tribuna haya cierta proporcionalidad.

Respecto a la agenda política, usted fue testigo de la discusión de hoy en la Mesa Directiva en donde acordamos que sería la propia Mesa Directiva con rectitud, intención y con voluntad política, respetando la pluralidad de la Comisión Permanente haría un esfuerzo para que en la agenda política también estuvieran recogidos en los primeros lugares temas de distintas bancadas para que no se prestara, para que siempre fueran una sola o dos solas bancadas las que participaran.

Es un compromiso de hoy en la Mesa Directiva, y usted será testigo de que lo vamos a cumplir.

Bien, no habiendo otra solicitud de intervención voy a pedir a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si se aprueba el acuerdo.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO DIAZ ESCARRAGA: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Mayoría, aprobado, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, aprobado el acuerdo para normar las sesiones y el orden del día de la Comisión Permanente.

Compañeros legisladores informo a ustedes que el acuerdo que propone la integración de las Comisiones de Trabajo de la Permanente se pondrá a consideración, una vez que se cuente con la información completa de los grupos parlamentarios sobre su participación en las respectivas comisiones.

Informo a ustedes también que la Mesa Directiva suscribió un acuerdo por el que se da cumplimiento a la sentencia definitiva dictada por el Noveno Juzgado de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal; el acuerdo está disponible en el monitor de su escaño para su conocimiento.  Solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a sus puntos resolutivos.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Acuerdo Primero.    En estricto cumplimiento a al sentencia definitiva de fecha 9 de septiembre de 2011 dictada en el Juicio de Amparo 1,496/2010 por el Juzgado Noveno del Distrito en materia Administrativa en el Distrito Federal, la Comisión Permanente del Congreso de la Unión resuelve dejar insubsistente el dictamen aprobado por este órgano legislativo en sesión plenaria celebrada el 18 de agosto de 2010 por el que se deniega la designación del ciudadano Alberto Pérez Gazca como Magistrado de los Tribunales Unitarios Agrarios por un período de 6 años.

Segundo.     Comuníquese a la Tercera Comisión de Hacienda y Crédito Público; Agricultura y Fomento; Comunicaciones y Obras Públicas de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión el contenido del presente acuerdo para que reponga el procedimiento relativo a la designación del ciudadano Alberto Pérez Gazca como Magistrado de los Tribunales Unitarios Agrarios.

Tercero.     Túrnese a la Tercera Comisión de Hacienda y Crédito Público; Agricultura y Fomento; Comunicaciones; y Obras Públicas de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión la propuesta suscrita por el Titular del Ejecutivo Federal recibida en sesión plenaria, celebrada el 14 de julio de 2010 para los efectos de que se reponga el trámite parlamentario exclusivamente en relación con el ciudadano Alberto Pérez Gazca para que se le cite a comparecer ante la Tercera Comisión, y manifieste lo que a su derecho convenga, a fin de que se colme a su favor la garantía de audiencia, se realice y apruebe un nuevo dictamen fundado y motiva, y le sea notificado formalmente a dicho ciudadano.

Cuarto.      Comuníquese el contenido el presente acuerdo al Noveno Juzgado de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal y al Décimo Tribunal Colegiado en materia administrativa en el Distrito Federal para acreditar el cumplimiento de las resoluciones dictadas en los juicios 1,496/2010, y 375/2011, respectivamente.

Quinto.     Comuníquese el contenido del presente acuerdo a los tribunales agrarios para los efectos legales correspondientes, salón de sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión a 9 de mayo de 2012, firman los integrantes de la Mesa Directiva.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, en consecuencia, está a discusión. Al no haber quien solicite la palabra, voy a pedir a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse  el acuerdo, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, aprobado el acuerdo, háganse las notificaciones correspondientes conforme al procedimiento ordenado por la autoridad jurisdiccional. Túrnese a la Tercera Comisión de Hacienda y Crédito Público; Agricultura y Fomento; Comunicaciones y Obras Públicas de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión la propuesta suscrita por el Titular del Ejecutivo Federal, recibida en sesión plenaria celebrada el 14 de julio de 2010 para los efectos de que se reponga el trámite parlamentario exclusivamente en relación con el ciudadano Alberto Pérez Gazca.

Pasamos al siguiente asunto.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se recibieron de la Secretaría de Gobernación oficios con nombramientos de personal diplomático a favor de los ciudadanos Jacob Prado González, como Cónsul General de México en El Paso, Texas, Estados Unidos de América; y Ricardo Cámara Sánchez como Cónsul General de México en Atlanta Georgia, Estados Unidos de América.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Túrnense ambos nombramientos a la Segunda Comisión para su análisis y dictamen correspondiente; informo a ustedes que los turnos que corresponden a Comisiones de la Permanente se conservarán en la Secretaría en tanto estas comisiones están debidamente instaladas.

Pasamos al siguiente asunto.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: También se recibió oficio de la Secretaría de Gobernación por el que comunica que el Presidente de la República, maestro Felipe Calderón Hinojosa se ausentará del territorio nacional  los días 12 y 13 del actual para realizar un viaje a la ciudad de Little Rock, Arkansas, Estados Unidos de América.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada, remítase copia de la documentación a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores América del Norte de la Cámara de Senadores; a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados y a la Segunda Comisión de la Comisión Permanente.

Pasamos al siguiente asunto.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Asimismo, la Secretaría de Gobernación remitió oficio con el informe de la gira de trabajo del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos a Cuba, Haití y Colombia, del 11 al 15 de abril del año en curso.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada, remítase copia a las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Relaciones Exteriores América Latina y El  Caribe de la Cámara de Senadores; a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados; y a la Segunda Comisión de la Comisión Permanente.

Pasamos al siguiente asunto.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se recibió igualmente de la Secretaría de Gobernación oficio con el informe sobre el uso de los datos contenidos en el Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, y sobre las medidas destinadas a garantizar su debido resguardo y eventual cancelación.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Remítase copia de la documentación a la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Senadores y a la Comisión de Comunicaciones de la Cámara de Diputados.

Pasamos al siguiente asunto.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA GLORIA ROMERO LEON: Se recibió de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales información relativa a las contrataciones por honorarios que realizan los ejecutores de gastos durante el ejercicio fiscal 2012.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Remítase dicha documentación a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados. Pasamos al siguiente asunto.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se recibió de la Secretaría de Turismo el listado de las instituciones evaluadoras para seleccionar a la que en caso desarrollará las evaluaciones externas 2012 de los programas a cargo de dicha dependencia.

  -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Remítase La documentación descrita a las Comisiones de Turismo de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

  Pasamos al siguiente asunto.

  -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se recibió también oficio con el Informe final de la evaluación de consistencia y resultados 2011-2012 de los programas de los subsidios de la Secretaría de Economía.

  -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Remítase dicha documentación a la Comisión de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara de Senadores y a la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados.

  -Compañeras y compañeros Lelgisladores: Informo a ustedes que se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación con solicitud de permiso a que se refiere el Artículo 37 constitucional, para que la ciudadana Marisela Morales Ibáñez pueda aceptar y usar la Medalla Mayor Pedro Alejandro Rojas Betancourt que otorga el Gobierno de la República de Colombia.

 -Por la cercanía de la fecha de la entrega de esta Condecoración, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 108, 109 y 110 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el asunto se considere de urgente resolución y se ponga a discusión de inmediato.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.

 Quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

(La Asamblea asiente).
 Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente).

 Sí se considera de urgente resolución, señor Presidente.
 -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.
 -En consecuencia, se somete a la consideración del pleno el siguiente Proyecto de Decreto……

(Sigue 3ª.Parte)
. . . el siguiente Proyecto de Decreto.

 Artículo Unico.- Se concede autorización a la Ciudadana Marisela Morales Ibáñez para aceptar y usar la medalla de investigación criminal de INTERPOL,  mayor Pedro Alejandro Rojas Betancourt en categoría primera vez que le otorga el  gobierno de l República de Colombia.

 Está a discusión.

 Para hablar en contra del Proyecto de Decreto, se concede  la palabra al Diputado Jaime Cárdenas del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: Gracias, no es la primera vez que la Procuradora General de la República acude al Congreso de la Unión  a solicitar la autorización correspondiente para recibir  condecoraciones de gobiernos extranjeros.

 Recuerdo que hace unos meses, unos días antes  de ser designada Procuradora General de la República recibió una condecoración del Gobierno de los Estados Unidos, ella había realizado el trámite correspondiente ante el Senado de la República, el Senado de la República autorizó este reconocimiento, esta condecoración por parte del Gobierno  de los Estados Unidos y por otra parte, cuando se remitió el asunto a la Cámara de Diputados, de la Cámara de Diputados  la actual Procuradora retiró el trámite, se desistió del mismo, argumentando  que no estaba en los supuestos del artículo 37 apartado C) Fracción III de la Constitución General de la República, nosotros consideramos, allá en la Cámara de Diputados, en tribuna, que sí estaba  en los supuesto de reconocimiento de Gobierno Extranjero y que era imprescindible la autorización correspondiente del Congreso de la Unión.

 Sin embargo, pues la posición mayoritaria  de las legisladores y los legisladores en la Cámara de Diputados estimaron que no teníamos razón.

 Nos llama mucho la atención este tema, este asunto, porque no es la primera vez que miembros del gobierno  federal reciben estas condecoraciones de Gobiernos extranjeros y en ocasiones la aceptación y el uso de la condecoración  correspondiente se hace sin la anuencia del Congreso de la Unión, de ambas Cámaras  o de la Comisión Permanente.

 Recuerdo simplemente el caso de Javier García Luna,  que recibió y aceptó y uso una Condecoración del Gobierno Colombiano sin haber obtenido la autorización correspondiente del Congreso de la Unión.

 Nosotros, por esos antecedentes, por los antecedentes de la propia Procuradora Marisela Morales, por lo que ocurrió con García Luna, que aceptó y uso una Condecoración del Gobierno Colombiano sin la autorización  de ambas Cámaras y porque además en este caso pues se plantea el punto de acuerdo, pero no se fundamenta   o motiva  debidamente,  la pregunta que siempre nos hemos hecho respecto a estos casos es, ¿por qué razones? ¿Con qué  argumentos? ¿Con qué elementos el Gobierno Colombiano decide otorgar esta condecoración a una ciudadana, a una funcionaria de la República Mexicana?

 Seguramente se trata, dirán ustedes, de un acto  interno, soberano del gobierno colombiano que les corresponde exclusivamente a ellos, pero como se trata de una condecoración en donde el Congreso de la Unión debe brindar la autorización correspondiente, el Congreso de la Unión mexicano, pues es importante  que este Congreso conozca a detalle, a profundidad los motivos que han impedido al Gobierno Colombiano para el otorgamiento de la Condecoración correspondiente.

 Como esos motivos no aparecen en este dictamen, en este punto que está sometido a nuestra consideración, es que votaremos en contra.

 Creo que el trámite de autorización que realiza el Congreso de la Unión para que un mexicano acepte una condecoración de un gobierno  extranjero o de una institución extranjera no debe ser  un  trámite más, debe tratarse de un asunto que se medite, que se vea en qué casos este tipo de condecoraciones  puede comprometer la soberanía de la nación.

 Sabemos que en este caso no se trata de comprometer la soberanía de la nación, pero sí se trata de alguna forma, de manera implícita, de avalar  la estrategia fallida del actual gobierno federal de combate al crimen organizado.

 Esta consideración de carácter político, también nos hace ver que no podemos aceptar este punto, esta propuesta, para que Marisela Morales acepte la Condecoración correspondiente. No se nos da el tiempo suficiente para analizar el asunto, se trata de un tema FastTrack, en otras ocasiones  la señora Marisela Morales ha aceptado reconocimientos  de gobiernos extranjeros, es el caso del Gobierno de los Estados Unidos, sin que haya mediado la autorización correspondiente, García Luna aceptó una condecoración sin la autorización correspondiente y previa del Congreso de la Unión y en este caso no se funda ni motiva, sobre todo no se motiva con suficiencia el por qué se debe de otorgar esta condecoración  a la señora Marisela Morales.

 En ese sentido, nuestro voto será en contra de esta propuesta.

 Muchas gracias, compañeras y compañeros, por su atención.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Diputado  Jaime Cárdenas.

 No habiendo otra intervención solicitada, voy a pedirle a la Secretaría, recoja la votación  nominal del Proyecto de Decreto.

 -LA C. SECRETRIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se procederá a recoger la votación nominal.

 (Se recoge la votación)

(Sigue 4ª parte)
 ….-LA C. SECRETRIA DIPUTADA ROMERO LEON: Se procederá a recoger la votación nominal.

(Se recoge la votación)

 -LA C. SECRETARIA ROMERO LEÓN: Señor presidente, se emitieron 24 votos a favor, 7 votos en contra, 1 abstención.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. En consecuencia está aprobado el decreto que concede autorización a la ciudadana Maricela Morales Ibáñez, para aceptar y usar la condecoración que le otorga el gobierno de la República de Colombia.

 Se remite al Ejecutivo de la Unión para sus efectos constitucionales.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA ROMERO LEÓN: Se recibieron también de la Secretaría de Gobernación tres oficios con solicitudes de permiso a que se refiere el artículo 37 constitucional para aceptar y usar condecoraciones que otorgan gobiernos extranjeros para desempeñar el cargo de Cónsul Honorario de la República de… en Cuernavaca, y para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México e informa de las solicitudes de cancelación de diversos permisos.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnense a la Primera Comisión las solicitudes de permiso y a las Comisiones de Gobernación de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados las solicitudes de cancelación.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA ROMERO LEÓN: Se recibió de la Secretaría de Desarrollo Social el informe final de la Evaluación de Consistencia y Resultados 2011, correspondientes a diversos programas federales, operados y coordinados por dicha secretaría.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Remítase copia de esa documentación a las Comisiones de Desarrollo Social de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

 Pasamos al siguiente asunto.
 -EL C. SECRETARIO DÍAZ ESCÁRRAGA: La Secretaría de Hacienda y Crédito Público remite la siguiente documentación.

 Los informes trimestrales sobre la ejecución del presupuesto, la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública correspondiente al Primer Trimestre de 2012,  información relativa a los montos de endeudamiento interno neto, el canje o refinanciamiento de obligaciones del erario federal e información sobre la recaudación federal participable correspondiente al mes de marzo de 2011.

 La información por la que se dan a conocer los conceptos que integran la intermediación financiera, así como la relativa a las instituciones de banda de desarrollo y la financiera rural, y el balance fiscal en México, definición y metodología.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Remítase copia de dicha documentación a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores y a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO DÍAZ ESCÁRRAGA: Se recibió una comunicación del senador Sebastián Calderón Centeno por la que solicita licencia para separarse de sus actividades legislativas por tiempo indefinido a partir del 13 de mayo de 2012.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por la fracción octava del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, está a consideración de la asamblea el siguiente punto de acuerdo.

 Único.- Se concede licencia al senador Sebastián Calderón Centeno para separarse de sus funciones por tiempo indefinido a partir del 13 de mayo de 2012.

 Por no haber quien haga uso de la tribuna ni solicita la palabra, ruego a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.

 -EL C. SECRETARIO DÍAZ ESCÁRRAGA: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.

 Quienes estén por al afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

 Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

 Unanimidad. Aprobado, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: En consecuencia se concede licencia al senador Sebastián Calderón Centeno para separarse de sus funciones a partir del 13 de mayo de 2012. Comuníquese a la Cámara de Senadores.
 Compañeros legisladores, informo a ustedes que a petición del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional se retiró de la agenda de hoy la solicitud de licencia del diputado Jorge Alberto Muro Ortiz.

 Continúe la secretaría.

 -LA C. SECRETARIA ROMERO LEÓN: Asimismo se recibió una comunicación del diputado Juan Carlos López Hernández, por la que solicita licencia para separarse de sus actividades legislativas por tiempo indefinido a partir del 3 de mayo de 2012.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: En consecuencia, con fundamento en lo dispuesto por la fracción VIII del artículo 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, está a consideración de la asamblea el siguiente punto de acuerdo.

 Único.- Se concede licencia al diputado Juan Carlos López Fernández para separarse de sus funciones por tiempo indefinido a partir del 3 de mayo de 2012.

 Por no haber quien haga uso de la tribuna, solicito a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.

 -LA C. SECRETARIA ROMERO LEÓN: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.

 Quienes estén por al afirmativa, favor de levantar la mano.

(La asamblea asiente)

 Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La asamblea no asiente)

 Aprobado, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: En consecuencia se concede licencia al diputado Juan Carlos López Fernández para separarse de sus funciones a partir del 3 de mayo de 2012.

 Comuníquese a la Cámara de Diputados.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA ROMERO LEÓN: Se recibieron las siguientes comunicaciones.

 Una de la diputada Martha Elena García Gómez, por la que informa su reincorporación a sus actividades legislativas a partir del 1° de mayo del año en curso; y una del diputado Feliciano Rosendo Marín Díaz, por la que informa su reincorporación a sus actividades legislativas a partir del 7 de mayo de este mismo año.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Esta asamblea ha quedado debidamente enterada. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
 
 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA ROMERO LEÓN: Asimismo se recibió una comunicación del senador Melquiades Morales Flores, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, con la que remite el informe de actividades correspondiente a la Conmemoración del Bicentenario de la Promulgación de la Constitución de Cádiz, efectuada los días 7 a 9 de febrero de 2012.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Esta asamblea ha quedado debidamente enterada.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA ROMERO LEÓN: Se recibió del Congreso del Estado de Querétaro una iniciativa que adiciona un artículo 68 bis a la Ley Federal del Trabajo.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados.

 En otro apartado del Orden del Día, tiene el uso de la tribuna el senador Julián Güitrón Fuentevilla, a nombre propio y de los senadores Dante Delgado, Ericel Gómez Nucamendi, Francisco Alcibíades García Lizardi, Eugenio Guadalupe Govea Arcos y Yeidckol Polevnsky, para presentar un proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para crear la Comisión Nacional para el Control y Seguimiento de las Adopciones Nacionales e Internacionales.

 Adelante, senador.

 -EL C. SENADOR JULIÁN GÜITRÓN FUENTEVILLA: Compañeras y compañeros diputados, compañeros y compañeros senadores.

 Es para mí un gran honor volver a ocupar esta honorable tribuna para traer a la memoria al sentimiento de ustedes un problema que es ya en México un desastre nacional. Desde el punto de vista de la jurisdicción México autoriza adopciones nacionales e internacionales utilizando 26 códigos civiles distintos, 6 códigos familiares separados de los civiles….

(Sigue 5ª parte)
...utilizando 26 Códigos Civiles distintos, 6 Códigos Familiares separados de los civiles y 1 Código Civil Federal.

El resultado es, y de ahí nuestra propuesta, que no hay, hasta este momento, un organismo que haga el seguimiento y control de los niños y las niñas adoptadas en México. Es evidente que el número de niños y niñas que se utilizan en pornografía, igualmente para el tráfico de enervantes, debe en este momento preocuparnos porque es evidente que una vez que se autoriza una adaptación no tenemos el control de esos niños o niñas, ni en el país, ni en el extranjero.

Es importante, ante esta gran problemática, plantear soluciones, de ahí nuestra propuesta para crear la Comisión Nacional para el Control y Seguimiento de las Adopciones Nacionales e Internacionales que se realicen en México. Es evidente que la violación que se hace de los derechos humanos de los niños y las niñas es grave, es insostenible que hasta la fecha en algunos estados de la República se hagan adopciones en semanas, en otras se tarden años, cuando la ley, por ejemplo, en general determina que una vez que se han hecho los estudios el juez debe resolver la adopción en tres días, es una utopía.

Pero lo más grave es que no tengamos un organismo, como el que estamos proponiendo, que sería esta Comisión Nacional para el Seguimiento de las Adopciones. Es importante que este organismo que proponemos tenga como naturaleza jurídica tener personalidad jurídica y patrimonio propios, que tenga un presidente, que tenga un organismo que en un momento dado pueda tener la información de todos los trámites de las adopciones que se realizan a nivel nacional, tener visitadores que en un momento dado informen cuál es el resultado de esas adopciones; y los más grave, niños que son llevados a Europa o a otros países quién sabe cuál es su destino, qué juez o qué organismo mexicano, incluida la Secretaría de Relaciones Exteriores, nos puede informar qué ha ocurrido con ellos.

Y evidentemente hay nuevas formas, ésta que sorprende cuando uno se entera del Distrito Federal, que ahora permite la adopción de mayores de edad con plena capacidad jurídica. Es una novedad, que solamente en la actualidad se hace en Costa Rica, pero imagínense ustedes que se pueda adoptar a una persona, y a juicio del juez familiar se dispensa la diferencia de edad entre adoptante y adoptado.

Alguien que quiera adoptar a una mujer extranjera o a un hombre extranjero, inclusive mayor que el propio adoptante, lo puede hacer. ¿Por qué? Porque así lo señala el Código Civil para el Distrito Federal.

Entonces si a todo esto le sumamos que no tenemos un organismo que controle y vigile el destino de estos niños y estas niñas la realidad nos muestra que son utilizados como bancos de órganos, en pornografía, o como bien señaló un estudio inclusive de la propia Cámara de Diputados, donde se señala que al menos cien niños mexicanos caen mensualmente en poder de las redes de explotación sexual. Esos niños son adoptados.

Por eso mi llamado a la conciencia de ustedes es en el sentido de que debemos preocuparnos por esta materia, el derecho familiar, por la adopción, porque, insisto, en una tesis que he sostenido antes, lo más importante que tenemos los mexicanos es la familia por encima del propio Estado. El interés superior que representa la familia, los niños, las mujeres, los hombres, tiene que estar por encima de las preocupaciones de recaudar más impuestos o de hacer las cuestiones de otra manera.

Por ello, nuestra propuesta, y le pediría igualmente al señor presidente del Senado, que nos hiciera favor, además de, como ya lo hizo, mandar esto a la Comisión de Derechos Humanos, se pudiera sumar también a la Comisión de Justicia.

Muchas gracias, por su atención.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador Güitrón. Con mucho gusto turnamos la iniciativa a Comisiones Unidas de Derechos Humanos, de Justicia y de Estudios Legislativos, Primera, de la Cámara de Senadores.

Tiene ahora el uso de la tribuna el senador Ricardo Monreal Avila, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de los artículos 6, 27 y 73 constitucionales.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Ciudadano presidente; ciudadanos legisladores:

Vengo a presentar una iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona tres artículos de la Constitución, el 6, el 27 y el 73. ¿Por qué razón?

Como resultado del creciente deterioro de las potestades republicanas la sociedad ha dejado de estar representada en el poder, ya que el poder del Estado ha sido rebasado por otras instancias. Durante los últimos 25 años la imposición del actual modelo económico ha derivado claramente en el desmantelamiento del Estado a través de las privatizaciones, de la falta de crecimiento económico, de la ausencia de una profunda Reforma Fiscal, de transiciones o alternancias mal hechas, de la amputación de facultades del Poder Público, de la satanización del Estado, así los poderes fácticos en su conjunto han concentrado más poder que el Estado mismo.

La cesión de prerrogativas constitucionales en favor de estos poderes nacionales o trasnacionales, ha tenido como consecuencia que las autoridades públicas hayan perdido su capacidad de conducción en los procesos políticos y económicos del país, y en ello han jugado un papel fundamental los medios de comunicación.

Los difusores de medios electrónicos se adjudicaron un papel preponderante para la formación de una opinión pública dirigida a sus propios intereses, desnaturalizaron el sentido cívico de este concepto, el cual, desde nuestro punto de vista, debe ser reencauzado.

En ese sentido, los medios electrónicos de difusión se han convertido en intermediarios entre el Estado y la sociedad, atribuyéndose muchas veces, de manera ilegítima, una representación que no necesariamente tienen, y sin embargo juegan un rol decisivo, un rol decisivo para la determinación de la agenda política, económica y social; pero además predisponen, algunos de ellos, la opinión pública en contra o a favor de personas, de iniciativas, o bien de propuestas.

Una parte considerable de la clase política, corta de horizontes y sin visión de Estado, ha decidido privilegiar sus intereses coyunturales, y no defender a la sociedad en su conjunto de los abusos de los poderes fáctico.

La libertad de expresión es un valor supremo necesario para la democracia y el bien común, cuyos destinatarios y beneficiaros son los individuos y el pueblo soberano, y que bajo ningún concepto puede arrogarse de manera exclusiva los dueños, concesionarios o permisionarios de los medios de comunicación, menos aún convertirla en patente de…

(SIGUE 6ª PARTE)
…o permisionarios de los medios de comunicación; menos aún convertirla en patente de corzo para ampararse de la responsabilidad derivada de los excesos, que en muchas ocasiones quebrantan el Estado de Derecho.

 ¿En qué consiste esta Iniciativa? Consiste en modificar 3 artículos, y a pesar de que modificamos el artículo 1º Constitucional para que todas las autoridades del país respetaran los derechos humanos, en la práctica no sucede así.

 El derecho a la información  --ciudadanos legisladores y legisladoras--  es un derecho humano, reconocido por el Congreso Mexicano. Y sin embargo, en el pasado debate presidencial, sólo tuvieron acceso a la televisión 10 millones de ciudadanos, en el mejor de los casos.

 Fíjense ustedes, hemos venido involucionando en esta materia. En 1994, hace ya casi una década, 30 millones fueron los que vieron el debate presidencial; en el 2000, 20 millones de televidentes; en el 2006, 15 millones de televidentes, ahora entre 8 y 10 millones de televidentes.
 Pero antes, en el 2006, no habíamos modificado el artículo 1º Constitucional, que por cierto lo aprobamos con bombo y platillo, festinando por unanimidad que por vez primera ahora sí se respetarían los derechos humanos, entre otros, el derecho a la información.

 Existen tratados internacionales, el Pacto de San José, pero además también la Corte Interamericana se ha pronunciado y tiene jurisprudencia, y la Corte mexicana también, en el sentido de que si no disponen los ciudadanos de acceder a la televisión, a la radio en un debate presidencial o en información pública, se violan derechos humanos.

 Permitimos que se violaran derechos humanos de más de 70 millones, o de 60 y tantos millones que componen la lista nominal con capacidad de votar; violamos los derechos humanos  --concluyo, Presidente--, violamos los derechos humanos de casi el 80 por ciento de mexicanos, que hubo comunidades y municipios que no tuvieron acceso, ni a la radio, ni a la televisión, y el IFE se sometió, y se arrodilló a los poderes fácticos.

 Y el Tribunal Electoral, lamentablemente no corrigió esta grave violación constitucional que ocurrió al primero y al sexto constitucional, y que la autoridad viola sus propios tratados internacionales.

 No vamos a cejar, y no vamos a acceder en este intento de que el próximo debate presidencial pueda transmitirse en cobertura nacional. Lo hacen en todo el mundo, salvo México, y me parece que en pleno Siglo XXI, es verdaderamente paradójico y atrasado que los legisladores y el Estado, entendió éste como parte del Gobierno, no sean capaces de hacer valer la Constitución y los derechos humanos.

 Presidente, le pediría que transcribiera íntegra la Iniciativa de modificación a la Constitución de estos 3 artículos: el 6º, el 27 y el 73. No sería suficiente, bastaría voluntad política para hacer valer estos derechos a la información del pueblo de México, no ha sido así, lamentablemente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Monreal.
 -Como lo solicita, la Iniciativa íntegra y los comentarios vertidos en tribuna, se insertarán en el Diario de los Debates, y se turna a Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores.

 Compañeras y compañeros legisladores:

 Informo a ustedes que las demás Iniciativas que quedan por presentarse  --conforme a la agenda del día de hoy--  se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva, los turnos de los asuntos se publicarán en la gaceta.

 En otro apartado del Orden del Día, tiene el uso de la tribuna el Diputado Carlos Flores Rico, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar punto de acuerdo por el que se cita a comparecer al Secretario de Desarrollo Social para que informe sobre el ejercicio del programa “70 y más”, durante el primer trimestre de 2012.

 -EL C. DIPUTADO CARLOS FLORES RICO: Gracias, Presidente.
 Estimadas amigas y amigos legisladores:

 Siempre es muy grato hablar de buenos ejercicios de gasto social.

 ¿Quién puede preocupar porque sea eficiente, porque sea rápido, porque sea oportuno el gasto social?

 Pero cuando el gasto se hace de una manera peculiar, no donde no es un grado de eficiencia, sino un anticipo exagerado o subdimensionado, la suspicacia crece.

 Miren ustedes, “70 y más” es un programa muy importante. Tiene, al cierre del 2011, 2.3 millones de beneficiarios, 2.3 millones de beneficiarios, cada uno recibe 500 pesos mensuales.

 Y este año se autorizó, en la Cámara de Diputados, un incremento de 1.5 millones de personas más, es decir, va a pasar a tener 3.6 millones de beneficiarios.

 Pasó el presupuesto de 13 mil millones a 18 mil 500 millones, cifras más, cifras menos, ese es el aumento más grande que hubiera imagino alguien en este programa tan noble.

 Sin embargo, en época electoral, aumentar un millón y medio de personas, podría uno pensar que se puede prestar a una cierta manipulación o manejo clientelar. Por eso en la Cámara de Diputados se estableció en el PEF, artículo 58, que esta ampliación fuera a partir del segundo trimestre.

 Sin embargo, aquí estamos observando que cuando hablamos de los 2.3 millones de personas, con pago de 500 pesos mensuales, por cada uno de ellos, llevados a 3 meses, que es lo que está reportando el día de hoy a este Congreso el Gobierno Federal, el costo no puede ser mayor de 3 mil 500 millones de pesos en todo el trimestre.

 Sin embargo, el reporte que nos entrega la Secretaría de Hacienda es de 7 mil, casi 600 millones de pesos. Es decir, hay 4 mil 10 millones de pesos más pagados en el primer trimestre del año. Esta es una cuestión que llama la atención, puesto que lo ordinario serían 3 mil 500, pero se refiere a 7 mil 500 millones de pesos.

 La primera cuestión es, bueno, se trata entonces de que como el pago es bimestral, a la mejor se contemplaron ya, el primer bimestre y el segundo, aunque pudiera pensarse que como es el corte el trimestre, todavía el cuarto pudiera aceptarse que es un pago doble. En cuyo caso, en cuyo caso uno podría pensar, muy bien, eso es el caso, pero resulta que tampoco se ha pagado ese segundo bimestre, ni el tercer bimestre.

 Entonces la explicación es, bueno. ¿En qué se fueron estos 4 mil millones de pesos?

 Y entonces queremos que nos explique ¿Cómo es que la eficacia, de pronto, tan constitucionariamente hablando, de la SEDESOL para ejercer hasta con subejercicios, ahora resulta tan hipereficaz.

 ¿Qué ocurre, entonces? Pues que estamos viendo que hay un manejo anticipado del pago de los propios pensionados, o bien, o bien, hay un incremento que no estaba permitido en el Presupuesto de la Federación de los nuevos adscritos durante el primer trimestre.

 Cualquiera que sea la cosa, vale la pena, entonces, que el señor Secretario de Desarrollo Social nos explique ¿qué es lo que está pasando?

 Una de dos: o aumentó la institución de pensionados en el primer trimestre, pese a que no estaba autorizado el Presupuesto de Egresos de la Federación, lo cual no le va a alcanzar para el conjunto del año, porque van a ser 21 mil millones, en lugar de 18 mil millones que están presupuestados, o no.

 O anticipó el pago del segundo bimestre…

(Sigue 7ª. Parte)
…no le va alcanzar para el conjunto del año, porque van a ser 21 mil millones, en lugar de 18 mil millones, que están presupuestados o no.  O anticipó el pago del segundo bimestre, en cuyo caso llegaría a 5 mil millones, de todas formas faltan 2 mil millones de explicar.
 
 O bien, ya pago todo el semestre. Lo cual indica, que cuando se es tan eficiente, en época preelectoral, se puede prestar a suspicacias diversas.

 Pero para qué enredarnos.  Mejor pedirle al señor secretario, que venga y nos explique, cuál es la situación, dónde quedan los 4 mil 10 millones de pesos, que aparecen como excedente en el pago o en el ejercicio del trimestre. 
 
 ¿Clientelizó el programa?

 ¿Eficientó el pago y lo adelanto todo el semestre?

 ¿Pago realmente un trimestre, con un pago completo de un bimestre y la mitad del otro?
 ¿Pago dos bimestres?

 ¡Averígüelo, Vargas!  Diría la vieja conseja popular.

 Por eso, pido a ustedes su aquiescencia, para que en esta ocasión, de manera obvia y urgente, se pueda aceptar la comparecencia del ciudadano secretario de Desarrollo Social, para que explique a esta Comisión o bien a la Primera Comisión de esta Comisión Permanente, cuál es la situación.

 ¿Se clienteliza el programa?

 ¿Se eficientiza el desarrollo social?

 ¿Se anticipan y se violan los presupuestos autorizados por la Cámara de Diputados?

 O simplemente me paso de mal pensado. Muchas gracias. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, diputado Flores Rico.

 Como ha sido solicitado, voy a pedir a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se considera de urgente u obvia resolución, y se pone a discusión de inmediato.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEÓN: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente y obvia resolución, y se pone a discusión de inmediato.

 Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
 
 Sí se considera de urgente y obvia resolución, señor presidente.
 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias.
 
 En consecuencia, está a discusión…

 Al no haber quien solicite la palabra, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEÓN: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.
 
 Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
 
 Aprobada la propuesta, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.
 
 Aprobada la propuesta.

 Comuníquese.

 Tiene, ahora, la palabra el senador Rubén Camarillo Ortega, a nombre del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar punto de acuerdo que exhorta a la Procuraduría General de la República, a investigar el origen de los recursos confiscados al ciudadano Héctor Javier Villarreal Hernández, en los Estados Unidos de América.
 
 Así como investigar la participación del ciudadano Humberto Moreira, en los posibles ilícitos relacionados con lo anterior.

 -EL C. SENADOR RUBÉN CAMARILLO ORTEGA: Gracias, presidente.
 
 Justamente en la misma tesitura, solicito que sea considerado, de urgente resolución, por los siguientes considerandos.

 Compañeros, compañeras: Sin lugar a dudas el endeudamiento irresponsable de los gobiernos, es terriblemente injusto.

 Son los ciudadanos, tarde que temprano, los que van a terminar perdiendo y pagando, pues deben de responder por el dispendio de otros, mediante el pago de mayores impuestos y el menor gasto en obra social.

 Lamentablemente, como es sabido y a diferencia de lo que ha pasado a nivel federal en los últimos años. El gobierno del estado de Coahuila, tiene una característica propia de los gobiernos poco democráticos, la información es considerada propiedad… no es considerada propiedad de los ciudadanos, sino un activo del gobierno, en el que sustenta su poder y control.

 La muestra más grave de lo anterior, es el tratamiento de la deuda pública estatal. Después de que se escondió la información verídica durante varios años. Ahora se sabe que la deuda pública que dejó la anterior administración, 2005-2011, de Humberto Moreira Valdés, en Coahuila, asciende a 34 mil millones de pesos. Es decir, cada coahuilense debe aproximadamente 13 mil pesos por concepto de pago de deuda; mientras que el producto interno bruto per cápita de la entidad, es solamente de aproximadamente 11 mil 800 pesos.
 
 A la fecha, sobre la forma que se adquirieron esos recursos y sobre todo destino, no se ha logrado informar satisfactoriamente.
 
 Además, nos hemos enterado que el ex titular del Servicio de Administración Tributaria del estado de Coahuila, SATEC, durante la gestión de Humberto Moreira Valdés, el señor Héctor Javier Villarreal Hernández, es prófugo de la justicia y está siendo buscando por la INTERPOL.

 Asimismo, debido a peticiones de autoridades fiscales de la Agencia Antidrogas, DEA, y otras agencias federales del gobierno de los Estados Unidos, la Procuraduría de Justicia del estado de Texas, ha entablado una demanda en su contra.
 
 De hecho, la Procuraduría de Justicia de Texas, ya ha decomisado más de seis millones de dólares. Algo así como 75 millones de pesos, de cuentas bancarias. Y además, está en la pretensión de incautar todos los bienes que Villarreal Hernández ha adquirido en Texas.
 
 Entre ellos, casas-habitación. Centros comerciales. Fraccionamiento, entre otros.

 También las investigaciones han descubierto que Villarreal Hernández, su esposa y otras personas, conspiraron como grupo para cometer delitos federales y estatales de lavado de dinero.  Además, de otro delito de involucramiento en actividad criminal organizada en dicho país, en nuestro vecino del norte.
 
¿Y a dónde viene todo esto?  Pues que hay que decirlo con toda claridad. Es importante tener en claro, cuál es la trayectoria de este ex funcionario público.

Héctor Javier Villarreal Hernández, hizo su carrera política a la sombra de Humberto  Moreira, quien lo nombró en diciembre de 2005, subsecretario de Programación y Presupuesto de Coahuila, y a partir del 1 de diciembre de julio de 2010, lo promovió como titular del SATEC.

 Dado lo anterior, no puede, ni debe soslayarse la responsabilidad de Humberto Moreira, que siendo su ex jefe, su jefe en ese entonces, tiene responsabilidad en estos hechos, ya sea por omisión; que lo creo poco, yo diría: por franca complicidad.

 Si bien los hechos conocidos hasta el momento involucran a ex funcionarios estatales, manejando recursos públicos, propiedad de los coahuilenses, debe de determinarse si las cuentas bancarias de Villarreal Hernández, en los Estados Unidos, también involucran, transferencias a bancos con operaciones en México y con quién.

 Por lo tanto, nos parece pertinente que la Procuraduría General de la República, que ya asumió la Unidad contra Lavado de Dinero, que dependía antes de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, intervenga y realice las investigaciones correspondientes.
 
 Del mismo modo, esta investigación deberá coadyuvar a deslindar las responsabilidades de todos los involucrados y determinar, de lo incautado en Estados Unidos, cuánto corresponde legítimamente a los coahuilenses.

 En virtud de lo anterior, propongo, proponemos el siguiente punto de acuerdo:

 Primero.- Se exhorta a la Procuraduría General de la República, para que en el ejercicio de sus atribuciones en materia de lavado de dinero, abra una investigación a fin de conocer el origen de los recursos en efectivo y bienes e inmuebles, confiscados al señor Héctor Javier Villarreal Hernández, familiares y socios; con el propósito de determinar el daño patrimonial, que debe ser resarcido al pueblo de Coahuila.
 
 Y segundo.- Se exhorta a la Procuraduría General de la República, para que en el ejercicio de sus facultades, abra una investigación para deslindar la responsabilidades del señor Humberto Moreira Valdés, en los delitos que se le atribuyen a Héctor Javier Villarreal Hernández, familiares y socios en los Estados Unidos de América.
 
 Y termino con una reflexión.

 Compañeras, compañeros: Es importante…

(SIGUE  8ª. PARTE)

. . . . . . . . …….en los Estados Unidos de América, y termino con una reflexión.

Compañeros, compañeras: Es importante que se discuta, y en todo caso se apruebe este acuerdo, porque el señor Moreira no es cualquier ciudadano, es un ex gobernador; pero no solamente es cualquier ex gobernador, fue el Presidente Nacional del PRI, más allá..

(SONIDO DE CAMPANILLA)

- Más allá, fue el Presidente que estuvo atrás, en todo caso de la elección de Enrique Peña Niego, -y termino- y es algo que se tiene que aclarar, aquí está para aclararse.

Se dice que la campaña de Peña Nieto hay una exageración de recursos, que es una campaña onerosa, bueno, señores, que se haga esa investigación, porque quién, quítennos a todos los ciudadanos…

(SONIDO DE CAMPANILLA)

- quítennos a todos los ciudadanos esa duda que traemos, de si no hay de esos recursos en la campaña de Enrique Peña Nieto.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Ruego al orador que termine su intervención.

Como ha sido solicitado y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 59 y 60 del Reglamento, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si el asunto se considera de urgente u obvia resolución.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea en votación económica si el anterior asunto se considera de urgente u obvia resolución, y se pone a discusión de inmediato, quienes estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se considera de urgente y obvia resolución, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, en consecuencia está a discusión la propuesta, a favor del punto de acuerdo tiene el uso de la tribuna el Diputado Jaime,… en qué sentido, Senador Rueda. (Sonido en el escaño de..)

- EL C. SENADOR ROGELIO RUEDA SANCHEZ (DESDE SU ESCAÑO):  Para hacer una propuesta de modificación al resolutivo que hemos acordado con otros grupos parlamentarios.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Entonces, tiene el uso de la tribuna el Senador Jaime Cárdenas, inmediatamente después, el Senador Rueda presentará su propuesta de modificación, y también tiene la palabra el Diputado…, adelante.

- EL C. SENADOR JAIME CARDENAS: Gracias, Presidente. Evidentemente la corrupción en México es el primero de sus males, mientras en este país no logremos contar con instrumentos eficaces para enfrentar la corrupción, mucho me temo que viviremos en el subdesarrollo, en el atraso democrático, en el atraso económico.

Tenemos que enfrentar la corrupción con muchos instrumentos de carácter institucional, político, jurídico. Una forma de enfrentar la corrupción consiste en promover modificaciones constitucionales y legales importantes al sistema jurídico de nuestro país. Por eso nosotros desde hace mucho tiempo, nuestro grupo parlamentario ha venido insistiendo en dos importantes reformas. Una de ellas, es para que la Auditoría Superior de la Federación tenga plena autonomía sea un órgano constitucional autónomo que no dependa de la Cámara de Diputados, que no esté sujeto a los intereses políticos de los partidos, sino que planee sus auditorias y realice su función con plena autonomía tanto de partidos como de grupos económicos de poderes fácticos.

Otra reforma muy importante que también hemos propuesto entre otros grupos parlamentarios es la autonomía al Ministerio Público de la Federación y al Ministerio Público de los Estados.

Mientras los Ministerios Públicos en este país, las Procuradurías estén en mano del gobierno en turno, ya sea federal o de los gobiernos estatales poca credibilidad tendrán sus investigaciones y sus tareas. Por eso nosotros proponemos la plena autonomía del Ministerio Público Federal.

Y, aunado a estas dos autonomías, la de la Auditoría Superior de la Federación  y la del Ministerio Público Federal y de los Estados creemos muy importante la reforma a la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como a las leyes de transparencia de los estados.

El Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, y los Institutos correspondientes en los estados deben ser también órganos constitucionales autónomos, y debemos establecer en las leyes correspondientes de transparencia como sujetos obligados a la transparencia, no solamente a los poderes públicos, a las instituciones públicas. Es importantísimo que sean sujetos obligados a las leyes de transparencia pues instituciones tales como los partidos políticos, los sindicatos, los medios de comunicación electrónica, las organizaciones empresariales, los ejidos, etc., y otros organismos de la sociedad civil y poderes fácticos.

Creo que solamente mediante este tipo de reformas podemos transformar la realidad de corrupción que prevalece en nuestro país a nivel federal y de los estados.

El caso Coahuila es un caso escandaloso, seguramente existe en otros estados de la república, y seguramente también encontramos elementos de corrupción que ahora trataremos en un punto de acuerdo posterior en organismos paraestatales como PEMEX o la Comisión Federal de Electricidad.

Creo que aquí también es importante que el poder reformador de la Constitución estableciera límites al endeudamiento de los estados, al endeudamiento federal, y que se previera, con mucha precisión cuál es el destino, cuál es el uso que tiene el endeudamiento en los estados y en la federación.

El caso del Estado de Coahuila ha sido motivo de investigaciones, de juicios políticos, nosotros, por ejemplo, en la Cámara de Diputados planteamos una demanda de Juicio Político respecto al ex gobernador del Estado de Coahuila, Humberto Moreira, la que por cierto no ha tenido el trámite correspondiente, sabemos que hay tanto investigaciones ante las autoridades de de procuradurías del Estado de Coahuila como a nivel federal, por eso nos sumamos a este punto de acuerdo, porque estas investigaciones deben continuar, la Procuraduría General de la República debe incorporar a sus indagatorias los últimos resultados, y debe pedir la colaboración internacional para que los resultados de las investigaciones en las instancias de los Estados Unidos, particularmente del Estado de Texas sean también parte de la investigación, de la averiguación previa que tiene a su cargo la Procuraduría General de la República.

Y, creo que no solamente la Procuraduría General de la República debe participar en las indagatorias de estos hechos, sería muy importante, y con esto voy a concluir, que las autoridades electorales de este país, me refiero al Instituto Federal Electoral, me refiero a la Fiscalía Especializada…

(SONIDO DE CAMPANILLA)

- …a la Fiscalía Especializada para la atención de delitos electorales, que estos hechos pidan el desglose correspondiente de la información de las indagatorias para que el Instituto Federal Electoral, su unidad de fiscalización  -termino- determine si parte de estos recursos que fueron parte del endeudamiento del Estado de Coahuila se están utilizando indebidamente en la campaña federal.

Por su atención, compañeras.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Permítame un momento, Diputado Cárdenas, el Diputado César Augusto Santiago desea formularle una pregunta, según entiendo, ¿la acepta usted?

- EL C. DIPUTADO JAIME CARDENAS GRACIA: Con mucho gusto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Adelante, Diputado Santiago. También el Diputado Navarrete Priva desea formularle después una pregunta. Primero el Diputado Santiago puede formular su pregunta.

- EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ (DESE SU ESCAÑO):  Yo escuché con atención, como siempre lo hago a sus intervenciones, Diputado Cárdenas, que usted hace unos minutos…..

(Sigue 9ª. Parte)
. . . con atención, como siempre lo hago  a sus intervenciones, diputado Cárdenas.

 Usted hace unos minutos estuvo en contra  de que le otorgásemos una condecoración a la Procuradora, después de la intervención del Senador Camarillo, me estoy arrepintiendo de estar votando a favor, porque me parece que es una  crítica brutal al desempeño de la Procuradora, ella tiene la obligación  de oficio, de iniciar, realizar y concluir estas investigaciones, ¿con qué razón vamos a exhortarla a que cumpla con su obligación? Quiere decir que no le confían a la Procuradora en su gestión, que no sabe qué hacer, que hay duda sobre su competencia o es meramente una  estratagema política aprovechando la figura de la Procuradora que está todavía peor.

 ¿Cuál es su opinión? Brillante jurista

 -EL C. DIPUTADO JAIME CARDENAS GRACIA: Muchas gracias,  señor Diputado, puedo contestar.

 Muchas gracias Diputado César Augusto Santiago.

  Desde luego abundábamos en la necesidad de que el Ministerio Público fuese un órgano constitucional autónomo, el Diputado por ejemplo Navarrete Prida, al que aludo aquí, pues entre otros ha presentado  una iniciativa en la Cámara de Diputados a ese respecto.

 Desde luego que coincido con usted, la Procuradora General de la República pues sin necesidad de nuestro exhorto y sin necesidad de una denuncia, debiera, y supongo que lo está haciendo, realizar  de oficio  indagatorias e investigaciones sobre el caso Coahuila, sobre el caso de corrupción  o del sobreendeudamiento del Gobierno anterior  del Estado de Coahuila.

 Usted pregunta,  bueno, y este exhorto que usted está apoyando con su intervención propuesto por el Senador Camarillo no es parte de una estratagema político-electoral, no lo dijo electoral, pero yo incluyo  la palabra electoral.

 Pues no lo sé, no sé cuál sea  la intención del Senador Camarillo, pero más allá de cuál sea su intención, si hacer de este asunto un tema electoral, lo importante es, en todo caso que el Senado de la República pues está obligado y la Comisión Permanente, esta Comisión Permanente está obligada pues a presionar, a insistirle a la Procuraduría General de la República  que investigue  pues con exhaustividad, que investigue de manera completa, que investigue con profundidad los hechos que suponemos están siendo investigados por la Procuraduría General de la República.

 Entonces más allá del uso electoral que pueda tener este exhorto, este punto de acuerdo, pues yo coincido con el Senador Camarillo, más allá del matiz o de la orientación que pudiese  tener el punto de acuerdo, lo importante es decirle a la Procuradora Marisela Morales, señora Procuradora tómese muy en serio esta investigación,  sea exhaustiva, realice l investigación correspondiente, pida la información que tenga las autoridades  de Texas, incorpore esa información a su indagatoria  y bueno, esperamos que si hay responsabilidades de carácter penal que se deslinden los autores de esas responsabilidades penales así como  los hechos y las conductas correspondientes.

 Entonces por eso me sumo al exhorto del Senador Camarillo.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias Diputado Jaime Cárdenas.

 Anoto,  al Diputado César Augusto Santiago para hechos al final de la lista y  corresponde ahora formular su pregunta ya autorizada al Diputado Navarrete Prida.

 -EL C. DIPUTADO JESUS ALFONSO NAVARRETE PRIDA (Desde su escaño): Yo le preguntaría al Diputado Cárdenas, además jurista brillante, reconocido  y una persona muy congruente con sus principios y con sus ideas lo siguiente.

 Nosotros estamos discutiendo un acuerdo que exhorta a la  Procuraduría General de la República a investigar recursos confiscados, la Confiscación es una figura prohibida en la Constitución tanto en México como en Estados Unidos, no le parece incluso un despropósito plantearla y que nosotros nos exhibamos, que de nota, es un  dolo con respecto a lo que queremos, cuando sería una obligación  legal mantenernos en estricto sentido  en el margen de la Ley, yo estaría de acuerdo, impunidad para nadie, para nadie, para nadie, pero que seamos claros, congruentes y no inquisitivos con respecto a lo que estamos haciendo.

 Sería mi pregunta, señor Diputado.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Puede dar respuesta diputado.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: Gracias, señor Presidente.

 Desde luego el Diputado  Navarrete Prida tiene toda la razón, la confiscación es una pena prohibida en la Constitución, en el artículo 22 de nuestra Carta Magna, pero la finalidad del exhorto pues no es contribuir a la confiscación de los bienes  en el Estado de Texas, la finalidad del exhorto es para que la Procuraduría, así lo entendí yo, al menos así lo entendí yo, obtenga toda la información  de las autoridades texanas sobre las indagatorias realizadas, en particular poder determinar pues esos bienes que las autoridades de Texas han confiscado o han retenido, pues que se nos explique cómo fueron  adquiridos, cómo fueron, cómo entraron al patrimonio del extesorero  del Estado de Coahuila. O sea, lo importante es saber  si en los bienes que las autoridades texanas han retenido o como usted dice, confiscado o decomisado, si esos bienes fueron adquiridos con bienes particulares del extesorero del Estado de Coahuila o fueron adquiridos con otro tipo de bienes, si fueron adquiridos con bienes públicos del Estado de Coahuila, hoy  se trata de bienes adquiridos con el  propio patrimonio de ese exservidor público.

 Yo creo que eso es lo relevante, desde luego en México no se aceptaría constitucionalmente ni el decomiso, ni la confiscación  de los bienes, ni la estamos avalando lo que hayan realizado las autoridades texanas, lo que  el Senador Camarillo propone, según tengo entendido es  que la Procuraduría Federal de la República tenga la información  suficiente para determinar si esos bienes adquiridos  por el señor extesorero  son bienes adquiridos con recursos lícitos o con recursos ilícitos. Esa es la finalidad del exhorto, según  tengo entendido.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias Diputado Jaime Cárdenas.

 Lo anoto en la lista, Diputado, porque ya estaba en la lista, y tiene el uso de la tribuna el Senador Rogelio Rueda, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, y en turno está el Diputado Víctor Manuel Castro, el Diputado Felipe Solís y también el Diputado César Augusto Santiago.

  Tiene razón el Diputado César Augusto Santiago, y no creo que haya inconveniente de parte del Senador Rueda.

 Tiene el uso de la tribuna hasta por cinco minutos el Diputado César Augusto Santiago.

 -EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: Buenas tardes a todos.

 Señor Presidente, quiero discutir con Jaime Cárdenas, porque pues yo estoy de acuerdo en que la Procuraduría debe investigar hasta donde se pueda, como pueda.

 Yo cuando escuché la renuencia  de Jaime, para que le diéramos la Condecoración a la Procuradora,  decía, bueno, pues a lo mejor va a hacer alguna argumentación sobre los deméritos de la Procuradora que no lo hacen merecedora de esa condecoración.

 Cuando Jaime estuvo en la tribuna, yo le dije, brillante jurista, estoy tentado también a modificar mi punto de vista en relación con este calificativo que le hice.

 Haber, amigos y amigas del Senado, hay investigaciones donde la Procuradora sí puede allegarse po sí sola todos los elementos, realizar todas las investigaciones, las indagaciones, hacer acopio de todo por sí sola, y ahí  no se requiere exhorto de ningún tipo.

 Y hay otras en donde curiosamente la Procuradora está en Estado de Catatónico hasta que le hagamos un exhorto y ahora sí investigue aquí, vaya por allá, súbase por acá,  confisque los bienes, en donde  cae, mi querido amigo Jaime en una confusión  entre lo que se un aseguramiento de los bienes. . .

(Sigue 10ª parte)
… mi querido amigo Jaime en una confusión entre lo que es un aseguramiento de los bienes y lo que es una confiscación, que son dos cosas distintas.

 Yo creo que si le acabamos de dar una condecoración a la señora, y mi mayor respeto, pues confiemos en honrar esa condecoración y va a ser una investigación puntual, exhaustiva con todo el poder que tiene derivado de su función sin necesidad de estos exhortos, porque el otro argumento que Jaime omitió es si es una estratagema política está todavía peor Jaime, porque es aprovechar la función y la personalidad de un alto servidor de la nación para nuestros problemas aquí político-electorales.

 Yo creo que en los dos casos estamos haciendo un desfavor a la condecoración que aquí unánimemente votamos y por eso protesto.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias diputado Santiago.

 Para responder alusiones personales, hasta por cinco minutos, tiene la palabra y el uso de la tribuna el diputado Jaime Cárdenas.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA: Sí, diputado César Augusto Santiago. No reconocí que hubiese una estratagema política, dije que la desconocía. El punto de acuerdo debe ser analizado en sus méritos y así en sus méritos, en su texto, en su literalidad es como lo he apreciado.

 Entonces y desde luego que todo puede tener, todo lo que hacemos en esta Comisión Permanente o en el Senado o en la Cámara de Diputados, o en la vida pública de nuestro país en general, pues tiene lecturas y connotaciones políticas y significados electorales. Pero ese no es el tema principal.

 Debemos centrarnos en el punto de acuerdo que propuso el senador Camarillo. Y el punto de acuerdo que propuso el senador Camarillo, por lo menso en su literalidad, en su texto gramatical, pues no le da esa connotación electoral ¿no? él no dice “estoy proponiendo esto porque hay una campaña política y quiero hacer escarnio de un miembro distinguido del Partido Revolucionario Institucional”, no lo dice…

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Diputado Cárdenas, el diputado César Augusto Santiago me está pidiendo otra vez la posibilidad… pido a los demás evitar los diálogos que están prohibidos por nuestro reglamento. El diputado Santiago está solicitando formularle una pregunta, ¿la acepta usted, diputado?

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA: Sí, presidente, con mucho gusto.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Adelante diputado, puede formularla.

 -EL C. DIPUTADO CÉSAR AUGUSTO SANTIAGO RAMÍREZ (Desde su escaño): Pues ahora ya no solamente me preocupé, Jaime, de mis calificativos hacia tu persona, sino de tu calidad de político, porque estoy entendiendo, es mi pregunta, si en tu opinión las investigaciones penales también dices deben ser sujetas de motivaciones políticas, porque aquí entendemos que todo tiene una connotación política.

 Me parecería, debo decirte, atroz que afirmaras que la persecución de los delitos hay de por medio cuestiones de naturaleza política y peor todavía que tú lo justifiques.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA: No, por supuesto que no, le voy a contestar…

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Adelante diputado.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA: Por supuesto que no, me entendió mal, señor diputado, no me quiere entender lo que estoy diciendo. No estoy diciendo que la investigación de la Procuraduría General de la República o de las procuradurías estatales se realicen con motivaciones políticas, simplemente señalo que cualquier aspecto de la realidad pública institucional de nuestro país pues puede tener distintas lecturas, distintos planos de análisis ¿no? Esto seguramente tiene que ver con mi deformación académica, señor diputado. Ustedes puede analizar cualquier trozo o espacio de la realidad con una lectura distinta a un mismo problema, a un mismo asunto le puede dar una connotación estrictamente técnico-jurídica. Pero ese mismo asunto puede ser tratado desde una perspectiva sociológica, desde una perspectiva antropológica, desde una perspectiva psicológica y desde una perspectiva política.
 
 A mí no me interesan las motivaciones del senador Camarillo, a mí me interesa, como legislador, analizar si el punto de acuerdo que está proponiendo y que estamos discutiendo es técnicamente bien formulado. Y desde luego que el punto de acuerdo desde mi punto de vista que propone el senador Camarillo está técnicamente bien formulado.

 Si el senador Camarillo tiene otro tipo de motivaciones, bueno, serán sus motivaciones ¿no? Pero eso no me corresponde a mí analizarlo. Como legislador me corresponde ver si el punto de acuerdo cumple con sus extremos técnicos, si está fundado, si está motivado, si hace una propuesta razonable, como la es la de exhortar a la Procuradora General de la República.

 Es cierto que la Procuradora General de la República no requiere exhortos para iniciar una investigación. Pero tampoco está de más que le formulemos un exhorto. De hecho todos los exhortos que en este Congreso de la Unión, en ambas Cámaras y en la Comisión Permanente formulamos a las autoridades, pues no tendrían razón de ser, porque toda autoridad a la que exhortamos tiene un catálogo de atribuciones y conforme al principio de legalidad debe actuar conforme a las competencias previamente establecidas.

 Entonces creo que técnicamente el punto de acuerdo que formula el senador Camarillo es correcto. Por eso lo respaldo, porque además el punto e acuerdo intenta atender un problema muy grande en este país que es el de la corrupción, que es seguramente el problema número uno de México, arriba del problema de la inseguridad y arriba del problema de la pobreza y del desempleo, hay pobreza y desempleo e inseguridad en este país, porque no enfrentamos con seriedad el problema de la corrupción. Y como este punto de acuerdo tiene esa teleología, atender, enfrentar el problema de la corrupción, le realiza un exhorto respetuoso a la Procuradora General de la República para que investigue en todos sus extremos el tema del endeudamiento del Estado de Coahuila, pues yo no veo razón por qué no apoyar al punto de acuerdo.

 Que si el senador Camarillo tiene motivaciones políticas. Bueno, solamente él las conoce, yo no las puedo conocer no he penetrado en su corteza cerebral para saber cuáles son sus motivaciones políticas. Las que por cierto no me interesan, me interesa enfrentar como a él el problema de la corrupción política en México.

 Muchas gracias, señor diputado.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias diputado Jaime Cárdenas.

 Ahora sí tiene el uso de la tribuna o desde su escaño para proponer una modificación al resolutivo propuesto el senador Rogelio Rueda.

 -EL C. SENADOR ROGELIO HUMERTO RUEDA SÁNCHEZ (Desde su escaño): Gracias, presidente. Enriquecida esta discusión, el análisis de este asunto, con las aportaciones de nuestro compañero diputado César Augusto Santiago y de otros que intervendrán en la tribuna, yo quiero compartir una propuesta de modificación a los resolutivos de ésta Proposición con Punto de Acuerdo que pudiera quedar en los siguientes términos y que como les anticipaba ha sido convenida también con el Grupo Parlamentario proponente.

 Diría lo siguiente.

 Primero se exhorta a la Procuraduría General de la República para que en el ejercicio de sus atribuciones en materia de lavado de dinero abra una investigación a fin de conocer el origen de los recursos en efectivo y bienes inmuebles asegurados al ciudadano Héctor Javier Villarreal Hernández, familiares y socios, con el propósito de determinar el posible daño patrimonial, así como la responsabilidad de otros posibles involucrados.

 Ese sería el resolutivo único que estaríamos proponiendo y le hago llegar a la Mesa Directiva la propuesta.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias. Vamos a concluir con las intervenciones y al final lo pondremos a la asamblea la modificación que se ha puesto aquí sobre la mesa. Tiene el uso de la tribuna el diputado Víctor Castro Cosío, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar a favor del punto de acuerdo.

 -EL C. DIPUTADO VÍCTOR CASTRO COSÍO: Quiero precisar que no voy a bajo ninguna circunstancia entrometerme en un debate entre legisladores que respeto, pero sí voy a dar mi punto de vista porque obligado estoy a que efectivamente este asunto es un debate político sobre un tema que ha dañado mucho la República y que se ve técnico cuando se quiere ver técnicamente, y se hace político como se hace en este momento. Por supuesto que es de uso político.

Y claro que esta connotación, que no es un problema de técnica jurídica, el fondo del asunto es que hay un problema público que es necesario enfrentar…

(Sigue 11ª parte)
...un problema público que es necesario enfrentar todas las fuerzas políticas si queremos ser realmente gente responsable, y no nos ve así la gente.

Desafortunadamente durante décadas este país ha estado envuelto en este tipo de eventos, y conviene callarlos cuando a nuestras organizaciones políticas le falla alguien, cuando a nuestras organizaciones políticas hay gente que no responde a la estatura ética que exige la República. Por eso hemos dicho en el PRD, sobre este tema, que la ley debe de ser pareja, ya estuvo bueno de darle vueltas por razones políticas, asuntos que dañan la vida de una Nación.

Si seguimos así, compañeros, sacando solamente, es que en tu partido hay más corruptos. El otro día ponía este ejemplo tan sencillo para la comunidad en donde vivimos, que acusaciones se cruzan a ver quién es el más corrupto o el menos corrupto, qué gobernador encierra en su entorno y quién vive la corrupción de manera más fuerte, y con eso lo justificamos.

Es que en tu partido también, oye, también corre aires, soplan vientos de corrupción, y por lo tanto cállense. ¿Y qué pasa con la sociedad? ¿qué pasa con los ciudadanos? No creen en nuestras instituciones la importación de justicia.

Han caído en el descrédito, que hoy, compañeras y compañeros, cualquier gente con sensatez en esta nación sabe con certeza de cómo se ha prostituido la impartición de justicia. Y no es nuevo, he, no es un problema del panismo, es un problema que ustedes lo saben bien, cómo se ha presentado este problema en la nación por décadas.

Entonces yo quiero hoy conminarlos a que estemos de acuerdo, no por la estridencia y la manipulación de un hecho en un estado, sino ojalá y corriéramos este riel de fondo y enfrentáramos la corrupción que se vive, y que las instituciones creadas por el Estado para tal efecto no han servido más que utilizar el palo y el garrote cuando conviene a los intereses de quien está en el gobierno utilizando la justicia.

Compañeros, sería verdaderamente hipócrita razonar de una manera que nos inspirara confianza el dicho aquí. No es parejo, por supuesto que no. La justicia se imparte de acuerdo a los intereses, a quién golpear.

Hoy está Moreira en la picota, ¿pero qué ha hecho? ¿qué han hecho las instituciones? No la prensa, no el uso electorero, no el uso electoral para justificar votaciones. No, la justicia por supuesto que no debiera ser así. Y en eso decimos nosotros, parejos, no puede ser de otra forma, inspirados en el elemental juicio ético que debiera de darnos a todos los que hacemos política la verdad, la coherencia, la honradez.

Pero, compañeros, no nos cree la gente, es un discurso manipulado. Cuando conviene callamos, y hablo parejo. Yo creo que basta de hacer esto. Por eso el PRD dice: “Vamos con el punto de acuerdo, no importa las implicaciones, y solamente, finalizo…

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Diputado Castro Cosío, antes de que finalice, el diputado José Ramón Martel desea formularle una pregunta. ¿La acepta usted?
-EL C. DIPUTADO VICTOR MANUEL CASTRO COSIO: Por supuesto, además, mi estimado.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Adelante, diputado Martel.

-EL C. DIPUTADO JOSE RAMON MARTEL LOPEZ: (Desde su escaño) Muchas gracias, señor diputado.

No podría estar más de acuerdo, como diputado federal y seguramente como mexicano, igual que mi fracción parlamentaria, de que todo lo que hagamos debe de tratar de privilegiar la búsqueda de la verdad, la coherencia y la honradez.

Sin embargo, me gustaría escuchar su comentario con contundencia, en lo que también coincidiríamos, que la justicia se debe de dar, que la corrupción o la deshonestidad no es cuestión de colores partidistas, es cuestión de ética, de convicciones personales, de vocación, de servicio, de actuación congruente cuando tiene uno oportunidades de manejar recursos públicos.

Sin embargo, seguramente de aquí a que la elección se dé estaremos muy sujetos a traer presunciones que nos llevan a prejuzgar a las personas en lugar de buscar que la justicia se dé. ¿Qué piensa a ese respecto, compañero diputado, de esa utilización constantemente o tentación de utilización política que está muy lejos de la búsqueda de la justicia, y sigue en la búsqueda de los que sería el posicionamiento politiquerillo, en busca de la simpatía, quizás de los votos, y por cierto afirmo categóricamente la ciudadanía está hasta el copete de ese tipo de estrategias que denostan, y que lo único que hacen es ensuciar el quehacer político de los de verdadera vocación?

-EL C. DIPUTADO VICTOR MANUEL CASTRO COSIO: Yo creo que el asunto va más allá de nuestro discurso, el problema es cómo hacer que el discurso se haga realidad, ese es el gran problema, sigue siendo la incoherencia entre el decir y el hacer. Ese es un problema cotidiano, cualquier actividad que realizamos, y esto la gente le tiene efectivamente harta de que se diga una cosa y se haga otra.
Que se utilice la política para linchar a la gente, y la justicia no está en este exento. Aquí lo que ha habido, y esa es la desgracia nacional, un uso totalmente faccioso de la justicia. ¿Cuándo no hemos visto, en este período reciente de la historia nacional, cómo se lincha a adversarios sin pruebas, de todo tipo, y luego tienen que pedirle disculpas porque no se integró bien la averiguación, porque la PGR no hizo bien su trabajo? ¿Quién cree en esas instituciones?

Porque eso es justamente lo que se ha hecho. Y te queman mediáticamente, por decir una palabra muy coloquial, destruyen familias, prestigios políticos en aras de destruir adversarios políticos. Esa es nuestra realidad. Qué pena que se utilicen estos métodos para hacer de esto eventos de carácter electoral.

Eso me apena mucho, se los digo con sinceridad, porque ¿quién no ha vivido adentro de su partido, afuera de su partido, este tipo de situaciones que deben desaparecer, deben de desaparece? Y por eso estoy totalmente de acuerdo en que hay que hacer que se imparta correctamente la justicia desde a la perspectiva de fondo…
-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: (Desde su escaño) Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: ¿Ya terminó de dar respuesta a la otra pregunta, diputado Castro Cosío?

-EL C. DIPUTADO VICTOR MANUEL CASTRO COSIO: A medias porque yo, la personalidad de Don César es para mí, entonces cuando va a preguntarme imagínense ustedes…

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: ¿Sí acepta la pregunta?

-EL C. DIPUTADO VICTOR MANUEL CASTRO COSIO: Si debate con Jaime Cárdenas, el jurista y más prestigiado de nosotros, qué puedo esperar.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Adelante, diputado Santiago.
-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: (Desde su escaño) Ya sabe que yo lo estimo bien y lo escucho con mucha atención, pero hay un tema que no es menor, ojalá que lo discutamos muy prolijamente.

Usted dijo que sabe, que le consta, que hay un uso faccioso de la justicia. La Procuradora participa de ese uso faccioso de la justicia y por eso la quieren exhortar para que en este caso no haga uso de esa característica que usted señaló, no yo, para mí mi mayor respeto para la Procuradora.

-EL C. DIPUTADO VICTOR MANUEL CASTRO COSIO: No me implique un pleito con la Procuradora, que yo tengo respeto. Yo dije la impartición de justicia desde los ministerios públicos locales, hasta la impartición de justicia Federal.

Es un proceso integral, no podemos solamente, porque eso sería para mí, de veras, absolutamente inútil explicar de que la justicia en México sólo es responsable la Procuradora, ¿y los procuradores estatales? Los que ha sido evidente cómo han utilizado la justicia en sus entidades, de un lado y de otro para callar, para guardar, para, etcétera.
Entonces el asunto de la procuración de justicia integral en este país anda muy mal…

(SIGUE 12ª PARTE)
…el asunto de la procuración de justicia integral en este país, anda muy mal, y por lo tanto, mi planteamiento es que debemos mejorar la procuración de justicia iniciando porque no haya impunidad para nadie, es el planteamiento esencial del PRD, que ha cometido un ilícito, sea técnico, administrativo, peculado, etcétera, que la justicia, cualquier de nosotros (punto), fue lo que haya sido.

 Entonces, lo que se tiene que justificar, lo que ahí entraría mi compañero jurista, ellos lo justificarán. Nosotros los legisladores tenemos que hacer que el Ejecutivo cumpla con el mandato legislativo.

 Y yo ahí, Don César, le agradezco mucho, pero creo, por supuesto, que en el país la justicia que está impartiendo el Estado en su conjunto, es faccioso. (Aplausos).
 
 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Diputado.

 -Tiene ahora el uso de la tribuna el Diputado Felipe Solís, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

 -EL C. DIPUTADO FELIPE SOLIS ACERO: Con su permiso, señor Presidente.

 Vengo en nombre de los legisladores del Grupo Parlamentario del PRI, a decir con toda claridad, que nosotros estamos a favor del planteamiento contenido en el punto de acuerdo que se somete a consideración de esta Asamblea, con las modificaciones que ha propuesto a esta misma Asamblea, el Senador Rogelio Rueda.

 Partimos del axioma, de que nadie puede estar al margen de la ley, y de que, en consecuencia, nadie puede sustraerse a las consecuencias de la aplicación de la ley con motivo de acciones u omisiones de conductas que impliquen infracciones de carácter administrativo o incluso de carácter penal.

 Somos respetuosos de la observancia del estado de derecho, y exigimos la aplicación estricta de la ley en todos los casos.

 Impunidad para nadie  --se dijo aquí--, y ese es exactamente el axioma del Partido Revolucionario Institucional.

 Se ha planteado aquí el caso de Coahuila, y a partir de él, se exige a la Procuraduría General de la República que actúe con diligencia, que integre adecuadamente las investigaciones, y se le sugieren que al expediente de investigación se agreguen circunstancias y hechos concretos.

 No nos preocupa que se hagan las investigaciones que se tengan que hacer, siempre y cuando se respete el principio de presunción de inocencia.

 Nadie puede venir aquí a esta tribuna, ni a ningún lugar, a hacer un señalamiento y a darle trato de acusado a quien está única y exclusivamente como señalado en una investigación.

 No hay  --que sepamos--  pronunciamiento alguno, de ninguna naturaleza, de ninguna autoridad de carácter jurisdiccional, en este caso, y por lo tanto no admitimos, que ni a las personas señaladas en el punto de acuerdo que nos propone el Senador Camarillo, ni a ninguna otra, milite en el partido político de que se trate, se le dé el trato de acusado cuando estamos en presencia tan sólo de una averiguación previa abierta ante las instancias ministeriales que correspondan, si fuera el caso.

 Además, estamos en este caso concreto, ante una indagatoria que se está llevando a cabo en otro país.

 Ese mismo tratado pedimos nosotros, exactamente igual, para otros que están ahí en conocimiento e interés de la opinión pública.

 El caso, por ejemplo, del Alcalde de Monterrey, el Alcalde panista de Monterrey, que no hace falta referir detalles de los problemas en los que se ha visto involucrado. No quiero incurrir en lo que es censurado.
 Ese señor ha sido señalado públicamente de realizar acciones de carácter ilegal, de acciones corruptas a través de su hermano.

 No existe una resolución jurisdiccional al respecto, y yo solicito en ese caso, como en los demás, exactamente el mismo tratamiento, el mismo que se pide por parte del Grupo Parlamentario del PRI, en el caso de Coahuila, que se tenga para ello en cualquier otro caso.

Admitiré preguntas al término de mi intervención, con mucho gusto.

Hay otros casos más, hay otros casos más. El caso del Alcalde panista de un Municipio de Veracruz, señalado en los medios de comunicación hace apenas 2 semanas, por vinculaciones con el narcotráfico, que fue detenido en un operativo militar.

Tampoco sabemos si la detención tiene o no sustento, y no podemos establecer un trato acusatorio en contra de ese personaje. Pedimos también el mismo trato igualitario.

O el caso del Gobernador de Guerrero, que recientemente ha sido motivo de múltiples señalamientos de irregularidades de carácter administrativo en el uso del presupuesto del Gobierno del Estado, respecto de lo cual también no podemos hacer un pronunciamiento, pero valdría la pena que se hagan las investigaciones respectivas, porque todo mundo sabe que con frecuencia se utilizan recursos de carácter federal.

Nosotros queremos que haya un trato igualitario para todos, y que donde hay investigaciones pendientes en la Procuraduría General de la República, estas se agoten en sus términos.

Es el caso que traigo aquí del Estado de Hidalgo, de un sujeto que es funcionario de una delegación de la Secretaría de Desarrollo Social, en el Estado de Hidalgo, al servicio del Delegado Estatal de Desarrollo Social, el sujeto se llama Cristóbal Pesa Cárdenas.
 Traigo aquí en mi poder este documento que es una fe de hechos notarial levantada por el Notario Público Iván Téllez Reyes, Notario Público número 11, con ejercicio en el Municipio de Tulancingo, en Hidalgo, en el que se hace contar actividades de este personaje, de este sujeto llamado Cristóbal Pesa Cárdenas, condicionando el otorgamiento de los beneficios del programa “Oportunidades” a la votación a favor del PAN.

 Esta fe de hechos levantada por el Notario que refiero señala: que el día de los hechos, que corresponde al 18 de abril de este año, hace apenas 2 semanas, 3 semanas, se apersonó el Notario Público en un evento, termino, señor Presidente, en un evento en donde se estaban entregando los beneficios del programa “Oportunidades”, y el notario asienta en la fe de hechos lo que dice el sujeto.

 Aquí están registrados como beneficiarios, dice el funcionario de la SEDESOL, agregando que el día 1º de julio hay elecciones de Presidenta de la República, de Senadores y Diputados Federales, y hay que tener cuidado   --dice el funcionario de la SEDESOL, en Hidalgo--  para que gane la Presidenta y siga el programa, porque si ganan los otros, estos recursos los van a destinar para carreteras, y en consecuencia ya no va a continuar el programa.

 Termino diciéndoles. Se presentó una denuncia penal en la FEPADE, aquí está la denuncia.

 Yo les pregunto, a mis amigas y amigas del PAN. ¿Queremos aplicación estricta de la justicia? Pronúnciense a favor de que también le exhortemos a la Procuradora General de la República para que le dé instrucciones a la FEPADE a que le dé curso a esta denuncia que se presentó hace más de una semana, y respecto de la cual en la FEPADE, no se ha hecho absolutamente nada.

 ¡Justicia para todos! El PRI va con eso. (Aplausos).

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Diputado Solís Acero ¿Acepta la pregunta que desea formularle el Senador Humberto Aguilar?

 -EL C. DIPUTADO FELIPE SOLIS ACERO: Con mucho gusto.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Adelante, Senador, y después, entiendo que también los Diputados Martel, y Flores Rico desean formularle preguntas.

 -EL C. SENADOR MARCO HUMBERTO AGUILAR CORONADO (Desde su escaño): Sin ánimo de minimizar, porque me parece que está claro que tiene la voluntad su grupo Parlamentario de aprobar el punto de acuerdo presentado por el Senador Camarillo, y con las adiciones propuestas por el Senador Rogelio Rueda, creo que presentó varios casos sobre posibles delitos diferentes.

 No es lo mismo “Lavado de Dinero”, que “Extorsión”, o en su caso, “Desviación de recursos para una causa política”.

 Yo creo que tiene toda la razón, y le pido o le pregunto ¿Si estaría dispuesto a que en la próxima sesión usted presente un punto de acuerdo sobre estos casos que usted ha mencionado para que nosotros estemos también en la posibilidad de apoyarlos en aras de la transparencia…

(Sigue 13ª parte)
…para que, nosotros estemos también en la posibilidad, de apoyarlos, en aras de la transparencia, en aras de combatir la corrupción, y en aras de que la sociedad sepa, que en términos del combate a los delitos, sean electorales, del fuero común o federales; tanto su partido como el nuestro, estamos para votar juntos en ese tipo de cosas.

 -EL C. DIPUTADO FELIPE SOLÍS ACERO: A mí me da…

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Adelante.

 -EL C. DIPUTADO FELIPE SOLÍS ACERO: Gracias, señor presidente.

 Yo por supuesto estoy absolutamente de acuerdo en que resolvamos ahora mismo. La redacción que propuso el senador Rogelio Rueda, permite hacer una redacción omnicomprensiva que abarque no sólo el caso de Coahuila, sino éste y alguno de los otros que he referido aquí.

 Votémoslo en términos de cómo lo ha planteado el senador Rogelio Rueda, y no necesitamos esperarnos a la semana entrante; el exhorto comprenderá éste y los demás casos, que he referido aquí, para que la Procuraduría General de la República actúe en consecuencia.

 Porque en el caso concreto de lo que referí, respecto del estado de Hidalgo, hay por lo menos tres violaciones o tres tipos penales, comprendidos en el artículo 407 del Código Penal.

 Quiero leer la parte correspondiente, dice el artículo 407 del Código Penal Federal: Se impondrán de 200 a 400 días multa y prisión de uno a nueve años, al servidor público…lo es el sujeto éste, cuyas actividades y expresiones son narradas en la fe de hechos por el Notario Público en la fe notarial que señalé.

 Y luego dice la fracción II: Al servidor público que condicione la prestación de un servicio público, el cumplimiento de programas o la realización de obras públicas en el ámbito de su competencia, a la emisión del sufragio en favor de un partido político o candidato.

 Ése es un tipo penal específico. Y está claramente cumplido en el caso de lo que ha señalado aquí.

 Segundo. La fracción III, dice: Se impondrá igual sanción de 200 a 400 días multa y prisión de uno a nueve años, a quien destine de manera ilegal, fondos, bienes o servicios que tenga a su disposición, en virtud de su cargo; tales como vehículos, inmuebles y equipo, al apoyo de un partido político o de un candidato, sin perjuicio de las penas que pueda corresponder por el delito de peculado.

 Esa conducta, también se observa en lo que está anotad en la fe de hechos. 

 Y, finalmente, también  incurre en el delito, y por lo tanto se hace acreedor a las sanciones ya señaladas, de uno a nueve años de prisión, más la pena pecuniaria respectiva, al servidor público que proporcione apoye o preste algún servicio a los partidos políticos o a sus candidatos, a través de sus subordinados; usando del tiempo correspondiente a sus labores de manera ilegal.

 Y en este sentido, la responsabilidad, no sólo es de este funcionario de la delegación de la Sedesol en  Hidalgo, sino lo es también del propio delegado estatal de la Sedesol.
 
 De manera que con mucho gusto. Nosotros estamos absolutamente de acuerdo, y me parece que la redacción, corregida, que aquí se ha planteado, permite recoger la preocupación de mi amigo el senador Humberto Aguilar Coronado, y de esa manera, mandar un exhorto a la Procuraduría, no sólo para un caso específico, sino para todos, con respeto pleno al principio de presunción de inocencia.

 Mientras no hay una sentencia de un juez, que diga lo contrario; usted y yo y cualquiera, es inocente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: El diputado Carlos Flores Rico, también desea formularle una pregunta.

 ¿La acepta, diputado?

 -EL C. DIPUTADO FELIPE SOLÍS ACERO: Sí, señor.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Adelante, diputado.

 -EL C. DIPUTADO CARLOS FLORES RICO: (Desde su escaño) Gracias, presidente.

 Diputado Solís Acero, en el contexto de lo que el señor senador Aguilar Coronado, ha comentado, de que alguno de los puntos que usted ha mencionado aquí, pudieran encontrar espacio también y natural cabida en otros puntos de acuerdo.
 
 Yo le consulto a usted, le consulto a usted. Si esta parte que ha denunciado, de lo del estado de Hidalgo, de la acción de este sujeto Reza, no sé cómo se apellida, usted lo puede repetir, y su mandato por parte del delegado o delegada de esta dependencia, en ese estado, pudiera formar parte de los temas que pudieran incorporarse en la comparecencia, ya aprobada por este pleno, del señor secretario de Desarrollo Social, a la Comisión Permanente, en fecha próxima.

 Y quizá con eso pudiéramos desahogar los dos temas. Los de carácter, digamos, institucional de responsabilidades, que están incluidos en la primera parte del acuerdo; y este otro, de carácter político electoral, que pudiera pensar, incluirse también, como parte de lo que estamos ahora cuestionando, y que motiva la citación o la invitación al secretario de Desarrollo Social.

 Digo esto, porque aquí está presente, espero no cometa una indiscreción, el señor diputado Martín Garza Avilés, que es uno de los coordinadores del Grupo de Blindaje  Electoral de Desarrollo Social, y que hace un momento estuvo aquí conmigo, y me ha entregado otros documentos, relativos a las misma situaciones, en otros estados de la República, de las mismas cosas.

 La pregunta sería, usted que ha sido y es un legislador, que conoce muy bien la  cuestión interna de nuestro ordenamiento, ¿cree que es posible que esta parte de su denuncia, tenga cabida en el mismo acuerdo, que hemos hecho los diputado y los senadores, para la comparecencia del señor Heriberto Félix o bien haría falta que hiciéramos otra nueva citación, para este señor secretario?

 -EL C. DIPUTADO FELIPE SOLÍS ACERO: Muchas gracias, diputado Flores Rico.

 No sólo me parece procedente lo que usted plantea, y estoy de acuerdo con ello. Sino que en este momento solicito formalmente a la Mesa Directiva de la Comisión Permanente, considere el turno de los documentos, que ahora voy a dejar en la Secretaría, y que son la copia certificada de la fe de hechos notarial, a la que he aludido, aquí está el sello original del Notario Público. Lo dejaré a la Secretaría correspondiente, así como la copia de la denuncia penal, presentada en la FEPADE, en la Fiscalía Especializada para Delitos Electorales.
 
 Y quisiera agregar además, que adicionalmente a esto. También se inició un procedimiento especializado sancionador, en los términos de lo que dispone el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, ante el Instituto Federal Electoral, está abierto un procedimiento correspondiente sobre este particular…

 -EL  C. SENADOR RICARDO GARCÍA CERVANTES: (Desde su escaño) Presidente…

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Permítame, un momento, diputado.

 Sonido en el escaño del senador Ricardo García Cervantes.

 -EL C. SENADOR RICARDO GARCÍA CERVANTES: (Desde su escaño) Gracias, presidente.
 Perdón, señor orador.

 Pero tengo que hacer una moción de orden. El tema que esta Asamblea autorizó de urgente resolución, tiene que ver con un asunto totalmente diferente al que se está planteando en un debate alternativo, o no sé como llamarle, para…

 Pero haga una moción de orden. A volver al tema, que la Asamblea autorizó como urgente de urgente resolución.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Cuando termine la intervención del diputado Solís Acero, voy a somete o voy a pedir a la Secretaría, dé lectura al punto de acuerdo modificado e inmediatamente después voy a preguntar a la Asamblea, si es de aprobarse.

 -EL C. DIPUTADO FELIPE SOLÍS ACERO: Le agradezco, señor presidente. Porque me parece que eso es lo que corresponde, en relación con la intervención del senador García Cervantes.
 
 Y yo termino la pregunta, diciendo: que dejaré los documentos correspondientes, para efecto de que la Mesa Directiva considere turnarlos, con motivo de la comparecencia que ya aprobamos.

 Termino simplemente señalando, como comenté, dirigiéndome directa y absolutamente al punto de acuerdo que estamos discutiendo. En el sentido de que estamos absolutamente de acuerdo, en que se exhorte a la Procuradora, en los términos que se ha hecho, aún y cuando aquí mi amigo de hace muchos años, César Augusto Santiago, ha señalado y tiene razón, en que las autoridades no requieren de exhortos para cumplir con sus obligaciones.

 Pero si aquí, el PAN considera conveniente que es necesario exhortar a sus funcionarios, entre ellos a su Procuradora, para que puedan cumplir con su obligación, el PRI no tiene inconveniente.

 Si en el PAN es necesario, para que cumplan con sus obligaciones los funcionarios, que se les exhorte, nosotros los acompañamos: exhortemos a los funcionarios panistas, para que puedan cumplir con sus obligaciones; pero hagámoslo parejo, no solamente en el caso que usted refiere; porque hay muchos otros casos, que están pendientes.

 Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias, diputado.

 Voy a pedir a la Secretaría dé lectura al punto de acuerdo modificado, la propuesta que ha presentado el senador Ruega, y que inmediatamente después consulte a la Asamblea, si se acepta la modificación planteada.

 -LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEÓN: Doy lectura a la propuesta de modificación.

 Punto de Acuerdo.

 Primero.- Se exhorta a la Procuraduría General de la República, para que en el ejercicio de sus atribuciones, en materia de lavado de dinero, abra una investigación a fin de conocer el origen de los recursos en efectivo y bienes inmuebles asegurados al ciudadano Héctor Javier Villarreal Hernández, familiares y socios, con el propósito de determinar el daño patrimonial… el posible daño patrimonial. Así como la responsabilidad de otros posibles involucrados.

 Atentamente. Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión…

(SIGUE  14ª. PARTE)
. . . . . . . . . . . . ……de otros posibles involucrados. Atentamente, Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión a 9 de mayo del 2012.  Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se acepta la propuesta de modificación.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse la propuesta presentada con las modificaciones propuestas por el Senador Rogelio Rueda.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobada la propuesta, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Bueno, aprobada la modificación. Ahora consulte la Secretaría a la Asamblea si la propuesta ya modificada es de aprobarse.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Consulto a la Asamblea si la propuesta ya modificada es de aprobarse, los que estén por la afirmativa,  sírvanse levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Los que estén por la negativa, sírvanse levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobada la propuesta, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, aprobada la propuesta, comuníquese. Se concede el uso de la tribuna a la Diputada Mary Telma Guajardo Villarreal, a nombre propio y del Senador Leonel Godoy Rangel del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática para presentar punto de acuerdo por el que la Comisión Permanente condena los actos violatorios de Derechos Humanos cometidos en contra de estudiantes en la Ciudad de Morelia.

- LA C. DIPUTADA  MARY TELMA GUAJARDO VILLARREAL: Gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros legisladores: Vengo a esta tribuna para solicitar su voto a favor de esta propuesta de urgente resolución, porque no es un asunto menor lo ocurrido en Morelia en los últimos días de abril; es algo en lo que como legisladoras y legisladores de la república tenemos la responsabilidad de ocuparnos, además de repudiar y rechazar que se siga reprimiendo y tratando de esta manera a los jóvenes de México.

La Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, de gran tradición que se ha destacado lo mismo por su carácter científico, crítico o humanista no merece el trato que el Gobierno Estatal dirige en contra de los estudiantes que en legítima defensa de sus derechos han levantado su voz.

El Gobernador Agustín Arriaga Rivera, en 1915, decretó la creación de las “Casas del Estudiante” como una forma de apoyo a quienes deseaban estudiar en el primitivo Colegio de San Nicolás, y que no contaban con recursos para la manutención de sus estudios.

En el Nicolaíta se albergaba a casi 100 jóvenes provenientes de todos los rincones del Estado, los estudiantes que ingresaban comían,  vivían y dormían en la misma sede.

Posteriormente y al cabo de pocos años fueron cerradas por falta de afluencia y dinero.

Con los años empezaron a reabrirse principalmente por la necesidad de albergar a estudiantes de escasos recursos de Michoacán y de otros estados, actualmente hay 36 “Casas del Estudiante”, todas normadas por la legislación universitaria con presupuesto e incluso con representación en el Consejo Universitario, ahí están 5,000 alumnos de escasos recursos.

El violento desalojo policiaco ocurrido la madrugada del sábado 28 de abril, a 3 casas del Estudiante, con el objetivo, según las autoridades estatales de abrir a la circulación las calles que habían sido tomadas por los inconformes y recobrar algunos vehículos oficiales retenidos por los mismos, detenciones, originó detenciones arbitrarias, uso excesivo de la fuerza, amenazas contra los manifestantes, vejaciones y violaciones a los derechos humanos.

Los legisladores y las legisladoras del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática afirmamos que la autonomía universitaria debe ser respetada en todo momento, prueba de lo indebido y anticonstitucional del ingreso violento de las fuerzas policíacas a recintos universitarios en la detención ilegal de 196 estudiantes, y que finalmente sólo consignaron a 13, y están 10, sujetos a proceso.

Por eso, sometemos a consideración de esta Asamblea la siguiente proposición con punto de acuerdo de urgente y obvia resolución.

Primero.      La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión lamenta los hechos ocurridos en la Universidad de San Nicolás de Hidalgo, en Michoacán, en los últimos días.

Segundo.        La Comisión Permanente exhorta al Gobernador del Estado de Michoacán a impulsar en este conflicto una política basada en el diálogo y el respeto a los derechos humanos desechando el uso de la violencia.

Y, tercero.      La Comisión Permanente exhorta a la Comisión Nacional de Derechos Humanos a intervenir rápida y oportunamente en el caso de los 10 estudiantes detenidos en el Estado de Michoacán para verificar posibles violaciones a sus derechos humanos y la aplicación justa de la ley, ordenando, si es el caso, medidas cautelares de protección a los derechos humanos.

Es todo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Diputada. Como  ha sido solicitado con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 59 y 60 del Reglamento; voy a pedir a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si el asunto se considera de urgente u obvia resolución y se pone a discusión de inmediato.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO HELIODORO DIAZ ESCARRAGA: Consulto a la Asamblea en votación económica si el anterior asunto se considera de urgente u obvia resolución y se pone a discusión de inmediato, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Unanimidad.

Sí se considera de urgente y obvia resolución, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, en consecuencia está a discusión.

Tiene la palabra el Diputado Benítez para hablar a favor, y en turno también para hablar a favor, y en turno también para hablar a favor el Diputado Jaime Cárdenas.

- EL C. DIPUTADO HUMBERTO BENITEZ TREVIÑO: con su venia, señor Presidente. Compañeros legisladores integrantes de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

A nombre propio y de los legisladores de mi partido, el Revolucionario Institucional, apoyamos esta propuesta de nuestra compañera Mary Telma Guajardo Villarreal, por dos razones fundamentales. Aquí se ha dicho con razón que en octubre del año pasado el Congreso de la Unión formuló la reforma más trascendente de esta legislatura para incorporar los derechos humanos en el texto Constitucional, y para reconocer los derechos humanos en todo nuestro territorio cumpliendo así con el Derecho Constitucional contemporáneo en la materia. Cumpliendo así el principio de que los derechos humanos son el género, y las garantías individuales son la especie.

La Constitución del 24, estableció el sistema federal; la Constitución del 57, otorgó Garantías Individuales; la Constitución del 17 que fue una réplica de la Constitución del 57, replicó el otorgamiento de las Garantías Individuales, pero es hasta esta reforma cuando los legisladores no otorgan derechos y garantías, reconocen los derechos y las garantías replanteando otra vez el pensamiento de los jacobinos en la Revolución Francesa.

Por eso es que nuestro grupo parlamentario va a apoyar este punto de acuerdo, porque en 1992 se reformó el Artículo 102, Constitucional y se insertó el apartado D para crear la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, y las Comisiones Estatales de Derechos Humanos; le dio competencia a un organismo autónomo para investigar las violaciones a los…..

(Sigue 15ª. Parte)
. . . comisiones estatales de derechos humanos, y le dio competencia a un organismo autónomo  para investigar las violaciones  a los derechos humanos. Ese debe de ser el sentid como lo propone nuestra compañera, exhortar a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, para que en el caso que nos ocupa, los 10 estudiantes detenidos en este momento en el Estado de Michoacán investiguen si hay alguna violación a sus derechos humanos.

 Y por el otro lado, establecer el principio de la igualdad ante la ley,  en la Cámara de Diputados, compañeros legisladores,  como aquí en la de Senadores, tenemos el mensaje del más grande del más grande de los mexicanos, de Benito Juárez, que establecía la igualdad de todos los mexicanos al principio supremo de la Ley, que establecía nada por la fuerza, todo con el derecho y la razón, y que subordinaba a gobernantes y a gobernados al imperio de la Ley, creo que estas dos aristas,  el punto de acuerdo se complementa, exhortar a las autoridades del estado, para que ajusten su comportamiento al principio escrupuloso del imperio de la ley y en segundo lugar, exhorta a la Comisión Nacional de Derechos Humanos para que investigue si en los actos que estamos reseñando, se violaron los derechos humanos  de los diez estudiantes.

 Y algo más para terminar, si me lo permite, señor Presidente, yo soy hijo orgullosamente de escuela pública,  yo fui becado por mi universidad, la Universidad Autónoma del Estado  de México, y doctorado por la Universidad Nacional,  y solamente he dado clases en esas dos universidades públicas, porque es un compromiso que he tenido.

 Les recuerdo simplemente que en el Instituto Científico y literario de  Toluca,  llegó  un estudiante pobretón de Tuxtla que entonces era Estado de México, les recuerdo a los guerrerenses, Ignacio Manuel Altamirano, de escasos recursos,  becado,  y ahí conoció  el pensamiento más luminoso de la reforma, el de Ignacio Ramírez, el “nigromán”,  y gracias a ellos, el liberalismo como doctrina universal se convirtió en doctrina nacional y se insertó en la Constitución del 57. Por eso les invito a que votemos a favor de este punto de acuerdo, no solamente por los razonamientos que se han esgrimido aquí, sino porque también estamos avalando a la Escuela Pública.

 Es cuanto, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Diputado Benítez.

 Tiene ahora el uso de la tribuna, también para hablar a favor del punto de acuerdo el Diputado Jaime Cárdenas.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: Gracias Presidente.

 Estamos, desde luego totalmente de acuerdo  con este  punto, con esta proposición que presenta la Diputada Mary Thelma Guajardo, nosotros también presentamos un punto similar, pero comparezco en esta tribuna por distintas razones, por razones que tienen que ver con la historia, pero también con el momento presente.

 La Universidad Nicolaita  es una de las universidades más antiguas de América, es una de las universidades más ilustres de nuestro país, es una universidad  de las que egresan año con año  mexicanos  preclaros,  es la universidad en donde estudiaron Hidalgo, Morelos, etcétera,  no tendría que agregar más acerca de la importancia histórica y la  importancia presente de esta Universidad.
 Respecto al Punto de Acuerdo y el hecho concreto, me llama mucho la atención la actitud y la respuesta que dio el Gobierno del Estado al movimiento de estudiantes, no hay que olvidar que los movimientos  de estudiantes de los años 60’s en México iniciaron en la Universidad Nicolaita, el Gobernador en funciones, el Gobernador Fausto Vallejo, del PRI, estableció un mecanismo, un esquema, no de conciliación, no de solución a los problemas que planteaban los estudiantes de la Universidad Nicolaita, sino que empleó la represión, empleó la represión,  una represión que fue violenta, satanizó a los estudiantes, dijo que de tras de los estudiantes estaba el EPR, grupos guerrilleros, que también estaba de tras de este movimiento estudiantil, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, cuando se trata de un movimiento estudiantil totalmente genuino.

 Lo que me preocupa de la actitud del Gobernador Priísta del Estado de Michoacán, no solamente es su actitud represiva, y la manera como entendió el conflicto estudiantil,  sino que estos hechos nos recuerdan mucho a los hechos de los años 60’s. Es decir, y no quiero  extrapolar de manera irresponsable mi argumento,  pero si un gobernador del PRI así reacciona ante un movimiento estudiantil,  ¿qué pasaría en este país si un Presidente del PRI llega a gobernarnos? ¿Actuaría también así, respecto a los estudiantes de México? ¿Habría represión, como en el pasado, muerte de estudiantes?

Es un asunto que nos debe llamar  a la reflexión histórica y a la represión política del presente.

 La actitud represiva del Gobierno de Michoacán, concluyó con diez consignados, estamos hablando de diez estudiantes con auto de formal prisión que fueron previamente consignados por delito grave, es decir, jurídicamente no hay posibilidad de libertad bajo fianza.

 Si el gobernador para resolver el conflicto estudiantil decidiera acudir al expediente del indulto, tendría que esperar  la sentencia. Es decir, tendría que concluirse el proceso penal correspondiente.

 Lo que significa que estos diez estudiantes estarán sujetos a proceso  y en prisión durante unos meses, sólo que no se resolvería el conflicto social  y político con los estudiantes.

 Si el Gobernador acude al expediente del desistimiento de la acción penal, pues aunque los estudiantes obtendrían su libertad, el proceso continuaría.
 
Entonces  se trata de un asunto no fácil,  de un embrollo jurídico causado por el propio gobierno del Estado en donde no hay posibilidades sencillas para el Gobierno del Estado  de salir avante del mismo.

 ¿Y todo por qué? Todo porque hubo una actitud de  sorpresa del Gobierno del Estado al acudir a expedientes del pasado, a la represión, al procesamiento, al auto de formal prisión como se hacía durante los años  60’s y 70’s cuando existía en este país previsto en los Códigos Penales el delito de disolución social.

 -EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Diputado Cárdenas, el Diputado  Martel desea formularle una pregunta.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: Con mucho gusto, voy a terminar mi exposición y con mucho gusto acepto la pregunta del Diputado Martel.

 Entonces simplemente concluir, señor Presidente para decir que estamos de acuerdo con este punto, para  que exhortemos al Poder Judicial del Estado  de Michoacán  a que resuelva conforme a derecho el asunto, exhortar también al Gobierno del Estado para que  interponga o utilice todas las vías jurídicas para encontrar una solución  tanto jurídica como política y social a este conflicto, y desde luego los exhortos correspondientes tanto a la Comisión Nacional de Derechos Humanos como a la Comisión. . .

(Sigue 16ª parte)
… conflicto y desde luego los exhortos correspondientes tanto a la Comisión Nacional de Derechos Humanos como a la Comisión Estatal de Derechos Humanos, para que se determine si existieron o no violaciones a los derechos humanos de los estudiantes.

 Es un momento especialmente crítico, es un momento difícil para los estudiantes de Michoacán y los estudiantes de todo el país porque en nuestro sistema educativo, como todos lo sabemos, no brinda condiciones ni acceso a la educación en este país a más de 7 millones de jóvenes entre los 19 y los 23 años de edad. No solamente no les brindamos acceso a la educación universitaria a todos los estudiantes del país, sino que además los reprimimos y los reprimimos con violencia. Esto me parece violatorio del derecho a la educación de los estudiantes mexicanos.

 Muchas gracias por su atención.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Puede formular su pregunta, diputado Martel.

 -EL C. DIPUTADO JOSÉ RAMÓN MARTEL LÓPEZ (Desde su escaño): Muchas gracias diputado Cárdenas. Nuevamente quisiera decirle que siempre es muy interesante escucharlo, pero hoy, cosa que raramente sucede en usted, nuevamente lo escuché enjuiciar, hico aseveraciones literales personalizando cuando hay toda una indagatoria en este caso.

 Desde luego nosotros lo reiteramos, lo hicimos en voz del diputado Benítez Treviño, vamos a votar a favor de este punto de acuerdo. Vamos a votar también de que se llegue a la posible liberación de los muchachos, a que desde luego se garantice y se busque si sus derechos humanos no fueron violados.

 Pero quienes conocemos cómo funcionan las casas de los estudiantes desde los viejos tiempos que operaban en la Ciudad de México, que sabemos que son para beneficiar fundamentalmente a gente de escasos recursos, que se les da techo y muchas veces alimento para que puedan posibilitar, seguir acudiendo a la universidad. Y aquí hay un ex gobernador de ese estado, sabemos que se destina una buena cantidad de recursos para poder lograr esto y que tienen un impacto y un beneficio social que el gobierno de Michoacán no ha evadido y que ha estado continuando con esta tarea fundamental que tiene que ver con educación, pero también con un acto de justicia social.

 El rector de la universidad comentó que no había sido violada la autonomía porque esta no significaba un territorio dentro del territorio nacional. De manera que cuando hablamos de la posibilidad de lograr la libertad de los muchachos estamos más que de acuerdo en que se indague la posible violación de sus derechos humanos, estamos más que de acuerdo. Pero no queremos que aquí hagamos juicios del titular del Ejecutivo, personales, para darle a él la responsabilidad de la posible violación que apenas se va a indagar acerca de los derechos humanos.

 Y yo le preguntaría de forma muy concreta:

 Hay muertos en Ayotzinapan, Guerrero, hubo una participación de las autoridades locales, así lo han demostrado y se han manifestado públicamente a través de los medios de policías con mandos locales, ¿hacemos responsable al gobernador por esto? ¿Lo enjuicia usted con las mismas palabras que enjuició al gobernador de Michoacán diciendo “atrás del asesinato”, porque eso fue en Ayotzinapa, una ejecución de dos jóvenes. Está la autoría intelectual o material del gobernador de Guerrero, o daremos el beneficio a que las indagatorias sigan por el curso que la ley nos da, antes de hacer juicios de valor que en un momento dado denostan a las personas y entonces sí ya rompemos con el principio de justicia para todos, sea del color que sea, quien ostente el poder político en una entidad federativa. Específicamente Guerrero sería el caso de también hablar que el autor intelectual o material de la ejecución de los muchachos es Ángel Heladio.

 -EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CÁRDENAS GRACIA: Muchas gracias por su pregunta, señor diputado. Desde luego que los que enjuiciaron y emitieron primero juicios de valor fueron las autoridades del propio Estado de Michoacán. ¿Por qué? ¿Por qué lo señalo así?

 Ellos señalaron, ellos dijeron que detrás del movimiento estudiantil de Michoacán, de los estudiantes nicolaítas, estaba como sustento del mismo el EPR, es decir, señalaron vínculos de los estudiantes con la guerrilla. Y dijeron también que detrás de los estudiantes no solamente estaba la guerrilla, estaba la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación. Y cuando señalaron esto no aportaron pruebas.

 En qué sentido es responsable el Gobernador del Estado de Michoacán y en qué sentido es responsable el Gobernador del Estado de Guerrero por Ayotzinapa. Son responsables desde el punto de vista político de la responsabilidad política, independientemente de otro tipo de responsabilidades que pudieran desprenderse durante las indagatorias de carácter penal o administrativa.

 Pero un gobernador del Estado, desde luego el de Guerrero y el de Michoacán, son responsables políticamente por hechos violentos que ocurren dentro de su estado, sobre todo cuando se reprime como en este caso a estudiantes. Entonces sí hay una responsabilidad política y no me retracto de mis palabras.

 Creo que hay responsabilidad política de Fausto Vallejo, como puede haber responsabilidad política también del gobernador de Guerrero por el caso de Ayotzinapa.
 Otro tipo de responsabilidades penales, por ejemplo. Bueno, eso dependerá de las indagatorias del deslinde de responsabilidades que en su momento haga el Ministerio Público y determine los jueces competentes, pero de responsabilidad política desde luego que la hubo, como, por ejemplo, por hablar de los años negros de la historia de este país hubo responsabilidad política de Luis Echeverría por el alconazo; y hubo responsabilidad al menos política de Díaz Ordaz por el Movimiento Estudiantil del 68. Hay responsabilidades políticas del Titular del Gobierno cuando las fuerzas de seguridad dependen de estos gobernadores o de estos titulares del Poder Ejecutivo.

 Nos llama mucho la atención lo que ocurre en Michoacán, no vamos aquí a cuestionar la falta o la deficiencia en el oficio político del gobernador. Pero que un problema estudiantil se reprima, como se reprimió en ese estado, me parece inaceptable. La vía de la fuerza pública de la violencia es siempre el último mecanismo, la última vía de utilización para resolver un conflicto social y además debe utilizarse la vía de la fuerza pública cumpliendo y respetando siempre los derechos humanos mediante protocolos establecidos.
 Gracias por su pregunta, señor diputado.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias diputado Jaime Cárdenas.

 No habiendo otra intervención solicitada, voy a pedirle a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo.

 -EL C. SECRETARIO DÍAZ ESCÁRRAGA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.

 Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

 Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

 Unanimidad.

 Aprobada la propuesta, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias. Aprobada la propuesta. Comuníquese.

 Tiene ahora la palabra el senador Tomás Torres Mercado, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, para presentar punto de acuerdo que solicita información al titular de la Comisión Federal de Competencia sobre la resolución de ese organismo de condonar la multa impuesta en el 2011 a TELCEL.

 -EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO: Gracias estimado presidente José González Morfín.

 En efecto traemos a la consideración de esta asamblea una proposición con un punto de acuerdo, dos puntos resolutivos en concreto. Efectivamente para que esta Comisión Permanente solicite información detallada a la Comisión Federal de Competencia respecto de una resolución de reconsideración, así la denomina, así la nomina la ley de la materia, después de que este órgano desconcentrado de la Secretaría de Economía, que tiene como facultad….

(Sigue 17ª parte)
...este órgano desconcentrado de la Secretaría de Economía que tiene como facultades justamente prevenir, investigar, sancionar los monopolios y las prácticas monopólicas, y también resolver sobre la existencia de agentes económicos que revelen un poder sustancial en los mercados.

Miren ustedes, después de un proceso de investigación de más de cinco años la Comisión Federal de Competencia concluyó que TELCEL, con prácticas monopólicas y con una evidente dominancia en el mercado, impondría una sanción de casi mil millones de dólares. La práctica demostrada por un lapso de más de cuatro años y medio, emitida esta resolución, la empresa sancionada, confesando además esta práctica desleal en la dinámica económica y en perjuicio de los usuarios, fue al recurso de reconsideración, y colegiadamente se resuelve revocar la sanción económica a cambio, como si la ley fuera convenible, ofrece la empresa una tarifa de interconexión de 36 centavos.

Por cierto que ya viene aplicando de 39 en línea, pues, la concesión desde 2011. Dice: “mantener vigentes estas condiciones por medio de una oferta pública a cualquier empresa, desistir de todos los litigios interpuestos contra las resoluciones emitidas en 2011 por la COFETEL en materia de tarifas de interconexión”.

No está de sobre decirlo, y ustedes lo conocen, todos los actos, todos y absolutamente todos los actos de los órganos reguladores son impugnados. Sea por la vía de la reconsideración, como en este caso, o un procedimiento administrativo ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativo, o por la vía del amparo. Todos son impugnados.

Entre otro, ofrecer los planes de contratación y promociones que incluyan minutos utilizables indistintamente para realizar llamadas, ya sea dentro de su propia red o hacia la red de cualquiera otra empresa. Pero lo que francamente es inadmisible, y particularmente cuando, y aquí se ha repetido en los debates extraordinarios que he escuchado de mis colegas diputados y senadores, la base fundamental de la convivencia en la sociedad es respetar las reglas.

El Estado de Derecho no es para los gobernados, es parte del pacto entre gobierno y gobernados. Fíjense ustedes, “proporcionar a la Comisión Federal de Competencia toda la información necesaria para verificar el cumplimiento de los compromisos anteriores, incluyendo datos sobre el uso de los planes de comercialización”. Denme licencia, y con toda responsabilidad de decirlo en materia de seguridad pública o de justicia penal es lo mismo que pactar con la delincuencia.

Por eso vemos necesaria la comparecencia de los integrantes de la Comisión Federal de Competencia, y previo a ello que haga llegar un informe detallado respecto del procedimiento de investigación, de la resolución sancionatoria y de la revocación de la misma, pero fundamentalmente la confesión desafortunada, ilícita, pero también contraria a todo principio ético de abdicar a la aplicación de la ley.

Expreso, señor presidente, que en el texto de la proposición había señalado el trámite de urgente resolución. Le señalo que aún cuando, y por supuesto mi reconocimiento, el punto de acuerdo ha sido signado por mis colegas, mis amigos los senadores Rogelio Rueda, Renán Cleominio Zoreda Novelo, Ricardo Fidel Pacheco, del PRI; el senador Juan Bueno Torio, de Acción Nacional; Rubén Camarillo, de Acción Nacional; Carlos Sotelo, del PRD; senador Julián Güitrón, de Movimiento Ciudadano; y los señores diputados Julio Castellanos, mi amigo, y Jaime Cárdenas, del PT, le ruego a usted dar turno a la Comisión correspondiente y prescindir del trámite de urgente.

Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, senador Torres Mercado. Como usted lo solicita, se turna la propuesta presentada a la Tercera Comisión para su análisis y dictamen correspondiente.

Enseguida, tiene el uso de la tribuna el diputado Jaime Cárdenas Gracia, del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar punto de acuerdo que exhorta al titular de Petróleos Mexicanos, a explicar fundadamente el desvío de fondos en dicha entidad.

-EL C. DIPUTADO JAIME FERNANDO CARDENAS GRACIA: Gracias, presidente.
Este punto de acuerdo propone que se exhorte al titular de la Paraestatal Petróleos Mexicanos, al C. Juan José Suárez Coppel, para que explique el desvío de los casi 400 mil millones de pesos que ha sido reportado por algunos medios de comunicación en este país, en particular por el periódico La Jornada.

Yo insistiría en que no solamente se trataría de una explicación por escrito, sino que hubiese una comparecencia para que el titular de Pemex explique ante las comisiones o ante el Pleno de la Comisión Permanente ¿qué tipo de desvío o por qué fueron canceladas contablemente más de 400 mil millones de pesos en la contabilidad de la Paraestatal?

El punto de acuerdo propone tres puntos: la explicación por parte del titular de Pemex para que comparezca y explique el error contable o la desaparición contable de más de 400 mil millones de pesos; en segundo lugar se propone que la Auditoría Superior de la Federación informe a la Comisión Permanente, informe pormenorizadamente la naturaleza exacta de las pérdidas de Pemex, de estos 400 mil millones de pesos, y que la Auditoría Superior de la Federación presente ante la Procuraduría General de la República una denuncia penal en contra de quien resulte responsable. Igualmente el punto de acuerdo propone que la Secretaría de la Función Pública realice la investigación para determinar si existen responsabilidades administrativas.

En este asunto vinculado a Pemex no se trata solamente de una investigación por una pérdida contable de más de 400 mil millones de pesos. Lo que llama la atención de este asunto escandaloso es, por una parte, que la Paraestatal invierta recursos de todos los mexicanos, invierta recursos de Pemex en paraísos fiscales, que estos recursos que invierte en el extranjero pues estén, coticen, de alguna manera, en instrumentos bursátiles que ponen en riesgo la renta petrolera del país.

Las fuerzas de izquierda en México desde hace muchos años, sobre todo a partir de la Reforma Petrolera de 2008, hemos estado muy preocupados por la manera acelerada con la que el Gobierno Federal, y también, según oímos en las campañas políticas, otros partidos, como el candidato del PRI o el candidato de Nueva Alianza, están proponiendo, al igual que el PAN, pues la privatización de Petróleos Mexicanos.
Nos…

(SIGUE 18ª PARTE)
…proponiendo, al igual que el PAN, pues, la privatización de Petróleos Mexicanos.

 Nos preocupa que con la riqueza de la nación, según lo establece el artículo 27 de la Constitución, en su párrafo VI, se pretenda hacer negocios, negocios para empresarios nacionales, negocios para trasnacionales extranjeras, negocios en paraísos fiscales, y que después nos demos cuenta, al pasar el tiempo, como ocurrió con la cuenta pública del 2010, que han desaparecido  --contablemente--  más de 400 mil millones de pesos.

 Por eso exigimos, y pedimos respetuosamente también, exigimos desde el punto de vista político, y pedimos desde el punto de vista jurídico, la comparecencia del Titular de PEMEX, para que dé cuenta a esta Comisión Permanente, de la pérdida contable de estos 400 mil millones de pesos, para saber, por ejemplo: 

¿Cómo invierte PEMEX estos fondos en paraísos fiscales?

¿Cómo se invierten en operaciones bursátiles recursos de la petrolera?

¿Cómo se trasiega?

¿Cómo se especula con la renta petrolera nacional?

Manifestamos nuestra oposición a estas prácticas.

Manifestamos también nuestro rechazo a que continúe o se continúe con la privatización de Petróleos Mexicanos.

Puntualmente, entonces, pedimos el apoyo de todos ustedes para que haya una explicación por parte del Titular de Petróleos Mexicanos sobre este desvío o esta pérdida de más de 400 mil millones de pesos, ya sea mediante una comparecencia o por otra vía.

Solicitamos también que la Auditoría Superior de la Federación informe a la Comisión Permanente la manera en que se ha determinado la pérdida contable de estos 400 mil millones de pesos, y para que presente una denuncia penal la Auditoría Superior de la Federación.

Y finalmente, para que la Función Pública realice las investigaciones correspondientes a fin de deslindar las responsabilidades administrativas que procedan.

En eso consiste esta proposición con punto de acuerdo, de la que pedimos a todos ustedes el apoyo correspondiente.

Por su atención, muchas gracias, compañeras y compañeros. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Gracias, Diputado Jaime Cárdenas.

-Se turna la propuesta presentada a la Tercera Comisión para sus efectos correspondientes.
Compañeras y compañeros legisladores:

Informo a ustedes que las demás proposiciones inscritas en la agenda del día de hoy, se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva, los turnos de los asuntos se publicarán en la gaceta.

Les informo que el acuerdo que propone la integración de las comisiones de trabajo de esta Comisión Permanente, será sometido a su consideración en la próxima sesión, debido a que está pendiente de concluirse algunos ajustes que presentaron algunos grupos parlamentarios.

Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA ROMERO LEON: Doy lectura a la Orden del Día de la próxima sesión. (Leyó).

-Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

-Se levanta la sesión, y se cita a la próxima el miércoles 16 de mayo, a las once horas.

(Se levantó la sesión a las 14:40 horas)

---000---