Versión Estenográfica de la reunión de trabajo de las comisiones unidas de Gobernación y de Población y Desarrollo, para la comparecencia de la ciudadana Paloma Merodio Gómez, designada por el Ejecutivo federal como miembro de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, en el Senado de la República.

(Segunda parte y final)

En ningún momento esto, como yo dije, yo no puedo definir lo que la ley no define y por último el tema de ser académico de alto prestigio, como usted bien lo leyó en el artículo 69, la fracción segunda, se establece haber contado con al menos cinco años en puestos de alto nivel o ser un académico de distinguido prestigio.

En ese sentido yo, como muchos funcionarios que hoy están en la administración pública, hemos decidido tener una vida de profesionistas técnicos desde la función pública y nuestra manera de estar conectados con la academia es a través de hacer profesores de asignatura, efectivamente dirigirme a usted, si estamos como profesores, pero no somos parte, somos académicos, sino que decidimos desde la trinchera de la administración pública, generar información confiable, oportuna y promover los más altos estándares técnicos, siempre manteniéndonos cerca de la academia, a través de nuestro contacto, como lo hago yo siendo profesora de asignatura.

Muchas gracias.

SENADOR MIGUEL ÁNGEL CHICO HERRERA: Gracias.

Con la venia de la presidenta y el presidente de estas comisiones legislativas, bienvenida maestra Merodio.

El INEGI, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, desde su creación en 1983, mediante decreto del Presidente Miguel de la Madrid, ha sido un organismo de gran relevancia para el Estado Mexicano, el levantamiento de estadísticas y la generación de indicadores. Información relevante que sirve al gobierno para mejorar las condiciones y la calidad de vida de los mexicanos.

Es por eso que en el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional hacemos un amplio reconocimiento tanto a la labor que realiza el INEGI, como los que han realizado sus autoridades, haciendo una mención especial a su presidente fundador, el exsecretario de Hacienda, Pedro Aspe Armella, que con 31 de edad tuvo la visión de crear este gran instituto dedicado a la búsqueda e interpretación de datos, cuya sede radica en Aguascalientes.

De esta manera, el Presidente de la República, licenciado Enrique Peña Nieto, con el compromiso de que el INEGI cumpla eficazmente su finalidad de suministrar a la sociedad y al Estado información de calidad, pertinente, veraz y oportuna, ha solicitado a la ciudadana Paloma Merodio Gómez que sea miembro de la Junta de Gobierno de este organismo, ante la conclusión en este encargo del ciudadano Félix Vélez Fernández Varela, que concluyó el pasado 31 de diciembre.

Sin duda alguna, la propuesta del titular del Poder Ejecutivo, que somete a consideración de esta soberanía, está encaminado a continuar con el estándar que el INEGI demanda en su Junta de Gobierno, ya que un instituto de esta relevancia requiere la elección de mexicanos calificados y sobre todo comprometidos con México.

Se ha polemizado sobre esta designación en la persona de la maestra Merodio argumentos para el Grupo Parlamentario del PRI inconsistentes, sustentados en deducciones y una errónea interpretación de la legislación.

Es importante hacer notar que la maestra Merodio primero es una joven talentosa, así lo consideramos en el Grupo Parlamentario del PRI, que la juventud no está reñida con la capacidad y tampoco en su calidad de ser mujer.

Para el Grupo Parlamentario del PRI representa una gran opción para llegar a la Junta de Gobierno del INEGI.

Coincidimos con los lineamientos que nos ha presentado la maestra Merodio, que posee un perfil idóneo para cubrir todos los requisitos que establece la ley precisados en el artículo 69 de la Ley de Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica, con base en sus conocimientos, experiencia y trayectoria profesional.

Al respecto, queremos destacar con base en los documentos que obra en el poder de las comisiones de Gobernación y de Población y Desarrollo, que cumplen:

Primero. Ser ciudadana mexicana por nacimiento en pleno goce de sus derechos civiles y políticos. No tener, evidentemente, más de 70 años cumplidos a la fecha en que la designación sea entregada al Senado de la República. Esto se acredita con su Acta de Nacimiento y Carta bajo protesta de decir verdad.

En este punto debemos recordar que el primero presidente del INEGI, Pedro Aspe Armella, contaba con 31 años al fundarse este gran instituto.

Segundo. Ser profesional distinguido en materias relacionadas con la estadística, la geografía o la economía, lo que se acredita con título y cédula profesional en que consta que es licenciada en Economía por el ITAM; título en que consta que es maestra en Administración Pública en Desarrollo Internacional por la Universidad de Harvard.

Tercero. Haber ocupado por lo menos durante cinco años algún cargo de alto nivel en los sectores público y privado, lo que se acredita con constancias de la Oficialía Mayor y de Recursos Humanos de la Secretaría de Desarrollo Social que avalan que se desempeñó como Directora General de Evaluación y Monitoreo de Programas Sociales a partir del 1 de noviembre del año 2015 hasta la actualidad; un año cinco meses.

Constancias del Instituto Mexicano del Seguro Social que avalan que ocupó los siguientes cargos:

Titular de la Jefatura de la División de Análisis del Entorno Socioeconómico y Sectorial, adscrita a la Unidad de Planeación Estratégica Institucional, del 2 de septiembre del 2013 al 30 de abril del 2014; ocho meses.

Titular de la Coordinación de Caracterización y Estudio de Usuarios, adscrita a la Unidad de Planeación Estratégica Institucional, del 1º de mayo al 31 de agosto del 2014; cuatro meses.

Titular de la Coordinación de Investigación Estratégica, adscrita a la Unidad de Planeación Estratégica Institucional, del 1º de septiembre del año 2014 al 31 de octubre del año 2015; 14 meses.

Constancia expedida por C-320 Consultores, Fundación Idea, A.C., que avala que laboró del 1º de agosto del 2010 al 31 de mayo; 10 meses.

Constancia expedida por GEA, Grupo de Economistas y Asociados en que se observa que la maestra Merodio laboró como Gerente de Estudios Económicos de agosto de 2007 a febrero del 2010; dos años, seis meses.

Constancia expedida por The World Bank, que abala que se desempeñó como consultora del 1º de junio del 2013 en Washington D.C, del 1º de junio del 2012 al 31 de julio de ese año en Indonesia; tres meses.

Lo anterior no tuvo el carácter de pasantía, como lo señala el escrito del Estudio Espinoza Yglesias.

De esto se deprende que la C. Paloma Merodio se ha desempeñado en un tiempo de 7 años dos meses en puestos de alto nivel.

Es importante señalar que el término “cargo de alto nivel” no se encuentra definido en la Ley del Sistema Nacional de Información, Estadística y Geográfica.

Dentro de los criterios jurisprudenciales emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación se establece:

“El sector privado, los directores, administradores y gerentes de una empresa, son trabajadores de confianza de alto nivel al ser considerados representantes del patrón”.

Asimismo, el Décimo Sexto Tribunal Colegiado en materia de trabajo del Primer Circuito, emitió una tesis que establece: “Los servidores públicos con cargos de director de departamento ostentan un cargo de alto nivel en la Administración Pública Federal al representar al propio Estado”.

Cuarto. Ser un académico de reconocido prestigio en las materias mencionadas, lo que se acreditan con: constancia asignada por el Jefe de Departamento académico de economía del ITAM, que avala haber impartido clases obteniendo evaluaciones docentes que acercan al Instituto en sus máximos históricos.

A nivel internacional constancia firmada por el director del Master in Public Administration International of Development, que avala que se desempeñó como Teacher asistent, para impartir el curso de Macroeconomía Avanzada en la Universidad de Harvard. Constancia firmada por la Directora Ejecutiva de la Fundación México en Harvard, A.C., Patricia Villarreal Vidales, en la que se reconoce su destacada participación.

Por consiguiente, en estos sólidos argumentos jurídicos y constancias oficiales, en el Grupo Parlamentario del PRI consideramos que se acredita de manera exhaustiva que Paloma Merodio Gómez, la maestra Merodio cumple cabalmente con los requisitos de ley para ocupar el cargo de miembro de la Junta de Gobierno del INEGI.

Por ende, la comparecencia cuenta con el perfil idóneo para realizar las funciones inherentes a este cargo.

Por otro lado, es muy importante comentar que esta propuesta del presidente de la República, Enrique Peña Nieto, se sustenta en la experiencia y la –diría yo– preparación que tiene la maestra Merodio en estos cargos que ha ocupado, que dan un promedio en la iniciativa privada y en el sector público, de siete años, dos meses.

He tenido la oportunidad de dialogar con la maestra Merodio, en mi calidad de senador de la República y ocupado en las tareas propias que tengo como senador de la República; y considero que su asiento en la Junta de Gobierno del INEGI representará un aval importante para desarrollar un trabajo acorde a su preparación, acorde a su talento.

Que es una mujer joven, una mujer que se ha preparado en todos estos años, para realizar estas tareas en el Gobierno Federal y en el sector privado; y yo considero que reúne y lo sé que mis compañeros y compañeras del grupo parlamentario y otros grupos al interior parlamentario, al interior del Senado, tienen la misma opinión.

Voy a hacer, si me permiten, un análisis curricular de la maestra Merodio:

De acuerdo con la Ley del Sistema Nacional de Información, Estadística y Geografía, en su artículo 69 la designación de los miembros de la Junta de Gobierno deberá recaer en personas que reúnan los siguientes requisitos:

Ser profesional distinguido en materia relacionada con la estadística, la geografía o la economía; así como haber ocupado por lo menos durante cinco años, un cargo de alto nivel en los sectores público o privado o ser un académico de reconocido prestigio en las materias mencionadas.

Es importante señalar que el término “cargo de alto nivel” no se encuentra definido en dicha ley. Para el término de “alto nivel” no existe una coincidencia exacta en la Ley del Servicio Profesional de Carrera y su Reglamento; y en el Manual de Percepciones de los Servidores Públicos de las dependencias y entidades en la Administración Pública Federal.

No obstante, dentro de los criterios jurisprudenciales emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se establece:

En el sector privado, los directores, administradores y gerentes de una empresa son trabajadores de confianza de alto nivel, al ser considerados representantes del patrón.

Ya había leído: el décimo sexto Tribunal Colegiado en materia de Trabajo, emitió una tesis que establece que los servidores públicos con cargos de director de departamento, ostentan un cargo de alto nivel en la Administración Pública Federal, al representar al propio Estado.

El análisis exhaustivo del curricular de la maestra Merodio Gómez y de acuerdo con las definiciones establecidos por la Corte, se desprende que los puestos de alto nivel en su trayectoria profesional suman los años suficientes:

Puesto: Dirección General de Evaluación y Monitoreo de Programas Sociales SEDESOL.

Comentarios: Considerando el puesto de alto nivel, de acuerdo a la tesis jurisprudencial en materia laboral emitida el 11 de diciembre de 2015 por el décimo sexto Tribunal en materia del Trabajo del Primer Circuito.

Coordinación de Investigación Estratégica IMSS, un años seis meses.

Director General Adjunto, coordinador normativo, considerado puesto de alto nivel de acuerdo a la tesis jurisprudencial en materia laboral emitida el 11 de diciembre de 2015.

En el mismo sentido, la jefatura de División de Análisis del Entorno Socioeconómico y Sectorial.

En GEA, Grupo de Economistas y Asociados, de acuerdo con tesis jurisprudencial en materia laboral, emitida el pasado 3 de marzo del 2017 por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, donde se establece que el sector privado se consideran como trabajadores de confianza de alto nivel, aquellos que ocupan el cargo de Director, Administrador y Gerente; este último fue el cargo ocupado en GEA durante dos años y medio.

Entonces, así podríamos seguir analizando el currículum de la maestra Merodio Gómez, y sabiendo de la importancia que representa el INEGI para el tema estadístico, para el tema de la información que requiere no sólo la autoridad federal, sino que también las autoridades municipales y los gobiernos en las entidades federativas; es una herramienta muy importante para combatir la inseguridad, para también atacar la pobreza y los estándares económicos que viven los tres niveles de gobierno, sector privado y la población en general.

Entonces, yo primero quiero felicitar a la maestra Merodio, no es fácil comparecer en el Senado de la República, no ha sido fácil comparecer en un entorno que se ha dado en las redes sociales y ahora en los medios de comunicación, hay que decirlo, de ataque a su persona, de ataque a su carrera, decirle que tiene aquí a senadoras y senadores que respaldamos y reconocemos su carrera, reconocemos su calidad moral y su capacidad política y también su sensibilidad social.

Quisiera, si usted me permite, realizarle la siguiente pregunta.

¿Cómo piensa, en caso de ser electa en la Junta de Gobierno del INEGI, contribuir al cumplimiento del Programa estratégico de manera particular sobre la Estrategia Maestra número tres, referente a la contribución a la construcción de una sociedad de la información y del conocimiento?

Si es tan amable.

PALOMA MERODIO GÓMEZ: Muchas gracias senador.

Referente a la Estrategia Maestra Número Tres establecida en el Plan Estratégico que tiene el INEGI, que es un plan que se publica cada 24 años, en donde se establecen las grandes líneas que se pretenden seguir y que después son puntualizadas en el Programa Nacional, en el Programa Anual, esa estrategia nos habla sobre construir esa sociedad de la información y el conocimiento que me parece fundamental para lograr el objetivo primordial del INEGI, que es que la información se utilice para el desarrollo nacional.

Tiene sentido, si la información no se usa no tiene valor. ¿Qué es lo que yo puedo contribuir para generar esta estadística viva, esta estadística útil que es lo que yo he tratado de generar y lo he logrado en estos años que he trabajado en estos puestos técnicos de la administración pública federal?

Pues es construir esta sociedad en donde haya una capacitación continua sobre todo, como ya mencionábamos, a estados, a municipios, siempre hay rotación del personal. Se necesita una capacitación continua en cuanto a no solamente el uso de la información, sino también la difusión y eso es muy importante.

Porque, como decíamos, los datos sin ser sintetizados y sin ser analizados pues no son de utilidad. También es muy importante el contacto con la academia y con los estudiantes, aprovechar alianzas que se tienen con el nivel medio y superior en las universidades, para introducir a los estudiantes las herramientas que ofrece el INEGI para el análisis de la información que se produce y que así puede ser utilizada para los fines que son la mejora de las políticas públicas y el desarrollo nacional.

Muchas gracias.

SENADOR HÉCTOR LARIOS: Tiene la palabra el senador Benjamín Robles Montoya.

SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Muchas gracias.

Maestra Merodio, evidentemente como lo han dicho algunos de mis compañeros, el asunto ha estado en boca de muchas personas, algunos académicos de mucho prestigio, comunicadores y demás, por lo tanto a mí no me extraña cómo se haya dado el arranque de esta sesión, en la que por cierto yo creo que ha sido tratada usted con mucho respeto.

la intervención inclusive del senador Romero Hicks, a mí me parece obligado casi decir que ha sido, desde mi punto de vista, uno de los senadores más respetados y respetuosos en ambas legislaturas, a mí no me parece que le haya faltado al respeto a nadie, pero que toca un punto que yo también quizás voy a abordar al final, porque yo primero quiero formular mis propias preguntas, yo me preparé para esta sesión para conocer su visión, que para eso son las comparecencias, pero también le pediría un punto de vista sobre todo esto que está, insisto, en boca de propios y extraños.

La primera pregunta tiene que ver con la facultad del INEGI en materia de medición de la pobreza. Y la comento porque el pasado 16 de marzo el INEGI emite un comunicado de prensa en el que da a conocer su postura sobre diversos boletines del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, el INAI, que señalan que el INEGI debe dar a conocer información sobre medición de la pobreza y su metodología.

El INEGI responde que la institución competente para definir, identificar y medir la pobreza, conforme a lo dispuesto por la Ley General de Desarrollo Social, es el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, la CONEVAL.

E insiste el comunicado que por lo mismo el INEGI no determina, así lo señala en su boletín, la metodología del índice para medir la pobreza.

Continúa diciendo que el quehacer del INEGI en la materia es producir información relativa al ingreso de los hogares, las características sociodemográficas y económicas de los integrantes de los hogares y las características de las viviendas, entre otros temas, y que para cualquier otro usuario, incluido el CONEVAL, para que cualquier otro usuario pueda utilizar información conforme a sus objetivos y necesidades.

Sobre este aspecto, yo quisiera formular una serie de preguntas que se las voy a pasar para que ojalá en la medida de las posibilidades me las responda todas puntualmente.

Para usted este artículo 81 de la Ley General de Desarrollo Social que faculta a la CONEVAL para medir la pobreza, o solamente para establecer lineamientos y criterios para la definición, la identificación y la medición de la pobreza.

Es una pregunta.

Dicho de manera más sencilla: ¿Considera usted, maestra Merodio, que el CONEVAL define los criterios y el INEGI hace la medición de la pobreza, o es el CONEVAL quien hace la medición?

Porque si, como dijo el INEGI, a esta institución sólo le corresponde la captación de la información, mientras que la medición de la pobreza corresponde a la CONEVAL, entonces yo me pregunto, ¿qué sentido tiene la participación del INEGI en el grupo técnico que definiría una metodología más precisa para la definición del ingreso la pobreza junto con la CONEVAL, con organizaciones sociales de la sociedad civil y de expertos.

Un segundo tema en esta oportunidad que tengo para formularle preguntas que me permitan conocer su visión.

Se refiere a los retos del INEGI, porque creo que aquí independientemente de las posturas distintas somos un Senado plural, tenemos pensamientos distintos. Creo que todos coincidimos en la relevancia de la labor del INEGI.

La información estadística, creo que así la reconocemos todos, que proporciona nos sirve no solamente para conocer la realidad del país sino que funge como diagnóstico de nuestras propias condiciones socioeconómicas, las políticas públicas que tienen que impulsarse, es información relevante para ciudadanos, también para autoridades. Es relevante, es obvio en la toma de decisiones para saber dónde estamos y a dónde queremos ir, cuál es la ruta que debemos impulsar, porque el INEGI es, en términos del apartado B del artículo 26 constitucional, un organismo con autonomía técnica y de gestión con personalidad jurídica y patrimonio propio.

Es por ello, consciente de la relevancia del cargo para el cual haya sido usted propuesta por el Ejecutivo, yo quisiera preguntarle, ¿cuáles considera usted que son las debilidades o deficiencias que adolece hoy el INEGI?

¿Qué aspectos considera usted que hay que corregir o mejorar, tanto en el ámbito de la legislación como en el institucional para fortalecer esta institución?

Y finalmente, ¿qué retos o dificultades representan para la labor del INEGI este clima de violencia, de inseguridad, así como las condiciones de crisis social que vivimos en diversos estados, incluso en regiones enteras del territorio nacional?

Le damos la bienvenida aquí al presidente del Senado.

SENADOR PABLO ESCUDERO MORALES: Gracias.

SENADOR BENJAMÍN ROBLES MONTOYA: Un último rubro, diferendo entre el INEGI y el CONEVAL para la metodología por metodología por este tema de la medición de la pobreza.

¿A qué me refiero? A que a mediados del año pasado, maestra Merodio, se suscitó algo que ya todos conocemos, un diferendo entre el INEGI y el CONEVAL, cuando esta última la CONEVAL acusa al INEGI de modificar una de las variables indispensables para medir la pobreza. De manera unilateral señaló que lo hizo violentando, así se difundió por el Convenio de Colaboración entre ambas instituciones.

La CONEVAL sale a decir que los resultados del Módulo de Condiciones Socioeconómicas de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares eran incongruentes y también dijo que eran poco transparentes.

Y por si fuera poco, el propio INEGI reconoció que debido a las modificaciones los resultados de 2015 no podían ser comparados con los de años anteriores.

Y ese episodio, aquí lo discutimos en el Senado en distintas comisiones, generó un desgaste para el INEGI, lo que convirtió en objeto de señalamiento en el sentido de que se presentaban cifras maquilladas.

En el pasado mes de octubre se da a conocer que el INEGI y la CONEVAL, conformarían junto con algunas organizaciones de la sociedad civil y también de expertos, un grupo de trabajo que definiría una metodología más precisa para la medición del ingreso y la pobreza.

En ese contexto, ¿en su opinión cuáles deberían ser las directrices de dicha metodología y cómo puede el INEGI recuperar la confianza y credibilidad, después de tan lamentable episodio?

Esas son las preguntas que yo preparé. Las otras, algunas han sido abordadas por el senador Romero Hicks, por el senador Ríos Piter.

A mí no me llegaron las preguntas esas que tiene Ríos Piter, pero sí me llegó algún documento que se lo puedo prestar, no tengo copia, se lo presto para que lo vea, pero me lo regresa.

Pero aquí hay un grupo de personalidades del mundo académico que dicen, y yo quiero conocer su opinión al respecto, dicen que en el INEGI podría estar viviendo una etapa para que su confiabilidad se pueda perder, dicen, porque el respeto irrestricto a las normas que lo rigen y que están diseñadas para que quienes ocupan cargos directivos que tengan la evidencia y las habilidades que semejante tarea requiere.

Eso hay que garantizarlo. Y dice que también hay que garantizar que quienes se encarguen de dirigir al INEGI, tengan perfiles políticamente autónomos que garanticen la independencia del instituto.

Es decir, hay varias organizaciones civiles y académicas que han documentado, así lo plantea el documento, que usted no cumple los requisitos que marca la ley.

Yo quisiera conocer, no de voz del senador Chico Herrera, sino de usted, su respuesta a estos planteamientos. Y sobre todo aquellos que señalan que, dicen que usted no cumple los requisitos para asumir la vicepresidencia del INEGI.

Insisto, ya escuché la versión de los compañeros del PRI, en voz de mi amigo, el senador Chico Herrera, pero yo quisiera conocer su punto de vista porque a mí las organizaciones no me hicieron llegar más que una copia de este documento, diciendo que no reúne usted los requisitos y a mí me parece que en esta comparecencia, usted debe hacerse escuchar respondiendo estos temas.

Se los presto y escucho con mucha atención sus respuestas.

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Bien. Primero permítanme, señores senadores, recibir la presencia del presidente de la Mesa Directiva del Senado y por favor, lo convocamos a que pase a tomar su lugar.

PALOMA MERODIO GÓMEZ: Buenos días, senador, gracias por acompañarnos.

Senador Benjamín Robles, muchas gracias por sus preguntas.

Respecto a lo que menciona del tema de la medición de la pobreza, efectivamente el INEGI genera la materia prima con la que se produce esta información para medir la pobreza. El INEGI es quien levanta la Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto, que es esta materia prima a través de la cual el CONEVAL establece la metodología y publica los resultados de pobreza cada dos años, que se publica la Encuesta Nacional de Ingreso-Gasto.

Después de esta pregunta, mencionaba cuáles creía yo que son los retos del INEGI, y de esto he comentado un poco ya antes, pero uno de los principales retos de la institución es el desconocimiento que existe sobre los lineamientos y las normas para los registros administrativos, tanto en los estados como a nivel Federal; y que esto presenta un subdesarrollo en la información que podría estar siendo generada para la toma de decisiones.

Aquí el INEGI tiene una alta responsabilidad en buscar esta capacitación para los estados, para los municipios, para los funcionarios federales, para que se genere información confiable para la toma de decisiones.

Al mismo tiempo mencionaba cuáles son los retos que el INEGI enfrenta a partir de la situación de inseguridad que se vive en nuestro país. Esto también es mencionado en los planes estratégicos del INEGI como una real preocupación por el aumento en la tasa de no respuesta en las encuestas.

Esa es una realidad a la que nos estamos enfrentando, la gente ya no quiere responder ni quiere invitar a nadie a su casa durante dos horas a responder un interrogatorio sobre cuánto gana, dónde vive, qué hace, a qué se dedica.

El INEGI se enfrenta a un gran problema de captura de información a través de estos métodos tradicionales y aquí es donde tenemos que enfrentarnos a esta revolución en la generación de información que es el generar y utilizar las nuevas tecnologías para captar información de otras maneras, cómo hacemos convivir las metodologías tradicionales con la nueva digitalización de la información que estamos viviendo.

Usted me comentaba respecto a, usted le llamaba el diferendo que hubo entre el CONEVAL y el INEGI en julio pasado, tengo entendido que ya tanto el Secretario Ejecutivo del CONEVAL como el presidente del INEGI han venido aquí a comparecer al respecto, como usted bien mencionaba, se ha creado este grupo técnico empleado que está trabajando.

Justamente el día de ayer se publicó un comunicado en donde se establece que para agosto el INEGI publicará las cifras y bueno, en este sentido le comparto mi opinión.  Creo que la mejora continua en la captación del ingreso es fundamental.

México no es el único que tiene una brecha entre la captación del ingreso a través de cuentas nacionales y a través de encuestas y en ese sentido, como todos los países de la OCDE tenemos que trabajar para generar mecanismos para la mejora de la captación.

Uno de los grandes problemas es justamente lo que usted mencionaba de la inseguridad y cómo la gente no quiere declarar el ingreso.

En ese sentido la mejora continua de la captación del ingreso es algo fundamental y en lo que tenemos que trabajar a través de procesos abiertos, consultas públicas, etcétera y de la misma manera garantizar la comparabilidad de las cifras, que es algo muy importante que tiene el INEGI como mandato, garantizar esta comparabilidad en el tiempo; mi perspectiva, mi visión sobre los temas de los retos a los que se enfrenta la institución que usted ha mencionado.

Ahora, respecto a estas voces que menciona, pues yo lo que le comento es que tengo una trayectoria ética ´probada, una independencia de criterio que he demostrado con mi trabajo en el día a día, con las evaluaciones que yo he publicado en la página de internet de SEDESOL, así como en mi paso por el IMSS, toda esta información pública que yo he generado a través de convenios y contratos con instituciones académicas, evaluadores, toda esta información ha sido levantada de manera independiente, de manera objetiva y ha sido publicada en la página de internet de las instituciones.

Yo creo que esto es prueba, no existe mayor prueba de mi independencia de criterio que el que yo haya podido publicar información sobre los retos y oportunidades a las que se enfrentan los programas de la SEDESOL.

Así como le he dicho que he sido la portavoz de las mejoras y las posibles adecuaciones que se pueden hacer para ganar mejoras operativas y de eficiencia en los programas que lleven a una mayor satisfacción y una mejor calidad de vida de los beneficiarios que, como le he dicho, es el fin último de la generación de información.

Y respecto a los requisitos, le reitero que yo no puedo definir lo que la ley no define. Yo en ese sentido he ampliado la información de mi currículum en lo que se ha enviado, estoy abierta a que se entregue la información que sea necesaria para que se cuenten con los elementos que ustedes necesiten.

Muchas gracias senador.

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Senador Manuel Cárdenas y después la senadora Patricia Leal.

SENADOR MANUEL CÁRDENAS FONSECA: Gracias senador.

Siempre celebro yo escuchar a nuestro par Ríos Piter es muy grato y entiendo su cortesía, porque además de que pide bien y plantea en contexto las cosas, también me da mucho gusto que le hayan satisfecho sus dudas y le hayan contestado bien hasta donde escuché y las preguntas hasta entonces hechas hayan quedado…

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Todavía no me manifiesto.

SENADOR MANUEL CÁRDENAS FONSECA: Perdón, le estoy diciendo que es muy grato escucharlo, vaya, aunque no se valgan diálogos con usted, siempre tendrá esa cortesía mía.

Y entiendo también, como atinadamente lo señalaba nuestro compañero Ángel Benjamín, que coincido en algunas cosas que él plantea; pero también entiendo que los requisitos de elegibilidad han quedado, por la información que amablemente nos hizo saber en tiempo y forma la senadora Cristina Díaz en dos tiempos, de la revisión de los mismos, para mí quedaron totalmente satisfechos todos los requerimientos.

Y respecto de la idoneidad, ha venido quedando más que claro con sus respuestas y su ampliación a los temas que reúne el perfil de idoneidad.

Entiendo que lo que nosotros debemos de hacer es en dos vías, como aquí se señaló. Hacer nuestro trabajo de revisar y buscar y hurgar para satisfacer nuestras inquietudes, y también en esa voz propia por qué no también ser la voz de otros, inclusive aunque los intereses de ellos no fueran los que uno quiera, pero finalmente por qué no expresarlos.

De ahí que, dejando de lado de que si es ama de casa o madre o hija, y plenamente satisfechas mis inquietudes de idoneidad y de elegibilidad, me preocupa el hacia adelante.

Ha habido algunas comparecencias en las que hemos estado y nada más escuchamos qué hicieron hacia atrás pero no qué proponen hacia adelante. Y este Senado ha sido, sugiero, laxo respetando los criterios de esas otras comparecencias, no compartiéndolas en lo absoluto, en las que solamente han expresado: “Fíjate que estuve aquí, estuve allá y pasé por acá”; pero en ningún momento planteando el hacia adelante como hoy en esta oportunidad usted lo hace, más a la luz de las atinadas preguntas que hace Ángel Benjamín, yo quisiera ahondar en una porque las otras ya quedaron total y absolutamente satisfechas, y a propósito era la última de las cinco que traía:

¿Cuál es su opinión, no respecto de si estuvo bien o estuvo mal o qué dice la ley, porque aquí hay una subjetividad que nos permitirá ver en prospectiva el comportamiento de las instituciones, cuál es su opinión sobre los cambios en la medición de pobreza del INEGI?

¿Por qué sí esos cambios, por qué no o hacia dónde deberían evolucionar esos cambios si los considera inacabados? Porque eso es lo que nos permitiría ver hacia dónde podríamos encaminarnos con una institución de la mayor importancia que trastoca vertical y transversalmente todas las tomas de decisiones en los tres órdenes de gobierno.

Sería mi pregunta y muchas gracias por sus finas respuestas.

PALOMA MERODIO GÓMEZ: Muchas gracias, senador Cárdenas.

Como comentaba, este tema de la medición y los cambios que hubo en la medición del ingreso, presentan un reto muy importante para la institución, que es el incorporar nuevos elementos, nuevas innovaciones para mejorar la captación del ingreso.

Es fundamental que tengamos un ingreso más certero, que podamos estimar el ingreso de manera más certera para la toma de decisiones.

¿Y por qué? Porque si no conocemos con precisión cuál es la distribución del ingreso en nuestro país, difícilmente podremos hacer política pública bien focalizada que logre la transformación social y económica del país que todos estamos buscando.

En ese sentido, la información debe de ser oportuna, y lo más importante, real. Debe de transmitir la realidad de esta realidad, y en ese sentido debemos de trabajar en el INEGI, deben de trabajar en el INEGI los que llevan los temas en mejorar esta captación del ingreso, que es un problema al que se enfrentan no solamente el INEGI; sino como lo había dicho, todos los países.

La captación del ingreso es muy complicada y es por eso que existe esta brecha que debemos de subsanar, ¿y cómo hacerlo?

Haciendo uso de las nuevas tecnologías, últimamente ha habido nuevas tecnologías para medir el crecimiento de la actividad económica a través quizá de imágenes satelitales o se puede hacer a través de otros métodos; pero es muy importante que se trabaje en tener información cierta para la toma de decisiones.

De igual manera, es muy importante buscar la comparabilidad de las cifras, ¿y esto para qué? Para que podamos saber si las políticas públicas que estamos diseñando están funcionando o no.

Si no podemos comparar cuando iniciamos una política, si avanzamos o retrocedimos en el objetivo planteado, no nos sirve de nada la información por más cierta y certera que sea. Es por esto que debemos de buscar estos dos principios en la información, que sean certeros, que sean oportunos; pero que también sean comparables en el tiempo.

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: La senadora Patricia Leal.

SENADORA IRMA PATRICIA LEAL ISLAS: Muchas gracias.

Antes que nada, bienvenida. He tenido la oportunidad de escuchar las intervenciones de mis compañeros senadores, he tenido la oportunidad, yo me di la oportunidad de poder interactuar con usted, maestra, para escuchar, para analizar, para llegarme de documentación, que hice un análisis muy puntual de toda la información pedir constancias, etcétera; porque como bien lo han dicho mis compañeros, en este ejercicio de responsabilidad nosotros representamos a la sociedad y tenemos la obligación de verificar que la información que se nos hace llegar es la correcta.

En este sentido, en primer término quisiera comentarle que más allá de la satisfacción personal respecto de los requisitos de elegibilidad, que este ejercicio lo haga con todos los compañeros senadores porque, independientemente de la tendencia de la votación en la ratificación de la propuesta, está un tema personal.

Es un tema de una trayectoria profesional que usted tiene y que en un momento dado tendrá que satisfacer a todos, dejar convencidos de que reúne los requisitos de elegibilidad. Eso es básicamente por donde yo iniciaría.

Aquí mucho se ha dicho, donde la ley no distingue no debemos distinguir. Si existiera una definición expresa de qué es un cargo de alto nivel, no estaríamos en la discusión ni en la polémica; porque simple y sencillamente tenemos que recurrir a la interpretación de una tesis aislada o a lo que se maneja en un manual de categorías. Si hubiera una definición, ya hubiéramos subsanado este tema en una confrontación de un documento, con lo que dice la definición y simple y sencillamente ver si se reúnen o no estos requisitos.

En este sentido es que es tan importante que quede perfectamente bien satisfecho este tema de los requisitos. Que se cumple a cabalidad con los requisitos de ser elegible.

Aquí ya se ha hablado del artículo 69, fracción II, y son tres supuestos y hay un relativo que menciona la palabra “o”, no “y”; entonces hay que dejar muy claro y eso solamente a usted le corresponde dejar en claro si reúne o no los requisitos.

El segundo tema que he escuchado de manera reiterada, es el tema de la juventud, que es muy joven, y la juventud asociada quizá, para decirlo en tema positivo y no negativo; a la experiencia que se puede acumular con los años.

Sin embargo, me gustaría escuchar en sus palabras, por qué sí alguien tan joven, por qué sí una persona tan joven puede acumular experiencia o puede tener la capacidad.

En esta misma tesitura de la juventud, en algunos de sus cargos o en algunos de sus estudios, podría entenderse que se traslapan o los estudios o las funciones que desarrolló en alguna actividad.

Esto también nos ayudaría a vislumbrar si efectivamente hay traslape en alguna línea del tiempo que yo entiendo todos nuestros compañeros senadores pues hicieron lo propio. Yo hice la mía pero no la quiero compartir, yo quisiera que en sus palabras me lo comentara.

Y me iría a la tercera, obviamente aquí se ha hablado mucho de la independencia, del actuar del INEGI, de la credibilidad del INEGI, etcétera. A mí me gustaría saber, de ser el caso que usted llegara al INEGI, en unas palabras muy corta, en una frase muy corta, ¿qué le imprimiría al INEGI?

Llegaría a hacer qué, llegaría a proporcionarle qué tipo de trabajo, herramienta frescura, innovaciones, le gustaría llegar a imprimirle al INEGI.

Por sus respuestas, muchísimas gracias.

PALOMA MERODIO GÓMEZ: Gracias.

Senadora, le agradezco mucho el que no solamente ahora sino ya con anterioridad la nominación llegó hace un mes y quizás me ha permitido, efectivamente usted tuvo dudas respecto a la información presentada y le agradezco que me haya buscado para que yo pudiera aclararle algunos aspectos, como dice, cuando me invitó a su oficina y pudimos platicar al respecto, de nueva cuenta creo que esto es un ejercicio para clarificar y que yo pueda ofrecer toda la información que sea necesaria para que este caso sea analizado.

En ese sentido, en el traslape que menciona supongo que se refiere a cuando yo era estudiante y trabajaba. Siempre durante me vida creí, como le decía, en que yo quería aportar desde la vida de la administración pública y a pesar de que siempre los temas técnicos y teóricos me llamaron la atención, supe que quería dedicar mi vida a tener un impacto sobre la transformación económica y social de este país y en ese sentido pues sí, mientras yo estudiaba también trabajaba.

¿Cuál sería la visión que yo aportaría al INEGI?

Y aquí creo que es muy importante hablar sobre mi experiencia en evaluación, yo me he dedicado a los temas de evaluación y mi visión en la Administración Pública Federal, lo mismo lo hice en el sector privado y por qué creo yo que esta visión de una experta en evaluación es importante para el INEGI.

La visión que tengo yo es generar una estrategia de evaluación integral a los subsistemas de información de la institución y ¿por qué? Porque debemos de conocer si la información que estamos generando es de utilidad para los usuarios, qué piensan los usuarios, el ciudadano, sobre esta información que genera el INEGI, cómo evaluamos si necesitamos incluir nuevos indicadores, cómo medimos cuáles son los retos de la información que el Instituto está proporcionando y cuáles son los retos de información detectados por los propios usuarios.

Es así que yo propongo generar un análisis temático e imparcial de los subsistemas, con una visión de mejora continua, una visión de mejora continua en la información, generando utilidad para el ciudadano y que esto también se junta mucho con lo que ya mencionaba aquí, que es contribuir a los esfuerzos que ya existen hoy en el INEGI para utilizar el big data y las técnicas innovadoras en la recolección y generación de información.

Es un programa de largo plazo, sin duda como mencionaba, todos estos cambios tecnológicos y la generación de información ha ocurrido desde hace pocos años y por supuesto que el plan a largo plazo, para hacer convivir esta revolución en a generación de información, con los métodos tradicionales requerirá de mucho análisis, en donde nos enfoquemos en seguir estándares internacionales en la materia, para lograr tener información oportuna y de calidad, para los usuarios finales que son la sociedad y el Estado.

Muchas gracias.

SENADOR HÉCTOR LARIOS: Tiene el uso de la palabra el senador Gerardo Sánchez.

SENADOR GERARDO SÁNCHEZ GARCÍA: Gracias senador Larios.

Maestra Paloma, muy buenos días, nuevamente. He escuchado con atención sus comentarios y las respuestas a todos los compañeros y compañeras que han hecho algunas preguntas y no tengo ninguna duda de su capacidad profesional.

Y he revisado el expediente de sus documentos inclusive que son protocolizados con notario público para la solvencia correspondiente, y desde luego pues su participación aquí es como un tercer examen, ¿verdad? El examen de la licenciatura, el examen de un master en Harvard, que a lo mejor eso tiene un matiz diferente, pero tiene toda una experiencia y un profesionalismo que la acompañan.

No tengo ninguna duda de que será una funcionaria que va a revolucionar y a participar en forma muy decidida en la toma de decisiones para las políticas públicas de nuestro país, y ese es justamente en lo que estamos nosotros exigiendo y demandando de los nuevos funcionarios públicos.

A mí me ha tocado ver cómo se modificó el INEGI, cómo le quitamos la historia para que se contrajera más a su trabajo de ser un evaluador. Nos tocó vivir también cómo le dimos la autonomía al CONEVAL, en fin, a algunas otras instituciones, y creo que esa película la trae muy clara, de los retos que tiene nuestro país.

Y entendí también en su exposición lo que decía que tiene como retos y desafíos, de ser ratificada por nosotros para formar parte de la Junta de Gobierno.

A mí me gustaría, independientemente de que ha tocado con mucha propiedad varios temas, pero hay uno que me llama la atención y que me gustaría que me lo ampliara.

Dentro de los retos que tiene el INEGI, hay uno que implica innovación de técnicas. Y esto viene en relación con una de sus afirmaciones donde señala que hoy la sociedad se ha vuelto muy apática, no quiere contestar o a veces contesta mal.

Naturalmente el INEGI requiere relanzarse, requiere modernizarse, requiere implementar innovación que nos permita indiscutiblemente tener resultados y opiniones más confiables.

De ser usted ratificada por el Senado de la República, me gustaría que me ampliara y me comentara en torno a las técnicas innovadoras que pondría en práctica para que sea más confiable y más profesional el INEGI, y desde luego los resultados que esto implicaría.

Por sus respuestas, muchísimas gracias.

También quiero antes de terminar, decirle que mi voto va a ser a favor, va a ser a favor porque en la forma en que ha defendido el cargo al que aspira y que también hace esto en congruencia con la propia propuesta del Ejecutivo, su juventud, su formación, el tener múltiples experiencias en varias dependencias públicas y el haberse formado en el extranjero, en instituciones con un enorme crédito como la Universidad de Harvard, le da autoridad y una visión internacional de lo que se está viviendo en el entorno mundial y desde luego de cómo se tiene que relanzar el INEGI en nuestro país, y es un referente lo que se está viviendo en otros países.

Por eso le aplaudo, la felicito, cuenta con mi voto y por sus respuestas muchas gracias.

PALOMA MERODIO GÓMEZ: Muchas gracias, senador Sánchez.

Respecto a la innovación de técnicas para que la información sea más confiable en el INEGI, me gustaría comentar tres cosas:

Primero, como ya he mencionado, se requiere de una innovación continua en los procesos de generación de información, de recolección y de difusión.

Hoy en día nos enfrentamos a un mundo en donde todos tienen acceso, bueno, cada vez la población es más educada y cada vez se tiene mayor acceso a medios digitales. Sin embargo, la brecha digital aún es importante, 60 por ciento de los hogares en nuestro país no cuentan con internet y el 35 por ciento de los usuarios de internet tienen menos; el 70 por ciento de los usuarios de internet tienen menos de 35 años.

¿Esto qué nos dice?

Que tenemos que atender a una población en donde sí, los menores de 35 años, el 70 por ciento está viendo internet; pero tenemos el resto que tenemos que hacerle llegar la información a través de otros medios de difusión. Y es por eso que el reto en la innovación de la difusión es muy relevante.

¿Cómo hacemos que la página de internet del INEGI sea más accesibles? ¿Cómo hacemos que los contenidos lleguen a donde tienen que llegar?

El calendario de publicación de información del INEGI de 2017, incluye 113 censos, encuestas, indicadores, etcétera. El INEGI tiene 300 actividades estratégicas, las cuales implementó en 2016 en su programa anual.

¿Cómo hacemos para que toda esta generación de información sea digerible para el usuario final para los tomadores de decisiones y sobre todo para la sociedad en general?

Aquí tenemos un reto, ¿y qué podemos hacer?

Reforzar los esfuerzos del INEGI de capacitación a los estudiantes. Es muy importante trabajar con la educación media y superior, para poder familiarizar a los estudiantes con la información que produce el INEGI para que la puedan utilizar en el día a día.

Eso es justamente lo que yo hago en mi clase de Evaluación de Políticas Públicas en el ITAM, en los últimos semestres los alumnos han estudiado todas las metodologías; pero lo que hacemos es que estas metodologías rigurosas las llevamos a la práctica: utilizamos software, computadoras para que con estas metodologías utilicemos los datos y así lleguemos a hacer estadística viva, estadística que sea útil para la toma de decisiones.

Segundo, además de la difusión de la información, es muy importante –como ya hablábamos– el desconocimiento que existe en las unidades de estado respecto a los lineamientos y las normas para la generación de información.

La generación de información en las entidades, en los municipios, en el Gobierno Federal, es muy importante que la reforcemos con capacitación continua para que esta información sea generada con la actualización periódica que sea requerida; con todos los lineamientos y todas las variables que debe de tener esta información.

Y tercero, como ya hablábamos, la modernización e innovación no es solamente en las metodologías tradicionales; sino el cómo usar la información que se está generando para sintetizarla y llevarla al usuario final. Es muy importante que la información que se produce sea sintetizada y sea hecha de valor para la gente.

Como ya había mencionado, si la información no se usa, no tiene valor. Lo mencionaba yo en mi discurso inicial, imaginen esos cuartos llenos de información de migración, de economía, de todos los temas que aquí se discuten en el día al día en el Senado, ¿cómo hacemos para hacérselas llegar de una manera oportuna en tiempo real y cómo vamos a lograr esto?

Modernizando los sistemas de captación de información, para que la información llegue a los tomadores de decisiones con una menor espera y las decisiones se tomen con mayor certeza.

Muchas gracias.

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Leo quiénes están inscritos: el senador Esteban Albarrán. Enseguida estoy yo, el senador Ríos Piter, el senador Juan Carlos Romero Hicks y después el senador Salvador Vega.

Adelante, senador Esteban.

SENADOR ESTEBAN ALBARRÁN MENDOZA: Muchas gracias, muy buenos días.

Bienvenida, maestra Paloma Merodio. De verdad es un gusto saludarla y felicitarla, reconocerle el hecho de que esté aquí en el Senado de la República, porque no es fácil enfrentar, muchas veces, los cuestionamientos de nuestros compañeros, es estar ante los medios de comunicación, estar ante algunas organizaciones que ya se han pronunciado también, e día de ayer los escuchamos con mucha atención, ayer en la noche.

Y bueno, hoy están aquí también presentes, al pendiente de esta situación.

Y creemos que finamente este es un ejercicio democrático, como bien lo dijo el Senador Ríos Piter, donde el Senado hace su trabajo, como tal está cumpliendo un papel y bueno, finalmente el Senado determinará a través del Pleno, a través de su voto, si ustedes ratificada o no.

En el caso de nosotros como partido, como grupo parlamentario del PRI, nosotros le queremos decir y le digo también a título personal, que la propuesta del ejecutivo nos parece acertada, la propuesta del Presidente de la República.

Creemos que usted cumple los requisitos como la Ley lo mandata y cumple también con el perfil que se requiere.

Desde hace algunos días diversos medios de comunicación y algunas organizaciones sociales y civiles, han cuestionado la propuesta y poniendo en duda su capacidad, incluso han llegado a afirmar que el proceso Legislativo ha incurrido en irregularidades, lo cual carece de veracidad.

Como hoy estamos constatando el procedimiento, está cubriendo cabalmente con las normas que el Senado se ha dado para su aprobación o desaprobación, en este caso.

Y aunque a algunos no les guste mucho nuestra posición en nuestro grupo parlamentario del PRI y después de un estudio cuidadoso de su currícula, usted es licenciada en Economía por el ITAM, donde se graduó con honores y cuenta con una maestría en administración pública y desarrollo internacional por la Universidad de Harvard, titulada en el año 2013, de modo que blasones académicos a usted no le faltan.

Su experiencia laboral se inicia desde muy joven, durante su desempeño profesional usted ha laborado en la iniciativa privada y en sector social, para gobiernos del PRI y para gobiernos del PAN, no obstante que no participa en algún partido político.

Se ha destacado por ser una mujer firme de ideas, que la han llevado a obtener buenos resultados y no voy a repetir el currículum, porque ya lo destacó muy bien el senador Chico, pero sabemos viene que actualmente en el Junta de Gobierno del INEGI sólo hay hombres, cuyo promedio de edad supera los 60 años.

Nadie pone en duda la experiencia, pero consideramos que está experiencia se debe combinar también con la juventud, mezclar la sabiduría con el altruismo e inventiva propia de los jóvenes y propiciar un cambio en beneficio de las mayorías.

Como algunos periodistas también lo han reconocido, a diferencia del resto de los miembros de la junta, usted pertenece a una generación que no sólo entiende las herramientas que hoy por hoy provee la tecnología, la recolección y el procesamiento de datos.

Usted está completamente familiarizada con todo lo que hoy se desprende de la generación big data y todas sus posibilidades para la recolección, procesamiento e interpretación de datos que permite, no sólo más precisión de la realidad, sino en diseño mucho más asertivo de políticas públicas, en función de esos mismos datos que usted ya aquí ha comentado.

Esto es por decir algo de la limitada experiencia y lo podemos decir entre comillas, en el servicio público, como algunos lo han cuestionado y que de alguna manera se oponen a su nombramiento.

Muchos legisladores y aquí abemos varios presentes, reconocemos que uno de esos lugares, precisamente en el INEGI, usted merece estar.

No sólo por el hecho de ser mujer, sino también porque nos ha demostrado que es una mujer preparada y que cuenta con las suficientes credenciales y ayudaría mucho en la actualización y en la mayor profesionalización de ese órgano colegiado.

Hoy ese órgano autónomo requiere de personas capaces que sean parte de esta nueva generación renovadora, que genera información actualizada y con confiable y acorde con las nuevas tecnologías.

La oportunidad está dada a favor de quien posee una alta calificación académica y una experiencia rica y productiva. México espera un cambio generacional y una actitud ajena al sexismo.

Hoy, el INEGI requiere de jóvenes preparados, como el de la maestra Paloma. Sólo falta que el Senado decida apostar por el futuro y no por las negociaciones estériles que tanto inmovilismo le han traído ya a nuestro país.

En síntesis, la maestra Paloma Merodio es una joven profesional. Sólo tiene 31 años; la experiencia y alto nivel académico se logra precisamente con los años. Ella cuenta con una buena y experimentada carrera profesional y académica.

Maestra Paloma Merodio, yo quiero hacerle dos preguntas:

De los factores problemáticos identificados en el diagnóstico del programa estratégico, ¿cuál considera usted es el más importante y qué cambio propondría?

De la misma manera, ¿cómo ve usted la incorporación de las nuevas generaciones precisamente en la estructura de dirección del INEGI?

Por sus respuestas muchas gracias.

PALOMA MERODIO GÓMEZ: Muchas gracias, senador Albarrán.

Respecto a los retos identificados para el INEGI en su plan estratégico que establece la estrategia para los próximos 24 años, he mencionado ya algunos. El inadecuado entendimiento del uso de los registros administrativos.

He mencionado también, hablando de la oportunidad de generar mecanismos de innovación debido a la alta no respuesta que se ha encontrado en las encuestas y en los censos que realiza el Instituto.

Y sobre todo hay uno que me gustaría precisar en esta respuesta, es la falta o la incapacidad para generar la información con oportunidad, que es lo que hoy en día demandan los usuarios: generar información en tiempo real.

Esto es fundamental para la toma de decisiones, ¿por qué? Porque muchos de los programas, muchos de los organismos, de las entidades, utilizan las fuentes de información válidas y qué fuentes de información toman para su programación de metas, para su establecimiento de población objetivo, para el establecimiento de la población atendida, son precisamente las fuentes que publica el INEGI.

Y, en ese sentido, si no tenemos información oportuna es muy complicado focalizar los programas de manera adecuada; llevar la toma de decisiones y el diseño de la política junto con una información que nos proporcione información certera.

Es aquí donde tenemos que buscar nuevos mecanismos en la recolección de información y en la generación de información para poder proveer estos datos en tiempo real para la toma de decisiones.

Respecto a la incorporación en mi condición a la Junta de Gobierno, como he mencionado. Como una experta en evaluación yo trabajaré en la evaluación integral de los subsistemas nacionales de información.

Creo que es muy importante que entendamos si la información que están recibiendo los usuarios es la que realmente necesitan.

Cómo generamos estos mecanismos de valoración para entender las necesidades de la sociedad en su conjunto y generar la información que se necesita y difundirla en tiempo y forma.

En ese sentido, creo que los puntos que he mencionado para atender los retos del INEGI han sido, primero el generar normas y lineamientos y capacitación para el uso de registros administrativos; una modernización constante de los procesos de generación de información; y tercero, una capacitación continua para el uso de la información que produce la información.

Muchas gracias.

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Continuando con el Orden del Día, tiene la palabra el senador Carlos Romero.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Maestra, tengo varias preguntas y quiero hacer después una propuesta a las comisiones unidas y un conjunto de reflexiones.

En su última declaración patrimonial, usted se reserva presentar su declaración de intereses. Me gustaría que abundara en ese propósito, por qué no ha querido hacerla pública.

Y lo otro que me llama la atención es por qué la presentación de su persona hacia con nosotros, no ha sido a través de INEGI, sino ha sido a través de la Secretaría de Hacienda al más alto nivel, sí, al más alto nivel; y la Secretaría de Desarrollo Social; y por qué no señala que eso le da criterios de independencia.

Esas son mis preguntas.

PALOMA MERODIO GÓMEZ: Como le mencionaba, yo he cumplido con todas las declaraciones en tiempo y forma. Nosotros tenemos como funcionarios públicos, la obligación de hacerlo y así lo he hecho en todas las ocasiones.

La gente de INEGI me acompaña este día hoy aquí, han sido muy atentos conmigo a partir de que llegó la nominación, agradezco que estén aquí hoy conmigo. Y en ese sentido, he estado en mucha comunicación con ellos, quienes me han ayudado en el tránsito por el Senado.

No sé en realidad a qué se refiere o con quién haya hablado usted, pero quien me está acompañando el día de hoy es la persona del INEGI.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: ¿Me puede explicar un poco más por qué se reservó su declaración de intereses, de hacerla pública?

PALOMA MERODIO GÓMEZ: ¿La declaración de intereses?

En la declaración patrimonial nosotros tenemos el derecho de hacerlo. En realidad esa declaración no declara ningún conflicto de interés.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Quisiera hacer una propuesta y un conjunto de reflexiones.

Quiero solicitar que toda la información que se ha recibido se haga pública en el parlamento abierto, en ambas comisiones, y que por favor la información que no ha sido documentada por parte de usted, se documente.

Aquí estoy entregando un ejercicio de aproximación, pudiera haber alguna imprecisión, lo admito, sin embargo parte de todo esto es la transparencia y que las documentales no aportadas, por favor se presenten.

Ahora, quiero hacer mi reflexión y tengo cuatro comentarios:

Primero, hablemos de las inconsistencias, no los debates falsos. Me parece maravilloso que pueda haber más mujeres y más personas jóvenes en el INEGI y en todas las instituciones públicas; fui Rector, conozco a miles de alumnos que han empezado a trabajar desde una edad temprana y hoy tienen cargos de gran responsabilidad.

No es el debate el criterio de género ni el criterio de juventud, y la ética no va ligada directamente ni al género ni a la edad ni a la experiencia. Lo que me preocupa en todo esto, segundo, son las contradicciones en su currículum, que son principalmente tres:

Uno, las contradicciones; dos, las imprecisiones; y pediré que se ponga en la página toda esta información y si tiene más información que aportar, encantado de escucharla; y tres, las omisiones, porque hay una serie de preocupaciones muy grandes.

Mi tercer comentario es el de fondo. Nosotros lo que tenemos que dictaminar es la elegibilidad, no los juicios de valor.

Usted es una persona brillante, no tengo absolutamente mayor duda, ha estado en dos instituciones académicas de gran prestigio nacional e internacional. Lo que me preocupa es que no nos ha respondido a las preguntas que le hemos hecho.

Por ejemplo, en el caso de la experiencia privada, es muy claro que las tareas que usted hizo y que son muy importantes, son de carácter técnico; sólo que a la luz de la Ley Federal del Trabajo y las tesis jurisprudenciales que están exponiendo por la Comisión de Gobernación son inexactas e incompletas, y además cortan las resoluciones, son muy claras.

Para ser Gerente, la Ley Federal del Trabajo lo define con toda claridad, se requieren acciones de dirección y de administración. Usted no ha acreditado funciones de dirección y administración para ser gerente.

Y en el ámbito laboral, en la carrera de Relaciones Industriales, no basta con la nomenclatura del cargo, sino las funciones que se tienen. Y en las propias comunicaciones que GEA ha turnado y algunas se han hecho públicas, se subraya que GEA es una institución pequeña, que las nomenclaturas no acompañan al cargo de gerencia, y eso es clarísimo a la luz de cualquier derecho del trabajo elemental primer curso, porque en GEA los gerentes apoyan a los socios en tareas de recopilación de información, análisis y desarrollo, como es lo que usted nos está comentando.

Pero usted no desempeñó un cargo de alto nivel en GEA, sino que tuvo una función de acompañamiento.

Y entonces a la luz de cualquier criterio de aplicación, este tema no es para acreditar lo que se requiere de los cinco años de experiencia de algo nivel. La suma no da.

Eso es en lo que se refiere a GEA, usted no fue gerente para efectos laborales, no firmó contratos, no representó a la empresa en actos jurídicos mediante firmas o por lo menos no lo ha acreditado. Y las definiciones en todas las tesis del Poder Judicial así lo dan.

Me llama la atención, y lo digo con mucho respeto, quienes elaboraron las notas para el caso de la Comisión de Gobernación, son criterios jurisprudenciales no solamente inexactos, están incompletos y descontextualizados.

Afirmar que usted fue gerente de alto nivel para efectos de la Ley Federal del Trabajo, no es el caso.

Y en el caso del ámbito público, no nos ofrece ni siquiera una definición personal sobre lo que es algo de su opinión de alto nivel. Y en el caso del Seguro Social, desempeñó los niveles 17 y 19; yo voy a tener que ajustar mi castellano para que alguien del tabulador del 17 al 19 de ese nivel está ocupando un cargo de alto nivel. Simplemente para comentar y lo digo en el ámbito del máximo respeto, porque usted lo merece y eso es lo que hemos hecho todos nosotros, que la suma no da.

INEGI es estadística, hay tres tipos de mentiras: las pequeñas, las grandes y las estadísticas. Benjamín de Israel.

Y a INEGI, que es un instituto de clase mundial, evidentemente que necesita personas que para ocupar una vicepresidencia puedan hacer esto. Entonces lo digo en el ámbito del respeto, a mí la suma no me da para el ámbito de la elegibilidad, y eso está ante la prueba objetiva, no es el juicio de valor.

A mí me gustaría que demostrara, en su caso, la prueba objetiva de los cinco años de capacidad de alto nivel. En GEA, con información que nos han dado, no aparece.

Y por cierto, antier desapareció del espectro electrónico la página electrónica de GEA, por un buen rato, y luego apareció ya con algunas correcciones.

A mí lo que me preocupa es toda la serie acumulada de estas sombras de duda que tienen que ver con las pruebas objetivas de su elegibilidad, porque creo que se están confundiendo los ámbitos para hacer las cosas en otro ámbito de expresión. Lo digo con mucho respeto.

En este momento no me la imagino como vicepresidenta del INEGI. No veo criterios de independencia, no veo consolidación en la parte de la autonomía, ese ya es un juicio de valor, estoy cambiando de un ámbito al otro; pero el valor fundamental tiene que ver con las pruebas objetivas. No suma cinco años.

Para efectos de la Ley Federal del Trabajo, de una aplicación integral de derecho laboral, usted no ocupó el cargo de gerente para efectos de representación, porque no tenía esas atribuciones. Lo que hizo era muy valioso, era estudiante y pasante, haciendo trabajos de carácter técnico; pero no era gerente.

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Solamente volver a señalar a los senadores, a la senadora, que en el micrositio primero como ustedes conocen, el 24 de febrero llega la información, se sube, y posteriormente se vuelve a complementar y a enriquecerse el 13 de marzo.

Todo lo señalado del currículum y la necesidad que tuvimos de solicitarle a la maestra Paloma Merodio mayor información para acercarla y subirla a la página de nuestra Comisión; ya permanece en el micrositio.

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Senadora, ¿no?

SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Nada más quisiera pedirle al secretario técnico si me puede dar la información que se distribuyó, no sé si sea posible.

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Ahora se lo pedimos.

Adelante.

PALOMA MERODIO GÓMEZ: Senador, agradezco el respeto con el que hace sus preguntas y de la misma manera respetuosa le respondo yo.

Si usted me puede decir en dónde miento, en dónde está la mentira, en ese momento porque lo que creo que usted hace es una interpretación de la ley. Y como ya hemos dicho aquí, en ningún lado se define lo que la ley hace como alto nivel. Y en ese sentido, lo que usted está haciendo es una interpretación de las tesis jurisprudenciales que se entregaron ya.

Le respondo, como usted menciona GEA es una organización pequeña en donde se trabaja de manera horizontal, y en ese sentido los gerentes realizamos coordinación de proyectos, realizamos la definición de las estrategias, la toma de decisiones, la representación de la empresa ante el cliente. No firmamos contratos, como quizá sí lo hice acá, porque eso en el sector privado lo hace el representante legal. Los socios tampoco firman los contratos, los firma el representante legal.

En las funciones que yo he tenido en mi experiencia profesional, he dirigido equipos multidisciplinarios. He estado al frente de equipos de actuarios, economistas, politólogos. He firmado efectivamente en representación del Estado contratos y he ejercido presupuestos millonarios.

En todo esto he demostrado la independencia de criterio, como ya se lo mencionaba, respetando siempre la objetividad de las evaluaciones, de las encuestas, las que yo he contratado.

En ese sentido, como le he dicho, creo que usted está haciendo una interpretación de la ley, que me parece es respetuosa, y en ese sentido estamos aquí todos debatiendo el tema. Pero sí le quiero precisar que en ningún lado he dicho yo una mentira y toda la información que usted tiene de mi persona puede ser constatada con las instituciones en las que he participado.

Muchas gracias.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Por eso solicito, yo lo que estoy afirmando es la inconsistencia. Lo que quiero que se aclare y por eso se ponga este tipo de documentos y las lagunas de las inconsistencias que hay en la presentación del currículum. Esa es una preocupación. Y otra es que esa información se revise en prueba objetiva.

Y el argumento que acabo de esgrimir, desde el punto de vista de derecho laboral, es que no es la denominación sino el contenido de la función. Usted no fue gerente para efectos de derecho laboral, por lo tanto la suma no acumula y esa es una prueba objetiva.

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Voy a hacer uso de la palabra.

En primer lugar, bienvenida. Yo creo que lo primero que tendríamos que reflexionar es sobre este ejercicio. Ciertamente ha habido cuestionamientos.

“¿Por qué cuestionas?” “No, pues este ejercicio se debería de hacer siempre, es para eso”. El hecho de tener una comparecencia es precisamente para cuestionar, para conocer de fondo las cosas que a veces subyacen y que pueden ser.

Esto sucede en todos los parlamentos del mundo que se precien, incluso con los primeros ministros, cualquiera que haya estado en una sesión semanal de control del parlamento verá qué tan duras son las preguntas a los primeros ministros, y creo que eso es parte de lo que tenemos que hacer o las comparecencias por ejemplo de ratificación de cargos que tardan a veces, en el caso de la embajadora actual de Estados Unidos, seis meses u ocho meses en la ratificación. Ese es parte del proceso que tiene que tener un parlamento y no la automaticidad de ejercer una función siempre en un sentido.

Por otro lado, yo también reconozco su capacidad. Después de la plática que tuvimos a varios amigos les comenté, a varios compañeros les comenté que causa usted una muy grata impresión en torno a su capacidad y en torno a la forma de expresarse y la seguridad, y el propio trabajo que ha hecho.

Hasta compañeros suyos de la universidad en Harvard me han hablado, lo cual supone que se ha abocado usted a hacer su trabajo y eso también habla bien.

Creo que aquí se han manejado algunas cosas, usted tiene razón en decir, la ley no especifica qué es un cargo de alto nivel.

A mí me tocó participar en esa reforma constitucional y sí, lo que buscábamos era lo que se denomina a veces el espíritu de la ley, o sea, no definido en la ley, que fue un error; pero sí poner que significaban cargos de altísima responsabilidad; que es un poquito lo que se cuestiona.

Y también hay que decirlo con absoluta transparencia, en el ir y venir de las cosas, surgieron argumentos de parte del Gobierno, fundamentalmente, a partir de algunas tesis de órganos jurisdiccionales en juicios laborales. Si un Jefe de Departamento demanda la indemnización y que además le paguen las horas extras que trabajó tantos años, el Tribunal dijo no, es un cargo de alto nivel y en consecuencias no puede reclamar; los cargos de alto nivel no tienen un horario y no puede… pero es un juicio laboral, no tiene nada que ver con eso.

Creo que ha habido un cambio de posición en decir: la ley no lo define, entonces dejémoslo a su criterio. Pero sí, independientemente de que la ley no lo define, sí tenía un objetivo cuando se puso en la reforma constitucional.

El día de ayer yo alegué a favor de que no era un tema personal el que los datos que pasó la Secretaría de Gobernación incluyera haber sido catedrática en Harvard, y hoy quisiera preguntarle sobre eso, porque en el currículum que usted firmó sí aparece, y la pregunta que haría; a mí alguien que platicó con usted me decía: está molesta incluso porque pusieron eso y ella nunca lo puso.

Yo quisiera saber, ¿usted sí fue consciente de lo que firmó en el currículum, de haber sido titular de una materia en Harvard o tengo el dato impreciso de alguien?

PALOMA MERODIO GÓMEZ: En el currículum firmado por mí, en ningún lugar se especifica que yo fui titular de la materia. Dice que impartí las clases junto con el profesor.

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Bien. Voy a seguir con el orden de los oradores que están inscritos y el senador Ríos Piter, Armando.

SENADOR ARMANDO RÍOS PÍTER: Muchas gracias. A ver, comentaba yo sobre el bloque de preguntas y precisamente quería entender el por qué está formulada en ese sentido.

Voy a hacer un segundo bloque y después un tercer bloque de las catorce que tengo aquí, ya hice una primera tanda, pero de las inquietudes que nos han hecho llegar, una parte tiene que ver con la veracidad en la información que se entregó. Repito, más allá de que se haya entregado un primer currículum y que después haya habido un alcance, este es el momento para hacer las aclaraciones que sean pertinentes por parte de usted.

La primera es si puede usted acreditar que ha sido o es investigadora, de acuerdo a la carta de propuesta de nombramiento del Ejecutivo Federal. Esto lo hago porque en el primer documento habla o pone que usted ha sido investigadora en el 2009, bueno, que ha sido investigadora en dos ocasiones en 2009; y la duda que ya me aclararon es precisamente porque plantearon currículum donde se es investigador o investigadora tiene que ver con ser parte del Sistema Nacional de Investigadores.

¿Por qué lo quiero aclarar? Porque las dudas que se sembraron en estas tres semanas, tienen que ver con que el currículum presentaba claroscuros que no estaban perfectamente detallados y que generaban la sensación, y lo quiero decir como lo dijeron ayer, de dolo al haberse presentado la información.

Y aun cuando estas preguntas que siguen ya se han hecho, es mi obligación reiterarlas:

¿Cuáles eran sus funciones de alto nivel en el Grupo de Economistas Asociados? Dos años de su currículum, para los cinco años que se piden por ley, dependen precisamente de esa presencia en el Grupo de Economistas Asociados.

Cuando trabajó en el GEA era estudiante de Licenciatura, ya aclarado que lo era, hay una parte en la que sí lo era y en la que no, pero si nos lo puede reiterar.

Una parte de su currículum, especialmente cuando habla de la Universidad de Harvard, pone que usted, y así es como está planteado, impartición del curso junto con el profesor Felipe Campante, al ponerlo en esos términos deja la impresión de que era una coparticipación, yo también estudié en la Universidad de Harvard, entonces, la pregunta es, pareciera ser o parece que se pretendió decir que usted fue coparticiparte en la impartición de dicho curso.

De tal manera que la pregunta es ¿cómo abona la credibilidad de la posición que pretende ocupar, el hecho de que haya dejado o intentado entrever, que usted fue docente en Harvard, cuando fue asistente de un curso en dicha universidad?

Por último, el oficio del Ejecutivo Federal, dice que fue consultora Senior del Banco Mundial, en PROMUJER y en el IFC.

¿Cómo está acreditando eso, ser consultora Senior, pues debe de depender de una escala, de alguna dimensión, de algún tipo de pago, cómo es que nos lo está acreditando?

¿Y cómo está acreditando también, ser consultora Senior en el Banco Mundial, en PROMUJER, en IFC, mientras era estudiante de la maestría?

Esto porque lo que se señala en el caso de los trabajos que usted realizó para el Banco Mundial, pues son parte de la obligación que tiene todo estudiante del Empire A D, al hacer la maestría, no es, digamos, un cargo adicional, es en cierto grado, es un internship. Entonces, qué diferencia o cómo estamos garantizando que fue, no un internship, sino una consultoría Senior.

Yo dejaría este bloque para que haya la respuesta sobre este particular y el último bloque, que son 4 preguntas, las dejaría para el último.

Muchas gracias.

PALOMA MERODIO GÓMEZ: Muy bien, gracias Senador.

Pues al respecto comentarle que el tema, ya usted leyó el artículo 69, fracción segunda de la Ley, en donde se establece que debe de ser un profesional distinguido en las materias de economía, estadística, geografía, el haber ocupado al menos 5 años en un puesto de alto nivel o ser un académico de distinguido prestigio, me parece.

En ese sentido, como yo ya he mencionado, he decidido ser profesora de asignatura, porque para mí lo importante era elegir una carrera técnica, desde la Administración Pública Federal.

Y la manera en la que nos mantenemos en contacto con la academia, los funcionarios públicos, es a través de este tipo de actividades.

Las funciones, me vuelve a preguntar sobre las funciones de GEA, pues ya he platicado sobre ellas en la respuesta del Senador Romero Hicks, en donde le hablaba de que yo he llevado a cabo la representación de la empresa ante el cliente, coordinación de proyectos micro económicos y sectoriales, entre otras funciones que han sido de alta relevancia en una institución donde es una institución muy horizontal, muy pequeña.

Lo de Harvard, pues sí, efectivamente, usted no me dejará mentir Senador, ha estado ahí en la Universidad, como estudiante, al igual que yo y cuando uno imparte la clase junto con el profesor, usted sabe que ahí el profesor da la clase magna y los asistentes dan estos cursos después para profundizar en los temas, trabajan de cerca con los alumnos y reciben también a los alumnos, preparan las clases junto con él, entonces, a esto es la impartición de la clase de Harvard.

Y reitero, en ningún lugar se dice que yo fui la titular de la materia.

Como consultor en el Banco Mundial, se entregó el contrato que prueba que yo trabajé remuneradamente para el Banco Mundial en Indonesia, si lo realicé cuando estaba en la maestría, pero fue un pago remunerado y fue un trabajo de mucha relevancia para la organización, justamente buscaban a alguien de mi perfil, para realizar estas actividades de agua y de saneamiento, y logramos, a través del equipo que yo tuve ahí en Indonesia, generar resultados importantes para la autoridades locales, en temas de agua y saneamiento.

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Perdón, a los consultores, en el Banco Mundial, les pagan por ser Junior o Seniors, primera aclaración; segundo en el MPAID, igual que en el MPA, el hecho de colaborar y reitero, solamente es, por cómo se hizo el planteamiento, impartición del curso, junto con el profesor, en ningún momento se preparan las clases junto con los profesores, por lo menos en lo que yo conocí, no sé si fue el caso específico en este, tal vez usted me lo pueda aclarar.

Y tal vez la pregunta con la que yo todavía me quedo es, cuando usted señala que en el 2009 fue investigadora, qué es lo que acredita que fue investigadora o simplemente usted realizó una investigación.

No es lo mismo poner en un currículum “fui investigadora en el 2009” cuando usted todavía era estudiante a hacer una investigación. Si usted me lo puede aclarar, yo quedaré satisfecho porque estoy tratando de ser voz de los que han hecho preguntas en esta naturaleza.

PALOMA MERODIO GÓMEZ: Sí, las actividades de investigación que yo realicé tanto en el Colegio de México como en la Conferencia Interamericana de Seguridad Social con el profesor Gabriel Martínez, yo estaba contratada en el CIS para realizar actividades de investigación para él, y en ese sentido ahí es donde yo me desempeñé como investigadora.

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: ¿Y las otras dos?

PALOMA MERODIO GÓMEZ: ¿Perdón?

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Digo, tal vez esté agotada usted pero nosotros no, entonces si usted me puede aclarar el tema de cómo preparaba usted las clases por parte… junto con los profesores, usted detállenos esto.

Y el tema de ser consultor junior o consultor senior es algo que usted sabe que en el Banco Mundial ocurre. Aclárennos la situación y no se canse, porque todavía tengo otra batería de preguntas.

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: No, no se está cansando. Sea respetuoso, por favor.

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: No, es que yo se lo voy a decir, presidenta. Pero si yo estoy preguntando, lo mínimo que yo pido como senador es que no me digan “es que eso ya lo respondí”. No estoy siendo ocioso, no es mi intención ser ocioso al volver a preguntar algo.

Insisto, mi –y usted estuvo ayer cuando lo ratifiqué– mi compromiso fue leer las preguntas que me hizo llegar un grupo de organizaciones. No estoy tratando de ser ocioso, tengo muchas otras actividades, se lo puedo asegurar.

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: A ver, yo le quiero decir que nos conduzcamos siempre con la consideración de quien está compareciendo. Usted puede hacer las preguntas que considere y representar a la sociedad civil, está en su derecho de ser la voz de ellos. Pero si la compareciente le dice: “Señor, ya le respondí”, bueno, yo creo que debe usted atender y la posición de quien está compareciendo. Ya usted hará un prejuicio posterior.

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: ¿Entonces no pregunto ya?

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Puede seguir preguntando, pero ella está en su derecho de decir: “Me abstengo o no”. Yo creo que esa es la libertad de expresión que tenemos.

Sí, usted puede preguntar y ella tendrá el derecho de responder o bien decir, como lo ha dicho con respeto: “¿Sabe qué? Ya lo respondí”. Ella lo considera suficientemente la respuesta.

PALOMA MERODIO GÓMEZ: Con todo gusto, senador, le respondo y la información que necesite estoy a su disposición para hacérsela llegar.

En ese sentido, claro, existen consultores Junior y Senior, y cuando uno está ya en el camino a la maestría lo pueden contratar como eso, son las políticas de la empresa. Y en ese sentido el Banco Mundial me contrató para realizar este trabajo importante en Indonesia, llevando a cabo una función muy específica con autoridades locales.

En cuanto a la impartición de la materia en Harvard, le reitero, como usted bien conoce, dado que estudiamos en la misma universidad, pues sí, el profesor imparte las clases magnas y los asistentes refuerzan los conocimientos, profundizan con la clase.

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Bien. Tiene la palabra el senador Salvador Vega Casillas.

SENADOR SALVADOR VEGA CASILLAS: Gracias, senador secretario.

Yo quisiera primero abonar una pregunta. Yo creo que hay una serie de cambios en el tema del comportamiento social que han tenido y que tienen que ver mucho con la estadística y con el INEGI, sobre todo si analizamos un poco el tema de la estadística electoral que no han dado una en el mundo en los últimos años, pero que la estadística electoral tenemos contra qué contrastarlo, que es una elección en donde sabemos si atinaron o no la estadística.

En el caso de INEGI de otro tipo de estadística social, no hay tal cosa, simplemente se presenta una estadística y la creemos, porque no tenemos algo que nos permita saber si era correcta o no en muchos de los casos.

Y creo que esto tiene que ver mucho con el comportamiento de la sociedad no solamente desde el tema de las redes sociales sino de lo que usted mencionaba hace un momento, maestra, del asunto de los problemas con la recolección de la información; y seguramente están vinculados en México al tema de la seguridad pública.

Ya no es fácil que reciba a alguien en su casa y se siente a contestarle cuántos viven, dónde vive y dónde está su familia y todos los datos personales, que seguramente sienten que pueden poner en riesgo su seguridad.

Sé que esto se ha planteado ya de otras maneras en las preguntas desde que me anoté; ahora ya has ido contestado en algunas partes, pero usted qué pensaría que se debe de hacer con eso para tener una mayor certeza en los datos.

Es decir, no digo que estén en duda los datos del INEGI, lo que digo es que ya ha habido muchas fallas en otro tipo de estadísticas que tienen que ver con temas sociales, desde elecciones, y que podemos comprobar con el resultado de una elección; pero acá no lo podemos comprobar muchos de estos; ¿qué debe de hacer el INEGI para poder, para tener la certidumbre o adaptarse a estos nuevos cambios que está teniendo desde la sociedad?

No sé bien a bien si es el comportamiento, si es la opinión, si es, qué es de parte de la sociedad; pero que evidentemente hay muchos síntomas de estos en los resultados de las partes estadísticas en otros temas sociales.

Esa sería la pregunta.

Y por el otro lado, también decir que efectivamente, cuando vi tan nutridos cuestionamientos en todas las columnas, claro que me entró la duda y me dio por averiguar más. Solicité más información, platiqué con usted y quedé claro de que si bien alguien pudiera interpretar alguna otra cosa; para mi interpretación no tengo dudas de la elegibilidad, que ese es el tema toral de este asunto.

Yo lo que vi de documentos, lo que platiqué, lo que pregunté, no me arroja una sola duda. Quizá alguien que tenga otra interpretación la puede tener, muy válidamente: para mí no lo tiene porque al final de cuentas, mi único interés aquí es justamente que se cumpla con los requisitos de la ley y que además se elija a una persona que tiene la capacidad técnica, que tiene la experiencia y la visión para poder ocupar ese puesto en el INEGI, cosa que me parece que hasta los que cuestionan están de acuerdo en eso.

Así que yo no tengo problemas de eso, de hecho un poco más revisando la información, hay una que no había sacado a cuenta, que está el tema de ser académica en el ITAM, que eso suma otros, ¿qué, dos años? me parece. Eso también debería de sumar en la cuenta, por lo menos así lo dice la ley.

Así que mi conclusión es esa: yo no tengo ninguna duda, respeto mucho a los que tengan alguna opinión distinta. Para mí no la hay y vi los documentos.

Muchas gracias.

PALOMA MERODIO GÓMEZ: Muchas gracias, senador Vega.

En ese sentido, creo que es muy importante lo que usted menciona de la certeza de la información, cómo comprobar que la información que obtenemos de encuestas en realidad refleje la realidad. Y en eso es en lo que he comentado ya en esta exposición, respecto a los registros administrativos.

Un ejemplo puede ser el Registro de Población y Vivienda. Nosotros hoy en día podríamos utilizar un registro, como se usa quizá en España con el DNI o en países europeos, en donde no es necesario levantar un censo; sino que existen registros administrativos que nos dicen exactamente cuántas personas nacen y cuántas mueren cada día; y por eso es que debemos nosotros de propiciar que tanto en el nivel Federal como en el estatal y el municipal, existan las capacidades, el conocimiento de los lineamientos para generar estos registros administrativos que nos van a permitir tener con mayor certeza información para la toma de decisiones.

Muchas gracias.

SENADOR MANUEL CAVAZOS LERMA: Muchas gracias por su presencia. Creo que esto ha aclarado muchas dudas, pero sobre todo está cumpliendo con lo que es la obligación nuestra de evaluar los requisitos de elegibilidad, de idoneidad, y esto implica necesariamente un debido proceso.

Sí estamos cumpliendo con el debido proceso, porque usted tiene derecho de audiencia, y el derecho de audiencia implica entre otras cosas, la presentación de pruebas, la contrastación de pruebas, la verificación de pruebas, y esto es lo que se ha estado haciendo y usted está en la mejor disposición de presentar todas las pruebas y cumplir así con este debido proceso.

Pero también estamos ante temas de interpretación o argumentación que no es solamente jurídica, también política social-cultural. Y la interpretación tiene muchas facetas:

La interpretación que ahora se le llama “argumentación jurídica” empieza con una interpretación literal, y literalmente se ha discutido aquí exhaustivamente el artículo 69 en sus dos fracciones, y literalmente usted cumple con los requisitos de ser mexicana por nacimiento y no tener más de 70 años como lo prueba su Acta de Nacimiento; y en pleno goce de sus derechos civiles y políticos, como lo demuestra la carta que usted firmó.

Pero además si hubiera algún goce no pleno, con esta transparencia que se ha promovido últimamente, hubiera aparecido que no goza completamente.

Y lo más importante, la fracción II del artículo 69, y literalmente se exige que sea un profesional distinguido en economía estadística o geografía, y usted es un profesional porque tiene su cédula profesional; es un profesional porque tiene sus títulos de licenciatura y de maestría. Pero además es un profesional distinguido porque fue graduada con honores y esa es una distinción que no podemos soslayar y que además es la base y el fundamento para el segundo requisito, que es el de la experiencia. De nada sirve tener mucha experiencia si no hay bases sólidas en qué fundamentar esa experiencia.

Pero no es todo tipo de experiencia; se habla de cinco años en un cargo de alto nivel. Y como esto no está definido, deja una laguna, abre los espacios de la interpretación, que no es solamente interpretación literal o gramatical sino que puede ser interpretación sistemática o funcional, como aquí se ha hecho, pero yo añadiría “interpretación teleológica” sin soslayar, sin descuidar, sin marginar otro tipo de interpretaciones como la interpretación política, la interpretación económica, la interpretación histórica, la interpretación sociológica. Pero limitémonos a esto.

En la interpretación sistemática y funcional se han visto otros artículos, se han visto otras leyes y se ha visto también la jurisprudencia que existe al respecto.

Y vemos que se cumple, que si en alguna interpretación como aquella de no haber firmado contratos, eso no necesariamente define la alta responsabilidad o el alto nivel. Digo, no porque un Presidente de la República no firme contratos ya no es un puesto de alto nivel. De manera que es un argumento más accesorio que esencial.

Pero con lo que tenemos a la vista, vemos que es usted un profesional distinguido y que durante cinco años ha ocupado cargos de alto nivel. Es decir, que no solamente tiene experiencia, que puede ser de muchos tipos, puede ser experiencia de asistentes, experiencia de analista, experiencia de jefe de departamento, de jefe de oficina, de jefe de cualquier especialidad. Pero usted tiene experiencia en cargos de alto nivel.

Y esa es la opción que debemos de ver. La otra es otro supuesto, el “o ser académico reconocido o de prestigio”. Como esa no es su supuesto en el que usted está colocada, entonces los temas de si está en el Sistema Nacional de Investigadores, si usted realizó una investigación o muchas investigaciones, si su investigación es aleatoria, coyuntural o es sistemática y estructural, eso no viene al caso y no es parte de esta litis porque está bien claro que el supuesto en el que tenemos que fijar esta discusión es en la de un servidor público que usted por decisión eligió y que además tiene un plus, pero es un plus, la ley no dice “y” sino dice “o”, y por lo tanto el hecho de que tenga un plus no debe ser un argumento negativo sino debe ser una ponderación positiva la que se tome en cuenta.

Y aquí ni siquiera cabría el dilema entre la interpretación de valores o principios que exige una ponderación sino que es una interpretación, repito, estamos en el nivel más simple de una interpretación gramatical, funcional, sistemática y después entro a la que considero más importante, que es la interpretación teleológica.

Cumple usted o no cumple con los requisitos necesarios, con la experiencia necesaria a través de lo que hemos escuchado, de lo que hemos visto, de lo que hemos presenciado, de lo que hemos percibido para cumplir las funciones del Instituto, y más que el Instituto, el Sistema Nacional de Información.

Y usted cumple con los requisitos, no solamente porque es economista sino porque tiene experiencia en econometría que es una síntesis, es una intersección de tres campos: la matemática, la estadística y la economía.

De manera que usted cumple con creces y además tiene estos plus que no son motivo de debates sino de aclaración de que cumple además con capacidades para la investigación, para la Academia, porque es profesora, pero que no necesariamente la quieran calificar si es realmente investigadora o académica o reúne estos lauros o laureles que debieran estar ahí representados en la documentación para definir esta idoneidad.

Pero también hemos incluso entrado a detalles, como este de la relación entre el INEGI y el CONEVAL. Esa es una relación muy clara en la ley.

Pero hay que ir más allá y usted lo dijo, el consejo no solamente tiene que hacer lo que hace reiteradamente, sino además innovar.

Y aquí yo le hago una pregunta que es al mismo tiempo una sugerencia. Yo creo que no debemos seguir evaluando la política social con encuestas; tenemos que evaluarla con censos, porque la política social por definición es focalizada y una encuesta me dice que un porcentaje está en pobreza de ingreso o en pobreza de vivienda o en pobreza de educación o en pobreza multidimensional.

Pero la pregunta es: Bueno, ¿y esos porcentajes; esos supuestamente 52 millones dónde están, quiénes son, dónde viven?

Si la política social por definición es focalizada, no es la encuesta el elemento esencial importante o válido para evaluar.

Y la segunda pregunta. Usted ha hablado mucho de la mejora continua; una sugerencia, mejor hable de calidad total, porque la calidad total que es un método revolucionario, habla del liderazgo horizontal. Para aquellos que se andan haciendo la pregunta de si fue gerente, no fue gerente, no, los liderazgos modernos son liderazgos horizontales, pero además calidad total es: Cero errores, justo a tiempo y mejora continua.

Y el INEGI para cumplir sus funciones, para que se cumpla con esta interpretación teleológica debe trabajar con calidad total, liderazgo horizontal, justo a tiempo, mejora continua y cero errores.

Muchas gracias.

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Bien. Antes de pasarle la palabra a la maestra Merodio, esta sesión empezó a las 9-9:10, ahora por decisión de las directivas vamos a abrir solamente quien se había inscrito ya con antelación, que es Armando Ríos Piter y con eso terminará la comparecencia y se clausurará la sesión, que es el objeto para la cual fue convocada.

Adelante, maestra.

PALOMA MERODIO GÓMEZ: Respondiendo a los cuestionamientos del senador Manuel Cavazos, y creo que van muy en línea con lo que ya mencionaba el senador Salvador Vega, en cuanto a cómo realizar estadísticas certera que realmente nos dé la información completa para la mejor focalización de las políticas públicas.

Y en ese sentido es muy importante el generar los mecanismos al interior del INEGI, no solamente para que las encuestas cuenten con muestras representativas que nos lleven a generar información que sea representativa de toda la población; sino además como ya lo mencionaba, generar los mecanismos de calidad asegurando que la información es confiable.

Y para esto, INEGI se atiene a estándares internacionales donde se establece toda la calidad que debe den llevar tanto la generación, la recopilación y el procesamiento de la información dentro de la institución.

Soy una convencida de que, como usted mencionaba, la mejora continua puede, y no solamente es la mejora continua, sino la innovación en los procesos de generación de información van a generar que transitemos a una era en donde las encuestas sean utilizadas en menor medida, y se utilicen con mayor frecuencia los registros administrativos y la información que se genera a través de los datos abiertos, que sea sistematizada y utilizada para la toma de decisiones.

Muchas gracias.

SENADOR HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA: Para cerrar la última pregunta, tiene el senador Armando Ríos Piter un tiempo limitado.

SENADOR ARMANDO RÍOS PÍTER: Bueno, son cuatro preguntas más.

Yo la felicito porque es evidente que usted es una mujer talentosa, pero yo vuelvo a reiterar lo que dije al principio: para quien es más útil esta comparecencia es para usted; por eso no le ayuda mucho que la presidenta de la Comisión de Gobernación me reconvenga. Ya le dije en términos personales que no acepto que copresidiendo esta sesión, me reconvenga la presidenta.

Entonces, lo que yo le planteo y estas están más facilonas, es que con paciencia y profundidad me conteste, ¿con qué intención? Repito, creo que además de todo en estas usted va a tener la posibilidad de lucirse, porque son preguntas que a final de cuentas tienen una necesaria respuesta que va a aclarar muchas dudas.

Ellos lo han dividido en la parte de idoneidad y en la parte de conflicto de interés.

¿Considera usted que existen candidatas mujeres jóvenes que la superan en grado académico, publicaciones y experiencia en cargos de mando superior, conocimiento del proceso de producción estadístico?

Si es así, ¿por qué deberíamos de considerarla una candidata idónea para el puesto?

Esta está para que usted se luzca, ¿eh? Aquí las organizaciones le echaron un balón facilón.

Por qué no reveló en su declaración patrimonial; esta, ha habido también –ayer lo comentaban– sobre el tema de conflicto de intereses, ¿por qué no reveló en su declaración patrimonial más reciente el posible conflicto de intereses que representa la empresa de servicios de datos Pondera Lab, de la que su esposo es socio fundador?

Y termino con la batería de posible conflicto de interés:

¿Qué medidas tomará usted para atender este potencial conflicto de intereses?  Otro balón a gol.

Y, ¿cómo actuará usted si se ve obligada a oír, opinar y decidir sobre asuntos relacionados con la información que directamente involucren su labor en la evaluación y monitoreo de programas sociales que usted llevó o lleva hasta el momento en la Secretaría de Desarrollo Social?

Y le repito, profundidad plena para que podamos escucharla a cabalidad.

Muchas gracias.

PALOMA MERODIO GÓMEZ: Muy bien, senador, muchas gracias.

Respecto a que existen otras mujeres muy calificadas, sin duda, muchas de ellas mis amigas, mis profesoras, etcétera, a quienes admiro mucho. Yo fui la propuesta que envió el Presidente y en ese sentido aquí estoy, demostrándoles quién soy, en dónde he estado, qué he vivido y la visión que tengo y puedo aportar para el INEGI.

Respecto a la declaración patrimonial, los servidores públicos tenemos el derecho de reservarnos el hacerlo público; sin embargo con la empresa de mi esposo que usted menciona, Pondera Lab, no existe ningún conflicto de interés debido a que el giro de la empresa no tiene nada que ver con las evaluaciones que yo realizo hoy en día en SEDESOL.

En ese sentido, no entiendo por qué yo debía de haber declarado la empresa de mi esposo, cuando soy funcionaria, Directora General de Evaluación y Monitoreo, le solicitaría que me explique en dónde está el conflicto de interés que usted ve, porque yo no lo entiendo.

Respecto a las medidas que yo tomaré cuando llegue, si es que ustedes me ratifican y tengo el honor de tener la ratificación de esta Honorable Cámara para llegar a la Junta de Gobierno del INEGI, sin duda, de hecho los servidores públicos ya, como usted mismo menciona, tenemos los mecanismos para declarar posibles conflictos de interés.

Y también, como lo señala la Ley de Adquisiciones en su artículo 50, nosotros podemos ausentarnos de los procedimientos en donde exista un posible conflicto de interés.

Así lo haré yo, y le pido, senador, aquí que se comprometa públicamente a dar un seguimiento puntual, si es que yo llego a ser ratificada, de mi actuar en el INEGI.

Que sea usted el primero que me llame si ve que me pase un alto, porque cuenta con todo mi compromiso en transparentar, en rendición de cuentas y en hacer llegar a usted toda la información que sea necesaria.

Había una pregunta sobre…

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Reitero, sobre si la evaluación y monitoreo de programas sociales que tuvo en la SEDESOL, no la haría caer en un problema de conflicto de interés que sesgara su opinión en la Junta de Gobierno del INEGI sobre los programas que usted ha venido implementando, monitoreando, trabajando a lo largo de su desempeño hasta hoy como directora general.

PALOMA MERODIO GÓMEZ: Yo no opero ni implemento ningún programa; yo los evalúo. En ese sentido, si es que yo soy ratificada, voy a seguir generando información relativa e importante para la toma de decisiones. Pero en el puesto actual que tengo el día de hoy yo, no opero ninguno de los programas de la Secretaría y justamente trabajo con la Academia, con los evaluadores en generar información relativa a esos programas para su mejora.

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: ¿Otra pregunta?

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Le ruego paciencia, querida presidenta. Ya estoy terminando, discúlpenme, estoy terminando. Ya insistí, es para el bien de este nombramiento que eventualmente se llegue a realizar, si es que así lo deciden los senadores y las senadoras.

El punto respecto al conflicto de interés en la declaración patrimonial es solamente para aclarar, para saber lo que ayer decían las personas.

Esta empresa lo que hace es, opera –y usted nos puede aclarar si es así o si no– grandes bases de datos big data, que posiblemente pudieran caer en una idea de vender o de comprar servicios del Instituto Nacional de Estadística. Si usted nos lo puede dejar aclarado.

Tenga usted por seguro que yo me encargaré de darle seguimiento a lo que usted conteste el día de hoy.

Muchas gracias.

PALOMA MERODIO GÓMEZ: Muy bien. La empresa no… La información que publica el INEGI, para empezar, es pública. Entonces la puede utilizar mi esposo, la pueden utilizar sus asesores, la puede utilizar todo el auditorio que nos acompaña hoy en día y usted mismo.

Toda la información que publica el INEGI puede ser utilizada por quien quiera hacerlo.

En segundo lugar, las bases de datos que utiliza la empresa, es una empresa muy innovadora, efectivamente se dedica a un giro que es difícil de definir y quizá por ahí venga su duda.

La empresa de mi esposo se dedica a trabajar con el sector privado, a usar bases del sector privado para la optimización de sus procesos.

En ese sentido, no hay ningún conflicto de interés con el INEGI.

SENADOR ARMANDO RÍOS PITER: Muchísimas gracias, presidenta, por la paciencia que le han tenido a este humilde presidente de comisión.

SENADORA CRISTINA DÍAZ SALAZAR: Muy bien. Una vez desahogada esta comparecencia, y debo de señalar que fueron más de 15 participaciones, algunas recurrentes, y señalo que la inició el senador Romero Hicks, secretario de la Comisión de Población y Desarrollo y concluyó con sus preguntas y cuestionamientos el senador Armando Ríos Piter.

Sin duda, es muy importante de mi parte, por la alusión personal que hace el senador Armando Ríos Piter, yo lo único que pedí es que debemos de respetar la decisión de la compareciente en caso de contestar o no; es un derecho que a ella le asiste.

Es todo, no le estaba reconviniendo a usted en su posicionamiento. Simplemente usted sabe que también lo quiero mucho, que yo también lo quiero mucho y lo demuestro a diario en mi trato con él, pero yo creo que es muy importante entender que en el momento en que hice el señalamiento era a la decisión que tenía la compareciente de contestar o no.

Ella en su criterio sabrá si es necesario o no, y nosotros les hemos allegado de todos los elementos necesarios para posteriormente llevar la sesión del dictamen.

Por lo tanto, señoras y señores senadores, se da por concluida esta sesión de comparecencia, de reunión de comisiones unidas de Gobernación y de Población y Desarrollo, y sin duda agradecemos la presencia de la compareciente, la maestra Paloma Merodio Gómez.

Muchas gracias.