Entrevista al senador Manlio Fabio Beltrones, presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado de la República, realizada al término de la sesión del jueves 2 de febrero de 2012.
Pregunta.- ¿Sobre lo que comentaba el senador Pablo Gómez en el sentido de que debían explicar para qué eran esos 25 millones de pesos, qué se iba a comprar con ese dinero, nos podría comentar?
Respuesta.- La respuesta es la posición del Grupo Parlamentario del PRI en el Senado de la República, que suscribimos en este Punto de Acuerdo.
Es importante que dejemos que la Procuraduría General de la República haga su trabajo y lo haga limpiamente, que cumpla con la obligación de fortalecer el Estado de derecho y obrar en legalidad.
Es más importante todavía que no hagamos prejuicios alrededor del origen o destino de estos recursos, que dejemos que ellos mismos lo pongan en claro.
Y sobre todo, que no politicemos la justicia y que dejemos que la verdad salga a flote y que no estemos logrando, solamente con especulaciones, confundir más a la población.
P.- Senador, usted coincide con las voces que dicen que este asunto de Veracruz y la pifia con esta alerta migratoria a tres ex gobernadores, --por cierto de su partido, por el estado de Tamaulipas-- es parte de esta guerra sucia.
Incluso, ayer un panista decía que ustedes, el PRI, filtraron esta alerta migratoria para hacer una cortina de humo y que se olviden del caso Veracruz.
R.- Aquí en el Senado de la República, el PRI ha sostenido estas premisas que son importantes que se consideren y no se olviden.
No hagamos prejuicios sobre lo que está sucediendo. Dejemos que las autoridades establezcan márgenes de legalidad absolutos y respeto al Estado de derecho en cada una de las acciones que lleven a cabo. No se politice la justicia.
Hay quienes acusan que esto pudiera ser parte de la guerra sucia, hay otro que dicen que no. En lo personal creo que si no lo es, mucho se le parece a la guerra sucia.
P.- ¿Senador, cómo van a procesar las reformas al Artículo 24 Constitucional, toda vez que gran parte de los senadores de su partido ha dicho que esa reforma es innecesaria, que podría volver a polarizar a los mexicanos como sucedió en el Siglo XIX?
R.- Técnicamente la vamos a procesar en comisiones y políticamente vamos a iniciar una discusión sobre la pertinencia de la modificación tanto del 24 Constitucional, como del 40 Constitucional.
El primero, para poderlo adaptar a las modificaciones que hicimos al 1ero. Constitucional en materia de derechos humanos y los términos de convencionalidad a los que estamos obligados. Si hay convenciones ya hechas en tratados, que nosotros hemos suscrito, en los cuales se establecen los términos de libertad religiosa, habría que trabajar en la materia.
Como también el 40 Constitucional que, pensamos quedaría mayormente perfeccionado, hablando en específico del Estado laico.
Esta es una discusión, debate, sumamente importante, al que pondremos el principal esmero
P.- ¿Se van a escuchar las iglesias?
R.- Vamos a escuchar a todos. Nadie puede quedar excluido de ser escuchado en este momento, en el que esta discusión es elemental.
P.- El punto de acuerdo que ustedes acaban de aprobar, ¿legal o jurídicamente cómo se procesaría; o sea, el Senado ordena y entonces las instancias que ustedes mencionan tendrían que empezar a investigar o solamente es un llamado y nada más queda ahí? ¿Cómo empezarían jurídicamente?
R.- Tendríamos que procesarlo mediante la división de Poderes. Nosotros somos parte del Poder Legislativo, no del Poder Ejecutivo; nosotros no podemos ordenarle a otro Poder.
Lo que hemos suscrito todos, es la importancia de que cada instancia haga su trabajo, en este caso la Procuraduría General de la República o la Comisión Nacional Bancaria, y que de ese trabajo se nos informe para estar nosotros enterados de qué es lo que está sucediendo.
Ese es el espíritu del punto de acuerdo, de ninguna manera prejuiciar, acusar o sostener dichos que solamente la autoridad va a decir si son ciertos o no.
P.- ¿Y del IFE qué esperaría?
R.- Que siga haciendo su trabajo con mayor pulcritud, como lo ha mostrado.
P.- ¿Hubo un error por parte del gobierno de Veracruz en trasladar este dinero, de la forma en que lo hizo, en efectivo? Y usted dice, en caso de la guerra sucia, dice “se parece mucho; si no es, se parece mucho a una guerra sucia”. ¿En el caso de Veracruz, también se podría decir que se parece mucho, con todas las sospechas que se tienen, que estos recursos podrían ir a una campaña del PRI?
R.- Es que en la vida, como en la política, las casualidades no existen. Y por eso digo, no puedo sostener que sea una guerra sucia, pero sí, a la vista mucho se le parece.
En este caso yo no sé cuáles fueron los mecanismos, los métodos, las circunstancias por las cuales hubo un movimiento de esa naturaleza. Esperemos que las autoridades se pronuncien.
P.- ¿Cuál es su opinión sobre el fallo que se le dio a Televisa y a Iusacell, de negarse la unión? Por un lado.
Por otro lado, su opinión ¿cómo ha actuado la Cofetel? Este desorden que hoy se vive en materia de telecomunicaciones en el país, porque es un elefante blanco, en lo que se ha convertido este organismo.
R.- Soy un mexicano que, como la mayoría de quienes habitamos este hermoso país, cree que la competencia nos va a hacer disponer de mejores servicios y precios. Por ello es que he trabajado desde hace varios años en tratar de consolidar los órganos reguladores verdaderamente autónomos, que sean del Estado mexicano.
Muchas veces ustedes y nosotros hemos platicado alrededor de ello. A lo mejor en algunas de esas ocasiones no hemos logrado coincidir sobre la importancia que tiene la reforma constitucional que hoy en día está en Cámara de Diputados, con la cual --de aquí en adelante, en caso de que prospere esta minuta y se mande a los estados y también ahí sea aprobada-- nunca más un miembro de un órgano regulador podrá ser nombrado arbitrariamente por el Ejecutivo en turno, sino que habrá de ser ratificado por el Senado en el futuro.
Por cierto, no este Senado, sino el próximo.
Y esta importante modificación podrá darle vida a esos órganos reguladores autónomos y no simuladores de la regulación como hoy existe.
Nosotros esperamos mayor profesionalismo de esos órganos reguladores y que ese se demuestre abriendo la competencia en todos los aspectos.
México necesita más competencia, ser más competitivo y mejores servicios.
P.- Tengo una duda con respecto al Artículo 24 Constitucional. González Morfín decía que había un acuerdo en el seno de la Junta de Coordinación Política, de sacar primero el 24 Constitucional y después ver lo del 40.
R.- No. Hay una imprecisión en esto y lamentaría que existiera.
Lo que es importante que nosotros rescatemos es quizá que esto no es en orden numérico, primero va el 24 que el 40. El tema está más bien suscrito: el que es primero en tiempo, es primero en derecho.
La minuta que existe originalmente en el Senado es la modificación del 40 Constitucional para establecer el Estado laico y de ahí todos los demás.
Y no puede ser tampoco en un intercambio de un artículo por el otro.
Debemos de legislar pensando en un país que cada vez se democratiza a mayor velocidad pero también adquieren mayor valor los derechos fundamentales de los hombres.
En el Senado buscaremos hacer nuestro trabajo de la manera más responsable y pulcra posible.
P.- ¿No hubo ese acuerdo?
R.- No. No hay ningún acuerdo de esa naturaleza.
Muchas gracias.
---oOo---
