…..-Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente)

-Aprobado el acuerdo, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias.

Aprobado el acuerdo para recibir en sesión solemne al Presidente de la República Dominicana el próximo martes 6 de diciembre.

Compañeros senadores, como les anunciamos en nuestra pasada sesión, a partir de hoy las iniciativas y proposiciones inscritas en nuestras correspondientes agendas se turnarán directamente a Comisiones.

Esto a efecto de dar prioridad al desahogo de los dictámenes que están haciendo llegar las comisiones.

En consecuencia, se dan por turnadas las iniciativas y proposiciones de la agenda de hoy, los turnos correspondientes se publicarán en la gaceta.

Solicito a la Secretaría dar cuenta con los asuntos económicos de la Cámara de Senadores.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Gracias Senador Presidente.

Para los efectos de los artículos 66, inciso g) y 99 de la Ley Orgánica del Congreso General, se recibió de la Comisión de Administración el Proyecto de Presupuesto de Dietas, Honorarios, Sueldos y Gastos de la Cámara de Senadores para el mes de diciembre de 2012.

Presupuesto de Dietas, Honorarios, Sueldos y Gastos de la Honorable Cámara de Senadores para el mes de diciembre de 2011.

Servicios personales, 122 millones . . .

(Leyó)

Es cuanto, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

Está a consideración de la Asamblea, el proyecto de presupuesto.

Al no haber quien solicite la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el Proyecto de Presupuesto.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente)

-Aprobado el Presupuesto, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias.

Aprobado el presupuesto de la Cámara de Senadores para el mes de diciembre de 2011.

Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Para los efectos del artículo 99 de la Ley Orgánica del Congreso General, se recibió de la Comisión de Administración el informe de Presupuesto ejercido por la Cámara de Senadores en el mes de septiembre de 2011.

Presupuesto ejercido por la Honorable Cámara de Senadores en el mes de septiembre de 2011.

Servicios personales, 122 millones 834 mil . . .

(Leyó)

-Es cuanto, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

En otro apartado del orden del día, tenemos la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación y de Estudios Legislativos Primera con Proyecto de Decreto por el que se adiciona la fecha 19 de agosto, aniversario de la instalación de la Suprema Junta Nacional Americana de Zitácuaro en 1811 al inciso a) del artículo 18 de la Ley sobre el Escudo, la Bandera y el Himno Nacionales.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura señor Presidente.

Gracias, queda de primera lectura.

Pasamos a la primera lectura a dictamen de las Comisiones Unidas de Seguridad Social y de Estudios Legislativos Primera, con Proyecto de Decreto por el que se reforma y adiciona un segundo párrafo al artículo 242 de la Ley del Seguro Social.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta de hoy, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén por que no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias.

Queda de primera lectura.

Tenemos enseguida la primera lectura a dictamen de las Comisiones Unidas de Comunicaciones y Transportes y de Estudios Legislativos, con Proyecto de Decreto por el que se adiciona un segundo párrafo a la fracción VIII el artículo 5º de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias.

Queda de primera lectura.

Pasamos a la primera lectura a dictamen de las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería, de Desarrollo Rural, de Recursos Hidráulicos, de Reforma Agraria y de Estudios Legislativos Segunda, con Proyecto de Decreto por el que se reforman el artículo 30 de la Ley Agraria.

Debido a que el dictamen está publicado en la gaceta, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea, en votación económica si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias.

Queda de primera lectura.

Enseguida tenemos la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y de Estudios Legislativos Segunda con Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén por la afirmadita, sírvanse manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

Queda de primera lectura.

Tenemos ahora la primera lectura a otro dictamen de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y de Estudios Legislativos Segunda con Proyecto de Decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Las reformas a este dictamen son solamente al artículo 15.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias.

Queda de primera lectura.

Tenemos ahora la primera lectura a dictamen de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca y de Estudios Legislativos con Proyecto de Decreto por el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente y a la Ley General de Protección Civil.

Debido a que el dictamen está publicado en la gaceta, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias.

Queda de primera lectura.

Pasamos a la primera lectura a dictamen de las Comisiones Unidas de Salud y Estudios Legislativos con Proyecto de Decreto por el que se adiciona un artículo 109 bis a la Ley General de Salud.

Debido a que el dictamen está publicado en la gaceta de hoy, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, queda de primera lectura.

Tenemos ahora la primera lectura a un dictamen de Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos con Proyecto de Decreto por el que se reforman las fracciones I y III del artículo 61 de la Ley General de Salud.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura. . .

(Sigue 3ª parte)

… de Salud.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta, consulte la secretaría a al asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PÉREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias. Queda de primera lectura.

Enseguida tenemos la primera lectura a dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales y de Comunicaciones y Transportes, con proyecto de decreto por el que se aprueban las decisiones del 24 Congreso de la Unión Postal Universal, adoptadas en Ginebra el 12 de agosto de 2008.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PÉREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. Queda de primera lectura.

Tenemos enseguida la primera lectura a dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, Organismos Internacionales y de Comunicaciones y Transportes, con proyecto de decreto por el que se aprueban las actas finales de la Conferencia Mundial de Radio Comunicaciones de la Unión Internacional, de Telecomunicaciones, firmadas en Ginebra, Suiza, el 16 de noviembre de 2007, con una reserva.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta de hoy, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la asamblea en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias. Queda de primera lectura.

Pasamos a la primera lectura a un dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Derechos Humanos, de Equidad y Género, y de Estudios Legislativos, con relación con el proyecto de decreto que adicionaba un tercer párrafo al artículo 5° de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias. Queda de primera lectura.

Enseguida tenemos la primera lectura a un dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto que reformaba y adicionaba diversas disposiciones de la Ley General de Salud.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén por al afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias. Queda de primera lectura.

Pasamos a la primera lectura a dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Salud y de Estudios Legislativos, en relación con el proyecto de decreto que adicionaba cuatro párrafos al artículo 33 de la Ley General de Salud.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. Queda de primera lectura.

Pasamos ahora a la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción segunda del artículo 1° de la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética en Materia de Energía Hidráulica.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PÉREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. Informo a la asamblea que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto.

Para presentar el dictamen por parte de las comisiones, tiene la palabra el senador Francisco Labastida Ochoa. Y en turno, el senador Pablo Gómez.

Senador Francisco Labastida, tiene la palabra para presentar el dictamen por parte de las comisiones dictaminadoras.

-EL C. SENADOR FRANCISCO LABASTIDA OCHOA: Muchas gracias, señor presidente. Distinguidas senadoras y senadores.

La iniciativa que ponemos a su consideración es un cambio elemental, sencillo, que facilita la generación de electricidad en el país, utilizando las caídas de agua que existen en todo México, ya sea éstas naturales o relacionadas con el movimiento del agua, derivado de una presa y los canales que la conducen.

Esto nos permitiría levantar de 30 mega watts que existen hoy a una cantidad mayor que queda restringida por dos límites: uno, la construcción de un embalse que cuando más podría tener una hectárea; y segundo, el almacenamiento y transportación de dicho embalse por los conductos correspondientes, generando con ello electricidad.

En opinión de la Comisión de Energía, cumplimos con dos propósitos básicos: primero, generar energía limpia, energía verde; segundo, generar energía barata, porque no estamos consumiendo hidrocarburos para la generación de la misma.

Creo que al tener los dos propósitos cubiertos con esta iniciativa, le damos con ello más competitividad a nuestra industria y posibilidad de que la población tenga acceso a energía eléctrica más barata. Hoy las caídas de agua están relativamente desaprovechadas, a menos que estén relacionadas con una gran obra hidráulica, una presa y estas pequeñas caídas de agua que a veces son significativas por la gran cantidad de metros que tiene que recorrer el agua hasta llegar al suelo, nos parece que cumple con los dos objetivos: energía eléctrica barata y energía verde.

Es por eso que les solicitamos, muy atentamente a los miembros del Senado su apoyo en la votación para un propósito que es, sin lugar a dudas, noble y que va a atender las necesidades del país y es congruente con los propósitos de política que en materia ambiental el país ha establecido junto con otros países del mundo.

Muchas gracias por su atención.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias, senador Labastida. Y ahora tiene la palabra, para hablar en contra del dictamen, el senador Pablo Gómez.

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Señoras y señores Senadores: El Partido de la Revolución Democrática se ha opuesto a este proyecto en la Cámara de Diputados y tampoco está de acuerdo en el Senado con el mismo, básicamente porque es la promoción de la producción de energía eléctrica por parte de particulares.

La Constitución de México dice que el servicio público de energía eléctrica es un monopolio del Estado. Si no les gusta, cambien la Constitución, tan sencillo como eso; pero no cambia la Constitución si se dedican a violarla con singular alegría, a través de subterfugios.

El productor privado no distribuye al público, lo mete en la red y la CFE le distribuye al productor privado su producción eléctrica. Pero tiene como propósito el servicio público, por lo tanto hay un fraude a la Constitución y siguen promoviendo el desarrollo de productores privados, todos los cuales son inconstitucionales excepto aquellos que producen para sí mismos, porque esos dos son para el servicio público.

Desde un ciclista que tiene su dínamo y pedalea y produce electricidad, hasta el que puede poner una termoeléctrica para el consumo de los dueños de la productora. Evidentemente que esto no está reservado al Estado, pero para el servicio público sí; y la CFE es el instrumento para hacer este fraude a la Constitución, la misma CFE, la misma empresa de clase mundial, esa se dedica a eso.

Entonces, esto va en esa dirección, con conciertos problemas más. Estaba yo comentando con Labastida hace un momento. Eso de andar acabando con las caídas de agua, entubándolas, no es que yo me oponga a tal cosa, porque ustedes saben que la primera hidroeléctrica, que creo que construyeron los franceses en Necaxa, era una serie de caídas de agua bellísimas y acabaron con esa belleza natural. Pero, bueno, teníamos energía eléctrica.

Seguir haciendo eso no me parece lo mejor. Ya se invento otro método que es la construcción de presas para producir energía eléctrica y utilizar el agua también para otros usos.

Pero independientemente de que el ataque contra las caídas de agua es un ataque que puede no estar justificado, considerando la pequeñez del chisguete que van a producir de energía eléctrica frente a la belleza que representa a nuestro país esas caídas, y porque muchas de ellas se están secando, por otros motivos, no podemos estar de acuerdo con esto porque va en el sentido del fraude a la Constitución.

Produzcan energía eléctrica, yo se las distribuyo, yo Estado, se las distribuyo para el servicio público. De esa manera violamos la Constitución y ustedes hacen negocio y yo declaro que estoy aumentando el número de kilo watts producidos mediante procedimiento limpio, no contaminantes.

¿Quién sabe si sea no tan contaminante algunas cosas de esas?

Pero estos son los motivos por los cuales….

(Sigue 4ª parte)

. . . . . . . . . . …….quien sabe si sea tan no contaminante algunas cosas de esas, pero estos son los motivos por los cuales pido al Senado que se pronuncie en contra de este proyecto y que pues considere la posibilidad de regresarlo a la Cámara haciendo una aclaración al Senador Labastida, sobre algo que dijo, que no es exacto.

El dijo que había dos condiciones, que el embalse tenga una superficie menor a una hectárea o, y, y, -él dijo y- se utilice un almacenamiento menor a 50 mil metros cúbicos de agua, no, son alternativas; dice: “…se utilice un almacenamiento menor a 50 mil metros cúbicos de agua o que tengan un embalse con superficie menor a una hectárea y no rebase dicha capacidad de almacenamiento de agua, porque dice, una hectárea, es muy poco, es que no es un problema de lo poco.

Es un problema de que siguen promoviendo, y hay hasta un agrupamiento de gente que se dedica a esto.

Por último, les quiero preguntar, señores senadores y senadoras, ¿quién anda haciendo este negocito?, que nos digan, ¿no? para saber, qué es lo que estamos votando, cuánto dinero les vamos a arrimar con esta ley, a ciertas personas; eso no lo dicen en los dictámenes, pero pues es lo más importante saber; y yo quiero saber, ¿quiénes van a ganar dinero, a qué horas van a hacer y dónde, cuánto van a ganar, y cómo le van a hacer. Porque estas leyes, estas modificaciones de ley son para promover negocios, y podría tener alguna justificación en ciertas circunstancias, pero díganle al legislativo cuáles son los negocios que está promoviendo, para que el voto esté en conciencia, y no estemos en la ignorancia total de lo que estamos votando.

Como Labastida no me pudo responder estas preguntas, yo se las paso a todos los demás, a ver si hay alguien aquí que tenga la información, y nos explique quiénes son, cuánto van a ganar y cómo van a hacer la movida, a ver si el asunto tiene lógica.

Por su atención muchas gracias.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR JOSE GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Pablo Gómez.

Para responder alusiones personales, tiene la palabra el Senador Francisco Labastida.

- EL C. SENADOR LABASTIDA OCHOA: Con su permiso, señor Presidente. Quisiera volverles a tratar a ustedes el asunto de generación de energía eléctrica con base en caídas de agua.

Los propósitos son muy simples y me permito repetirlos.

Se genera energía eléctrica a menor costo y se genera energía eléctrica con base en un sistema verde, que no contamina; no consumimos hidrocarburos para generar energía eléctrica, gana pues el país, ganan quien consuma o genere energía eléctrica, y gana un grupo de gentes que se metan en este proyecto.

Me dice Pablo, no me pudiste decir quién lo va a hacer.

No sé quién lo va a hacer, quien lo vaya a hacer es quien se interese en hacer generaciones de electricidad con base en estas modificaciones a la ley en la que proponemos que nos van a permitir ir en dos objetivos, que es generar electricidad más barata, y verde.

Ahora, yo creo, mi muy estimado senador y amigo Pablo Gómez, que trae usted un poco la sensación esa de los que le tienen temor a que algo ocurra, déjeme explicárselo de esta manera.

A mi me asombra mucho que haya tantas películas de vampiros y de terror, cuando todos sabemos que los vampiros y los fantasmas no existen; aquí veo una reacción parecida, hay un vampiro y un fantasma que se va a aprovechar de que se va a generar energía eléctrica; sí van a haber empresarios que se van a meter y que seguramente van a hacer negocio, ni sé quiénes son, es más, estamos abriendo un camino que se va a desarrollar, quiénes van a ser, no lo sé, lo desconozco, no me preocupa saberlo; es más, lo que me preocupa es que los cambios en la ley vayan en los objetivos nacionales que estamos buscando, eso es lo que me preocupa.

Por eso la Comisión de Energía dictaminó con quienes estaban presentes, ese día, que era de aprobarse la minuta que nos fue enviada de la Cámara de Diputados, inclusive, mencioné, tenemos propuestas de hacerlo más amplio por parte de asociaciones privadas, por parte de la Secretaría de Energía, etcétera, aprobémoslos tal cual y discutamos después un cambio en la legislación general que nos permita impulsar de manera más agresiva la generación de electricidad con base en métodos verdes que no contaminen el país.

Yo, por eso, solicito de nueva cuenta.

- EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Una pregunta, señor Presidente

- EL C. SENADOR LABASTIDA OCHOA: Se la acepto, con mucho gusto.

- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: A ver, Senador Pablo Gómez desea hacer una pregunta, que ya aceptó el Senador Labastida, adelante, Senador Pablo Gómez.

- EL C. SENADOR GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Este proyecto consiste en hacer una nueva, dar una autorización para la producción de energía eléctrica a partir del agua, que es propiedad de la nación. Nadie tiene en México la propiedad de una extensión territorial, en donde tenga un embalse alimentado solamente por la lluvia, y sin alumbrar aguas del subsuelo o recibir aguas de otros lados de terrenos nacionales, sierras, montañas; en México eso no existe, porque la extensión territorial no es del tamaño de un país, como lo fue en México alguna vez.

Bueno, partimos de ahí ¿no?, con esa agua se va a hacer un negocio de electricidad, pregunta número uno: ¿Cuál es la evaluación que lleva a este cambio?, ¿qué capacidad podría tener agregada de generación de generación de electricidad, de aprovecharse caídas y embalses; según un legislador tiene que tomar en cuenta eso para saber qué cosa está haciendo, ¿no?

Dos, no se trata de que nos vaya a chupar la sangre Drácula, porque den que existe, existe, aunque de que existe, existe. Aquí los dráculas actuales son chupa-sangres que utilizan al Estado como nodriza, hay ejemplos abundantes, de antes y de ahora, que han hecho grandes fortunas, gracias al Estado.

Pregunto, ¿quién promueve desde el Sector Privado este cambio?, y ¿con qué plan de negocios?

Si no sabemos nada de esto ni el aspecto técnico de cuánto se va o podría, cuál es el potencial….

(Sigue 5ª.Parte)

...si no sabemos nada de esto el aspecto técnico de cuánto se podría, cuál es el potencial de generación de electricidad con esta reforma, y entonces sabemos quiénes podrían hacer las inversiones. No sabemos qué estamos aprobando, señor Senador, perdóneme.

Son dos preguntas.

-EL C. SENADOR FRANCISCO LABASTIDA OCHOA: Lo más claramente dicho, se va a generar tanta energía eléctrica con base en agua como las caídas lo permitan, éstas no están en este momento cuantificadas.

En la parte de, digamos, de Puebla, Veracruz, hay caídas de 200 ó de 300 metros de un pequeño caudal a veces de 3 ó de 5 metros cúbicos por segundo, pero que la energía que contienen es muy grande porque la distancia, el número de metros que van a recorrer o la distancia del lugar en donde es captada, a donde escurre, es enorme, pueden ser 200 ó 300 metros. Y la fórmula de ingeniería dice que es el número de metros cúbicos por segundo multiplicado por la altura, ese estudio no lo hay.

Parte se va a generar en los canales de las presas que hoy no son utilizados, que tienen caídas muy pequeñas de 5 ó de 6 metros de altura, pero que tienen caudales relativamente importantes. Yo lo que creo es que lo que se genere va a ser bueno, ojalá se genere mucho, porque no tiene ningún subsidio el Estado, no estamos comprometiendo en lo más mínimo las finanzas públicas ni ninguna prerrogativa gubernamental que vaya con cargo a ellas.

No estamos, agua que por cierto hoy nadie lo utiliza, y como no es ni bueno ni para Dios, ni para el Diablo, entonces mejor que quede así. Me parece que tiende a combatir el peor daño y la peor amenaza que tenemos en el mundo hoy, que es el calentamiento global al generar energías verdes; es decir, no hay riesgo más grande en este momento que la humanidad enfrente que el cambio climático global.

Entonces creo que esto va en el camino correcto, y va en el camino correcto de generar electricidad a bajos costos. Por eso de nueva cuenta, señores senadores, señoras senadoras, muy atentamente solicito a ustedes su apoyo y votación favorable para el proyecto.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE FRANCISCO AGUSTIN ARROYO VIEYRA: No habiendo más oradores, y siendo un solo artículo, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, a efecto de recabar votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto. Háganse los avisos a que haya lugar.

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, informo que se emitieron 55 votos en pro; 14 en contra; 2 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforma la fracción II del artículo 1º de la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética, se remite al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

Tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Energía y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo de Petróleo, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y de la Ley de Petróleos Mexicanos, de la Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, de la Ley de la Comisión Reguladora de Energía y de la Ley Minera.

El dictamen se encuentra publicado, pregunte la Secretaría a la Asamblea, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Está a la consideración del Pleno. Tiene el uso de la palabra don Rogelio Rueda para hablar en pro del dictamen.

-EL C. SENADOR ROGELIO HUMBERTO RUEDA SANCHEZ: Con la venia de la Presidencia.

Para compartir con ustedes que estamos conociendo del dictamen y votándolo en unos momentos, en relación con una iniciativa que presentamos hace algunas semanas varios senadores de la Comisión de Energía, y se trata de un tema en el que hemos venido trabajando hace ya algunos años, incluso como Estado mexicano hemos asumido esa responsabilidad. Se trata en términos generales de reducir la quema y venteo de gas, la contribución de bióxido de carbono a la atmósfera que implica responsabilidades para todos, pero particularmente para el Estado mexicano.

En el informe de 2010 solamente Pemex, sus organismos subsidiarios, emitieron más del 11% del total de las emisiones del país. Por eso nos parece tan relevante que vayamos a ver este tema, independientemente de que podamos avanzar en una normatividad que permita que reduzcamos las emisiones en otras áreas de la industria y de la economía.

Nos parece que vale la pena tener presente que desde 2002 nos adherimos a la iniciativa global para la reducción de la quema y venteo de gas que auspició el Banco Mundial, se asumieron compromisos, se trabajó en función de ello. En 2005 casi alcanzamos la meta tres años después de habernos comprometido, pero 2006 volvimos a elevar las emisiones de gas, de bióxido de carbono a través de la quema y venteo de gas.

Nos parece entonces que si bien, y vale la pena también decirlo, se ha seguido trabajando, se ha avanzado. Hace unos cuantos días reportó la Comisión Nacional de Hidrocarburos que Pemex alcanzó ya el estándar exigido, el estándar comprometido; sin embargo, lo que hemos observado es que podemos hacer un esfuerzo y cumplir en algunos años, pero podemos también caer de nuevo por las prioridades que se establecen a propio Petróleos Mexicanos, y lo que queremos es alinear los incentivos para que podamos tener un marco jurídico que haga obligatorio el cumplimiento de esto.

Y vale la pena también señalar, no se trata de un asunto en el que haya un costo adicional, se trata de medidas que incluso pueden procurar mejores condiciones económicas, una inversión menor al beneficio que se va a recibir, económicamente es favorable, pero nos permite que se cumpla y que algunos temas que en ocasiones pueden quedar fuera de las prioridades ahora, por obligación legal, estén atendiéndose en Petróleos Mexicanos.

Vale la pena también señalar que se trata de la reforma de seis leyes, como se anunció, la Ley Reglamentaria del artículo 27 Constitucional en el ramo del Petróleo…

(SIGUE 6ª PARTE)

… es señalar que se trata de la reforma e seis leyes como se como se anunció: La Ley Reglamentaria del artículo 27 Constitucional, en el ramo del petróleo, Ley Orgánica de Administración Pública Federal, la Ley de Petróleos Mexicanos, la Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos; la Ley de la Comisión Reguladora de Energía, y la Ley Minera.

El tema es que podamos disminuir las emisiones, decía, de quema y “venta” de gas en exploración y extracción, que también se corrijan las de gas en el transporte, almacenamiento y distribución, mejora la eficiencia de las refinerías, y felicitar aun mejores condiciones para la cogeneración de energía eléctrica.

La manera como está en el marco legal vigente no ha dado los resultados que esperamos, es un tema en el que ya desde la reforma energética de 2008, planteamos, creemos que vale la pena avanzar, y vale la pena también tener claro que lo que estamos buscando, en términos en este conjunto de reformas implica darle mayores facultades a la Comisión Reguladora de Energía para que tenga más atribuciones para prevenir y eliminar las fugas en el procesamiento, transporte, almacenamiento y distribución de gas, complementar las atribuciones de la Secretaría de Energía para que tenga facultades para regular la eficiencia energética en las refinerías, y también poder darle a Petróleos Mexicanos el mandato para que instrumente un programa de inversiones y mantenimiento, que tenga como eje principal elevar la eficiencia del Sistema Nacional de Refinación.

Al reformar la Ley de Petróleos Mexicanos, estaremos facilitando a PEMEX la posibilidad de cogenerar y vender sus excedentes de electricidad a la Comisión Federal de Electricidad, además de que ambas entidades puedan realizar proyectos de coinversión que tengan ese mismo propósito, es decir, permitir que Comisión Federal de Electricidad participe también, que es quien tiene la función de generar energía, y nos parece que esa sería alguna explicación, de por que no hemos avanzado en esto que ya estaría previsto en la ley.

Finalmente, la Ley Minera tiene también modificaciones para permitir que en la extracción de carbón mineral y la producción de gas grisú no sólo se puede vender a Petróleos Mexicanos, sino también a Comisión Federal de Electricidad.

Queremos generar todavía mejores condiciones para que el gas grisú se pueda aprovechar para que pueda entonces también, y no podemos perder de vista eliminarse los riesgos que tienen los mineros de carbón en nuestro país. Nos parece que es un conjunto de reformas en este dictamen, que son positivas, que estamos encaminando a que en México reduzcamos las emisiones de gas con efecto invernadero, que tengamos mayor eficiencia en la industria petrolera y que también haya, incluso, beneficios con inversiones recuperables, que generen valor, que generen empleo, y que nos permitan avanzar en estas materias.

Por eso creemos que vale la pena que podamos contar con su voto aprobatorio para este dictamen. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Monreal, le pregunto, ¿su intervención es en contra?

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: (Desde su escaño). Sí, señor presidente, sí es en contra.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Perdón, debí haberle dado la palabra anteriormente, pero dado que el senador Pablo Gómez pidió a favor, tiene usted el uso de la voz.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano presidente. El sentido del dictamen, de las Comisiones Unidas de Energía y Estudios Legislativos, contiene proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones, de la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional, en el ramo del petróleo, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley de Petróleos Mexicanos, de la Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, de la Ley de la Comisión Reguladora de Energía, y de la Ley Minera, contiene una parte de exposición de motivos, aparentemente convincente, aparentemente conveniente.

¿Por qué? Porque nadie puede estar en contra de esta problemática ciertamente de interés nacional, como lo es el mejor aprovechamiento de los recursos energéticos del país, la atención a la eficiencia de la inversión en el ramo petrolero, y de manera importante la preocupación a la atmósfera reduciendo la emisión de gases del efecto invernadero.

Nadie tampoco podría estar en contra de buscar, en consecuencia la adopción de proyectos de producción de hidrocarburos, con procesos y tecnologías verdes, en eso nosotros no tenemos ninguna posición en contra.

Es asertivo señalar que para resolver esta problemática se requiere adecuar el marco jurídico vigente en materia energética, como sería la Ley Reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo petrolero, la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, y la Ley de Petróleos Mexicanos.

Estas reformas, estas propuestas de reformas que estamos discutiendo en el pleno de esta soberanía el día de hoy tratan de complementar las atribuciones de la Secretaría de Energía al tener facultades para regular en materia de eficiencia energética, en las refinerías y poder darle a Petróleos Mexicanos el mandato para que instrumente un programa de inversiones y mantenimiento que tenga como eje principal el elevar la eficiencia del Sistema Nacional de Refinación.

Sin embargo, también debemos advertir que este discurso planteado en los propósitos y la exposición de motivos, desde nuestro punto de vista esconde la realidad, es incluso una simulación porque nosotros creemos que se está vulnerando flagrantemente y deliberadamente el marco constitucional mexicano, en materia de recursos naturales, que son propiedad de la nación.

La serie de reformas que se proponen son de carácter eminentemente programático, sin embargo, los intentos por elevar la eficiencia del Sistema Nacional de Refinación y, por consecuencia, de utilizar los procesos de exploración, extracción, explotación, transportación, almacenamiento y distribución de hidrocarburos, y de paso reducir la emisión de gases del efecto invernadero, no deben pasar por una responsabilidad compartida con la iniciativa privada.

En primera lugar, porque existe una prohibición expresa en nuestra Carta Magna para que los particulares se apropien de cualquier modo de los recursos estratégicos de la nación, por lo que el Estado, por lo que nuestra nación debe intervenir directamente, y sin intermediarios en la producción, explotación, transportación, almacenamiento y distribución de los energéticos.

En segundo lugar, porque al darle acceso a los particulares al negocio de los energéticos mediante instrumentos legislativos de carácter secundario, continúa contribuyendo a esta tradición equivocada, aberrante de crear cuantiosas fortunas para unos cuantos particulares, al amparo del tráfico de influencias, la corrupción de las dependencias y la falta de transparencia en los procesos de selección.

Es lo que nosotros no podemos aceptar, y que estamos en contra.

Dentro de las reformas propuestas a las diferentes leyes, se pretende establecer de manera enfática que los convenios que celebre PEMEX con CFE, para venderle energía por medio de la cogeneración, se podrán incluir asociaciones de inversión en relación con los proyectos correspondientes.

Nosotros partimos que incluso en la generación de energía por productores independientes es una violación a la Constitución aun cuando la Ley Reglamentaria se haya modificado, y la Corte se haya pronunciado en este sentido, siendo que tal intromisión no es necesaria, pues la normatividad vigente ya se contempla en la posibilidad en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, para que esta se someta a discusión, análisis, aprobación y modificación de la Cámara de Diputados, me refiero a los recursos destinados a los proyectos de cogeneración de electricidad que Petróleos Mexicanos, los organismos subsidiarios y sus empresas propongan ejecutar….

(Sigue 7ª. Parte)

…mexicanos, los organismos subsidiarios y sus empresas propongan ejecutar.

Los recursos y esquemas de inversión pública, con los que se pretenden llevar a cabo dichas obras, así como la adquisición de los excedentes por parte de la Comisión Federal de Electricidad, y en su caso, las asociaciones de inversión con esta última entidad.

Nosotros no lo admitimos, porque partimos de un principio que se está vulnerando la Constitución con la simple existencia de estos entes autónomos que generan energía en el país, y que por supuesto, y como consecuencia han encarecido de manera insultante, las tarifas de energía en todo el país.

Por otro lado, se pretende otorgarle la facultad a la Comisión Reguladora de Energía para instruirles a estos organismos públicos descentralizados la contratación de auditorías técnicas externas mediante la emisión de disposiciones administrativas, en donde dichas disposiciones establecerán los requisitos que deben cumplir los contratistas de tales auditorías, así como los alcances de la misma.

Otra medida que evidencia la intención de ampliar negocios particulares y familiares mediante la prestación de servicios, que bien podría cubrir la administración pública central o paraestatal, y que de hecho deben de corresponder de manera exclusiva a estos últimos.

Sería suficiente con establecer en la regulación los límites mínimos de aprovechamiento del gas, los cuales deberán ser obligatorios para Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios en los plazos que se señalan, tomando en cuenta los trabajos e inversiones necesarios para lograr el aprovechamiento del gas correspondiente.

Nosotros creemos que parte de estas reformas pudieran ser aceptadas. Sin embargo, creemos que la discusión sobre estos dos sectores estratégicos es insuficiente y es simplemente una posición gradual que no va a resolver el problema de fondo que nosotros hemos planteado históricamente.

Por esa razón, nosotros no votaremos a favor de estar propuestas de modificación a las leyes referidas con anterioridad.

Muchas gracias, Presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Monreal.

Compañeras y compañeros Senadores:

Permítanme hacer una pausa en la discusión del proyecto de decreto que nos ocupa, porque quisiera informarles, comentarles que el día de hoy nos acompaña, tenemos el honor de tener aquí con nosotros en el Senado de la República, a una Delegación de la Asamblea Nacional de la República Socialista de Vietnam, encabezada por su Vicepresidenta, la señora Nguyen Thi Kim Ngan, miembro también del secretariado del Partido Comunista de Vietnam.

Bienvenida al Senado, Vicepresidenta. (Aplausos).

-Así como todos los integrantes de la delegación que hoy la acompañan, así como también le damos la bienvenida al Embajador de la República Socialista de Vietnam en nuestro país, que también viene acompañando a la delegación.

Esta es --compañeras y compañeros Senadores-- la segunda ocasión que nos visitan delegaciones parlamentarias con mujeres al frente de ellas.

En esta ocasión es un honor recibir a una mujer tan influyente y de tanto peso político, como la Vicepresidenta Kim Ngan y, por supuesto, a los miembros de su delegación.

A comienzos de la legislatura LX, una delegación del Senado Mexicano visitó Vietnam, y se quedó gratamente sorprendido con el avance de un país en tan pocos años.

No podemos dejar de sorprendernos de su proceso de reconciliación, que sólo pueblos tan estoicos y valientes logran llevar a cabo.

No cabe duda, que si hay un ejemplo de tenacidad y trabajo, ese es el de Vietnam. Ha pasado de ser una economía totalmente primaria después de su reunificación, a una en donde ya compiten en el exterior con productos de alto valor agregado.

Su incorporación a la Organización Mundial de Comercio, ha beneficiado el proceso de reforma económica interna y las exportaciones.

Sus altas tasas de crecimiento económico y una población emprendedora, han hecho a Vietnam muy atractivo para las inversiones.

Señora Vicepresidenta:

Usted sabe muy bien que el pueblo mexicano siente un especial afecto por el pueblo vietnamita. No obstante la distancia, nos alegra muchísimo que hayan elegido visitar México en esta gira, y les deseamos una feliz estancia en nuestro país.

Bienvenidos, nuevamente, al Senado de la República.

Muchísimas gracias por estar aquí. (Aplausos).

-Bien, continuamos con la discusión del proyecto de decreto que nos ocupa, y tiene la palabra el Senador Pablo Gómez, para hablar en pro del dictamen.

-Desde su escaño, el Senador Gómez.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Gracias.

Señoras y señores legisladores:

El proyecto que se consulta al Senado tiene varios propósitos, entre otros, presionar al Ejecutivo y a la Cámara de Diputados para que generen líneas de gasto, de inversión tendientes a disminuir o eliminar la quema y el venteo de gas en la atmósfera.

Tiene también el propósito de presionar para que se lleve a cabo algo que el Poder Legislativo ya ha planteado en otras ocasiones, que es la cogeneración entre PEMEX y la Comisión Federal de Electricidad, con base en energía producida en las instalaciones de PEMEX, y que no se aprovechan.

Y tiene también como propósito el de facilitar los mecanismos para que todo esto se lleve a cabo, incluyendo convenios de coinversión entre CFE y PEMEX.

El Senador Monreal ha señalado que esos convenios serían con los productores independientes, pero eso no dice el proyecto. El proyecto habla de los acuerdos entre la CFE y PEMEX, y de los proyectos de conversión, para el resultado final que sería la producción de energía eléctrica utilizando la energía no utilizada de la industria petrolera.

Por lo tanto, no toco aquí lo del gas grisú porque, en realidad ahí no hay proyecto que funcione, bien a bien, no solamente por el impuesto al 40 por ciento, sino también porque para cantidades grandes de producción de energía eléctrica no es…

(Sigue 8ª. Parte)

…sino también porque, para cantidades grandes de producción de energía eléctrica, no es algo manejable, técnicamente; aunque sí para autogeneración.

Pero la autogeneración, pues ésa no está dentro de la banda del fraude a la Constitución, de la que hemos hablado antes, que se sigue haciendo desde los gobiernos del PRI y los del PAN, que en ésta, como en la mayoría de las materias vinieron hacer exactamente lo mismo.

Por lo tanto, no me voy a referir al asunto del gas grisú, que también, dice el proyecto, pueden operar como productos independientes, pero, no se requiere que esta ley lo diga, para que lo puedan hacer. Se requeriría otra cosa, que no pueden hacer, para convertirse, en lo que se pretende autorizar.

Así es que, el asunto ahí no tiene mayor problema.

Por lo tanto, señor presidente, hemos decidido apoyar este proyecto presentado por Rueda, Labastida, Raúl Mejía, y no recuerdo que otro senador, y vamos a ver qué responde la Cámara de Diputados.

Gracias, por su atención.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias, senador Gómez.

No habiendo quien solicite la tribuna y tampoco habiendo artículos reservados, voy a pedir que se abra el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto, en lo general y en lo particular, en un solo acto.

(Votación electrónica)

Permítanme informales que nos acompañan, en esta sesión ordinaria, un grupo de estudiantes de la Carrera de Derecho de la Universidad Enrique Díaz de León, de Guadalajara, Jalisco, que están aquí, a invitación del senador Ramiro Hernández García.

Sean ustedes bienvenidos al Senado de la República, y nos da mucho gusto que puedan presenciar nuestra sesión. (Aplausos)

(Continúa votación electrónica)

-EL C. SECRETARIO RIVERA PÉREZ: Señor presidente, conforme al registro del sistema electrónico, se emitieron 69 votos en pro; tres abstenciones; un voto en contra.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.

En consecuencia, está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, en el ramo del petróleo; de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; de la Ley de Petróleos Mexicanos; de la Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos; de la Ley de la Comisión Reguladora de Energía; y de la Ley Minera. (Aplausos)

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

Tenemos, ahora, la segunda lectura a un dictamen de las comisiones unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de los artículos 61, 111 y 112 constitucionales en materia de fuero constitucional.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PÉREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.

En consecuencia, está a discusión…

Para presentar el dictamen por parte de las comisiones, tiene la palabra el senador Pedro Joaquín Coldwell.

Y tengo anotados, al senador Ricardo Monreal, para razonar su voto; al senador Pablo Gómez, en pro; al senador Murillo Karam, en pro; y al senador Guillermo Tamborrel, en pro.

Adelante, senador.

-EL C. SENADOR PEDRO JOAQUÍN COLDWELL: Gracias, senador presidente.

Compañeras, compañeros senadores: Quisiera empezar haciendo algunas precisiones, respecto el trabajo y el procedimiento, a través del cual este dictamen fue aprobado, en comisiones unidas, particularmente porque el martes se hicieron algunos señalamientos, en el sentido de que no nos habíamos apegado a lo que establece el Reglamento.

Pueden tener la seguridad, de que este dictamen fue discutido, amplia y largamente por las comisiones unidas, dentro de las disposiciones del Reglamento del Senado.

Es un dictamen que se distribuyó entre los integrantes de las comisiones unidas, no diría que hace días, ni hace semanas, sino hace varios meses, para que hicieran llegar sus observaciones; que fueron enriqueciendo y fueron modificando el proyecto de dictamen original.

Hubieron dos largas sesiones, donde se discutió el dictamen, en comisiones unidas, tanto en lo general, la primera, abundantemente y se suspendió para darle oportunidad a los compañeros integrantes de las comisiones, que querían presentar reservas…

(SIGUE 9ª. PARTE)

. . . y se suspendió para darle oportunidad a los compañeros integrantes de las comisiones que querían presentar reservas y se desahogaron en la siguiente sesión.

Se trata sin lugar a dudas de una reforma constitucional de la mayor trascendencia, si tuviéramos que resumir en una sola palabra la principal causa que está ocasionando el deterioro de la cohesión social en nuestro país y también como consecuencia la degradación del embelecimiento de nuestro sistema de justicia, esa palabra es la impunidad.

Este proyecto de reforma constitucional, ataca de fondo esta causa de nuestro deterioro social, no cualquier tipo de impunidad, el dictamen ataca frontalmente la impunidad que probablemente más lastima a nuestra gente, la impunidad de los políticos, y lo hace mediante un procedimiento inteligente que permite salvaguardar al mismo tiempo la inmunidad no tan sólo de los legisladores, sino también de todos los funcionarios del Poder Ejecutivo Federal, estatal, Poder Judicial y órganos constitucionales autónomos.

La fórmula procedimental propuesta en la iniciativa del compañero Pablo Gómez que hoy dictaminamos es muy sencilla y a la vez muy ingeniosa, el procedimiento judicial cuando exista una acusación fundamentada contra cualquier servidor público con inmunidad corre, si así lo determina el Poder Judicial Federal, en primera instancia por el juez de la materia competente y si así lo deseara el acusado y hubiera un acto de vinculación a proceso sería revisado por el pleno de la Corte.

Y a diferencia del procedimiento actual consagrado en el texto vigente de nuestra Constitución que en tanto la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, no haga una declaración de procedencia, no hay proceso judicial, así correría el procedimiento judicial preservando al funcionario público su inmunidad, es decir, sería juzgado y ya con una sentencia judicial entonces la Cámara decidirá a partir de valoraciones políticas si retira o no la inmunidad, pero de todas maneras aún cuando lo negara la sentencia estaría ya firme y sería aplicada cuando el funcionario protegido terminara su encargo.

En otros aspectos, el decreto en cuestión modifica también el artículo 61 de la Constitución, la iniciativa del compañero Senador Guillermo Tamborrel, que se refiere a enfatizar en principio de que Diputados y Senadores somos inviolables por las opiniones que manifestamos.

Esta determinación de nuestro texto constitucional fue durante mucho tiempo interpretada por el Poder Judicial como que en todo momento y en toda actividad los senadores gozamos de esta inviolabilidad respecto a las opiniones que manifestáramos.

Sin embargo gradualmente l Poder Judicial fue cambiando su criterio interpretativo hasta resolver en un juicio recientemente que solamente somos inviolables cuando damos nuestras opiniones actuando estrictamente como legisladores.

Por eso el dictamen recoge esta iniciativa del compañero Tamborrel para señalar que somos inviolables los legisladores por las opiniones que manifestemos durante el tiempo en el que desempeños nuestros cargos y jamás podremos ser reconvenidos, procesados ni juzgados.

Compañeras y compañeros senadores, la sociedad de México se lamenta de que muchas veces o que pocas veces los políticos atendemos sus planteamientos.

Una vieja demanda social, en nuestro país ha sido que modernicemos el sistema de inmunidad de los servidores públicos para evitar situaciones de impunidad.

Hoy tenemos, ante nosotros, la oportunidad de dar un paso en la dirección de lo que nuestro pueblo, nuestros electores nos demandaron en campaña y cerrarle un amplio espacio a la impunidad en nuestro país.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Joaquín Coldwell y quiero informar a la Asamblea que hemos recibido y quedará insertado en el Diario de los Debates un voto particular del Senador Ricardo Monreal Avila. Él nos ha pedido y la Mesa Directiva ha aceptado insertar su posicionamiento sobre este proyecto de decreto en el Diario de los Debates y en consecuencia tiene ahora la palabra el Senador Pablo Gómez Alvarez para hablar a favor del dictamen.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Señoras y señores legisladores, el proyecto que se consulta es producto de dos iniciativas, como ya se ha planteado aquí una, del Senador Tamborrel, en relación con el artículo 61, y otra que yo presenté en relación con el artículo 111 y el artículo 112 de la Constitución.

Esta que yo presenté se ha discutido en el Senado ante los grupos parlamentarios, durante cuatro años y medio, si hubiéramos sido diputados no nos hubiera alcanzado el tiempo de la legislatura, por fortuna estábamos aquí una Cámara de periodo mayor.

Quiero en primer lugar referirme a la modificación del 61, el Senador Tamborrel quiso subrayar que las opiniones vertidas por los legisladores en el ejercicio de su encargo, que no pueden ser reconvenidas, dice ahora la Constitución ahora la Constitución, tampoco los legisladores pueden estar sujetos a juicio o procedimiento judicial alguno.

Comisiones dictaminadoras al dictaminar la propuesta del Senador Tamborrel, y agregó una . . .

(Sigue 10ª parte)

… comisiones dictaminadoras al dictaminar la propuesta del senador Tamborrel, le agregó unas palabras al texto histórico de la Constitución para que esta inmunidad total de los legisladores, exclusivamente respecto de sus opiniones, exclusivamente respecto de sus opiniones, se entendiera que éstas son aquellas que se hacen durante el tiempo en que se ejerce el cargo. Y no en la tribuna del Senado o en la tribuna de la Cámara, o en las comisiones de ambas cámaras, o en los órganos de ambas cámaras. Porque la Corte tiene dos tesis, una que dice que esta inviolabilidad es total y otra que dice que no lo es, que hay que estar aquí para que las opiniones no puedan ser reconvenidas.

¿Qué opina el Congreso?

Creo que el Congreso opina que la primera tesis de la Corte es la correcta y que la segunda es una interpretación incorrecta de la Constitución. Pero el asunto se tiene que resolver por la vía de la legislación.

Creo que es el legislador el que marca la norma y los jueces la interpretan, pero no la cambian. Y en ese sentido la modificación va para aclarar las interpretaciones erróneas. Es una cosa contradictoria, señores y señoras, que un senador en sus opiniones sea inviolable, no podrá ser nunca reconvenido ni juzgado ni procesado. Como dice la iniciativa del senador Tamborrel, cuando esté hablando en tribuna. Pero cuando va a un programa de televisión o hace una conferencia de prensa en otro lugar, entonces no puede repetir lo que dijo aquí.

Esa es una cosa ridícula ¿no?

No tenemos doble personalidad, no tenemos opiniones diferentes, según el lugar donde las estamos expresando.

Un senador es senador en cualquier parte y un diputado es diputado en cualquier parte. Eso es lo que reivindicamos.

Y esta institución es una institución es una institución importantísima, porque hemos tenido aquí un senador, estoy viendo en este momento a Escobar que fue reconvenido por una opinión dada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Y Navarrete cuando era presidente del Senado protestó por esta reconversión.

Y eso es correcto que era en violación del texto constitucional histórico de México.

Hoy queremos reivindicar eso, la capacidad de crítica sin límites que tienen quienes ejercen la facultad de control político que es el Poder Legislativo.

Esto es importantísimo en el equilibrio político constitucional y como parte del sistema político de la propia Constitución, gobierne quien gobierne, que eso es secundario en último caso, para estos efectos. No para todos, por desgracia.

Ahora bien, el artículo 111, tenemos un sistema que yo creo que es antediluviano. Y lo es políticamente hablando.

Este sistema es un sistema que viene de Inglaterra, pero que viene de Inglaterra desde que surgió el Parlamento del Siglo XVI. Veamos o antes, creo que es hora de cambiar.

El titular del Ejecutivo, los miembros del gabinete, los integrantes de la Suprema Corte, del Poder Legislativo y los órganos autónomos del Estado, deben ser protegidos para evitar que autoridades menores los detengan e impidan del ejercicio normal de las funciones constitucionales de los poderes públicos.

Pero una cosa es tener inmunidad entendida como que esas personas no pueden ser privadas de su libertad y otra cosa es entender esa inmunidad como imposibilidad de acusarlos en un juzgado penal y abrir eventualmente un proceso penal y llevar a cabo ahí el juicio penal. Son dos cosas muy distintas.

Lo que se está planteando aquí como cambio básico es que estas personas que ejercen estas funciones y para proteger a los poderes públicos y su funcionamiento exclusivamente, no pueden ser privados de su libertad, pero sí pueden ser procesados penalmente.

Y seguir en el desempeño de su función hasta que venga la sentencia, sobre la base del principio de presunción de inocencia, que es un principio constitucional que siempre ha estado en la Carta Magna, pero que sólo ahora en relación con reformas hechas por este Senado y después por la cadena de reforma constitucional subsecuente, ha establecido expresamente en la Constitución la presunción de inocencia.

Con esta reforma igualamos al Ejecutivo, al Legislativo y al Judicial, a los integrantes de estos poderes, con cualquier otra persona, con cualquier otro ciudadano. Eliminamos la diferencia que daba el fuero y eliminamos el fuero.

No habrá fuero, cualquier persona que sea acusada por el Ministerio Público ante un juzgado, aunque sea miembro de los Poderes de la Unión o gobernador de un Estado, o diputado local, tendrá que ir a responder las acusaciones ante el juzgado.

Si el juez lo somete a proceso, el proceso se abre y termina en juicio y en sentencia, como cualquier otro ciudadano, sin que haya un fuero que lo impida, porque fuero ya no habrá.

¿Cuál es la única diferencia que actuará como si estuviera bajo fianza, que así puede estar cualquier ciudadano acusado de determinados delitos durante el tiempo en el que sea procesado?

Una pregunta que yo mismo trataré de responder, ¿por qué una vez sentenciado este miembro del Ejecutivo Legislativo o Judicial, en su… Judicial exclusivamente la Suprema Corte ¿eh? Nada más, por qué el juez comunica a al Cámara. Esto se ha discutido mucho entre los grupos parlamentarios y en la comisión de…

(Sigue 11ª parte)

. . . . . . . . ……el juez comunica a la Cámara, esto se ha discutido mucho entre los grupos parlamentarios y la Comisión de Puntos Constitucionales, la respuesta que me parece correcta es la siguiente: El quitarle inmunidad o sea quitarle poder al integrante de uno de estos poderes.

(SONIDO DE CAMPANILLA DESDE LA PRESIDENCIA )

- EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: -Termino, Presidente-, esto me parece que es muy relevante.

- En condiciones de ir a compurgar una sentencia judicial de tipo penal cuando se trata de un integrante, repito, del Poder Público, requiere de una decisión política, ¿por qué requiere de una decisión política?, porque estas personas tienen una determinada investidura y tienen un mandato y el sistema político de la Constitución divide el poder público en ramas, y no declara la supremacía orgánica de ninguna de ellas, sino que a cada una de ellas le da funciones diferentes, y relaciones de supeditación en función de sus facultades, de las facultades de cada una de las ramas.

El quitar de su cargo al Presidente o a un miembro de la Corte o a un legislador que todos tienen la misma jerarquía constitucional no deja de ser un acto político que tiene que ser decretado por un órgano político dentro del sistema político de la Constitución; no caigamos en la fácil pretensión de algunas democracias de llegar al gobierno de los jueces, y no caigamos tampoco en lo que ha señalado aquí Pedro Joaquín, que es la impunidad de los poderosos. Ninguna de las dos cosas es una solución correcta.

Dejémosle entonces a la Cámara la decisión política, porque a fin de cuentas si no entrega al reo, ese tendrá que ir a compurgar su sentencia cuando deje el cargo que ha venido desempeñando. No hay entonces impunidad.

Pero, el entregar a un reo que forme parte de los poderes públicos debe seguir siendo una decisión política, y no es suficiente la decisión judicial. Pero claro, esta decisión política ya no es a través de un procedimiento tortuoso de comisiones, secciones instructoras, no sé cuanta cosa que, en realidad era un juicio, es un juicio en la actual Constitución, sino que, la Cámara vota directo la petición judicial, te lo entrego ahora o estará a disposición tuya posteriormente, ahí ya no hay más que esas dos posibilidades.

Yo creo que hay que reivindicar el carácter político de estas relaciones, en un momento dado para el legislativo puede ser inconveniente entregar a la autoridad al Presidente de la República, al Presidente de la Corte o a un diputado o a un grupo de senadores, políticamente, pero eso no implica impunidad alguna, y ahí está la diferencia.

Por lo tanto, y reivindicando que de todas maneras el procedimiento culmina con una decisión política y que ahora se van a abrir los juicios directamente, hay un problema, que también la acusaciones ministeriales ante los juzgados, porque esos juzgados pueden ser incluso del fuero común de los estados; pueden tener motivaciones políticas, el Presidente o cualquier otro, la Corte, los diputados, senadores pueden ser víctimas de acusaciones por motivos políticos, por eso se ha planteado el recurso frente al auto de sujeción a proceso el recurso directo ante la Corte para desalentar justamente esta práctica o esta tentación, y para que, si en efecto el auto de sujeción a proceso está fundado, haya la declaración de un tribunal máximo cuya resolución es inapelable de por medio, porque México, pues como decía un amigo mío, nosotros los mexicanos no somos suizos, lo decía por motivos de orden técnico, pero tampoco tenemos una madurez institucional como en varios países europeos; aquí todavía hay mano negra, y utilización indebida de funciones públicas, especialmente persecutorias.

Por lo tanto, creo que el proyecto satisface las condiciones políticas que conocemos de nuestro país; la necesidad, como dijo Pedro Joaquín, de eliminar las impunidades, y al mismo tiempo renovar y modernizar en esta parte el sistema político de la Constitución, terminando con el fuero y estableciendo una inmunidad que sólo garantiza la libertad durante el proceso, y que no es, de ninguna manera ni fuero ni impunidad, es una figura para proteger el funcionamiento normal de los poderes públicos exclusivamente.

Muchas gracias por su atención.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Pablo Gómez. Tiene ahora la palabra también en pro el Senador Jesús Murillo Karam, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Sonido en el escaño de la Senadora Judith Díaz Delgado.

- LA C. SENADORA JUDITH DIAZ DELGADO (Desde su escaño): Presidente, solamente quisiera suplicarle, que si fuera tan amable de solicitar que se quede inscrito en el Diario de los Debates el tiempo que uso la tribuna el Senador Pablo Gómez, que fueron más de 18 minutos, solamente, porque yo quiero esta apreciación para que no se nos reconvenga cuando tratamos otros temas, sobre todo los temas de mujeres o cuando no hay ese espacio para hablar con la misma libertad que somos iguales de senadores, y nada más, para que quede ahí en el Diario de los Debates inscrita este tiempo. Gracias, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Así se hará, senadora. Adelante, Senador Murillo Karam.

- EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Gracias, Presidente. Yo creo que las dos intervenciones que me preceden son muy claras y profundamente explicativas.

El Presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales nos dejó muy bien precisado el alcance de la ley, y el autor de la iniciativa principal que da producto de esta ley nos acaba de señalar paso a paso cuáles son los procedimientos.

Yo lo único que quiero dejar bien claro aquí, para la tranquilidad de nuestro voto, y para la certeza de quienes allá afuera están viendo u oyendo un debate que ha sido una preocupación y causa permanente de planteamientos y de impugnaciones, fundamentalmente al poder de los legisladores.

¿Por qué estamos planteando la inmunidad?

Para los ojos comunes se diría que es una especie de privilegio de legisladores y de altos funcionarios de los gobiernos e incluso del Poder Judicial.

Yo quiero plantear primero cuál es la razón en la forma más clara posible.

De lo que se trata……

(Sigue 12ª. Parte)

...e incluso del Poder Judicial. Yo quiero plantear primero cuál es la razón en la forma más clara posible, de lo que se trata con este tipo de figuras es de establecer un equilibrio dentro de los tres poderes para evitar que uno de ellos prevalezca sobre los demás.

De lo que se trata es de dejar claro que nuestro sistema radica en un contrapeso entre cada una de las fuerzas que tienen un poder político para que éste sea usado adecuada y correctamente. De esta manera el fuero de los legisladores se inició, se creó, se propició en función de darles a éstos una especie de escudo protector para que no se utilizara la fuerza, de la fuerza pública del Estado o la fuerza legal del inicio de las procuradurías para poder dominar los criterios o las funciones del Poder Legislativo, para poder garantizar la libertad de decisión de legisladores y de jueces.

Ese principio a proteger aparentemente chocaba con otro principio a proteger, el de la igualdad procesal de todos los mexicanos. ¿Por qué a quienes estamos en estas condiciones le damos un distinto tratamiento procesal, y se hizo el fuero? La misma palabra molesta.

Y quiero recalcar lo que decía Pablo Gómez al final, es inmunidad, ni impunidad. Lo que hoy se plantea con inteligencia es cómo hacer coincidir estos dos principios fundamentales de un sistema civilizado y democrático en un proceso que sea adecuado, y lo que hacemos hoy con esta iniciativa, si la aprobamos, es justamente dejar vivo otro principio crucial, el principio de inocencia aplicable a quien tiene que hacer una función pública, que tiene que ser libre, que tiene que ser plena y que tiene que ser adecuada.

Y yo creo que la iniciativa de Pablo lo logra de una manera simple, clara e inteligente. Por eso, los invito a que hoy votemos, porque este proceso que se determina en esta ley se convierte en un proceso mucho más democrático, mucho más moderno, mucho más civilizado, pero que al mismo tiempo garantice que quienes hacen las leyes no van a ser presionados con fuerza que se derive de un procedimiento en el que después simple y llanamente, como ha sucedido, se diga: “Usted, disculpe”.

Esto es una forma de que quien tenga culpa sea sancionado, de que quien tenga culpa sea procesado, y de que al final en el momento político, como bien lo dice Pablo, pague las consecuencias sin que ello le dé espacio a otro poder para limitar, para amenazar o para reprimir las ideas y la libre expresión.

Voy a votar por esto favorablemente con la seguridad de que estamos dando un magnífico paso adelante en la legislación mexicana. (Aplauso)

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador.

Tiene la palabra, para hablar en pro, el Senador Guillermo Tamborrel, del Grupo Parlamentario del PAN.

-EL C. SENADOR GUILLERMO ENRIQUE MARCOS TAMBORREL SUAREZ: Muchas gracias. Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras senadoras y senadores:

No a la impunidad y menos a la impunidad de os poderosos que ocupen los lugares, los primeros lugares, los primeros niveles en cualquier gobierno. Me parece importante comentar con ustedes, y sobre todo con el pueblo de México, que el fuero, el llamado fuero constitucional estrictamente contempla a dos vertientes: la primera de ellas tiene que ver con la garantía que deben tener los legisladores, senadores y diputados, en cuanto a que no serán reconvenidos, procesados ni juzgados por las opiniones que emitan durante el ejercicio de su cargo, durante el tiempo que ejerzan el cargo, independientemente del lugar en donde se encuentren o las circunstancias en que se manifiesten.

Me parece que es un requisito dar esa certeza a las y los legisladores para que quede muy claro y queden protegidos de la tentación del poderoso, de pretender impedir la expresión de un legislador.

Por el otro lado, también me parece importante señalar que tenemos la otra vertiente, que es la que tiene que ver con la inmunidad procesal que estrictamente, y esto es fundamental decirlo, a partir del dictamen quedará muy claro que todo aquel servidor público que infrinja la ley, que cometa un delito, deberá enfrentar las consecuencias de su conducta, y que simplemente lo que no podrá ejercerse es la acción de detenerlo, de privarlo de su libertad.

Me permito dar lectura al párrafo que se refiere: “En tanto se lleve a cabo el proceso penal, el servidor público podrá seguir en su cargo. Las medidas cautelares que el juez determine no podrán consistir en privación, restricción o limitación de la libertad”.

Pero esto no se puede interpretar como una licencia para delinquir, “no podrá ser privado de la libertad”. Pero eso no significa que una vez que transcurra el tiempo de su encargo a que enfrente a la justicia.

Tal como lo estamos acentuando en este otro párrafo, que le doy lectura: “Si la resolución de la Cámara fuese negativa se mantendrá la inmunidad del sentenciado”. Es decir, si la Cámara de Diputados determina que no procede la detención decimos que ello no será obstáculo para que de una vez concluido el ejercicio del cargo las autoridades procedan conforme a la ley.

Y esto es importante. Lo que le quiero compartir con ustedes y compartir con el pueblo de México es que finalmente “el que la haga, la paga”. Y que esta inmunidad procesal únicamente se refiere a que no podrá ser privado o restringido en su libertad mientras ejerza el cargo.

Esta figura viene a proteger el cargo, viene a proteger la función y no a la persona, y esto me parece fundamental. Ya no veremos casos en donde hay algún servidor público, como ya ocurrió hace algunas legislaturas en la Cámara de Diputados en donde un asambleísta solicitó licencia, y a pesar de haber solicitado licencia tuvo que ser desaforado.

Esa circunstancia ya no se presentará más, pues que ya no se protegerá a la persona, sino a la función. Y es por eso, compañeras y compañeros, que habremos de votar a favor de este muy importante dictamen.

Por su atención, muchas gracias. Gracias, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, Senador Tamborrel.

Finalmente tiene la palabra, también para hablar en pro, el Senador Alejandro Zapata, del Grupo Parlamentario del PAN.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Con su venia, señor Presidente.

Honorable Asamblea:

He querido pasar a la tribuna para hacer algunos comentarios en la reforma que ahora vamos a aprobar por la trascendencia y relevancia que tiene para la vida política y jurídica de la nación.

Este tema ha sido ampliamente discutido durante décadas, se ha señalado que inclusive su diseño era precisamente para evitar que se realizaran procedimientos de juicios políticos o de desafuero. No hace mucho estábamos debatiendo en la tribuna una determinación emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación que había determinado que única y exclusivamente los legisladores podían tener derecho a la libertad total de expresión cuando se encontraban en las formalidades del desempeño del cargo.

En realidad, desde el punto de vista moderno, el legislador está obligado no solamente a hacer uso de la tribuna para dar sus puntos de vista, sino adicionalmente a participar hasta en foros internacionales, dar sus opiniones frente a los medios de comunicación que tienen un compromiso de carácter social, dar pláticas inclusive ante universitarios o grupos sociales.

Y por lo tanto, sin duda alguna, no se puede restringir ese derecho y esa obligación al recinto parlamentario o a las comisiones legislativas. Por eso celebro que se haya hecho esa reforma al artículo 61 Constitucional en tanto que…

(SIGUE 13ª PARTE)

… o a las comisiones legislativas. Por eso celebro que se haya hecho esa reforma al artículo 61 Constitucional en tanto que, no puede uno quietarse el chaleco de legislador cuando se va a su casa volvérselo a poner cuando entro al recinto parlamentario.

Si bien es cierto que trabajamos y operamos como órganos colegiados, también lo es que desde el punto de vista individual damos nuestros diferentes puntos de vista, y por lo mismo también tenemos el voto individual en esta Cámara y en las comisiones; creo que con eso superamos el criterio que había establecido la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y que era fundamental realizar.

La segunda parte de no menor importancia, se establece ya un criterios específico desde el punto de vista constitucional, la inmunidad procesal, que no es fuero, la inmunidad procesal en el que se impedía que ningún miembro del Poder Legislativo estuviera a disposición de ningún otro poder, y eso había posibilitado y permitido que en múltiples ocasiones hubiera abusos, e inclusive de prohijara la impunidad, aquí ya se señala y se determina que es la función de la institución lo que se tiene que proteger.

Seguramente habrá reminiscencias del pasado, en tanto que hubo abusos también por parte del Poder Ejecutivo en múltiples ocasiones, y me refiero concretamente a aquel pasaje de Victoriano Huerta, que metió a la cárcel a muchos legisladores para evitar que fuera destituido, y habré de señalar entonces que es fundamental proteger la función del poder, los equilibrios, pero no al individuo que comete atracos o actos criminales, y bajo la inmunidad procesal, que evade la acción de la justicia.

Tampoco es la panacea, pero es un avance fundamental importante y trascendente para la vida del país. Lo menciono de esa manera porque había habido, inclusive, criterios del Poder Judicial Federal donde personas que habían tenido licencias en sus cargos se había considerado que seguían teniendo su inmunidad procesal aunque no estuvieran en el ejercicio y desempeño de la función pública.

Y no lo digo solamente porque existan rumores, hay resoluciones en este sentido de persona que cometieron delitos y no se les tocó porque se presumía que seguían teniendo la inmunidad procesal. Esta reforma en ese sentido deja claridad, que cualquier persona que no esté desempeñando la función pública no puede agarrarse de esa inmunidad cuando no está dentro de la institución.

Hay un punto por demás importante e interesante, y con esto trataré de terminar. Anteriormente, en la Constitución vigente, esta reforma ya lo elimina, era el Ejecutivo quien podía solicitar, en muchas ocasiones, aún sin el ejercicio de la acción penal, el desafuero de una persona, y siempre ha habido, o cuando menos esa es la tendencia, el equilibrio entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo.

Ahora de acuerdo a esta reforma ya no podrá ser el Ejecutivo, el Ejecutivo tendrá que ejercitar la acción penal y será entonces el judicial el que determina si encuentra los elementos que hagan presumible la probable responsabilidad del servidor o funcionario público, y emitan un auto de vinculación a proceso, y eso obliga, como consecuencia, que cuando menos haya la participación de los tres poderes que da equilibrio para poder, sobre ese particular, tener no solamente una verdadera división de poderes, sino un mayor y más exhaustivo análisis de la conducta que haya cometido el servidor público.

Pero también por otro lado, para evitar que haya los abusos que ahora hemos visto, de manera coyuntural, y en muchas ocasiones hasta en forma accidentada, que no se vaya a aprovechar del cargo para evadir la acción de la justicia.

Creo que eso sería una señal de avance, de voluntad política y, obviamente, de tratar de dar igualdad a todas las personas y a todos los individuos, pero salvaguardar sin duda alguna, el establecimiento y fortalecimiento de las propias instituciones sin que llegue a existir esa parte de que los que somos legisladores evadimos, sin duda alguna, la acción de la justicia, por una parte, la segunda que seguimos inmersos en el laberinto burocrático de las normas que impiden el ejercicio real de la acción de la justicia, y la tercera, de que aquel que cometa algún acto no esté siendo solapado por grupos parlamentarios, por grupos de poder, o por las instituciones, a veces, que se solidarizan para prohijar la impunidad, yo diría que esta debe ser una señal de que la ley tiene que ser pareja para todos, empezando también por los que somos legisladores. Es cuanto, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, senador Zapata Perogordo. Informo a la asamblea que la presidencia no tiene conocimiento de que se vaya a reservar algún artículo para su discusión en lo particular.

En consecuencia voy a pedir que se abra el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y en lo particular. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58.

(Se recoge la votación electrónica)

(Sigue 14ª. Parte)

….. y en lo particular. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58.

(Se recoge la votación electrónica)

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Señor Presidente, le informo que conforme al registro del sistema electrónico, se emitieron 81 votos en pro; 0 en contra, 0 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de los artículos 61, 111 y 112 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 Constitucional. (Aplausos).

-Bien, pasamos a la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 31 de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos sobre Manejo de Bacterias.

-Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta, consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIA RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.

-Está a discusión el dictamen.

-Al no haber oradores registrados, ni artículos reservados, ábrase el sistema electrónico de votación, por 3 minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto.

-Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Señor Presidente, conforme al registro del sistema electrónico, se emitieron 71 votos en pro; 0 en contra, 0 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 31 de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículos 72 Constitucional.

-Se encuentra de visita en la Sede del Senado estudiantes de la Carrera de Derecho de la Universidad ICEL Campus La Villa, en el Distrito Federal, invitados por la Senadora Yeidckol Polevnsky.

-Los saludamos y les damos la bienvenida. (Aplausos).

-Tenemos ahora la discusión de un dictamen en sentido negativo de las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería; y de Estudios Legislativos, Segunda, en relación con el proyecto de decreto que adicionaba el último párrafo del artículo 32 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia, está a discusión el dictamen, no habiendo quien haga uso de la palabra, ábrase el sistema electrónico de votación, por 3 minutos, para recoger la votación nominal.

-Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

(Sigue 15ª. Parte)

… que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO RIVERA PÉREZ: Señor presidente, conforme al registro del sistema electrónico, se emitieron 67 votos en pro; cero en contra; cero abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: En consecuencia, queda desechado el proyecto de decreto que adicionaba el último párrafo del artículo 32 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

Remítase el expediente a la Cámara de Diputados, para los efectos de la fracción d) del artículo 72 constitucional.

Pasamos, ahora, a la discusión de un dictamen de la comisión de Gobernación, con punto de acuerdo por lo que el Senado se solidariza con el personal del Periódico El Sur, en el estado de Guerrero.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PÉREZ: Doy lectura a la parte resolutiva.

Primero.- El Senado condena enérgicamente cualquier acto que intente coartar o limitar el ejercicio de la libertad de expresión, y el derecho a la información en el país, y se solidariza con el personal del Periódico El Sur, en el estado de Guerrero, quienes han sufrido diversas agresiones.

Segundo.- El Senado de la República solicita, respetuosamente, al gobernador constitucional del estado de Guerrero, ciudadano Ángel Heladio Aguirre Rivero, a que instruya al titular de la Procuraduría General de Justicia del estado, a investigar las amenazas y actos intimidatorios recibidos por el personal que elabora en el Periódico El Sur.

Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: En consecuencia, está a discusión…

Para hablar sobre el dictamen, se han registrado, los senadores Julio César Aguirre Méndez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; y el senador Luis Walton Aburto, del grupo parlamentario del Partido Movimiento Ciudadano.

Tiene la palabra, el senador Julio César Aguirre Méndez.

-EL C. SENADOR JULIO CÉSAR AGUIRRE MÉNDEZ: Muchísimas gracias.

Compañeros: Los últimos días y en torno a esta propuesta que fue presentada, en este Senado de la República, se han vertido muchas opiniones por parte de varios organismos internacionales, sobre la función de los periodistas en México.

Han sucedido muchos casos, fundamentalmente en el estado de Guerrero, desaparición, persecución, muertes, inclusive, de compañeros periodistas en el uso de sus funciones.

El creciente clima de violencia ha hecho que Frians House, una organización internacional, colocara a nuestro país a niveles, como Irak, Pakistán y Afganistán.

Ese informe menciona que tan sólo en la administración presente, 30 compañeros de los medios de comunicación han sido asesinados. Los datos de esta organización, hablan de 71 periodistas asesinados en los últimos seis años, incluyendo uno de los últimos. El caso de Miguel Ángel Velázquez, originario del estado de Veracruz; y uno de los casos que yo presenté, inclusive, en esta tribuna, como fue el caso de Marco Antonio López, periodista el puerto de Acapulco y reportero del Diario Novedades.

Otro tipo de declaraciones han sido del relator Frank La Rue, de la ONU, para la Libertad de Opinión y Expresión, que catalogó a México como el país de América más peligroso para los periodistas. Y en esta declaración decía: “La libertad de expresión en México enfrenta graves obstáculos en los últimos 10 años, 66 periodistas han sido asesinados y 12 han sido desparecidos”

México ha devenido así, en el lugar más peligroso para ejercer el periodismo en las Américas, con una fuerte presencia del crimen organizado.

En este contexto, en el estado de Guerrero, y viendo que un gran amigo, como es el senador Walton, que es de Acapulco, además, trató el tema del Periódico El Sur, que durante el sexenio anterior, cuando estuvo al frente del gobierno del estado, Zeferino Torreblanca Galindo, fue muchas veces denunciado el acoso que, de manera constante, tenían los trabajadores y sus oficinas.

Se presentó este punto de acuerdo, bajo los siguientes antecedentes. Esto fue en sesión del 29 de marzo de 2011, y mencionaba el senador Lázaro Mazón Alonso, que fue el proponente de este punto, que el 25 de marzo de 2011, alrededor de las 21:30 se recibió en la oficina de la redacción del Periódico El Sur, de circulación estatal, una amenaza contra el director Juan Angulo Osorio.

Esta amenaza fue realizada cuatro meses y medio, de que las anteriores oficinas del periódico, fueron atacadas a balazos el 10 de noviembre de 2010. Esto motivó una mudanza, que las oficinas del periódico a otras instalaciones.

También mencionó que la amenaza sufrida, refleja la descomposición del estado de derecho en Guerrero. Porque desde su óptica la amenaza contra el periódico y contra medios es un ataque a la libertad de expresión.

También nos indica que la Comisión de Derechos Humanos y las organizaciones civiles, artículo 19, y reporteros Sin Fronteras, fueron informadas de la amenaza al periódico e iniciaron gestiones para garantizar la seguridad del personal. Asimismo, expresó que diversos legisladores federales y locales, junto con las autoridades municipales de todo el estado, han manifestado su solidaridad con los trabajadores y personal directivo del periódico.

De la misma manera, el proponente refirió que el día 26 de marzo de 2011, los directivos y trabajadores del periódico, decidieron cerrar las instalaciones del diario en el Acapulco, con el objetivo de protestar por la falta de garantías.

Y el senador Lázaro Mazón, expuso en ese momento, que el ataque armado sufrido por el Periódico El Sur, y la amenaza hecha contra su director, dan cuenta del peligro que viven los medios informativos para desarrollar su actividad.

Por todo ello, es que se ha solicitado sea aprobado este punto de acuerdo, este exhorto al gobierno del estado, para que se agilice las investigaciones sobre este caso.

Yo les pido a todos ustedes, podamos votar en consecuencia, a favor de este punto de acuerdo.

Muchísimas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Aguirre Méndez.

Para hablar sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al senador Luis Walton Aburto, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

-EL C. SENADOR LUIS WALTON ABURTO: Con su permiso, señor presidente.

En el siglo XVIII, Francois Marie Arouet, mejor conocido como Voltaire, le fue asignada la siguiente frase: “no comparto lo que dices, pero defendería hasta la muerte tu derecho de decirlo”.

Hoy, esa máxima en nuestro país, es una utopía. No hay nada más lejano a la realidad.

El clima de inseguridad y violencia que actualmente vivimos, y que nos ha colocado en el ranking de los seis países más violentos del mundo, ha hecho de la libertad de expresión y de opinión, así como de las personas encargadas de difundir la información, presas de la delincuencia organizada.

Lamentablemente, aunque no es exclusivo ni propio de esta entidad, esto es lo que está o lo que ocurrió en el estado de Guerrero.

Donde el Periódico El Sur…

(SIGUE 16ª. PARTE)

. . . esta entidad. Esto es lo que está o lo que ocurrió en el Estado de Guerrero, donde le periódico El Sur y el personal que en él labora ha sido objeto de amenazas, intimidaciones y ataques cobardes con armas de fuego por parte de NAMPA.

Sumándose así a este hecho a los diversos ataques en contra de instalaciones de medios de comunicación registrados en los últimos 5 años en diversas partes de la República Mexicana, y reafirmando además lo dicho por el informe del relator especial sobre la promoción y protección de los derechos a la libertad de opinión y de expresión.

Frank La Rue Misión México, que señaló el pasado 19 de mayo de 2011, que en México en pleno goce de la libertad de expresión y opinión se ha visto fuertemente comprometido.

Esta situación bajo ninguna circunstancia puede ser tolerada, les recuerdo que aquí en este Senado de la República se han pronunciado diversos discursos de diferentes legisladores de cada una de las fracciones parlamentarias, enarbolando la importancia de promover, respetar y garantizar los derechos humanos en el país.

El día de hoy, apelando a la congruencia es que les pido que voten a favor de este dictamen que en el fondo se busca garantizar la libertad de expresión y el derecho a la información. Ambas cuestiones propias de los derechos fundamentales.

Tanto la libertad de expresión y el derecho a la información son derechos que están contenidos en la declaración universal de los derechos humanos, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en la Declaración Americana de Derechos y Deberes del hombre de 1948.

Además la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo sexto y séptimo, también garantizan la protección de ambos derechos.

En consecuencia, las autoridades gubernamentales, ante la situación que está viviendo el Periódico Local El Sur, no pueden permanecer indolentes e indiferentes.

Se tiene que condenar enérgicamente y actuar decididamente para reestablecer el estado de derecho, la paz pública y de establecer así la libertad de expresión y el derecho a la información en Guerrero.

Por último, señor Presidente, dado que los directivos y trabajadores del periódico decidieron cerrar las instalaciones del Diario de Acapulco con el objetivo de protestar por la falta de garantías para el pleno ejercicio de la actividad periodística, quisiera a anexar otro resolutivo al dictamen para que quede de la siguiente manera:

Que el Senado de la República solicite respetuosamente al Presidente Municipal de Acapulco, al Doctor Manuel Añorve Baños, a que garantice en las instalaciones del periódico El Sur, ubicado hacia Acapulco, la seguridad del personal para que pueda ejercer plenamente sus actividades informativas.

Es cuanto.

­-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Senador, nos deja por escrito la propuesta, por favor.

Bien, procederemos a solicitarle a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aceptarse la adición del punto resolutivo a la que acaba de dar lectura el Senador Luis Walton.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Secretaría, en votación económica, si es de aprobarse el punto resolutivo, si se admite a discusión el punto resolutivo que acaba de dar el Senador Luis Walton.

-Quienes estén porque se apruebe, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se admite a discusión, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Está a discusión el adicional resolutivo del Senador Walton.

No habiendo quién haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse, se incorpore al punto de acuerdo el resolutivo leído por el Senador Walton.

Consulto a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse aumentar el resolutivo que aquí expuso el Sanador Walton unido al anterior acuerdo.

-Quienes estén porque se apruebe, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque se rechace, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se aprueba, Senador Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Se adiciona un tercer resolutivo.

Ahora pido a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el punto de acuerdo con los tres resolutivos.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse el anterior acuerdo con los tres resolutivos.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Aprobado, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Aprobado el acuerdo.

Comuníquese.

Pasamos ahora a la discusión de diversos dictámenes de la Comisión de Ciencia y Tecnología que contienen puntos de acuerdo.

Debido a que se encuentran publicado sen la Gaceta del Senado de este día, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente a la parte resolutiva de cada uno de ellos.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Gracias, Senador Presidente.

Doy lectura al primer dictamen.

UNICO.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al Titular del Ejecutivo Federal, así como los titulares de las entidades federativas y del Distrito Federal, para que en el ámbito de sus competencias impulsen y pongan en marcha campañas y programas eficaces para la recolección y tratamiento de residuos electrónicos con la finalidad de concienciar a la población sobre los problemas medio ambientales asociados con dicho problema y así poder contrarrestar sus efectos contaminantes.

Doy lectura a otro dictamen.

Primero.- El Senado de la República solicita al Director General del Consejo Nacional de la Ciencia y Tecnología, Doctor José Enrique Villa Rivera, un informe detallado sobre todos los programas que dicho consejo apera para el apoyo a la ciencia, la tecnología y la innovación en México.

Segundo.- El Senado de la República solicita al Director General del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, doctor José Enrique Villa Rivera un informe detallado sobre la publicación de las convocatorias de investigación científica básica, emitidas durante los años 2008, 2009, 2010 y 2011, y en su caso explicar los motivos de su retraso.

Doy lectura a otro dictamen.

Primero.- El Senado de la República solicita al Secretario de Educación Pública, Maestro Alonso Lujambio Irazábal, así como al Director General del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, el Doctor José Enrique Villa Rivera, un informe detallado de cada dependencia acerca del número de estudiantes mexicanos que actualmente cuentan con una beca para realizar sus estudios en el extranjero.

Segundo.- El Senado de la República solicita al Director General del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, doctor José Enrique Villa Rivera, un informe detallado del Programa de Apoyos Complementarios para la consolidación institucional de grupos de investigación, de partición, detención e instancias de consolidación, correspondientes a los años 2010 y 2011.

Tercero.- El Senado del República exhorta respetuosamente al Director General del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, Doctor José Enrique Villa Rivera, para que en el ámbito de sus facultades:

1. Revise y fortalezca el programa de apoyos complementarios para la consolidación institucional de grupos de investigación, repartición, retención y estancias de consolidación.
2. Realice acciones que garanticen a los becarios mexicanos que hayan estudiado en el extranjero su seguridad laboral en nuestro país con la finalidad de que contribuyan con el desarrollo nacional.

Doy lectura a otro dictamen.

Primero.- El Senado de la República exhorta respetuosamente al Honorable Congreso del Estado de Chiapas, para que:

1. Con el pleno respeto a su autonomía, destine mayores recursos presupuestales a la construcción y operación de parte . . .

(Sigue 17ª parte)

… con el pleno respeto a su autonomía, destine mayores recursos presupuestales a la construcción y operación de parques científicos, tecnológicos en la entidad, con el objeto de potencializar al desarrollo regional y el conocimiento científico y tecnológico. Así como proyectar a corto plazo la fundación de otros parques en las ciudades de Tapachula, Ocosingo y San Cristóbal de las Casas.

Y b) en la construcción y operación de los parques científico-tecnológicos de la entidad, se constituya por ley un consejo consultivo con miembros destacados de la Universidad Nacional Autónoma de México y del Instituto Politécnico Nacional y de las universidades de los institutos tecnológicos de la entidad. Así como con personalidades los sectores privado y social comprometidos con el desarrollo educativo, científico y tecnológico del Estado de Chiapas.

Segundo.- El Senado de la República exhorta a la Secretaría de Economía para que en el ámbito de su competencia gestione mayores recursos federales para apoyar al gobierno del Estado de Chiapas para la operación y fundación de parques científico-tecnológicos en la entidad.

Es cuanto, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. Están a discusión los puntos de acuerdo y han sido reservados, el primero de ellos por el senador Castellón Fonseca… ¡Ah! para presentar los cuatro, bueno. Y también el senador Velázquez había reservado el 4° de los dictámenes de la comisión. Bueno, tiene la palabra el senador Castellón Fonseca, para referirse a los cuatro.

-EL C. SENADOR FRANCISCO CASTELLÓN FONSECA: Gracias, presidente. La verdad, el senador Rubén Velázquez me pidió, porque él se tuvo que retirar, que reiterara su petición que fue dictaminada en nuestra comisión de la solicitud respetuosa al Congreso del Estado de Chiapas para la construcción y proyección, operación de recursos presupuestales para la puesta en marcha de parques industriales, parques tecnológicos y por supuesto esquemas de vinculación científica-técnica entre dichos parques la estructura productiva del Estado de Chiapas con las instituciones de educación superior.

Me hizo mucho énfasis en que el tema es un tema prioritario para Chiapas y que también esta petición se extendía a la Secretaría de Economía para que en el ámbito de sus responsabilidades, así como a personalidades del ámbito privado y de inversión, invirtieran en el Estado de Chiapas.

Este tema obviamente me hace plantearles a todos ustedes la importancia que tiene que los gobiernos locales tengan también como eje prioritario el desarrollo de la ciencia y la tecnología, pero sobre todo el desarrollo de proyectos concretos, donde puedan engarzarse la estructura académica, el desarrollo de la docencia a nivel superior y de la investigación, con los proyectos económicos que se realicen en la esfera local.

A nivel nacional desafortunadamente no hemos podido potenciar el gasto en ciencia y tecnología y seguimos siendo un país que se ha quedado muy corto en el tema. A nivel local tenemos una potencialidad que debemos explotar. Y el exhorto al Estado de Chiapas yo quiero hacerlo extensivo a todos los gobiernos locales, porque en el caso de las universidades regionales, en el caso de los inversionistas locales. Pero en el caso también de la estructura productiva en los estados de la República, no solamente hay mucha necesidad, sino también hay mucho talento para desarrollar proyectos que sean financiados también con recursos generados de carácter local.

El día de ayer estuvimos la Comisión de Educación, Ciencia y Cultura en Panamá, en el Parlamento Latinoamericano, y el representante brasileño presentó los proyectos nacionales que impulsan el desarrollo de la ciencia y la tecnología ya. Y no sólo me sorprendió porque sé lo que ellos han estado haciendo últimamente, su inversión federal ha crecido arriba del 1.5 por ciento del Producto Interno Bruto, mientras nosotros no hemos llegado ni al punto 5 por ciento.

Y uno de sus fundamentos para crecer el engarzamiento entre la base científica y los proyectos de inversión son los espacios locales.

Nos habló de un proyecto que ellos llaman “Centros de Relación Tecnológica”. Aquí está la senadora Martha Govea, que se hacen incluso en los municipios en Brasil. Y estos centros de vinculación o relación tecnológica lo que hacen es desarrollar proyectos locales, ver la problemática. Incluso hasta la parte más microregional, que es un municipio, un ejido y con ello logran a partir de una estructura seguramente no tan burocrática o no burocrática, relacionar la ciencia, el desarrollo académico con los problemas de cada localidad.

Me quedé gratamente impresionado por ese proyecto y en el Punto de Acuerdo pues obviamente me instó a poder también desarrollar la petición no solamente al gobierno de Chiapas, sino también a los demás gobiernos locales.

Creo que este tema tiene mucho por dónde ahondar. Pero creo también que es importante que los congresos estatales, que los gobiernos estatales tengan la conciencia sobre ello.

Es cuanto, señor presidente. Gracias.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias senador Castellón. No está el senador Velázquez. Voy a pedir a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los puntos de acuerdo.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los anteriores acuerdos.

Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Aprobados los acuerdos, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. Aprobados los acuerdos. Comuníquense.

Pasamos a la discusión de un dictamen de la Comisión de Relaciones Exteriores América del Norte, con Punto de Acuerdo que exhorta a informar la presunta existencia de operaciones de interferencia y monitoreo telefónico por parte de agencias federales de los Estados Unidos de América en territorio nacional. El dictamen está publicado en la Gaceta, solicito a la secretaría dé lectura solamente a su parte resolutiva.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Doy lectura al dictamen.

Único.- El Senado de la República exhorta al Poder Ejecutivo Federal para que a través de la Secretaría de Gobernación informe a esta soberanía sobre la presunta existencia de operaciones de interferencia y monitoreo telefónico por parte de las agencias federales de los Estados Unidos de América en el territorio nacional.

Es cuanto, presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. Está a discusión el Punto de Acuerdo.

Al no haber quien solicite la palabra, ruego a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Aprobado, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Aprobado el acuerdo. Comuníquese.

Tenemos ahora la discusión de un dictamen de la Comisión de Asuntos Fronterizos con Punto de Acuerdo por el que exhorta al Ejecutivo Federal a impulsar una agenda de colaboración para la atención de las necesidades de salud de grupos migrantes. El dictamen también se encuentra publicado en la Gaceta. Solicito a la secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Doy lectura al dictamen.

Único.- El Senado de la República exhorta al Ejecutivo Federal, a través de las secretarías de Salud y de Gobernación y de Relaciones Exteriores, para que en el marco de la XI Reunión de la Comisión Binacional México-Guatemala, a celebrarse en fecha…

(Sigue 18ª parte)