Senado de la República

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MARTES 8 DE NOVIEMBRE DE 2011.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN

 -EL C. PRESIDENTE JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN: (11:21 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y señores senadores.

 -LA C. SECRETARIA LUDIVINA MENCHACA CASTELLANOS: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 73 ciudadanas senadoras y senadores.

 En consecuencia, hay quórum, senador presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Se abre la sesión.

 El orden del día ha sido distribuido, con lo cual se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

 El acta de la sesión anterior, se encuentra publicada en la gaceta del Senado, de este día.

 En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

 -LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

 Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
 
 Sí se aprueba, senador presidente.
 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Se recibió una comunicación suscrita por el senador Adolfo Toledo Infanzón, por la que informa su decisión de retirar el proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 10 de la Ley de Servicio Militar, presentado el 5 de abril de 2011.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Con fundamento en lo que dispone el artículo 165 del Reglamento, se da por concluido el asunto y se hará del conocimiento de las comisiones correspondientes.

 -LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Se recibió también, una comunicación del senador Rubén Camarillo Ortega, presidente de la comisión de Relaciones Exteriores, Organizaciones no Gubernamentales, con la que remite las Recomendaciones No Vinculatorias al Senado de la República de Organizaciones de la Sociedad Civil de y para Personas con Discapacidad, con propuestas de reformas legislativas para armonizar la Ley Federal de Trabajo y la Ley General de Educación con la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Remítase dicha documentación a las comisiones de Educación; de Trabajo y Previsión Social; de Atención a Grupos Vulnerables; de Derechos Humanos; de Estudios Legislativos, Primera; y de Estudios Legislativos, Segunda.

 Compañeras y compañeros senadores: Esta Presidencia con fundamento en lo que dispone el artículo 214 del Reglamento del Senado, emite excitativas a comisiones sobre diversos proyectos de decreto.
 
 La relación de los proyectos correspondientes se publicará en la gaceta del Senado, y quedarán asentados en el acta de la sesión de hoy.

 Como es del conocimiento de esta Asamblea, el pasado 6 de octubre se recibió en el Senado, comunicación con el nombramiento del señor Héctor Javier Villarreal Ordóñez, como director general de la Agencia de Noticias del Estado Mexicano.

 Sobre este nombramiento, el artículo 16 de la Ley que crea la Agencia de Noticias, asigna al Senado la facultad de emitir objeciones al respecto. Debido a que el plazo de 30 días dispuesto por este artículo se cumplió el pasado domingo 6 de noviembre, no se emitieron objeciones.

 Comuníquese al Ejecutivo Federal.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Gracias, senador presidente.

 Se recibieron de la Secretaría de Gobernación, nombramientos de personal diplomático, a favor de los ciudadanos  Víctor Hugo Morales Meléndez, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de Honduras.

 Raúl López Lira Nava, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República de El Salvador.

 Edmundo  Font  López, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, en Santa Lucía y, en forma concurrente, sujeto a la recepción de los beneplácitos correspondientes, ante Antigua Barbuda, Federación de San Cristóbal y Nieves, Granada, Mancomunidad de Dominica, y San Vicente y las Granadinas.

 Y Francisco Olguín Uribe, como Embajador  Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Cooperativa de Guyana, así como Observador Permanente ante la Comunidad del Caribe, con sede en Georgetown, Guyana.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias.
 Túrnense dichos nombramientos a las comisiones unidas de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe, para su análisis y dictamen correspondiente.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO ARTURO HERVIZ REYES: Se recibieron también, los siguientes nombramientos, a favor de los ciudadanos Luis Alberto Germán Barrero Stahl, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en el Estado de Kuwait y, en forma concurrente, sujeto a la recepción del beneplácito correspondiente ante el Estado de Qatar.

 Rolando García Alonso, como Cónsul General de México en Shanghai, República Popular China.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnense a las comisiones de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico, para sus efectos correspondientes.
 
 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Asimismo, de la Secretaría de Gobernación, se recibió una solicitud de permiso, a que se refiere el artículo 37 constitucional, para aceptar y usar condecoraciones que otorga el Gobierno de la República de Chile.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a la comisión de Gobernación, para su análisis y dictamen correspondiente.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Se recibió de la Cámara de Diputados, el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para los efectos de la fracción e) del artículo 72 constitucional, en materia de reforma política.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a las comisiones de Puntos Constitucionales; de Reforma del Estado; y de Estudios Legislativos, para su análisis y dictamen correspondiente.

 En el apartado de iniciativas, se concede el uso de la tribuna al senador Juan Bueno Torio, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Protección al Consumidor.

 -EL C. SENADOR JUAN BUENO TORIO: Muchas gracias, presidente.

 Compañeras y compañeros: La realidad es que esta iniciativa, tiene como principal objetivo, fortalecer el derecho de los consumidores, por cuanto al servicio que se presta por las entidades del sector público.
 
 Y tan es así, presidente, que le suplicaría que, se inserte el texto íntegro de la presente iniciativa, en el Diario de los Debates.
 
 Las tareas primordiales de la propiedad federal del consumidor, entre otras, es promover y proteger los derechos del consumidor, fomentando el consumo inteligente que permita procurar la equidad y seguridad jurídica, de las relaciones entre proveedores y consumidores.

 Es así que el derecho del consumidor, se salvaguarda las garantías que tienen las personas ante la realización de una actividad fundamental para la economía; el consumo de bienes y servicios.
 
 En este orden de ideas, el reconocimiento de las personas como sujetos de derecho y obligaciones vinculados al consumo de bienes y servicios, se encuentra estrictamente vinculado con el derecho al consumo informado y a su protección ante cualquier ilegalidad.

 El objeto principal de esta iniciativa, compañeras, compañeros, es que todos los proveedores, comerciantes, intermediarios de bienes y servicios, atiendan verdaderamente el interés del público consumidor y se obliguen a prestar los servicios de calidad y en atención a todo el proceso que se viene desarrollando en las relaciones comerciales.

 Hoy, el marco normativo en nuestro país, requiere continuar adecuándose. Porque si bien la Profeco pueda atender el interés de los consumidores, ante las empresas particulares, las empresas privadas, Profeco no puede atender una queja de algún consumidor, que esté vinculada a servicios públicos; como es el caso de las carreteras.

 La iniciativa que me ocupa el día de hoy, es, precisamente, para que el consumidor tenga capacidad de interlocución, con las dependencias del sector público o privado, cuando se trate de servicios concesionados.

 El problema que se enfrenta hoy…

(SIGUE  2ª. PARTE)
… privado cuando se trate de servicios concesionados.

 El problema que se enfrenta hoy, por ejemplo, es en las carreteras de cuota.

 Cuanto una carretera de cuota genera un cobro por el peaje, por el tránsito de las personas o el tránsito de vehículos en una carretera, pues espera una contraprestación por cuanto a que una autopista es teóricamente una vía de comunicación segura, eficiente y con todo lo que eso enmarca.

 Sin embargo vemos que en el país existe alguna que otra autopista administrada por algún concesionario, ya sea público o privado, como puede ser CAPUFE o alguna otra empresa, y luego el servicio y la calidad del servicio no va de acuerdo o no va de acorde con el monto que se cobran por los peajes.

 Y no hay manera de obligar a ninguna de estas dependencias a que cumpla con el servicio, porque la PROFECO hasta hoy no tiene en su legislación ni en sus facultades la capacidad de poder combinar o llamar a un acuerdo a las partes afectadas.

 Hay partes afectadas en este caso, empresas de transporte público, de carga, empresas de transporte público de pasajeros.

 Hay personas en lo particular, en lo individual, que se trasladan a través de estas mismas carreteras y cuando la carretera presenta daños de tal manera o inseguridad de tal manera que no garantiza y no corresponde al pago del peaje, hoy el usuario de esa carretera no tiene la capacidad para no pagar el servicio, porque no corresponde el servicio al cobro.

 Por eso esta iniciativa, compañeras y compañeros, obedece a darle facultades a la Procuraduría Federal del Consumidor para que pueda recibir este tipo de quejas y pueda conciliar el interés entre los usuarios de este servicio y los concesionarios que otorgan el servicio, cuando en este caso sea de mala calidad.

 Por eso les solicito su comprensión, su apoyo, para que esta iniciativa transite lo antes posible y así podamos obligar a los concesionarios de carreteras públicas que cumplan con el servicio que contrataron y que cumplan con la calidad que están cobrando.

 Muchas gracias por su atención, compañeras, compañeros. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. Se turna la iniciativa a Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial, y de Estudios Legislativos, Segunda.

 Tiene ahora la palabra el senador Rogelio Rueda Sánchez, a nombre propio y de los senadores María de los Ángeles Moreno y Raúl Mejía, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma la Ley del Seguro Social.

 -EL C. SENADOR ROGELIO HUMBERTO RUEDA SÁNCHEZ: Con la venia de la presidencia.

 Quiero compartir con ustedes una iniciativa de reformas a la Ley del Seguro Social, que estamos presentando la senadora María de los Ángeles Moreno Uriegas, el senador Raúl Mejía González, y un servidor. Por supuesto es un tema que hemos compartido con el Grupo Parlamentario del PRI, hemos obtenido su disposición a apoyar esta iniciativa para efectos de registro y agilización la firmamos los tres senadores. Pero creo que también es un tema en el que ya hemos revisado y discutido todos los senadores, el pleno del Senado, y estoy convencido que podrá obtener su respaldo para convertirse en realidad.

 Se trata de un tema que hace un año, pocos días más estábamos tratando aquí, cuando al discutir, bueno, en la sede anterior, cuando al discutir el proyecto y en su momento el dictamen de Ley de Ingresos, revisamos la autorización que se estableció para que en el transcurso de este año se hiciera una tras base de recursos de los seguros, de riesgos de trabajo y de invalidez y vida que son superavitarios, que con las primas que se cobran se cubren estos seguros y está sobrando recursos tantos por más de 60 mil millones de pesos que se han venido acumulando, que se habían venido acumulando y se trasladaron al seguro de enfermedades y maternidad que es deficitario.

 Esta autorización que choca con lo previsto en la Ley del Seguro Social se autorizó por única ocasión y lo que permite es una solución temporal a las necesidades de recursos financieros del IMSS.
 
 Creo que podemos compartir que queremos los senadores y estoy seguro que en su oportunidad también los diputados federales, apoyar, proteger, fortalecer al Instituto Mexicano del Seguro Social. Es una institución, la más grande de su tipo en América Latina que atiende a más de 55 millones de mexicanos, que atiende diariamente entre consultas y urgencias médicas más de 500 mil personas. Que tiene cada día más de 4 mil operaciones quirúrgicas. En fin, es una institución fundamental para el país y tiene dificultades financieras para poder salir adelante.

 La propuesta que está a su consideración contenida en la iniciativa consiste básicamente de dos elementos. Uno, el proponer un rebalanceo de primas de manera tal que el Seguro Social pueda tener mejores condiciones y no estar buscando autorizaciones que chocan con al ley en función de que ya la historia nos ha dicho, los registros de los últimos años nos han dicho que las primas para los seguros de invalidez y vida de riesgo del trabajo, digamos, están muy altos, no se requieren tan altos, están generando superávit en las reservas sectoriales; y por el contrario, en el seguro de enfermedades y maternidad tenemos déficit.

 ¿Cómo proponemos resolverlo?

 Haciendo el rebalanceo de primas, haciendo una propuesta distinta de cuánto debe ser la prima para cada seguro. Y esto adicionado con una facultad para el propio Instituto Mexicano del Seguro Social de forma que pueda revisar y con base en estudios actuariales que lo sostengan y en el principio de solidaridad social que debe mantenerse en la seguridad social mexicana, pueda establecer cuál sería la prima para el seguro facultativo, para el seguro voluntario.

 Estas dos propuestas están contenidas en los informes que el Instituto Mexicano del Seguro Social ha presentado reiteradamente en el verano anterior y del año anterior igualmente. No implican un costo fiscal adicional, implican distribuir de mejor manera los recursos en el propio Instituto Mexicano del Seguro Social entre los distintos seguros, implica la posibilidad de que no sea una carga adicional el seguro facultativo, el seguro voluntario y nos permite que podamos ponernos en la condición de estar atendiendo los problemas financieros del IMSS para el mediano y largo plazos.

 Seguramente cada cierto número de años las condiciones se modifican, se van cambiando y requerimos una revisión, ya estamos en ese momento. Estamos en el momento de revisar cómo corregimos la manera de financiar el Instituto Mexicano de Seguro Social. Esta sería una primer etapa, digámoslo así, en términos de que no tiene impacto fiscal, de que corrige algunas decisiones que ya se han desviado de la realidad, que podemos con esto empezar a fortalecer al IMSS, darle unas mejores condiciones, pero también nos importa poner sobre la mesa el compromiso de hace un año, el compromiso de que autorizaríamos este tras base de recursos, esta transferencia de recursos por más de 60 mil millones de pesos, con una condicionante que se aceptó, que se acordó, que implica que nos pongamos a revisar el problema de fondo, el problema de darle sostenibilidad financiera al Instituto para el mediano y largo plazo.

 Sabemos que esto implica una redefinición de los recursos, de las prioridades, de la manera como resolvemos a qué tenemos que dedicarle recurso sen el país. En su caso tendría implicaciones de costos fiscales. Es una cuestión que sabemos que no es sencilla, pero que creemos que debemos ponerla sobre la mesa.

 Ha sido la posición del Grupo Parlamentario del PRI que hemos compartido, que hay temas que a veces preferimos evitar porque son incómodos, pero el país lo necesita, el país requiere que tengamos un Instituto Mexicano del Seguro…

(Sigue 3ª parte)
. . . que hemos compartido, que hay temas que a veces preferimos evitar, son incómodos, pero el país lo necesita, el país requiere que tengamos un Instituto Mexicano del Seguro Social  sólido confiable y con seguridad financiera. Esa es la propuesta que está a su consideración y que esperamos aprobar, incluso antes de que termine este periodo, muchas gracias.

 -EL C. SENADOR JOSE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias Senador Rueda.

 Se turna la iniciativa a Comisiones Unidas de Seguridad  Social y de Estudios Legislativos Primera.

 Tiene ahora la palabra el Senador Arturo Herviz Reyes, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan los artículos   86 y 87 de la Ley General de Salud.

 -EL C. SENADOR ARTURO HERVIZ REYES: Con su permiso, señor Presidente.

 Compañeras y compañeros senadores,  en 1936 los pasantes de la carrera de medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México fueron los primeros prestadores del servicio social en apoyo a las pequeñas comunidades. 
Y fue hasta 1942, y con la reforma constitucional del artículo 5°,  que estableció como obligación jurídica para los estudiantes y profesionistas la prestación del servicio social. 
Sin embargo, actualmente existe una evidente  falta de homologación en las disposiciones jurídicas, y de la coordinación en los programas de Servicio Social.
Lo anterior deriva en  que hay pocos  incentivos para apoyar a los prestadores de servicio social.
 El informe del  servicio social de la educación superior y su ámbito de incidencia en las regiones” se señala, señala los motivos por los que los prestadores del servicio social se encuentran desmotivados y han perdido el espíritu del servicio social a favor del desarrollo del estado y de retribuir mediante éste a las comunidades más desprotegidas.
Entre los principales problemas  detectados en la ejecución de programas de servicio social en materia de salud, se destacan que las  becas para los prestadores son insuficientes o nulas, 25 por ciento, el 21.7 por ciento considera  como problema la carestía  de material, equipo e infraestructura requerida; el 10% destaca la falta de seguimiento a los prestadores por parte de la institución y p la Secretaría de Salud; mientras que el  6.7% considera insuficiente la asesoría a los pasantes para la realización de sus actividades;  un 6.7% denuncia la falta de respeto a los derechos de los prestadores de servicio social en cuanto a sus días de descanso, vacaciones, horarios, servicios médicos, y permisos académicos; 5.0% los prestadores son considerados como mano de obra barata; 3.3% revela  serias irregularidades  en la asignación de plazas por parte de la Secretaría de Salud; mientras que otro  3.3% de los prestadores, no cuentan con lugares dignos para hospedaje y alimentación.

 Es claro que deriva de la falta de incentivos, condiciones dignas de estancia, de trabajo.

 El 36.7 por ciento de los prestadores de servicio social, prefiere realizar sus servicio en el Gobierno, 35 por ciento en empresas privadas y únicamente el 10.7 por ciento en organizaciones sociales  y comunidades  comunitarias pequeñas.
Es lo que dice el  Observatorio Laboral de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social.

Todo lo anterior incide de forma directa en detrimento de la realización del servicio social  en las comunidades y en las regiones más apartadas, más pobres y con mayores necesidades. 
 Aunado al problema que representa los pocos programas de servicio social en comunidades indígenas y marginadas.

 No olvidemos que recientemente  el Consejo Nacional de la Evaluación de la Política y Desarrollo Social, el CONVEAL informó  que entre 2006 y 2010, se sumaron 10 millones de nuevos pobres para alcanzar la totalidad de 52 millones que padecen algún tipo de pobreza  en México, debido a esta atroz realidad de pobreza, desigualdad y falta de oportunidades, resulta muy oportuno incorporar a los prestadores de servicio  social a proyectos de desarrollo comunitario, a favor de las  francas de población más vulnerable.
 Esto puede resultar de gran apoyo  para las políticas públicas de desarrollo humano.
 Y como primer y urgente paso apoyar los proyectos de servicio  social  en el área de la salud, debido a que esta simple inserción puede representar una ventaja directa  y expedita para la comunidad receptora de estos servicios.
 En el caso de Veracruz se ha denunciado que indígenas del norte de estado temen por su salud, debido a que se carece de medicamentos en los centros  de  salud rurales. Y que ello ha derivado  francamente en muertes maternas, por enfermedades respiratorias o grastrointestinales, porque el lugar más cercano para acceder a la medicina es Poza Rica o Tampico, Tamaulipas.

 Estos lamentables casos se repiten en todas las entidades federativas, en todas las  comunidades desprotegidas y vulnerables.
 Ahora bien, el problema se registra porque los médicos generales y enfermeras no quieren ir a comunidades rurales de difícil acceso y los que se encuentran comisionados no asisten los fines de semana a trabajar a las clínicas rurales  a atender a los ciudadanos, porque insisten en que sus sueldos y prestaciones  no tienen  sus necesidades mínimas, ellos mismos denuncian que la carencia del medicamento  es constante.
 Por ello es urgente establecer mecanismos que contrarresten  los problemas que originan la negativa de los médicos y   profesionales de salud a trabajar en regiones pobres, en comunidades alejadas o en zonas violentas.
 Por todo lo anterior expuesto someto a la consideración de esta H. Asamblea, el siguiente 
 Proyecto de Decreto.
 Unico.- Se reforman y adicionan los artículos 86 y 87 de la Ley General de Salud para quedar como sigue:
 Artículo 86, para los efectos  de la eficaz y equitativa distribución  de la prestación del servicio social de pasantes de profesiones para la salud, se establecerá un mecanismo  de coordinación entre las autoridades de salud y las  educativas, con la participación que corresponda a otras dependencias competentes en la prestación del servicio social se privilegiará las zonas rurales, las regiones indígenas o de bajo desarrollo humano.
 Artículo 87, la prestación del servicio social  y prácticas profesionales de los pasantes de las profesiones para la salud, se llevará a cabo  mediante la participación de los mismos en las unidades aplicativas del primer nivel de atención, prioritariamente en áreas de menor desarrollo económico y social.
 Aquellos pasantes que presten su servicio social o desarrollen sus prácticas  profesionales perseverando una remuneración en forma de beca   para sus gastos personales.
 Por toda su atención, muchas gracias, señor presidente, ruego inserte  íntegramente en el Diario de los Debates el texto de la iniciativa presentada.

 Gracias.
 -EL C. SENADOR JOSE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, Senador Herviz, como lo ha solicitado  se inserta integra en el Diario de los Debates y se turna a Comisiones Unidas  de Salud y de Estudios Legislativos.
 Sonido en el escaño del  Senador García Zalvidea, por favor.
 -EL C. SENADOR  JOSE LUIS GARCIA ZALVIDEA (Desde su escaño): Gracias Presidente. 
 A la lamentable fallecimiento del gran filósofo español, Adolfo Sánchez Vázquez ocurrido recientemente agregamos otro motivo de tristeza,  las letras mexicanas se encuentran de luto por la irreparable pérdida  del poeta Tomás Segovia.
 Segovia nació en Valencia, España  en 1927, destacó como poeta, dramaturgo, novelista y traductor, a los 9 años de edad emigró con su familia a Francia, luego a Marruecos y posteriormente a México, con motivo de la guerra civil, su país de adopción, donde residió la mayor parte de su vida.
 Estudió Filosofía y Literatura en la Universidad Nacional Autónoma de México, en el año de 1957  ingresó como profesor de la UNAM donde dirigió la revista mexicana de literatura.
 Publicó sus primeros poemas en 1950   obteniendo una beca bobeham, fue profesor de la Universidad de Princeton  y Director de importantes revistas americanas y europeas.
 Veintenas de libros de poesía, entre lo que se cuentan La luz provisional, Apariciones, Cuaderno del nómada,  Tanta a solas, Lapso. . .

(Sigue 4ª parte)
. . . . . . . . ……mexicana de literatura.

Publicó sus primeros poemas en 1950, obteniendo una beca Gogenheim; fue profesor de la Universidad de Princetown, y director de importantes revistas americanas y europeas.

Veintenas de libros de poesías, entre los que se cuenta “La Luz Provisional”, “Apariciones”, “Cuaderno del Nómada”, “Cantata a Solas”, “Lapso”, “Noticia Natural”, “Fiel Imagen”, y “Sonetos Motivos”.

Obtuvo los premios “Javier Villaurrutia” en 1972; “Magda Donato” en 1974, “Alfonso X”, de traducción en el 82, 83 y 84; y finalmente el premio “Octavio Paz”, en el año 2000.

Descanse en paz nuestro entrañable poeta Tomás Segovia, por eso con el permiso de la Presidencia, solicito que respetemos un minuto de silencio a la memoria del poeta.

Gracias por su atención.

- EL C. PRESIDENTE JOSE GONZALEZ MORFIN: Gracias, senador; voy a pedir a todos los presentes, ponerse de pie para guardar un minuto de silencio a la memoria del poeta Tomás Segovia.

(TODOS   DE   PIE)

- Gracias, descanse en paz Tomás Segovia, referente obligado del exilio español en México.

Continuando con nuestro orden del día, se concede ahora la palabra al Senador Francisco Agundis Arias del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México para presentar proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Penal Federal; del Código Federal de Procedimientos Penales, y de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada.

- EL C. SENADOR FRANCISCO AGUNDIS ARIAS: Con el permiso del Senador Presidente. Compañeras y compañeros senadores:  Como todos sabemos, el lavado de dinero es el proceso a través del cual es encubierto el origen de los fondos generados mediante el ejercicio de algunas actividades ilegales o criminales como lo es el:  tráfico de drogas, contrabando de armas, corrupción, desfalco, fraude fiscal, crímenes de guante blanco, malversación, extorsión, secuestro, entre muchos otros.

El objetivo de la operación consiste en hacer que los fondos o activos obtenidos a través de actividades ilícitas aparezcan como el fruto de actividades legítimas y circulen sin ningún problema en nuestro sistema financiero.

En México, este delito se encuentra tipificado en el Código Penal Federal como operaciones con recursos de procedencia ilícita.

El mismo código también dispone que se entiende que son producto de una actividad ilícita, los recursos derechos o bienes de cualquier naturaleza cuando existan indicios fundados o certeza de que provienen directa o indirectamente o represente las ganancias derivadas de la comisión de algún delito y no pueda acreditarse la legítima procedencia del mismo.

Son muchas las formas por medio de las cuales la comunidad internacional ha buscado la posibilidad de combatir el lavado de dinero.

La creación de varias organizaciones para  luchar contra estas malas prácticas financieras se han transformados en grandes avances, para que de una vez las naciones se reúnan y pongan mano firme frente al lavado de dinero, y muchos otros delitos que afectan seriamente a la sociedad.

Sabemos que no son pocas las voces que se han pronunciado por fortalecer los instrumentos para detectar la presencia de candidatos vinculados con la delincuencia organizada y de recursos de procedencia ilícita que aplican y se utilizan en las precampañas y en las campañas electorales.

El propio Consejo General del Instituto Federal Electoral ha afinado los instrumentos de fiscalización a las finanzas partidistas, cubriendo algunos huecos legales, fortaleciendo la coordinación con instancias de monitoreo financiero y sanción penal, y también otorgando facultades de fiscalización aleatoria y focalizada durante el desarrollo de las campañas electorales.

Derivado de lo anterior, es que se presenta necesario reformar el tema de financiamiento de la actividad electoral en nuestro país.

Al respecto la legalización establece que las campañas electorales serán financiadas exclusivamente por el Estado, vía prerrogativas económicas otorgadas y entregadas por el IFE a los partidos políticos. Y serán éstos quienes determinarán con un mínimo de reglas de operación y de rendición de cuentas, como aplicar dichos recursos a las campañas electorales de los candidatos.

Esta mecánica de financiamiento ha sido duramente crítica, ya que los recursos asignados son evidentemente  extraídos de recursos públicos.

Es por esto que muchas voces piden que el financiamiento provenga en una menor parte de recursos públicos y otra de recursos privados.  Es decir, que se permita que los particulares, ya sean personas físicas o personas morales realicen aportaciones económicas en especie al partido o económicas, también al propio candidato, copiando en buena medida el sistema financiero que tiene Estados Unidos.

Ante estas críticas y ante las alternativas para el financiamiento los expertos señalan que por este simple hecho se abriría las puertas a que las actividades diarias de los partidos y de los procesos electorales puedan llegar a ser financiadas con recursos de procedencia ilícita, y esto se constituiría como una amenaza real y concreta a la seguridad nacional.

Cabe recordar que el lavado de dinero, entendido como el proceso de esconder o disfrazar la existencia, fuente ilegal, movimiento, destino o uso de bienes y fondos productos de actividades ilegales tienen como finalidad el hacerlos aparentar como legítimos mediante un proceso de ubicación, integración y sin duda también el de ocultamiento.

El financiamiento del crimen organizado a las campañas y precampañas electorales tiene fundamentalmente el objetivo de infiltrarse por diversos medios a los partidos políticos o coptar a los precandidatos o candidatos, buscando con ello afianzas sus estructuras de poder.

Por ello, es que coincidimos que la idea de que el lavado de dinero puede existir con tal y para tal en las campañas y precampañas debe atenderse.

También consideramos en que aunque  el objetivo es distinto, el mecanismo es el mismo y el daño a la sociedad es sumamente similar.

Ante estas evidencias concluimos que si los recursos de procedencia ilícita son utilizados con fines electorales, ya sea por candidatos o precandidatos el resultado es el mismo.

Por lo que se les debe dar el mismo tratamiento y castigo a ambos delitos.

La última reforma electoral llevada a cabo el año 2007, tomó en consideración acertadamente que la normatividad electoral refleja tanto las disposiciones fundamentales contenidas en la  Constitución como su desarrollo en la ley secundaria, a fin de otorgar certidumbre a todos los involucrados en su interpretación y en su aplicación.

Pero no sólo eso, sino también resulta indispensable adecuar diversas disposiciones, que sin….

(Sigue 5ª. Parte)
...pero no sólo eso, sino también resulta indispensable adecuar diversas disposiciones, que sin estar directamente vinculadas a las nuevas normas constitucionales en la materia harían posible su mejor aplicación por ser producto de las experiencias y acuerdos a que en los procesos de diálogo y negociación los grupos parlamentarios habían realizado, y así fue como se hizo.

Sin embargo, todo este proceso de actualización de nuestro sistema electoral fue omiso en lo que se refiere al Código Penal Federal, mismo que contiene el catálogo de los delitos electorales. Tristemente, compañeras y compañeros senadores, la realidad nos alcanzó, y los casos en que el dinero ilícito ha llegado a las campañas y a las precampañas electorales está a la vista.

La posibilidad de que el dinero proveniente de actividades ilícitas financiara campañas electorales, y de que miembros de organizaciones delictivas, o bien simples delincuentes, pudieran llegar a ser electos para ocupar un cargo de elección popular, es hoy más que nunca una verdadera realidad.

Por ello, es que como una medida adicional a todo lo que ya se ha implementado y propuesto creemos que debemos hacer todo lo posible para contener y enfrentar esta misma realidad consistente en evitar y desincentivar que el crimen organizado se infiltre en los procesos electorales de selección de candidatos, o bien impulse con esos fines a personas que sean afines a ellos.

De esta manera es que proponemos introducir la figura en el artículo 406 Bis del Código Penal Federal, de tal manera que el hecho de que una persona obtenga o utilice por sí o por interpósita persona, y en su calidad de precandidato o candidato, fondos, bienes o servicios provenientes de actividades ilícitas para su precampaña o su campaña electoral sea considerada para efectos punitivos como un símil del tipo penal de operaciones con recursos de procedencia ilícita, con lo cual la sanción económica y de prisión se elevarían considerablemente.

Para tales efectos, también se hace necesario introducir el concepto de precandidatos en el Código Penal Federal en los mismos términos que lo desarrolla el Código Electoral. Lo anterior resulta necesario y posible, ya que el grado de responsabilidad, las circunstancias en que se consuma y el daño que se provoca a la sociedad también, y sin duda, resulta similar.

Con el objetivo de que los responsables de la comisión de este ilícito electoral no cuenten con los beneficios que actualmente tienen al darle la ley un tratamiento como delincuentes menores, también proponemos que para cubrir esta laguna el delito sea considerado como un delito grave, ya que en realidad se les debe considerar como agentes sumamente perjudiciales para la sana estabilidad social en nuestro país.

El resultado será la privación de la libertad durante el proceso que se le siga a los presuntos responsables de este hecho delictuoso.

Este segundo propósito de nuestra iniciativa lo materializamos en el artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales al incluir dentro del catálogo de los delitos que se clasifican como graves el delito electoral en cuestión.

Lo anterior en virtud de que consideramos de que dicha actividad ilícita afecta de manera importante los valores fundamentales de la sociedad a ir en contra del desarrollo cultural, social y económico del presente y del futuro de México.

Finalmente, y tomando en cuenta que los autores de este delito o sus coparticipantes pertenezcan a grupos organizados que tienen el propósito de llegar a ocupar posiciones dentro del poder público con el objeto de fortalecer para seguir delinquiendo a sus organizaciones, se propone que el tipo penal que aquí se crea sea incluido en la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada.

Y es que, compañeras y compañeros senadores, no puede ser para menos, sólo de esta manera se atacará de manera frontal el verdadero peligro que implica que grupos delincuenciales utilicen el poderío económico que ostentan y que proviene de actividades ilícitas para contaminar nuestra democracia y a sus instituciones.

De esta manera medidas tan importantes, como la participación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el arraigo, la intervención de comunicaciones privadas y el aseguramiento de los bienes susceptibles de decomiso, podrán aplicarse oportuna y eficazmente para debilitar las estructuras del crimen organizado que intenten interferir en las campañas y precampañas electorales.

Debemos, como legisladores, como senadores de la República, procurar que las instituciones de nuestro país que rigen la vida social, económica de nuestro país estén cubiertas para que este tipo de casos, que esperemos no haya sucedido, no suceda nunca jamás.

Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted Senador Francisco Agundis Arias. Su importante iniciativa se turna a las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos, Primera.

Se concede el uso de la palabra al Senador Don Luis Walton Aburto, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma la Ley General de Educación y la Ley General de Salud.

-EL C. SENADOR LUIS WALTON ABURTO: Con su permiso, señor Presidente.

La actual estrategia de seguridad en el país se ha caracterizado por ser de corte represivo, reactivo y muy secundariamente preventivo del delito de narcotráfico y de las adicciones que este ilícito genera. Está centrada en una cadena de acciones que así lo demuestran: investigación, persecución, arresto, consignación, enjuiciamiento y encarcelamiento, aunque estos eslabones se cumplan a medias a causa de otros factores, a saber, ineficiencia, corrupción e impunidad policíaca, tanto judicial y la carcelaria donde se dice que hay readaptación.
El presupuesto público destinado al castigo y a la prevención está proporcionalmente desequilibrado en beneficio del primero. Ello denota desconocimiento de los métodos necesarios para lograr la construcción de comunidades seguras.

De acuerdo con el 5º Informe de Gobierno de la Administración de Felipe Calderón, el gasto público devengado en la PGR, de 2006…

(SIGUE 6ª PARTE)
….de Felipe Calderón el gasto público devengado en la PGR de 2006 a 2011 ha crecido el 35 por ciento, el presupuesto de l a Secretaría de Seguridad Pública Federal, de 2006 al 11 aumentó en un 309 por ciento; los recursos destinados a la Secretaría de la Defensa Nacional, de 2006 a 2011 se incrementaron en el 85 por ciento, óigase bien, mientras que el monto asignado para la Secretaría de Marina, de 2006 a 2011 creció el 82 por ciento. 

Como vemos, el gasto público para las dependencias del gobierno federal, encargadas de la seguridad del país ha ido en aumento año con año, si se hace una suma de los presupuestos asignados a cada institución en lo que va de cinco años, tenemos que desde diciembre de 2006 a 2011 se han destinado para el rubro de seguridad 543,537, 300 millones, trescientos mil pesos cifra que resulta ofensiva si le compara con el pobre monto que se destina a la prevención de las adicciones.

El propio Secretario de Salud, José Angel Córdaba Villalobos el pasado marzo de 2011 dijo que en el sexenio de Felipe Calderón se han invertido dos mil millones de pesos en la lucha contra las adicciones, ¿qué quiero decir con esto? 

Si la inversión que se ha hecho para enjuiciar, para arrestar, para combatir a la delincuencia organizada en concreto, señores, por qué no un incremento, por que no una reforma que vaya destinada a las adicciones. 

En México hoy en día en salud tenemos problemas serios, aquí por supuesto que queremos que haya una prevención de la salud, no queremos que llegue el enfermo al hospital, queremos que sea como en otros países, que sea la prevención de la salud; así también con las adicciones, eso queremos, la adicción es una enfermedad, y si esa enfermedad no la curamos o no le aportamos cada día seguirá siendo, se seguirán sumando miles a este problema. 

Es igual que en los ejecutados que hoy se habla de 50 mil 52 mil, y hay diez mil desaparecidos que no se cuentan, entonces estaríamos hablando de 60 y 62 mil, ¿a dónde hay un programa para eso? Eso es lo que necesitamos, pero no me quiero desviar estamos hablando de las adicciones.

Señoras y señores legisladores, la manera más efectiva, integral y menos costosa para combatir al crimen organizado, yo creo que todos lo tenemos claro, es la educación y la salud, y el empleo, que por sí mismo es una inversión en la prevención.

Debe quedar bien claro quienes padecen algún tipo de adicción no son criminales, sino enfermos, la atención de este problema debe darse desde la perspectiva de salud pública y no en un enfoque policial. 

El Estado, los padres de familia, y los centros educativos deben tener una participación amplia y constante en la lucha contra las adicciones; una lucha que es de todos. La propuesta que el día de hoy vengo a poner a su consideración es consecuente con dos hechos fundamentales:

Primero. Que el desarrollo preventivo de las adicciones para nuestros niños y jóvenes sigue siendo una tarea pendiente, pero impostergable la tarea, basta decir que en la Encuesta Nacional de Adicciones para los daños del 2002 y al ocho, revela que en 2002 alrededor de 2.43 de millones de mexicanos consumían “mexicana”, mientras que el 0.86 millones, cocaína, el 0.6 “billones”, de heroína, y otro tanto, "metanfetaminas", pero al 2008 en casos ha crecido el cien por ciento, y en otros, el 200 por ciento. 

La misma Encuesta Nacional de Adicciones de 2008 señala que el problema más importante de adicciones en México es el consumo de bebidas alcohólicas, particularmente en jóvenes que están iniciando el consumo a edades muy tempranas.

Una investigación que realizaron fundaciones sociales, en coordinación con la Secretaría de Educación Pública y que difundió los resultados de la Secretaría de Salud, muestra que ocho de cada cien niños de primaria, y el 26 por ciento de los alumnos de secundaria son consumidores de licor, se trata de niños de diez, once y doce años, que en un solo contacto han tomado por lo menos cinco copas en un día.

Segundo. Las aulas educativas son los espacios por excelencia para fomentar el intercambio cotidiano y el conocimiento sobre las causas y riesgos de ingerir drogas, drogas lícitas, alcohol y tabaco, como ilícitas, marihuana, cocaína, heroína, etc., que los niños y jóvenes muchas de las veces pasan más tiempo en las escuelas y con sus maestros que con sus propios padres.

En virtud de ello, la cultura preventiva a través de la educación es la herramienta más importante contra las adicciones, tanto la Secretaría de Educación Pública Federal, y la de los estados, como la Secretaría de Salud juegan un papel fundamental para tener un ambiente social y una juventud alejada de los vicios.

Por ello, esta iniciativa propone establecer en sus respectivos marcos normativos que deberán promover programas dirigidos al rechazo de las adicciones fomentando sus causas y las consecuencias que tenemos. Es tanto, gracias, compañeros. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES:  Gracias a usted, senador Walton Aburto.  Su iniciativa queda turnada  a las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos, segunda. Se concede ahora el uso de la palabra, al senador Ricardo Monreal Avila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 9 de la Ley Reglamentaria de la fracción quinta del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Tiene usted el uso de la palabra.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA:  Ciudadano presidente, ciudadanos legisladores, vengo a presentar iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo nueve de la Ley Reglamentaria de la fracción quinta del artículo 76, de la Constitución General de la República.

La Cámara de Senadores, como parte del Congreso de la Unión, uno de lo depositarios del poder soberano de la nación, ha ido adquiriendo paulatinamente a partir de la llegada de la transición política en México, relevancia en la configuración de la agenda pública y en los procesos de toma de decisiones.

La Constitución le concede a la Cámara de Senadores una serie de facultades que la posicionan como una contrapeso del Poder …..

(Sigue 7ª. Parte)
…le concede a la Cámara de Senadores una serie de facultades que la posicionan como un contra preso del Poder Ejecutivo, ya que es competente para llevar a cabo diversas funciones de control, en teoría, mediante la revisión de la Ley de Ingresos, el Análisis y la Glosa del Informe de Gobierno, la solicitud de información y comparecencia de los titulares de los órganos de la administración pública federal centralizada y paraestatal, y a través de la revisión de la política exterior conducida por el Ejecutivo Federal, en donde además tiene la facultad de aprobar los tratados y convenios internacionales que celebran el mismo, así como su decisión de terminar, denunciar, suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y formular declaraciones interpretativas sobre los mismos.

 Además de fungir como un órgano de control y de contra peso, en aras de corresponder al principio republicano de equilibrio de poderes, el Senado de la República también tiene la facultad de ratificación de nombramientos de ministros, cónsules generales, agentes diplomáticos, ministros de la corte y el Procurador General de la República, entre otros.

 Sin embargo, la serie de facultades más características que le imprimen una naturaleza distinta al Senado es la relacionada con el pacto federal, distintas a las que tiene atribuida la Cámara de Diputados.

 La Cámara de Senadores es el órgano político exclusivo para resolver las cuestiones políticas que surgen entre los poderes de una entidad federativa para aprobar lo concerniente a los convenios que celebran de manera amistosa las entidades federativas sobre límites territoriales o para dirimir las controversias que se susciten en su caso, y para nombrar un Jefe de Gobierno sustituto a propuesta del Titular del Ejecutivo en los casos de remoción, o incluso, que es el tema que nos ocupa, para declarar la desaparición de poderes de un Estado y para nombrar un gobernador provisional cuando sea debido el caso.

 Respecto de esta última facultad exclusiva, nuestra Carta Magna dispone lo siguiente.

 En su artículo señala: “Que son facultades exclusivas del Senado, declarar cuando haya desaparecido todos los poderes constitucionales de un Estado, que es llegado el caso de nombrarle un gobernador provisional quien convocará a elecciones conforme a las leyes constitucionales del mismo Estado”.

 También señala: “Que el nombramiento del gobernador se hará por el Senado a propuesta de una terna que se presente”.

 Como hemos visto, corresponde exclusivamente a la Cámara de Senadores determinar que sea configurado la desaparición de los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial de un Estado y hacer la declaratoria de que debe nombrarse un gobernador provisional.

 Por eso es que estoy solicitando modificar la Ley Reglamentaria de esta fracción V del artículo 76, por lo siguiente:

 “Se requiere actualizar, porque muchas de nuestras normas constitucionales no tienen congruencia y adolecen de una simplificación o adolecen, incluso, de una correspondencia adecuada grave y que son mínimas las reformas que se requieren, en las que no debe de haber ninguna dificultad para actualizar el contenido, tanto de la norma constitucional como de la norma legal”.

 ¿A qué me refiero?

 En el caso de la desaparición de poderes, en el artículo 9 de esta Ley Reglamentaria en comento se menciona:

 “Únicamente podrá ser designado como gobernador provisional quien reúna los requisitos que establece el artículo 115, fracción III, inciso b), segundo párrafo de la Constitución General de la República y la constitución de que se trate”.

 Estoy solicitado modificarlo, porque ésta es ley vigente, y resulta que el artículo 9, que se refiere al artículo 115, fracción III, inciso b), no tiene ninguna correspondencia con el nombramiento del gobernado sustituto o provisional o con la declaración de los poderes.

 El 115 Constitucional al que se refiere el artículo 9, es el relativo a los municipios, y en la Constitución General de la República, no tiene ninguna referencia.

 Y la fracción III a que se refiere este artículo, es el que menciona la Constitución como el tema de educación que debe ser prestado por los municipios.

 Pero lo más grave es que el artículo 9 de la Ley Reglamentaria de la fracción V del 76 Constitucional, señala:

“Que para ser gobernador provisional debe reunir los requisitos que establece el 115, fracción III; inciso b), segundo párrafo”. No hay segundo párrafo del artículo 115 Constitucional.

Por eso es grave. En cualquier momento, este error constitucional nos puede costar muchísimas cosas.

Ahora que se ponen de moda las irregularidades de los gobernadores, la corrupción tan desmedida de muchos de ellos, y no tener una normatividad adecuada nos puede generar un conflicto en el momento de la aplicación de la ley.

De la simple lectura del artículo 115, fracción III, inciso b), segundo párrafo, se aprecia que su contenido resulta totalmente incongruente lo que se trata de manifestar en el artículo 9 de la Ley Reglamentaria de la fracción V, del artículo 76 de la Constitución General de la República, pues en su lugar se debió de haber establecido el artículo 116, fracción I, inciso b), segundo párrafo, y no el 115.

Es un error constitucional grave que se plasma en la Constitución, y que se plasma, sobre todo, en la Ley Reglamentaria del artículo 76 de su fracción V.

Por eso me parece pertinente actualizarlo, y por ende, resulta necesario reformar el artículo 9 de la ley en comento, en primer término, para darle congruencia, sistematicidad y claridad a dicha disposición legal.

Pero por otro lado, para garantizar que el ordenamiento en estudio, sirva precisamente para otorgar, para garantizar que el ordenamiento en estudio sea un instrumento que dé certeza, legalidad y certidumbre a los procesos que la Cámara de Senadores lleve a cabo en ejercicio de sus facultades.

Hay muchos estados que tienen dificultades. El Senado vivió una etapa cruenta, difícil hace 3 años en Oaxaca, donde se planteó formalmente la desaparición de poderes de aquella entidad federativa, no se logró, y ahora tampoco se podría lograr por la falta de claridad en la disposición reglamentaria, porque la aplicación de los artículos que remite esta ley son totalmente contrarios y son distintos en su contenido y en su especie a lo que se intenta regular por parte de la Ley Reglamentaria.

Por esa razón yo estoy planteando que, a efecto de otorgarle, repito, congruencia, sistematicidad y claridad, se modifique la fracción V, la Ley Reglamentaria de la fracción V, del artículo 76 Constitucional.

Le solicitaría al Presidente de la Cámara se sirva plasmar íntegra la Iniciativa con la exposición de motivos, que me parece lógica, y que deberíamos, en un permanente ejercicio, estar actualizando las disposiciones que mantienen incongruencia en su aplicación y que pueden resultar espacios de impunidad para el ejercicio correcto de la…

(Sigue 8ª. Parte)
… incongruencia en su aplicación y que pueden resultar espacios de impunidad para el ejercicio correcto de la justicia en nuestro país.
 
 Por la atención de ustedes, muchas gracias. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Gracias a usted, senador Ricardo Monreal.

 Como lo solicita, esta Presidencia instruye se inscriba íntegra su iniciativa en el Diario de los Debates.

 Y se turna a las comisiones unidas de Federalismo; y de Estudios Legislativos, Segunda.

 Compañeras y compañeros senadores: El resto de las iniciativas que están inscritas para la sesión del día de hoy, serán turnadas directamente a las comisiones, salvo que alguno de los autores señale su interés porque permanezcan inscritas en la próxima sesión. Bastará con que lo hagan saber a la Mesa Directiva o a la Secretaría Parlamentaria.
 Los turnos de las iniciativas serán publicados en la gaceta del Senado.

 Y pasamos al siguiente apartado del orden del día, que consiste en dar primera lectura a algunos dictámenes.
 
 Tenemos para primera lectura dictámenes de las comisiones unidas de Turismo; y de Estudios Legislativo, Primera, que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 31 de la Ley General de Turismo.

 Este dictamen está publicado en la gaceta del día de hoy, y a la vista de ustedes en su monitor, por lo que ruego a la Secretaría, en votación económica, consultar a la Asamblea si autoriza se dispense su lectura.

 -LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la primera lectura.

 Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Sí se aprueba, senador presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Queda de primera lectura.

 Tenemos también, un dictamen de las comisiones unidas del Distrito Federal; y de Estudios Legislativos, Segunda, que contiene un proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 50 del Estatuto de  Gobierno del Distrito Federal.

 Este dictamen  también ha sido publicado en la gaceta del Senado de este día, está a su disposición en sus monitores, por lo que, ruego a la Secretaría consultar a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa su lectura.

 -LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se dispensa la lectura de este dictamen.

 Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Sí se dispensa la lectura, senador presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Queda de primera lectura.

 Para proceder, ahora, a la primera lectura de un dictamen de las comisiones unidas de Agricultura y Ganadería; Estudios Legislativos, Primera; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Variedades Vegetales.
 Este dictamen está incorporado en la gaceta del Senado de este día, pueden consultarlo a través de sus monitores. Por eso ruego a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si dispensa la lectura.

 -LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: De igual manera, consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.
 
 Quienes estén porque se omita, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea no asiente)

 Sí se omite la lectura, senador presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Queda de primera lectura.
 
 En iguales términos procederemos con el dictamen de las comisiones unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; y de Estudios Legislativos, que contiene proyecto de decreto para reformar la fracción II del artículo 127, y adicionar la fracción XXIV al artículo 122 de la Ley General de Vida Silvestre.

 Este dictamen está incorporado en la gaceta del Senado de este día, pueden consultarlo a través de sus monitores, por lo que la Secretaría consulta a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

 Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
 Sí se omite la lectura, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Queda de primera lectura.

 También de las mismas comisiones de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; y de Estudios Legislativo, se tiene un proyecto de decreto… un dictamen que contiene proyecto de decreto, para modificar el artículo… para adicionar una fracción VIII al artículo 49 y un tercer párrafo al artículo 51, también de la Ley General de Vida Silvestre.
 
 Este dictamen también está en la gaceta del Senado de este día, y a su disposición en sus monitores, por lo que atentamente solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de omitirse la lectura del dictamen.

 Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Sí se omite la lectura, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Queda de primera lectura.

 Compañeras y compañeros: Hemos agotado el apartado del orden del día, referente a dictámenes de primera lectura. Todos los que han quedado de primera lectura formarán parte del orden del día de las subsecuentes sesiones, para su discusión y votación.

 Y pasamos, ahora, al apartado del orden del día, referente a dictámenes de segunda lectura, a discusión y votación.

 Tenemos el que han emitido las comisiones unidas de Justicia; de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, reglamentaria de los artículos 75 y 127 constitucionales, y que adiciona el Código Penal Federal.
 
 Este dictamen se encuentra también publicado en la gaceta del Senado de este día, a su disposición en sus monitores, por lo que atentamente solicito a la Secretaría, consulte, en votación económica, a la Asamblea, si dispensa su lectura.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

 Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén porque no se omita, favor de manifestarlo. (La Asamblea no asiente)

 Sí se omite la lectura, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: En consecuencia, está a discusión el dictamen…
 
 A esta Mesa Directiva, ha llegado la solicitud de hacer uso de la palabra, por parte del senador Ricardo Monreal Ávila, para razonar voto; del senador Luis Walton Aburto, en pro; y del senador Pablo Gómez Álvarez, en pro.
 
 Se cierra la lista de oradores con las personas mencionadas, para la discusión en lo general.

 Tiene el uso de la palabra, el senador Ricardo Monreal Ávila.

 Esta Presidencia hace la súplica a los oradores, tratar de ceñirse al tiempo reglamentario, de cinco minutos.
 -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA: Ciudadano presidente; ciudadanos legisladores: El nivel actual de los sueldos de la alta función pública en México, es muy alto.
 
 Los ingresos de los mandos superiores del gobierno mexicano, son excesivos, en comparación con otros países.

 La clase política goza de prestaciones y retribuciones económicas privilegiadas, en relación con otros sistemas políticos y burocráticos en el mundo, en donde existen mejores índices de calidad de vida y desarrollo democrático.
 
 Por eso México requiere de una legislación, que obligue a los Poderes de la Unión, a los órganos autónomos y demás entes federales, a reglas y principios estrictos de austeridad presupuestal, con el fin de edificar una sociedad más igualitaria y justa…

(SIGUE  9ª. PARTE)
… autónomos y demás entes federales a reglas y principios estrictos de austeridad presupuestal con el fin de edificar una sociedad más igualitaria y justa.

 En la actualidad, el total de las percepciones que se otorgan a los servidores públicos se componen de conceptos tales como sueldos sobre sueldos, compensaciones, bonos, ayudas diversas consistentes en vales, despensas de gasolina, despensas navideñas, comidas de fin de año, exenciones fiscales y otro tipo de prestaciones complementarias de carácter especial.

 Esos beneficios se suelen otorgar con apoyo y normatividades de dudosa constitucionalidad que son aprobados en cada institución.

 Una de las causas que atizan la irritación social contra la política y los políticos, son los sueldos tan altos de que gozan los funcionarios públicos y los representantes populares. Mucho más porque la enorme cuantía de las percepciones contrastan no sólo  con los magro resultados en el ejercicio de las funciones, sino con la miseria que se extiende en amplias capas de la sociedad.
 La existencia de regímenes distintos y en algunos casos de excepción de los Poderes de la Unión y de los órganos constitucionalmente autónomas, complica, confunde y refleja una alta opacidad y un exceso de discrecionalidad en materia de remuneración debido a la falta de criterios universales que se ha aceptado y observados por toda la administración pública.

 De algunos resultados obtenidos de diversas revisiones efectuadas por la Auditoría Superior de la Federación, se desprendió que en el Poder Judicial de la Federación existen pagos superiores a los tabuladores establecidos, pago de aguinaldos mayores que los autorizados y estructuras que no corresponden a su organización jerárquica. Hoy mismo nos damos cuenta del aguinaldo que percibirán los magistrados y los elementos, los consejeros electorales de casi 400 mil pesos.

 El movimiento de regeneración nacional, así como los legisladores de los partidos que formamos parte de este movimiento social, creemos, con firmeza, que es necesario hacer valer el principio político y ético consistente en que los funcionarios públicos deben aprender a vivir en la justa medianía. Por lo que es necesario retomar el ejemplo de administraciones austeras, inspiradas en el histórico gobierno republicano juarista.

 Muy lejos está la visión de Benito Juárez en este país sobre el estado de derecho y la retribución suficiente. Por esa razón, a más de 150 años de aquella advertencia juarista, debemos reconocer el sentido contrario en que caminaron los empleos públicos y sus dotaciones. La aprobación de la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos significa un paso adelante para el desarrollo económico de México. Sin embargo, no hay que dejar de lado que todavía hay mucho que hacer en este tema, ya que fijar un tope máximo no será una solución definitiva cuando debiéramos reducir en un 50 por ciento los ingresos de toda la alta burocracia, se trata de una legislación nueva que consta de 17 artículos, dividido en 5 capítulos y que incluye una reforma al Código Penal Federal para agregar un capítulo entero sobre el delito nuevo tipo penal, remuneración indebida de los servidores públicos.

 Es urgente fortalecer las instancias de evaluación y control independiente a la burocracia y es igualmente necesario impulsar un sistema de regulación y designación de salarios de los servidores públicos. De lo contrario la sociedad mexicana seguirá pagando sueldo saltos en todos los niveles del gobierno, sin que ello garantice una mayor calidad en las acciones, bienes y servicios públicos.

 El desarrollo de la economía sólo es posible a través de la rendición de cuentas que supone que exista una instancia con la autoridad y recursos suficientes para supervisar que las remuneraciones de los servidores públicos sean las justas, así como evaluar y sancionar al responsable de la acción pública que vulnere dicha normatividad.

 Finalmente es importante señalar que en México no se cuenta hasta el día de hoy con una legislación de esta naturaleza. Los ordenamientos que se han venido aprobando año con año únicamente se han limitado a la expedición de lineamientos sobre disciplina y control del ejercicio presupuestario y un capítulo de disposiciones de racionalidad en el decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación. En ambos casos sus alcances son cortos y superficiales y los resultados no son claros ni cuantificables. Por lo que es necesario que el Congreso de la Unión apruebe una ley como la que se propone.
 México es un país de privilegios para unos cuantos y de carencia para millones. Su historia demuestra que ha sido práctica cotidiana que los servidores públicos al frente de las instituciones se han provisto de toda clase de bonos, prestaciones y privilegios, no previstos en la ley o en el Presupuesto de Egresos.

 El sistema político e institucional está diseñado para privatizar los beneficios y socializar las pérdidas. Por lo que es necesario, especialmente en tiempos de crisis, proyectar desde los poderes públicos actitudes y valores que fomenten las prácticas de ahorro y austeridad en toda la nación.

 Insistimos en que sería contraproducente no aprobar esta ley en México, ya que permitiría la permanencia de la ineficiencia del sistema de privilegios y las redes de corrupción que todavía viven en nuestro aparato burocrático.

 Nosotros queremos cambiar esta situación y es por eso que el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo está a favor del dictamen que expide la Ley Federal de Remuneración de los Servidores Públicos reglamentario en los artículos 75 y 125 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

 Recientemente nos enteramos de que los representantes diplomáticos de México son quienes mejor pagados, son en el mundo por encima de países europeos con mayor calidad.

 También nos damos cuenta que en México existen en los poderes autónomos en la Corte, en el Banco de México, en el Tribunal Electoral, en el Consejo Electoral, sueldos de privilegios que ofenden a la población.

 Por eso este es un inicio y me parce un buen paso. Yo quiero expresar mi reconocimiento a Pablo Gómez que ha insistido mucho sobre este tema, al Grupo Parlamentario del PRD y a los grupos parlamentarios que componen esta Cámara. Me parece que es una buena noticia el que legislemos en esta materia. Aunque me temo que por la circunstancia en la que se encuentra el Congreso mexicano y las diferencias entre Cámara de Diputados y Cámara de Senadores, esta ley, este proyecto de decreto, esta minuta que será convertida una vez que aprobemos, será congelada en la Cámara de Diputados, lamentablemente porque no existe el mismo criterio o porque existen los intereses políticos ya adelantados en una sucesión presidencial totalmente desarticulada, totalmente confusa.

 Ojalá y este cuerpo normativo, este ordenamiento jurídico, tenga una buena suerte, un buen destino y sea aprobado en el Senado por unanimidad, pero también en la Cámara de Diputados siga la misma suerte.

 Enhorabuena. Felicidades.

 -EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Gracias, senador don Ricardo Monreal Ávila.

 Compañeras y compañeros, el senador don Luis Walton Aburto, ha hecho llegar por escrito su posicionamiento a favor del dictamen con la solicitud de que la presidencia dicte el trámite de incorporarlo íntegro en el Diario de los Debates, cosa que se obsequia y el documento que ha entregado el senador don Luis Walton Aburto a nombre del Grupo Parlamentario del Movimiento Ciudadano, se incorpora íntegro en el Diario de los Debates.
 Y esta presidencia tiene el gusto y el honor de ofrecerle el uso de la palabra al proponente de la iniciativa que hoy se dictamina, discute y vota, al senador Pablo Gómez Álvarez, quien argumentará en pro de este dictamen.

 -EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos legisladores. Esta es una de las omisiones legislativas en las que está el Congreso, una reforma constitucional de la mayor importancia para regular los sueldos y en general las remuneraciones de los servidores públicos del país.

 Le toca al Congreso hacer la ley federal y algunos estados, la minoría de ellos, han expedido ya leyes locales. Esperamos también un esfuerzo de las legislaturas de los estados para que el sistema de remuneraciones de los servidores públicos esté completo.
 
 El proyecto que se consulta…

(Sigue 10ª parte)
. . . de los servidores públicos esté completo.

 El Proyecto que se consulta en este momento es una Ley, Ley Federal de Remuneraciones  de los Servidores Públicos Reglamentaria de los Artículos 75 y 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

 Como es natural, esta ley reproduce los preceptos  constitucionales  que originalmente fueron aprobados por el Senado y después siguieron el transcurso de las reformas de carácter constitucional.

 Para la observancia  de estas disposiciones constitucionales hace falta que la Ley mande a que todos los presupuestos, tanto el Presupuesto de Egresos de la Federación como los Presupuestos de aquellos organismos que redactan o que elaboran su propio presupuesto y que no están sujetos a control presupuestal incluyen los tabuladores  integrando el conjunto de remuneraciones de los servidores públicos, porque uno de los elementos más importantes de seta nueva política  de remuneraciones es que la remuneración lo integra no solamente el sueldo nominal, sino también todos aquellos ingresos que tiene el servidor público, ya sea en moneda o en especie.

 De tal manera que todos los organismos, todas las instancias públicas de la federación, incluyendo universidades, no obstante que son autónomas deben obedecer la constitución y deben integrar  por conceptos los tabuladores de la totalidad  de las remuneraciones de los servidores públicos.

 Esto en sí mismo acompañado del elemento de la transparencia  de dichos tabuladores, traería como consecuencia que en la federación no hubiera remuneraciones no conocidas, porque se parte de la idea  de que el control  no se puede realizar de manera subrepticia, el control tiene que ser con los instrumentos del conocimiento más amplio, y en la medida en que este conocimiento no es tan amplio, los instrumentos de control ya sea de los  órganos internos de control de las dependencias, de la Secretaría de la Función Pública o de la Auditoría Superior de la Federación, pues simplemente se hacen imposibles de llevar a cabo.

 Entonces no tiene sentido que existan principios alrededor de las remuneraciones que no se puedan cumplir por falta de tabuladores y de la publicidad de estos tabuladores.

 Entonces este es un elemento muy importante de la presente ley.

 Se establece como una transgresión de la Ley  el recibir más de lo que debe recibir, pero naturalmente no cualquier trabajador, sino los mandos medios y  superiores, que son los que están involucrados en la política de sueldos.

 Un trabajador de base, naturalmente si le pagan más por un error, no tiene tampoco ninguna responsabilidad ni está tampoco obligado a  reportar  la demasía.

 También a este respecto la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado Protege  a los trabajadores de base  de  estas  anomalías administrativas que no son responsabilidad del mismo.

 Claro que también estas  violaciones a la Ley tienen que ir al Código Penal porque no solamente se trata de establecer sanciones administrativas  para las personas que abusan de su poder dando a otros remuneraciones ya sea directamente o en la forma de suspensiones, de jubilaciones que no estén en un decreto legislativo, ustedes saben que la Constitución no prohíbe estos sistemas específicos detenciones o de haberes de retiro, lo que prohíbe es que los mismos funcionarios se los den así mismo, y tiene el Poder Legislativo que intervenir.

 Como fue siempre en la tradición histórica de México, ustedes recordarán que después de la Revolución el Congreso aprobaba pensiones para los veteranos, para las viudas, para las personas que habían prestado servicios de manera distinguida a determinadas causas y todo era por decreto.

 El presidente de la República no tenía la facultad de dotar  hasta mucho después ese tipo de remuneraciones a las personas, porque el poder de bolsa es del congreso, en México lo es a través de la Cámara de Diputados.

 Pero también puede haber una forma de control, de poder de bolsa de parte del Senado cuando la Ley directamente manda a hacer determinados pagos, que después se tienen que incorporar en el presupuesto que es facultad exclusiva de la Cámara.

 Es evidente que esto pues también tiene que ser considerado dentro del derecho penal, de la Legislación Penal, para ser más preciso.

 Pero nada distinto a lo que  en estas materias maneja el actual Código Penal, no hay ninguna cosa extraordinaria, no estamos planteando sanciones gigantescas o cadenas perpetuas o cosas así por el estilo, ni mucho menos considerar eso como  delincuencia organizada o cosas que están muy de moda, pero que en opinión de muchos senadores no sirven para prevenir la Comisión de los Delitos.

 Señor Presidente, hay muchísimos aspectos en esta ley, pero quizás  habría que mencionar, para no seguir tocando puntos, que  Senador Presidente de la Comisión de Justicia y un servidor hemos tomado varias proposiciones que han llegado con posterioridad a la firma del presente dictamen, lo voy a decir con toda claridad, una de ellas es del Senador Pedro Joaquín, que nos hizo ver que había una omisión en  uno de los artículos, concretamente el artículo 4º respecto de lo que dice la Constitución,  la Constitución de una jerarquía mayor que cualquier ley pero de todas maneras si estamos haciendo una Ley Reglamentaria debemos repetir  exactamente lo que dice la Constitución.

 Por lo tanto tiene toda la razón el Senador Pedro Joaquín y proponemos que se incorpore el texto como está en la Constitución en el artículo 4º, fue un error involuntario.

 Pero también los servidores públicos de la Secretaría de la Función Pública nos han hecho ver  que conviene hacer algunas precisiones, que conviene introducir en esta Ley  cuáles son los principios rectores para el establecimiento de las remuneraciones,  los de anualidad, reconocimiento del desempeño, equidad, fiscalización, igualdad,  legalidad  y transparencia y rendición de cuentas y viene explicado en qué consiste cada uno de estos principios rectores, me parece que tienen razón, esto mejora la Ley y para efectos de su aplicación este catálogo de principios rectores será de la mayor utilidad para los órganos de control y fiscalizadores en el. . .

(Sigue 11ª parte)
. . . . . . . . ……será de la mayor utilidad para los órganos de control y fiscalizadores en el momento en que hagan su trabajo.

También nos han propuesto que como la Constitución admite que un servidor público pueda tener dos puestos e incluso un puesto federal y otro local, debe esta ley referirse a la cuestión de la compatibilidad, n se puede cobrar en dos ventanillas si no se tiene un certificado de que los dos empleos son compatibles de acuerdo con las regulaciones ya vigentes sobre compatibilidad, que son viejas y que han ido cambiando con el tiempo.

Yo pienso que tienen toda la razón, introducir este elemento de la compatibilidad antes de pagar sueldos.  Termino, señor Presidente.

También ellos nos han propuesto el siguiente párrafo del Artículo 12, que habla de los créditos el Artículo 12: Préstamos, anticipos en remuneraciones, asunto muy importante, porque el Estado no es un banco para andarle prestando a sus empleados, así nomás, para eso hay ISSSTE, y para eso hay otras cosas, y bancos.

Ellos agregan algo que es muy importante, los conceptos escritos o sea, créditos, préstamos y anticipos de renumeraciones que sólo se podrán dar cuando haya una ley o decreto al respecto, dice, le agregan: “…Los conceptos descritos en el párrafo precedente no se hacen extensivos a favor de los servidores públicos que ocupen puestos en los niveles de enlace, mando medio o superior o sus equivalentes a los de la administración pública federal. Las remuneraciones incluyendo prestaciones o beneficios económicos establecidas en contratos de trabajo, contratos ley o condiciones generales de trabajo que por mandato de ley regula la relación jurídica laboral se otorgan a los servidores públicos que ocupan puestos de los niveles descritos en el párrafo anterior, se fijan en un capítulo específico de dichos instrumentos y se incluyen en los tres tabuladores respectivos.

Tales remuneraciones  -esto todavía es más importante- sólo se mantienen en la medida en que la remuneración total del servidor público no excede los límites máximos previstos en la Constitución y el Presupuesto de Egresos..”.

Yo creo que esta sugerencia que hacen la Secretaría de la Función Pública es necesaria ser atendida, completa bien, amarra bien la idea fundamental de la nueva política de remuneraciones que está en la Constitución, para que la ley sea un instrumento de aplicación del marco constitucional que ya está vigente.

Por su atención gracias, Presidente gracias por su permisibilidad.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted.

- EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Y convoco al Senado a aprobar el proyecto.

- EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted no sólo por su intervención, sino por toda la labor realizada para que el Senado conozca este día de este dictamen y se pueda pronunciar.

Hemos agotado los oradores en la discusión en lo general. El propio Senador Pablo Gómez refirió un documento que hizo llegar, el Presidente de la Comisión de Justicia, el Senador don Alejandro González Alcocer, y él mismo, en el que reservan para su discusión y votación en lo particular, con las adiciones a las cuales estuvo requiriendo en su intervención el Senador Pablo Gómez, se reserva los artículos 2, 3, 4, 6 y 12 del dictamen para su discusión y votación en lo particular con las propuestas de modificación que han circulado y se están distribuyendo por escrito a todas y todos los señores senadores para el momento de la discusión en lo particular todos tengan el conocimiento del texto que se propone.

Agotada la discusión en lo general, y reservados los artículos 2, 3, 4, 6, y 12, ábrase el sistema electrónico de votación para recibir la votación nominal en lo general y en lo particular de los artículos no reservados hasta por tres minutos, dense los avisos a los que se refiere el Artículo 58 de nuestro reglamento para dar aviso de que se está llevando a cabo una votación nominal.

        (SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

-EL C. SECRETARIO ARTURO HERVIZ REYES: Señor Presidente, conforme al registro tenemos 95 votos en pro, 0 en contra, 0 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE RICARDO GARCIA CERVANTES: En consecuencia queda aprobado en lo general y en lo particular los artículos no reservados del proyecto de decreto que crea la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos Reglamentario a los Artículos 75 y 127 Constitucionales…..

(Sigue 12ª. Parte)
...del proyecto de decreto que crea la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, reglamentaria de los artículos 75 y 127 constitucionales.

La discusión de los artículos en lo particular, la discusión de los artículos reservados en lo particular será conducida y presidida por el Senador Don Arturo Núñez.

-EL C. PRESIDENTE ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Como dio cuenta el Presidente García Cervantes, hay una reserva relativa a los artículos 2, 3, 4, 6, 12 que presentaron los senadores Alejandro González Alcocer y Pablo Gómez, que ha sido distribuido entre ustedes y que está a discusión.

El Senador Tomás Torres Mercado ha solicitado hacer uso de la palabra en relación con la reserva del artículo 6 y 12. Tiene la palabra el Senador Tomás Torres Mercado.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Gracias, señor Presidente.
Muchos de los que estamos ahora en esta Asamblea y en el tramo final de nuestra representación, en el trabajo político, en la campaña política les dijimos a nuestros electores, yo lo hice, que uno de los compromisos que asumía además de contribuir al entendimiento político nacional en temas que tiene que ver con la trascendencia precisamente de la representación en el Senado de la República tendría que ver con varias cosas, una de ellas era pugnar por mecanismos de control de austeridad, de racionalidad, de disciplina en el gasto público.

México está bendecido por la naturaleza, por el Creador, por la infinita bondad de recursos naturales, minas, petróleo, que no se agota; pero que hoy día de cada peso que un maestro recibe como remuneración de su trabajo o cada médico o cada senador trae una composición de más del 40% de su origen en el petróleo, y no hemos sido responsables.

Absolutamente no hemos sido responsables porque nos hemos ido comiendo el ingreso nacional en sueldos, en salarios, en gasto de operación, con escuelas sin sanitarios, con escuelas auspiciándoles el servicio del agua potable, las refresqueras, pagando la energía eléctrica las refresqueras que ocupan los espacios, por cierto que permanece en Cámara de Diputados esa Ley contra la Obesidad, en un mercado de 700 mil millones de pesos de la venta de medicamentos y buena parte asociada con la problemática alimentaria del país.

Pero, bueno, volviendo al tema, la primera de las iniciativas, el primer punto de acuerdo que un servidor presentó como senador fue justamente la racionalidad, el control y la disminución de los emolumentos de la burocracia nacional que es obesa, que es ineficiente; pero lo que es peor, que es corrupta con una multiplicidad impresionante, con una dualidad en las funciones.

Hay quienes dicen que quinientos diputados federales son muchos y que hay que reducir el número, pero se cuestiona no la representación política, se dice que porque ganan mucho. ¿No valdría la pena preguntarnos qué pasa con una estructura gubernamental doble?

Además de la burocracia estatal y municipal se desdobla una burocracia federal, óiganlo, en 50 delegaciones o más por entidad federativa de las entidades y dependencias del Gobierno Federal. Hay más de cinco mil puestos de estructura en las delegaciones, en el país; hay DIF municipal, estatal y DIF nacional sin medición del desempeño.

Yo celebro que haya un bien público con estas características para que le vayamos poniendo, ojalá, orden al gasto nacional. Yo les decía cuando discutimos Ley de Ingresos que si con el argumento de que el incremento a la gasolina, al diesel le da a las entidades federativas, le participa 25 mil millones de pesos, ¿Por qué no le quitamos el incremento al diesel y a la gasolina, y le quitamos a la alta burocracia nacional, y dentro de ellos a los senadores de la República, a consejeros de todo tipo, de la Bancaria y de Valores, de la de Arbitraje Médico, de la Derechos Humanos, etcétera, una burocracia cada vez con menos utilidad social, y además en el glamour de la Ciudad de México? En el glamour de esta querida ciudad Capital nacional.

Yo les digo que para que una parturienta de Mexicali vaya a la Comisión Nacional de Arbitraje Médico puede tener familia dos veces en lo que la reciben en la Ciudad de México. En lugar de incrementar diesel y gasolina decrementemos el ingreso de esta burocracia que, repito, en la mayoría de los casos es inútil.

Yo celebro este bien público, pero quiero someter a la consideración de ustedes la parte relativa a la reserva presentada, Presidente. Es el artículo 6, la fracción II, penúltimo y último párrafo, ya es fracción III, Pablo. Bueno, dice la parte que sugeriré la adición: “En ningún caso se cubre una remuneración con efecto retroactivo a la fecha de su autorización”. Así era en el pasado.

Cada servidor público con independencia de su rango jerarquía, en el nombramiento véanlo los que estuvieron en el Servicio Público en el 60 ó en el 70 ó antes, decía: “Oficial Secretario del Juzgado Segundo Civil de este Distrito Judicial de la Capital, dice, con cargo a la partida presupuestal número tal”. Y si no aparecía quiere decir que estaba violentando las reglas del Presupuesto, ahora nos vamos a mínimos y máximos.

Y luego dice uno de los poderes del Estado mexicano: “Tengo independencia y nadie va a vigilar en qué gasto”. Bueno, aquí lo que quiero mencionarles es que lo que políticamente no ha podido la élite política mexicana en la negociación de condiciones de trabajo y contratos colectivos los quiere meter en esta ley.

Esta ley lleva una carga de inconstitucionalidad en el…

(SIGUE 13ª PARTE)
….  De condiciones de trabajo y contratos colectivos, los quiere meter en esta Ley, esta Ley lleva una carga de inconstitucionalidad en el párrafo que les comento.

Dice: En ningún caso se cubre una remuneración con efectos retroactivos a la fecha de su autorización. Sugiéroles a los proponentes que se agregue “salvo por resolución judicial”; salvo por resolución judicial, si están de acuerdo.

Miren, la Junta Federal y el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje debe traer, ¿cuántos les gustan? 150 mil, 200 mil juicios laborales? Uno de los temas ese eso, agregarle entonces, si lo aceptan salvo resolución judicial.

El párrafo siguiente. Mi sugerencia es que se suprima.  Las contribuciones causadas por concepto de las remuneraciones a cargo de los servidores públicos, se retienen y enteran a las autoridades respectivas de conformidad con la legislación aplicable, dicho de otro modo.

Cuando debe pagarse un impuesto o una aportación de seguridad social, el patrón se convierte en retenedor, en la nómina establece cuota del Seguro Social, o ISR, el patrón lo retiene aun siendo aportado por el trabajador, producto justamente de su relación laboral, lo retiene y lo entera. Por cierto ahí está Mexicana, cuántos miles de millones de pesos retuvieron y no enteraron, esa es otra cosa.

Pero agregar: y no son pagadas por los órganos públicos en calidad de prestación, percepción extraordinaria u otro concepto. Póngase a trabajar los titulares de dependencias y entidades de la federación, en mi concepto es inconstitucional este párrafo. 

¿Por qué es inconstitucional? Porque el patrón puede decir, lo que te corresponde cuota del Seguro Social yo lo asumo, yo lo asumo, derivado de una negociación laboral o espontáneamente, el patrón puede ser un ente público de la estructura de la administración pública federal, centralizada, pero también descentralizada, también como PEMEX,  como Comisión Federal, o como el propio Instituto  Mexicano del Seguro Social. Esto es inconstitucional, más si está vigente ya en condiciones de trabajo o en contratos colectivos de trabajo. 

Ustedes, como bien dice su amigo Pablo pueden votar lo que quieran, pueden construirse mayorías, pero es diferente a que las mayorías tengan razón con relación al tema. No me gustaría que esto fuera una permuta de pasar la ley por controlar desde la ley prestaciones ya contenidas en contratos colectivos de trabajo, o en condiciones generales de trabajo, y por eso la ley cita las dos formas, porque si se trata de apartado A, como ocurre en las relaciones de trabajo con los organismos citados, son contratos colectivos de trabajo.  Entonces mi propuesta es la supresión.

El último párrafo del artículo “12”  señala. Las remuneraciones, incluyendo prestaciones o beneficios económicos, establecidos en contratos colectivos de trabajo, contratos ley, o condiciones generales de trabajo, que por mandato de la Ley que regula la relación jurídico laboral se otorgan a los servidores públicos que ocupan puestos de los niveles descritos en el párrafo anterior, se fijan en un capítulo específico de dichos instrumentos y se incluyen en los tabuladores respectivos. Qué barbaridad, qué bueno, yo estaría de acuerdo, nada más díganme si esto va aplicar también para la revisión de las condiciones de trabajo, particularmente, pudiera sumarme, pero les pregunto, ¿con esto modifican la lógica y el procedimiento de la negociación de las condiciones con el SNTE,  o con PEMEX?  Bueno, díganlo, yo quiero escucharlos.

O simplemente si a través de la ley, insisto, quieren establecer reglas que políticamente no se ha manifestado la voluntad para hacerlo. 

Tales remuneraciones sólo se mantienen, escuchen, tales remuneraciones sólo se mantienen en la medida en que la remuneración total del servidor público no exceda los límites máximos previstos en la Constitución y en el Presupuesto de Egresos. ¿Quieren entrarle a topar las negociaciones salariales y las negociaciones integrales de contratos colectivos en condiciones de trabajo?
No lo digan aquí, aquí va una bola curva, sí, por eso yo no puedo estar de acuerdo en que subsista el último párrafo de la fracción segunda del artículo 6, sugiero se agregue, salvo por resolución judicial, en el párrafo comentado, y se suprime la última parte del último párrafo del artículo 12, y sino al tiempo. Gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ:  Gracias, senador Torres Mercado.  Tiene la palabra el senador Pablo Gómez.  A ver, permítame senador Gómez, vamos a hacer una corrección de procedimiento. Lo primero es someter a la consideración de la asamblea si admite las reservas presentadas por usted y por el senador González Alcocer, y de inmediato entramos a la discusión con los apuntamientos que ha hecho el senador Torres Mercado, y de inmediato le damos la palabra. 

Entonces, en primer término, solicito a la secretaría someta a el asamblea, en votación económica, a consideración. Número uno. Si es de admitirse a discusión el documento presentad por los senadores Alejandro González Alcocer, y Pablo Gómez, para que a partir de ahí deliberemos sobre las enmiendas propuestas por el senador Torres Mercado, una vez que la asamblea lo haya admitido, de ser el caso. 

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS:  Gracias, presidente. Consulto a la asamblea, en votación económica si se admite a discusión el documento que presentó el senador Alejandro González Alcocer, y el senador Pablo Gómez.

Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).
Sí se admite a discusión, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ:  Ahora tenemos la discusión de lo que planteó el senador Torres Mercado, en el sentido de que en el artículo 6 del documento propuesto por los senadores Gómez y González Alcocer, se elimine en la fracción III, la segunda parte, el segundo párrafo; y en la primera, se adicione, salvo por resolución judicial.

Y en el artículo 12 se elimine la última parte del párrafo tercero.  Entonces tiene la palabra el senador Pablo Gómez para discutir estos señalamientos.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ:  Señoras y señores, por un error que ya fue corregido, en la hoja cinco, el párrafo que empieza, en ningún caso, se cubre una remuneración con efectos retroactivos, es la fracción tercera, de tal manera que el párrafo donde dice: fracción IIII. Es cuarta…..

(Sigue 14ª. Parte)
…es la fracción III.

 De tal manera, que el párrafo donde dice: fracción III, es cuarta, dice: “Las unidades de administración de los órganos…, esa es fracción IV”.

 Entonces, Tomás Torres está haciéndonos el favor de proponer que esta fracción III, ya corregida, el error de dedo, que dice:

 “En ningún caso se cubre una remuneración con efectos retroactivos a la fecha de su autorización, salvo resolución judicial”.

 No tenemos ningún inconveniente, lo diga o no lo diga el artículo, de todas maneras, porque eso corres por otro lado. El asunto de que alguien tenga un derecho adquirido con anticipación, estamos de acuerdo, estamos de acuerdo, estamos de acuerdo, estamos de acuerdo.

 
Ahora, en el siguiente párrafo que dice:

“Las contribuciones causadas por concepto de las remuneraciones a cargo de los servidores públicos, se retienen y enteran a las autoridades fiscales respectivas de conformidad con la legislación aplicable”. Esto es repetir lo que ya está en las leyes fiscales, hasta aquí ¿No?

¿Qué dice la ley fiscal? “El retenedor entrega al fisco lo que retiene”. No es para que se lo guarde.

Claro, que el Sistema de Crédito al Salario, es que es otro sistema, de otros impuestos descuentan para darle al trabajador. Bueno, pero no nos estamos refiriendo aquí al crédito al salario.

Pero dice: “Y no son pagadas por los órganos públicos en calidad de prestación, percepción extraordinaria u otro concepto”. ¿Por qué? ¿Por qué? Porque entonces hay un aumento de impuestos por la vía de un pacto, un aumento de sueldos por la vía del pacto de que no te voy a cobrar el impuesto, de lo voy a dejar.
Si el impuesto baja, te pago menos.

A ver, Tomás Torres. Si el impuesto baja, te pago menos salario, porque esto forma parte de la percepción. Están hablando de la federación de los órganos públicos.

Es decir, lo que es la renumeración constitucional de un servidor público, de cualquier nivel.

Si el impuesto no te lo descuento, y te lo doy como prestación extraordinaria, te estoy aumentando el sueldo.

Si el impuesto baja, te bajo el sueldo.

Si el impuesto sube, te subo el sueldo. Pero el salario no puede ser así. No hay escala móvil hacia abajo ni hacia arriba.

La forma de determinación de las remuneraciones de los servidores públicos está en esta ley, recomiendo que la lean, está en función de tabuladores, de renumeraciones completas; hay partes variables pero no por devolver el impuesto teóricamente retenido.

¿Qué pasa? Que en algunas universidades, ese es el problema, conviene en que la autoridad les regrese el dinero de los impuestos. Pues ahora lo que tiene que convenir es algo muy sencillo, que el tabulador salarial, por cuota de área cambie y ahí vaya incluido el impuesto, y les van a pagar lo mismo, y ya, porque eso no afecta más.

Pero hacia futuro, que no se les ocurra a los servidores públicos andar regresando el concepto fiscal, la contribución fiscal como prestación a efecto de resarcirse de las pérdidas provocadas por la política de remuneraciones que está en la Constitución actualmente. ¿No? Es una prevención hacia futuro, sí, porque tú no puedes, Tomás, entiende una cosa, hacer una nueva política y no prever los agujeros que le van a hacer, porque siempre ocurre eso en este país.

Hay hasta un dicho: “Para esto, esto y medio”, pues, a efecto de que no haya “Esto y medio”, palabras no propias para este Recinto, que todos ustedes conocen, esta idea, para eso está eso.

Ahora, la otra, la otra es una cosa muy sencilla, Tomás Torres; señoras y señores Senadores:

A ver el artículo 12, segundo párrafo, que está siendo incorporado. El segundo párrafo dice: “Que los conceptos escritos en el párrafo anterior, que son créditos, préstamos y anticipos, no se hacen extensivos a favor de los servidores públicos que ocupen puestos de los niveles de enlace para arriba: mandos medios o superior”. O sea, los jefes no se pueden dar un préstamo. ¿Estamos de acuerdo? Sí.

Segunda.- Las remuneraciones, incluyendo prestaciones o beneficios económicos establecidas en contratos, contratos-ley, condiciones generales, que por mandato de ley que regula la relación jurídico-laboral, se otorgan a los servidores públicos que ocupan puestos de los niveles descritos en el párrafo anterior, los jefes, que por contrato colectivo también les toque el crédito o el anticipo, cuando se trate de jefes, se fijan en un capítulo del instrumento que los autoriza, teles remuneraciones sólo se mantienen en la medida en que la total no exceda los límites.

¿Para que lo hacemos? Para que esta remuneración extraordinaria que lleven en contratos, sector paraestatal, no se den sin que se conozcan cuando se trata de los jefes, sino que se establezcan públicamente en el instrumento jurídico que los permite, a favor sólo de los jefes, de enlace para arriba; el personal de base no, porque son miles, no podría individualizarse, pero de los puestos de mando, sí.

¿Por qué?

Si estamos pidiendo que todas estas cosas estén en los tabuladores, por qué vamos a tener una excepción con el sector paraestatal, por ejemplo, Caminos y Puentes o una empresa del Estado cualquiera, productora de, antes eran bicicletas, ahora producen otras cosas, a veces.

No conviene que esas partes sean opacas, sino que tienen, este artículo tiene esa finalidad, que ser igualmente públicas, y que deben estar en el convenio que las autoriza, cuando se trate de los jefes. Yo en eso apoyo la propuesta de la función pública, por que de lo contrario, o los que hacen las acciones de control.

¿Sobre qué base van a controlar? Si ellos mismos no conocen las especificaciones, o se están creando servidores públicos, cuyas prestaciones no son tabuladas. Entonces, todo el sistema del tabulador se viene abajo.

Entonces, previniendo lo que ya sabemos que hay que prevenir, se ponen estas disposiciones.

En conclusión, señor Presidente, yo, en nombre, que ya me dijo el señor Senador González Alcocer, y yo coincido con su sabia opinión, que en la fracción III, en ningún caso, del artículo 6, en ningún caso se cubre una remuneración con efectos retroactivos a la fecha de su autorización…

(Sigue 15ª. Parte)
…del artículo 6: “en ningún caso se cubre una remuneración con efectos retroactivos a la fecha de su autorización, salvo resolución judicial”.

 Las otras dos sugerencias de Tomás Torres, yo creo que, hay que seguirlas pensando, de plano, les digo, ¿por qué? Están destinadas a evitar elusiones de esta ley. Y quiero que lo comprenda, es un buen consejo que nos han dado, para evitar elusión, y hay que saber aprender, hay que aprender a aceptar  buenos consejos.

 Gracias. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Pablo Gómez.

 Tiene la palabra el senador Tomás Torres Mercado.

 Y si nos hace favor, senador Torres, de precisar en el artículo 12, cuál sería la parte que usted ha propuesto se suprima.

 -EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO: Última parte del último párrafo, ciudadano presidente.

 Que a la letra dice: “tales remuneraciones sólo se mantienen en la medida en que la remuneración total del servidor público, no exceda los límites máximos previstos en la Constitución y el Presupuesto de Egresos…”

 Pues es un buen consejo, en efecto, Pablo Gómez.

 Es un buen consejo. No, yo estaría de acuerdo, que ésta es una definición política que debe acompañarse. Y que es trascendente.

 Además que deje constancia, porque luego yo veo algunas contradicciones, de fondo. 

 ¿Quién ha dicho que la estructura, de una dependencia o de  una entidad, está homologada, la estructura, es decir, los niveles de mando, es a partir de los de enlace para arriba? ¿Quién dijo eso?

 ¿Lo dijo la Secretaría de la Función Pública?  Para dependencias de la estructura, del organigrama de la Administración Pública Federal centralizada.

 Pero de las entidades… y hay una cosa que deben saber, hay que darle una repasada: los derechos que asisten a los trabajadores de base, en contratos colectivos, como Pemex, Comisión Federal, Luz y Fuerza, Ferrocarriles Nacionales de México, Instituto Mexicano del Seguro Social, les asisten a los trabajadores de estructura.
 
 Por eso es muy difícil que lo entienda. Hay que estudiarlo.

 Lo que yo veo trascendente, es que registren, que a partir de esta ley, las negociaciones de contratos colectivos o de condiciones de trabajo, van a tener un  tope, eh… Que bueno, que es el Presupuesto de Egresos.

 Yo en alguna ocasión se los propuse. Por qué la repulsa, de acuerdo al Sistema de Coordinación Fiscal, una buena parte de las entidades del país no aguanta la carga de la nómina del magisterio.

 Con un déficit estructural, con una doble negociación. Si el tope va ser presupuestal, entonces habrá que considerar, su consecuencia política.

 Quiero solamente, presidente, pero para efectos de trámite. Voy a retirar mis reservas, ésta relativa a la última parte del último parte del artículo 12. Y el último párrafo, también, presidente, de la fracción III. Lo cual me parece, se los mandaron al texto de la Función Pública, ¿no? … sí, seguramente, si así mandan cosas y es normal…

 Lo que están diciendo, es que ya no se pacte. Que como parte, y no se le olvide, es integrador de salario. Si el patrón-Estado o el patrón-organismo público descentralizado, asume como prestación el pagar las cuotas, al organismo de seguridad social, es perfectamente lícito. Sólo entiendan una cosa, para la materia laboral en prestaciones, hay piso, pero no techo. Es decir, no pueden ser inferiores a lo que la Ley Federal de Trabajo burocrático o la Ley Federal del Trabajo contempla, por eso, bueno, pues tienes contrato colectivo de trabajo, con 120 días de salario. Mucho más allá de los 15 días que la Constitución señala, hay piso, y son integradores de salario; si el patrón dice: te devuelvo. —Lo que le llamaban la tabla reserva, antiguamente— Es decir te descuento el Impuesto  sobre  la Renta, pero por la vía del salario te lo regreso.

 Es integrador de salario.  Y es integrador de salario, cuando el patrón-Estado u organismo dice: yo pago en tu nombre la cuota que te corresponde.

 Que bueno, eh, si es un parte aguas, es una modificación de fondo para la materia laboral.

 El último comentario, con relación, ya no a la reserva, que la han aceptado, presidente, y que considero, no es un error de dedo, eh… es más, voy a sugerir que se cambie la expresión. En ningún caso se cubre una remuneración con efectos retroactivos a la fecha de su autorización…

 Y habíamos dicho, salvo resolución judicial.

 Le voy a sugerir, si lo aceptan, don Alejandro González y Pablo Gómez: “salvo resolución jurisdiccional…”

 Porque los tribunales que resuelven las controversias colectivas e individuales en materia laboral, no son órganos judiciales. Realizan una función materialmente jurisdiccional.

 ¿Yo no sé si la entiendan?

 Y podrán ser judiciales, cuando se haya dictado una sentencia por autoridad de amparo.

 La inspección jurisdiccionales, alude, a los laudos de una Junta Local Federal o del Tribunal Federal…

 ¿Estarán de acuerdo?
 Jurisdiccional. Entonces, el dedo avanza un poco, presidente, y sería, salvo resolución jurisdiccional.

 Y retire las otras, pero que quede constancia, en el Diario de los Debates, sobre mi juicio,  con relación al tope de las negociaciones salariales, que debe ser ceñido, dicen, de aquí para adelante al Presupuesto.

 Y que tampoco es negociable, prestaciones de seguridad social u otras que se generen derivadas de la relación de trabajo; en condiciones de trabajo o en contratos colectivos.

 Por su atención, muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Torres Mercado.

 -EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: (Desde su escaño) Para hechos, señor presidente…desde aquí.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: El senador Pablo Gómez, desde su escaño.

 -EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: (Desde su escaño) Quiero hacer notar, que en este proyecto, en ninguna parte, se limita la negociación salarial de ningún órgano del Estado, a presupuesto del año subsecuente que no se conoce.

 Y en ningún momento, las aspiraciones salariales de incremento de los trabajadores del sector paraestatal, pueden estar limitados por un presupuesto. Porque ese presupuesto, correrá en el período siguiente, al del contrato o convenio firmado.

 Y esta ley, en ningún momento dice, que así deben ser las cosas, o sea, al contrario de lo que acabo de decir.

 Lo que sí dice, es, que todas las prestaciones, aún en el sector paraestatal, deben ser transparentes, dentro del instrumento jurídico, que las conceda, cuando se trate de jefes, y no de personal de base.

 Y cuando se trata de jefes, como los jefes de la administración central, están obligados a que todas sus remuneraciones sean transparentes, así también lo serán los del sector industrial paraestatal.
 De lo contrario…

(SIGUE 16ª .PARTE)
… todas sus remuneraciones eran transparentes, así también lo serán los del sector industrial paraestatal.

De lo contrario tendríamos una ley que aplicar una norma para los del sector central y otra situación para los del sector paraestatal, lo cual sería inconstitucional, porque la Constitución no hace diferencia de ningún servidor público, según el lugar en que se encuentre dentro de la administración pública ni en qué poder del Estado los servidores públicos de los Poderes Legislativo y Judicial tendrán las mismas normas. Es para todos, absolutamente para todos.

 Y esta ley no debe dar pie para que se escondan ¿no? Adiciones al salarios o prestaciones que no sean públicas cuando se trate de los jefes, porque en relación con los trabajadores del Estado, los trabajadores de base, pues esas sí son públicas, ya se sabe cuál es el nivel salarial de cada quién.

 Gracias. Nada más para aclarar eso, presidente.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias por la precisión, senador Gómez.

 A ver, el senador Tomás Torres, desde su escaño.

 -EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Para rectificar dichos desde aquí, ciudadano presidente, sólo para ilustrar lo que estamos comentando. Yo le pido a usted a su vez le pida a una de las secretarías que lea la última parte del último párrafo del comentado artículo 12, por favor.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Solicito a la secretaría dé lectura a la última parte del tercer párrafo del artículo 12.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Doy lectura. Tales remuneraciones sólo se mantienen en la medida en que la remuneración total del servidor público no excede los límites máximos previstos en la Constitución y el Presupuesto de Egresos.

 Es cuanto, presidente.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias. Adelante senador Torres.
 -EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO (Desde su escaño): ¿Qué dijo en la parte final? Y el Presupuesto de Egresos. Pero le voy a pedir que ocupe nuevamente al señor secretario para ilustrar la asamblea. Dice, y a quien respeto mucho no sólo como un extraordinario parlamentario, sino como un hombre que para hablar de los temas se ha interiorizado de ellos, el senador Pablo Gómez, a quien no solamente, insisto, mi respeto, sino le refrendo mi admiración y mi afecto. Pero dice que no hay diferencia entre las relaciones laborales en el sector burocrático y las que rigen los organismos públicos descentralizados.

 Le pido que le dé lectura al artículo 123, apartado a) y apartado b), solamente a la cabeza del apartado a) y del apartado b), por favor.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Por favor, la secretaría parlamentaria asista a la secretaría para dar lectura al encabezado de los apartados a) y b) del artículo 123 constitucional.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Artículo 123, apartado a). Entre los obreros, jornaleros, empleados domésticos, artesanos y de una manera general, todo contrato de trabajo.

 Apartado b) Entre los Poderes de la Unión el gobierno del Distrito Federal y sus trabajadores.

 Esas son.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias, señor secretario.

 Adelante, senador Torres.

 -EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Solamente veía pertinente la lectura del apartado a) y b) justamente porque sí hay una diferencia no sólo conceptual, sino que las relaciones de trabajadores y los Poderes de la Unión en este caso se rigen por el apartado b) del artículo 123 de la Constitución Política de este país. Y quien haya explorado un poco con relación, valga repetirlo, a las relaciones laborales de organismos públicos descentralizados con sus trabajadores, léase CFE, Luz y Fuerza, Ferrocarriles Nacionales de México ya extinto, pero con litigios en curso, el Instituto Mexicano del Seguro Social se rige por el apartado a) del artículo 123. Y en esos términos el apartado a) regula relaciones colectivas como el contrato y en la hipótesis del apartado b) las condiciones de trabajo.

 Y una última referencia, también puede ser que un trabajador de base temporalmente se separa de su base para cubrir una responsabilidad de mando de estructura. Y por el hecho de separarse para cumplir con una responsabilidad de mando o de nivel directivo, no quiere decir que abandone los derechos intrínsecos de su relación laboral original.

 Pero le reitero, señor presidente, esto sólo a modo, decíamos de debate cuando han sido retiradas las reservas a los párrafos y sólo sugiriendo, insistiendo, el agregado, salvo resolución jurisdiccional que usted tiene bien registrado.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias senador Torres Mercado.

 Entonces, originalmente el senador Tomás Torres Mercado planteó tres modificaciones al documento de reservas propuesto por los senadores Gómez y González Alcocer, consistente en una adición al primer párrafo de la fracción tercera del artículo sexto y la supresión del segundo párrafo de la fracción tercera. Esta supresión ya la retiró el senador Tomás Torres y lo mismo había planteado suprimir en el artículo 12 en el tercer párrafo la última parte. Esta supresión también ya la retiró el senador Tomás Torres.

 Entonces, sólo formalicemos, aunque ya se discutió, si es de admitirse a discusión e inmediatamente si se acepta la única modificación que subsiste al documento propuesto por los senadores Gómez Álvarez y González Alcocer, en la fracción tercera del artículo sexto que dice: “en ningún caso se cubre una remuneración con efectos retroactivos a la fecha de su autorización y que se le agregue, salvo resolución jurisdiccional”.

 Solicito a la secretaría atentamente consulte a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse la propuesta, que de hecho ya fue así, y si es de inmediatamente si es de aprobarse.
 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse la propuesta a discusión.

 Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

 Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

 Sí se admite a discusión, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Ahora solicito a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si es de admitirse el conjunto de reservas a los artículos 2, 3, 4, 6, con la modificación que se acaba de incorporar; y 12 del documento presentado por los senadores Gómez Álvarez y González Alcocer.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse las modificaciones, los artículos segundo, tercero, cuarto, sexto y el sexto con la modificación presentada y el duodécimo.
 Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. (La asamblea asiente)

 Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo. (La asamblea no asiente)

 Aprobado, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: En consecuencia, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal de los artículos 2,3,4, 6 y 12 con la modificación aceptada al artículo 6, primer párrafo, del documento presentado por los senadores Gómez Álvarez y González Alcocer…
 
(Se abre el sistema de votación)

(Sigue 17ª parte)
 ….. presentado por los senadores Gómez Álvarez y González Alcocer…
 
(Se abre el sistema de votación)

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, 92 votos en pro, 0 abstenciones, 0 votos en contra.

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia  quedan aprobados los artículos 2, 3, 4, 6 y 12 del Proyecto de Decreto, está aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto por el que se expide la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos Reglamentaria de los artículos 75 y 127 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por el que se adiciona el Código Penal Federal.

 Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

 Tenemos ahora la discusión de un dictamen en sentido negativo  de las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería y de Estudios Legislativos Segunda en relación con el Proyecto de Decreto que reformaba el artículo 77 de  la Ley Federal de Sanidad Vegetal.

 Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, dé lectura la Secretaría únicamente a su parte resolutiva.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Doy lectura a resolutivo.

 Unico.- Queda sin materia la iniciativa cuyo espíritu está contemplado en la minuta con Proyecto de Decreto  que reforma el artículo 77 de la Ley Federal de Sanidad Vegetal ya aprobada que subsana la parte proporcional de la declaratoria de invalidez por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de fecha 20 de octubre del 2008.

 Es todo, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: El dictamen que nos ocupa propone  desechar un proyecto de decreto, por lo que sólo se discutirá en lo general.

Está a la consideración de la Asamblea. 

No habiendo quién solicite el uso de la tribuna,  ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del dictamen.
 
 Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del reglamento para informar de la votación.

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Señor Presidente, conforme al registro, 91 votos en pro, 0 en contra, una abstención.  

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia queda desechada la iniciativa.

Se instruye a la Secretaría Parlamentaria descargar  el asunto de sus registros, darlo por concluido e informar al promovente.
 
Continua en la conducción de esta sesión el Senador Francisco Arroyo Vieyra.

 -EL C. PRESIDENTE FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Muchas gracias, tenemos ahora la discusión de 15 dictámenes con puntos de acuerdo  de las Comisiones de Seguridad Social, de Relaciones Exteriores,  América del Norte, de Salud y Atención a Grupos Vulnerables.
 
 La Mesa Directiva  a petición de la Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores  América del Norte aceptó retirar el dictamen correspondiente a la determinación del Presidente Barack Obama. . .

(Sigue 18ª parte)
. . . . . . . . . …….una petición del Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores América del Norte, aceptó retirar el dictamen correspondiente a la determinación del Presidente Barack Obama sobre la venta de armas en los estados fronterizos con México.

Tenemos los dictámenes a discusión publicados en la Gaceta del Senado del día de hoy para su conocimiento, en consecuencia están a discusión, y se consulta si hay alguno que se quiera reservar.

- EL C. SENADOR GUILLERMO TAMBORREL SUAREZ (Desde su escaño): Quisiera reservar el de VIH SIDA Perinatal.

-EL C. PRESIDENTE FRANCISCO ARROYO VIEYRA: El de VIH SIDA Perinatal. De acuerdo.  Informo también que habrá otro  que esté reservado por el Senador Walton; Senador Monreal. Sonido en el escaño del Senador Monreal.

- EL C. SENADOR MONREAL AVILA (Desde su escaño): Presidente, creo que yo quiero hacer también para fijar posición en solicitar el uso de la palabra, cuando me la conceda, sobre los dictámenes a discusión de manera general.

- EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: El acuerdo de la directiva, es que si quiere usted reservar alguno de ellos, con mucho gusto.

- EL C. SENADOR MONREAL AVILA (Desde su escaño): Sí, en el de la Comisión de Relaciones Exteriores América del Norte, el primer punto de acuerdo.

- EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Ese es el que acaban de retirar.

- EL C. SENADOR MONREAL AVILA (Desde su escaño): Creo que retiraron el segundo, ¿no, Presidente?

- EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En el que subsista.

- EL C. SENADOR MONREAL AVILA (Desde su escaño): En el que subsista, por favor.

- EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Mejía Haro.

- EL C. SENADOR ANTONIO MEJIA HARO (Desde su escaño): Relativo al del Día del Cáncer, de la Comisión de Salud.

- EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Del cáncer, a excepción del de la Comisión de Relaciones Exteriores América del Norte, del que tiene ver con las prevenciones por el cáncer y el de VIH Perinatal, pregunte la Secretaría a la Asamblea si los demás son de aprobarse.

- EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea en votación económica si son de aprobarse los anteriores acuerdos, quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobado, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobados, comuníquense. Se ruega a la Secretaría dar lectura al que tiene que ver con la Comisión de Relaciones Exteriores América del Norte sobre la ley HB-56. El dictamen está publicado sólo lea los resolutivos.

- EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Doy lectura al dictamen.

Primero.      El Senado de la República lamenta la decisión de la corte Federal del Distrito Norte de Alabama, Estados Unidos que permitirá la entrada en vigor de secciones de la Ley HB-56 que afectan los derechos humanos de los migrantes indocumentados que habitan o visitan dicha entidad.

Segundo.      El Senado de la República exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores a reforzar a través de la red de consulados las acciones de protección a los mexicanos que se encuentran en dicha entidad.

Tercero.         El Senado de la República manifiesta su rechazo a cualquier medida que busque criminalizar a los migrantes en México o en el mundo, y hace votos porque entre ambos países se logre avanzar hacia una agenda bilateral en donde se aborde el fenómeno migratorio de manera integral.

Es todo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Monreal, tiene usted el uso de la voz. ¿Es a favor o en contra u todo lo contrario?, va a razonar su voto, o sea, es todo lo contrario.

- EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, Presidente. Voy a hablar sobre los puntos de acuerdo que la Comisión de Relaciones Exteriores está sometiendo a la consideración del pleno, son varios puntos de acuerdo que la Secretaría ya leyó, pero me parece que todos ellos están correlacionados desde la enérgica condena por el asesinato del connacional José Alfredo Yáñez Reyes, como donde el Senado saluda la iniciativa de Ley HR-714 o donde expresa el Senado el exhorto al Gobierno Federal a realizar determinadas acciones a favor de los mexicanos radicados en aquel lugar de manera indocumentada.

Es un momento muy importante. Se retiró un punto de acuerdo que me pareció correcto que se hiciera en donde el Senado de la República saludaba la medida adoptada por el Presidente de los Estados Unidos de América de regular la venta de armas en los estados fronterizos de México.

Obviamente me parecía un contrasentido, cómo vamos a saludar la iniciativa o cómo vamos a felicitar a Obama cuando hoy el Procurador de Justicia de los Estados Unidos está compareciendo en el Capitolio, y ya se le demostró que conocía, igual que el Gobierno Mexicano el operativo “Rápido y Furioso” que ha provocado por aceptación del propio procurador, cerca de 40 mil muertes.

Me parece que en lugar de votar a favor de estos cuatro puntos de acuerdo insustanciales, desde mi punto de vista, debiéramos expresar una enérgica protesta.

El Senado de la República y lo voy a proponer, Presidente, voy a hacer la propuesta formal para que el Senado de la República en lugar de estos tres puntos de acuerdo, exprese una condena, una enérgica protesta al Gobierno de los Estados Unidos por el operativo “Rápido y Furioso” que ha causado lamentables desgracias, pérdidas de vidas humanas y que votó a las bandas del crimen organizado con armas de asalto reservadas para el uso del ejército y la fuerza armada.

Se trata pues de operaciones ilegales. Yo le preguntaría al Gobierno Mexicano, a la Procuraduría General de la República si ya integró averiguaciones previas por el delito de tráfico ilegal de armas.

Hoy mismo el Procurador de Justicia de aquella nación admite que fue grave haber aceptado e introducido y haber diseñado este operativo de contrabando ilegal de armas de Estados Unidos a México.

Cómo les vamos a otorgar beneplácitos, felicitaciones o saludar iniciativas del Gobierno de Estados Unidos si lo único que han demostrado es cinismo; han demostrado que México no les importa, y por eso creo que los grupos parlamentarios deberían votar a favor de la condena que estoy planteando se haga contra el Gobierno Norteamericano por la introducción ilegal de armas a nuestro país….

(Sigue 19ª. Parte)
...planteando se haga contra el gobierno norteamericano por la introducción ilegal de armas a nuestro país, ahora ya consentido y aceptado por el Procurador de los Estados Unidos.

Pero lo más grave es que hay documentos en donde se demuestra que el gobierno mexicano sabía de la introducción ilegal de armas a nuestro país y no se hizo nada, eso es todavía lo más grave. Fíjense ustedes, hace dos años y medio, el 2 de abril de 2009, se reunieron en Cuernavaca Gómez Mont, Secretario de Gobernación; el Procurador General de la República; y se reunió la Secretaria Napolitano, y también Eric Holder, del Departamento de Justicia.

¿Y saben lo que dijo en la conferencia de prensa el ahora compareciente en el Capitolio, alto funcionario del Departamento de Justicia? Dijo en Cuernavaca: “Estamos hombro con hombro con ustedes en esta lucha contra los cárteles del narcotráfico”.

Y dijo: “La Secretaria Napolitano y yo estamos comprometidos en emplear los recursos para aumentar nuestro ataque contra el tráfico de armas en México”.

No les parece una actitud cínica. El ya sabía de la operación encubierta “Rápido y Furioso” y se vino a burlar de los mexicanos diciendo “que iba a atar de frente el tráfico de armas”.

Y no somos capaces de emitir una condena contra la política en esta materia. ¿Cómo es posible que en Estados Unidos el Capitolio, el Congreso, haya citado a comparecer al Procurador de Justicia por este grave problema que le causó a México, y el Senado mexicano no es capaz de citar a ningún funcionario por esta grave irresponsabilidad o conducta ilegal del gobierno mexicano?

No hemos reaccionado, ¿Cómo en lugar proponen que por fortuna lo retiraron? ¿Cómo proponían que le diéramos una felicitación a Obama porque ha enviado una iniciativa tibia de control de armas en las fronteras? ¿Qué contrasentido, qué paradójico que el Senado mexicano vaya a felicitar a Obama cuando tenemos agravios fuertes, profundos, que han causado la muerte de 40 mil personas?

Acaba de terminar la comparecencia y el propio Procurador sostiene que sí fue un error, que nunca más volverá a suceder un operativo como el de “Rápido y Furioso”. Sí, pero el daño ya está causado, la agresión a nuestro país está hecha.

¿Por qué no el Senado de la República de manera seria, honesta, emite, en lugar de un reconocimiento a Obama, emite una condena enérgica por este operativo en el cual ahora el Procurador de Justicia y altos funcionarios del Departamento de Justicia han aceptado su responsabilidad?

¿Por qué permitir esta complicidad? ¿Por qué hacernos cómplices de esta grave afrenta que México ha sufrido? Por eso les propongo que emitamos esta condena.

El Fiscal General de Estados Unidos, Eric Holder, repito, ha reconocido hoy que la fallida operación “Rápido y Furioso” no debe volver a ocurrir, y que autoridades mexicanas del más alto nivel estaban enteradas. No es acaso necesario llamar a cuenta a esas altas autoridades.

Hoy durante la audiencia ante el Comité Judicial del Senado, que debería el Senado estar haciendo esto aquí en México, pero lo están haciendo en Estados Unidos. Holder reconoció haber dicho que sí sabían los dos gobiernos. Hoy lo admitieron, es un elemento muy grave, termino, presidente.

¿Qué ganamos con que Holder hoy ofrezca disculpas? Fíjense lo paradójico, México, el Senado mexicano quiere emitir un reconocimiento a Obama, y Holder está pidiendo disculpas. O sea, no estamos analizando la política exterior de manera seria y responsable, nos estamos convirtiendo en tartufos como en la Novela de Moliere, bufones y lambiscones de una política entreguista.

Ojalá y el PRI sea consecuente con sus declaraciones hace unos días sobre la política exterior, una política exterior subordinada, mediocre y entreguista.
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO VILLARREAL GARCIA: (Desde su escaño) Señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Con qué objeto, Senador Villarreal?

-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO VILLARREAL GARCIA: (Desde su escaño) En pro del dictamen.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En pro. Entiendo que el del Senador Monreal fue en contra. Tiene usted el uso de la voz, inmediatamente después… ¿En contra? ¿A favor? Está bien. Entonces, Senador Villarreal, tiene usted el uso de la palabra, y luego Don Rubén Velázquez.

-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO VILLARREAL GARCIA: Gracias, Presidente.

Por supuesto que nos adherimos en pro a este dictamen, al que sí se está discutiendo y no al que quien me antecedió en el uso de la tribuna se refirió, y además utilizando las palabras del propio Holder que hoy compareció ante la Cámara de Representantes de los Estados Unidos diría que en este tema tenemos que ir mucho más allá de el cínico juego político que existe en ese Congreso, pero que por lo que veo aquí también, porque se han dicho mentiras.

Porque se ha venido a decir a esta tribuna que hay documentos donde el gobierno mexicano avaló y prácticamente promovió el “Rápido y Furioso” y eso es falso de toda falsedad, esa es una mentira. Y también se ha dicho que Holder en los Estados Unidos, hoy en su comparecencia reconoció que eso fuera cierto, y eso bajo ningún contexto sucedió en esa comparecencia, por el contrario.

Desde luego que Holder dijo que condenaba el asunto de “Rápido y Furioso”, que por cierto vino después de toda una investigación que sigue en curso, y que desde luego condenamos. Tendríamos que estar locos para no condenar lo que sucede con ese tipo de operativos; pero eso no quiere decir que reconozcamos que sucedieron avalados por el Gobierno Federal, porque eso es falso.
Lo ha dicho nuestro embajador en el Reino Unido, el ex Procurador Medina Mora, que bajo ninguna circunstancia conoció y que mucho menos autorizó ese programa de “Rápido y Furioso”. Y desde luego que presentaremos para la próxima Sesión de este Senado, con toda seriedad, pues una propuesta de un acuerdo de este Senado respecto a lo que hoy sucedió en esta comparecencia en la Cámara de Representantes en Washington y nuestra posición firme, y nuestra posición nacionalista de recriminar y de rechazar este tipo de programas, y desde luego condenarlo…

(SIGUE 20ª PARTE)
….  De recriminar y de rechazar este tipo de programas y, desde luego condenarlo. Pero eso será harina de otro costal y me parece que tenemos nosotros la obligación de tratar este tipo de temas con toda seriedad, lo que sucede en los Estados Unidos es que por un lado los representantes de ese país piden una averiguación que todo va a terminar al principio, a la causa y al origen de que suceda ese tipo de circunstancias del tráfico ilegal, que no hay control de armas en los Estados Unidos, porque se quitó desde hace unos años la prohibición o el control que había a través del Web con “A”, porque no tiene las agencias especializadas de control de armas y tabaco y alcohol, absolutamente ninguna facultad para poder rastrear y para poder controlar las armas en ese país, respetando, desde luego, la propia Constitución Norteamericana, y que finalmente las armas no solamente están llegando a nuestro país, que es la parte que por supuesto nos importan, sino que están llegando también a otros países y que están generando daños irreversibles que van desde luego los norteamericanos a cargar en su conciencia y en su historia para toda la vida. 

Pero yo vengo a hablar aquí de un asunto que es muy importante,  porque si no apoyamos a quienes este Senado ha ratificado en sus cargos consulares que tengan la suficiente fuerza para poder defender y ….los derechos…

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA:  Senador Villarreal, me permite un segundo.  Esta presidencia se siente obligada a participar a la asamblea que estamos hablando de la enérgica condena por el asesinato del connacional, José Alfredo “Yánez” Reyes, esto porque el otro dictamen fue retirado por la comisión, aún así, pero el de la felicitación a Obama está retirado,

-EL C. SENADOR  LUIS ALBERTO VILLARREAL GARCIA: Sí, nadie lo está felicitándolo aquí, presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA:  Bueno, continúe.

-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO VILLARREAL GARCIA: Yo estoy hablando de cómo vamos a hacer para darle a conocer los derechos y las consecuencias de la 56, y estoy continuando a todos nuestros paisanos, y cómo fortalecer a la red consular para que precisamente tenga la forma de llegar a todos los connacionales y de que los connacionales estén enterados de las terribles consecuencias de una ley, desde luego que condenamos, como es la HB56, y que desde luego también respaldamos a la canciller y a la Secretaría de Relaciones Exteriores y al gobierno federal en cuanto a lo que está haciendo en la figura de Amigos de la  Corte, precisamente para impugnar este tipo de leyes, que yo estoy convencido que en su momento la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, rechazará una serie de elementos de este tipo de leyes, que son anticonstitucionales en este país, y vamos a poder cesar esa terrible beligerancia y circunstancias que están pasando en diferentes congresos, que por un asunto electorero y de cinismo político se está sucediendo para ganar votos y para tratar de ganar las elecciones del próximo año, a costo de nuestros connacionales y, desde luego, en esa parte no podemos más que apoyar a los nuestros, rechazar este tipo de medidas pero también fortalecer a nuestra red consular para que puedan actuar de manera pronta y eficiente. Es cuanto, presidente.  (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Don Rubén Fernando Velázquez.  ¿Con qué objeto, senador Monreal). Del Senador Villarreal, vamos a permitir que hable, nada más le ruego por favor nos ilustre respecto a qué dictamen se refiere.

-EL C. SENADOR RUBEN FERNANDO  VELAZQUEZ LOPEZ:  Yo vengo a la tribuna para decir que el punto que estamos discutiendo para aprobarlo, es el que está ahí en la pantalla, que dice: no permitir entrar en vigor de  las “defecciones” de la Ley HB56, y está claramente especificado, creo que el Secretario leyó las conclusiones.

Los temas que aquí tocó el senador Ricardo Monreal, yo en lo particular en mucho de ellos estoy de acuerdo, pero no es el tema de este momento, me parece que el senador Villarreal tocó un poco el asunto.

Yo vengo a apoyar el pronunciamiento que tuvo esta comisión, la comisión de América del Norte, para rechazar que entre en funcionamiento la reforma de la Ley HB56, en Estados Unidos, en Alabama, ha sido, es una ley muy criticada, está recordando, sin duda alguna las épocas más racistas que ahí se vivieron en la época de la colonización, de Estados Unidos, cuando se marginaba a los negros, se esclavizaba a los negros, y prácticamente la reforma que han impulsado en ese Estado, o casi eso está siendo con los mexicanos, porque la mayor parte de los extranjeros que ahí viven, de manera ilegal, entre comillas, son mexicanos.

De tal manera que estoy de acuerdo, y varios de mi grupo están de acuerdo, para apoyar este dictamen porque efectivamente el Senado de la República tiene que pronunciarse en torno a estas leyes discriminatorias que se han venido aprobando en Estados Unidos.

Yo creo que hubo una confusión en el orden del día, el tema que tocó el senador Monreal es bien importante, es muy importante, pero no era el tema, y yo no lo quiero dejar escapar porque hace unos días estuvimos en un seminario en Washington, justamente hablando de este asunto, y mañana me voy a reunir a Nebraska con líderes mexicanos que viven allá, para trabajar otros temas, que hemos venido comprometiéndonos como Senado.

De tal manera que centro o pretendo centrar la discusión, apoyemos a este dictamen, que no pasen desapercibidas estas leyes que se están aprobando allá en Estados Unidos, esta de Alabama, entiendo que está peor que la que aprobaron en Arizona, que es la que inició toda esta discusión hace ya más de un año. 

De tal manera que yo convoco a todos mis compañeros y compañeras a que votemos  a favor de ese dictamen, lo de Obama y lo de Holder, seguramente hay que abordarlo en otro momento, y nos perdamos porque el tema de discusión de apoyo a los migrantes es muy importante.  Así es que les pido el apoyo a este dictamen, por favor. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA:  Tiene el uso de la voz el senador Monreal, rogándole tenga la generosidad con la asamblea de referirse al dictamen que nos ocupa. 

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA:  Intentaré, hacer caso de su recomendación. Primero, ciudadano presidente y ciudadanos legisladores, estamos en la discusión de temas sobre política exterior, no estoy fuera del procedimiento parlamentario, está a discusión una serie de puntos de acuerdo que yo digo que modifiquemos, si el senador Rubén u otro senador está en contra voten en contra, pero yo estoy proponiendo modificaciones a los puntos de acuerdo que estamos discutiendo, y yo les he dicho, me parece insustancial los tres o cuatro temas, y me parece más importante que se modifiquen los acuerdos para emitir una condena enérgica….

(Sigue 21ª. Parte)
…los 3 ó 4 temas, y me parece más importante que se modifiquen los acuerdos para emitir una condena enérgica al Gobierno de Estados Unidos, esa es política exterior, es nuestra responsabilidad, qué les extraña, para qué se alteran, si la verdad es que es una política entreguista, mediocre, subordinada.

 Y por cierto, lean el informe del Departamento de Justicia de Estados Unidos, revelado el día 4 de noviembre. Indicaba o indica que autoridades mexicanas estaban enteradas de que agentes estadounidenses permitían el tráfico de armas a territorio mexicano como una estrategia para detecta delincuentes durante el mandato de Bush. No lo estoy inventando, es un informe del Departamento de Justicia.

 ¿No lo creen? Rebátanle al Departamento de Justicia.

 -EL C. SENADOR RUBEN FERNANDO VELAZQUEZ LOPEZ (Desde su escaño): Señor Presidente, pido la palabra.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Me permite, Senador Monreal.
 -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Sí, cómo no.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Adelante, Senador Rubén Velázquez.

 -EL C. SENADOR RUBEN FERNANDO VELAZQUEZ LOPEZ (Desde su escaño): Yo quisiera decirle a usted que nos centremos en el tema que estamos tratando ahorita…, que usted anunció que la comisión bajaba.

 Ahora, si hay interés en este tema, hay que subirlo. Pero ahorita, por favor, discutamos este tema, porque esto no es irrelevante, Senadores, esto es un asunto importante que afecta a millones de mexicanos en Estados Unidos.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Ya lo escuchó el orador, y yo ya lo recomendé, en su libertad está hacer caso o no.

 -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: En efecto, Presidente, justo, así es, en efecto.  
 Yo estoy proponiendo una modificación al punto de acuerdo. Si no le gusta al Senador Rubén, es su problema, que vote en contra de la modificación, pero no me puede quitar mi derecho a proponer una modificación al punto de acuerdo.

(Diálogo desde los escaño)

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: A ver, Senador Monreal, permítame un segundo.

 -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: No se aceptan diálogos.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: No se aceptan diálogos.

 -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Les duele, les duele a los de derecha, les duele que les digamos sus cosas, porque lo que están cometiendo contra el país es una gravedad máxima, es un atentado que México no puede mantenerse silencioso.
 -EL C. SENADOR RUBEN FERNANDO VELAZQUEZ LOPEZ (Desde su escaño): El tema, señor Presidente.

 -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Si no están de acuerdo, Presidente, aquí está por escrito mi propuesta de modificación, el Presidente la habrá de someter cuando termine mi turno. Si no quieren, los Senadores la votarán y la rechazarán y concluirá. ¿Cuál es el problema? ¿Para qué se alteran?

 -Es mi derecho, es política exterior.

 -EL C. SENADOR RUBEN FERNANDO VELAZQUEZ LOPEZ (Desde su escaño): Tema, Presidente, por favor.

 -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: No grite, Senador, se ve muy mal, qué dirán los electores de Chiapas, no grite. Yo nunca le grito desde allá, nunca le grito, lo escuche con respeto y con atención.

 -Entonces, Presidente, le solicito someter a consideración la modificación de este punto de acuerdo y la Asamblea decidirá.

 Hago caso de su atenta recomendación, porque ha sido usted también atento.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias.

 -Tiene el uso de la palabra la Senadora…

 -EL C. SENADOR HUMBERTO ANDRADE QUEZADA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Quiere hablar, Senador Andrade?

 -EL C. SENADOR HUMBERTO ANDRADE QUEZADA (Desde su escaño): Sí, desde mi escaño.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Desde su escaño.

 -EL C. SENADOR HUMBERTO ANDRADE QUEZADA (Desde su escaño): Senador-Presidente, me adelanto a lo que podrá decir la Senadora González, que espero que centre el punto.

 Yo estoy totalmente de acuerdo con el Senador Velázquez, y yo lo único que quiero decir: es que vale la pena que la Asamblea y el público en general, y el Canal, sepa de la importancia de estos temas, y aquí se citó al tartufo de Molliere.

 Yo no quisiera citar a algún personaje de Becker, esperando a Godock, de caer en el absurdo, de estar hablando de temas que no son el foco de expresión de esta Asamblea.

 Ojalá y podamos rescatar el valor original de estos puntos de acuerdo, porque hoy en día, los migrantes en los estados de la Unión Americana, están padeciendo el endurecimiento de las leyes, que este Senado está tratando de atender y que estamos mostrando toda nuestra inconformidad acerca de eso.
 Entonces, vale la pena resaltar que ese era el sentido del debate, Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias, Senador.

 -Doña Adriana González Carrillo, tiene el uso de la voz.

 -Miren ustedes, inmediatamente después de la participación de Doña Adriana, esta Presidencia tendrá la obligación de presentar a la consideración del Pleno, una propuesta para condenar el operativo “Rápido y Furioso”. Ya la Asamblea decidirá si está o no está en el marco temático del punto de acuerdo.

 -Tiene usted el uso de la voz.

 -LA C. SENADORA ADRIANA GONZALEZ CARRILLO: Muchas gracias, Presidente.

 Quisiera hablar en pro de este punto de acuerdo, especialmente porque lo que ha ocurrido y lo que ha venido sucediendo en los congresos locales de la Unión Americana, es que se han venido presentando Iniciativas en contra de los migrantes y sus derechos humanos, pero en algunos casos también ha ocurrido que han pasado Iniciativas, que ciertamente tienen elementos en contra de nuestros connacionales mexicanos.

 Por eso es que apoyo este punto de acuerdo, que la Senadora Ludivina Menchaca, la Senadora Claudia Corichi y una servidora, hemos presentado para condenar lo que ha ocurrido en la Corte de Alabama, y que realmente me parece que llamar “Temas Insustanciales”, cuestiones que tienen que ver con la vida de las familias de los connacionales que residen en la Unión Americana, que hoy en día están siendo criminalizados por parte de las autoridades locales en algunos estados de la Unión Americana, me parece verdaderamente una falta de respeto.
 
 Tan importante es el tema de las armas, como lo es el que hayan familias separadas que estén sacando a los padres y dejando a los hijos encargados con familiares o encargados con parientes lejanos, amigos, en casos, también hemos encontrado, y tener esta separación de familias, para nosotros es importante, y me parece que no es tema que tenga que ver con ninguna geometría política, de eso no entiende la gente, señor Monreal; de lo que entienden es el dolor de la separación de las familias, y por eso es que apoyamos este punto de acuerdo, y por eso en comisiones logramos sacar adelante, por unanimidad, este punto de acuerdo. Llamarlo “Insustancial”, es una falta de respeto.

 Ahora quiero, Presidente, referirme a un hecho muy particular, que tiene que ver con los puntos de acuerdo que el día de hoy se presentan y que tampoco son insustanciales, que tiene que ver con el caso, por ejemplo, en la repatriación de mexicanos y la solicitud para que el acuerdo bilateral de repatriación voluntaria ordenada, segura y legal para todos, y digna para todos los nacionales, se atienda, y eso también es parte de los puntos de acuerdo que hoy se presentan como dictamen de la comisión.

 Eso es importante para todos los que viven en la zona fronteriza, los que hoy piden y reclaman que se revise, sin duda y sin falta, cada uno de los antecedentes penales de las personas que están repatriando en la frontera norte, y ahí también se pide y se exige que de alguna manera se asegure que pueda lograrse que no nos estén repatriando a nacionales de otros país, que está ocurriendo en este momento.

 Adicionalmente, señor Presidente, hay muchas otras cosas más que se abordan en estos diversos puntos de acuerdo.

 Pero como Presidenta de la Comisión de América del Norte, debo decir: que me parece una falta, insisto, una falta de respeto, al Senador Monreal, que le llame “Insustanciales”, cuando tienen que ver y afectan a tantas familias.

 Decirle, señor Presidente del Senado, y a todos los compañeros en el Pleno, que si hoy se retiró el punto de acuerdo, en el que ciertamente la Comisión de Americana del Norte ha dicho: “Que saluda, porque esa es la palabra en los términos parlamentarios que se utiliza, para darle la bienvenida a una Iniciativa que tiene que ver con lo que México, como nación, ha venido pidiendo, y es que la Unión Americana ponga controles para poder evitar el tráfico ilegal de armas a nuestro país por las que están muriendo civiles inocentes, policías y militares”. Esa es una realidad, ese es un hecho.

 Pero quisimos esperar a que terminara la comparecencia de Eric Holder, en el Congreso, para poder tener todos los elementos y presentarlos el día jueves.

 Pero aquí se ha querido poner otro tema, dejando de lado, y diciendo que es insustancial la vida de los connacionales…

(Sigue 22ª parte)
…el día jueves. Pero aquí se ha querido poner otro tema, dejando de lado y diciendo que es insubstancial la vida de los connacionales, y eso, como presidenta y sobre todo como mexicana, yo en esta tribuna, lo dejo muy claro: no lo vamos a permitir.

 Y yo les pido a todos, su voto a favor de este punto de acuerdo.

Que el tema que tiene que ver con las armas, lo vamos a discutir en próximos días. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: La senadora González Carrillo, aludió al senador Monreal, y es por ello que le estoy dando el uso de la voz.

 -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA: Gracias, presidente.

  Cuando califiqué de insubstancial, que quede muy claro, me refería, al tema que al final tocaron. Que es el saludar, la medida adoptada por el  Presidente de Estados Unidos, de regular la venta de armas.

 Y dije: “es cínico y es insubstancial”.

 Que bueno que retiraron ese punto.

 Y tan digo que este tema es insubstancial, que en términos parlamentarios, saludar una iniciativa; pues es reconocer, es felicitar, es darle la bienvenida.

 Y frente a las revelaciones que hoy se dieron. Me parece insubstancial, que se le quiera reconocer a un gobierno, que ha sido el culpable y el responsable de más de 40 mil muertos, en nuestro país…

 -LA C. SENADORA ADRIANA GONZÁLEZ CARRILLO: (Desde su escaño) Presidente…

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA: (Desde su escaño) Presidente, le habla la senadora…

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Muchas gracias, señor orador.
  
 Doña Adriana González Carrillo, ¿con qué objeto?

 -LA C. SENADORA ADRIANA GONZÁLEZ CARRILLO: (Desde su escaño)  Muchas gracias, presidente.

 Con el ánimo de preguntarle al senador Ricardo Monreal, sobre qué opina sobre lo que es el segundo resolutivo de lo que… del cuerpo de este dictamen, al cual hace referencia, ¿qué opina sobre la propuesta del senador Corlin?

 Y sobre nos puede ilustrar a la Asamblea, sobre cuál es la propuesta en concreto, que el senador Corlin, y que en el segundo resolutivo, se cita, a qué refiere, a qué se refiere con los fondos federales, si nos pudiera ilustrarnos, senador Monreal…

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: No nos ha aceptado la pregunta…

 ¿Acepta la pregunta?

 -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA: Primero... Sí, claro…

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pues ya se la hicieron. Así que es conteste, por favor.

 -EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA: Le quiero expresar, que al referirme, como un tema insubstancial, es precisamente, porque yo estoy en desacuerdo en otorgarle un reconocimiento al gobierno de Estados Unidos.

 De los resolutivos, de los resolutivos, no estoy en desacuerdo. Tan no estoy en desacuerdo, que lo que estoy planteando es un agregado, y lo tiene la Presidencia.

 Una adición, una adición a la propuesta que las comisiones están haciendo.
 
 Y repito, también ayer la senadora, una diputada o una senadora, hoy, representando a un estado de la Unión Americana, hoy en el Capitolio, expresó: “este procurador, es un mentiroso”.  Treinta y seis senadores están pidiendo la renuncia. Por lo dicho en Cuernavaca.

 Porque fue un cínico, y mi argumento y mi debate, no es, como usted lo quiere desviar, contra las leyes injustas en materia migratoria. Eso no es así.

 Yo estoy en contra, de que se le otorgue reconocimiento alguno al gobierno de los Estados Unidos. Y lo dije con mucha claridad.

 En lugar de eso, estoy proponiendo un punto de acuerdo adicional o agregado a los que se están discutiendo.

 Ése es el tema.
 Y por eso, yo sostengo y afirmo, que el Senado de la República, no debiera dejar pasar la oportunidad, el día de ahora, para emitir una condena enérgica, contra la política armamentista de Estados Unidos.
 
 Que México a través del Senado condene enérgicamente las declaraciones, de ahora el procurador y el fiscal. Que reconocen, que con las armas introducidas al país, se han provocado más de 40 mil muertes. 

 Ustedes dicen, los que me antecedieron en el uso de la palabra. Hay que esperar un mejor momento. Nos vamos a reunir en la comisión de Relaciones Exteriores. Y yo les digo, por qué no es este momento.

 ¿Qué nos impide emitir una condena?

 ¿Qué nos impide?

 Y sobre los puntos de acuerdos concretos que se están discutiendo. Yo no he estado en contra, ni los he rebatido. Dije: es insubstancial.

 Es insubstancial el que el Senado mexicano pretenda darle un reconocimiento al Presidente de los Estados Unidos, cuando tenemos una barbarie, aceptada y confesada por los altos funcionarios de Justicia, y el Senado mexicano no es capaz de emitir una condena unánime, por el tráfico ilegal de armas y por el operativo Rápido y Furioso; donde autoridades mexicanas conocían, según informes del Departamento de Justicia. Yo no lo inventé.

 ¡Reclámeselo al Departamento de Justicia!

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia ya se sienta obligada manifestar a la Asamblea, que estamos solamente en el dictamen de la HB 56.

 Le pido a la Secretaría dar lectura a la propuesta del senador Monreal, sobre un texto, que él, insiste, en que sometamos a la consideración el pleno, tiene derecho y así lo haremos.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Doy lectura a la propuesta del senador Ricardo Monreal.

 -EL C. SENADOR LUIS ALBERTO VILLARREAL GARCÍA: (Desde su escaño) Presidente, puedo hacer un comentario…

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Permítame un segundo, senador Villarreal, desde su escaño, por favor…

 -EL C. SENADOR LUIS ALBERTO VILLARREAL GARCÍA: (Desde su escaño) Gracias.

 Nosotros vamos a dejar muy clara nuestra posición. Presentaremos un punto de acuerdo en esos términos, con la seriedad que el caso amerita. Y vamos hacer una observación.
 
 Cuando tú estás hablando de resolutivos, respecto a una ley antiinmigrante, como la de Alabama, no entiendo cómo cambias una nueva redacción que habla de otro tema, en lo absoluto.

Me parece de poco respeto para la Asamblea, que se quiera proponer un punto de acuerdo distinto, y que se pretenda pasar como un cambio al dictamen.

En fin, nosotros votaremos en contra, porque nos parece que es un abuso de parte del proponente. Lo dejamos claro, y presentaremos un punto de acuerdo, en la próxima sesión, en ese sentido.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Presente la propuesta, señor secretario.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Doy lectura.

 El senador Ricardo Monreal Ávila, coordinador del Partido del Trabajo, exhorta al pleno, hacer una condena enérgica al gobierno de Estados Unidos de Norteamérica, por el expansivo tráfico de armas a territorio nacional.

 Es cuanto, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pregunte a la Asamblea, si se admite a discusión.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta.
 
 Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (La Asamblea no asiente)

 Quienes estén por la negativa, sírvanse manifestarlo. (La Asamblea asiente)

 No se admite a discusión, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pregunte si es de aprobarse el texto original del dictamen, que sí nos ocupa en este momento.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta original.

 Quienes estén porque se apruebe, favor de manifestarlo. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén porque no se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Aprobado, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado.

 Comuníquese.

 Senador Tamborrel, se puede usted referir al dictamen, que refiere al VIH perinatal.

 También la senadora Socorro García Quiroz, inmediatamente después.

 -EL C. SENADOR GUILLERMO TAMBORREL SUÁREZ: Muchas gracias.

 Con el permiso de la Presidencia.

 El VIH/Sida, un padecimiento mortal, potencialmente muy contagioso, que al día de hoy en el mundo, portan 34 millones de personas, y que al día de hoy ha contabilizado poco más de 25 millones de muertes.

 Y en nuestro país, 148 mil…

   
(SIGUE  23ª. PARTE)
… poco más de 25 millones de muertes.

  Y en nuestro país 148 mil 130 casos reportados y de los cuales 2 mil 195 se trata de casos perinatales o personas que fueron contagiadas antes de nacer.

 El programa conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH Sida señala que del total de los casos de niños menores de 15 años infectados, cerca del 90 por ciento contraen la enfermedad, la infección de sus madres durante el embarazo y el parto.

 En México este organismo menciona que debido a los avances médicos, no debieran nacer niños con VIH SIDA, pues se tienen los medios para evitar la transmisión por vía perinatal hasta un mínimo porcentaje de aparición.

 En nuestro país se poseen los recursos, tratamientos y pruebas para detectar el VIH SIDA en mujeres embarazadas, así como para evitar que sea transmitido a sus hijos, pues de acuerdo al Centro Nacional para la Prevención y Control del VIH SIDA, CENSIDA, el riesgo de que un niño sea contagiado a través de la vía perinatal por su madre al realizarse el tratamiento adecuado en tiempo y forma, es entre el 2 y el 4 por ciento. Al contrario de aquellos que no lo reciben y cuyo porcentaje de riesgo es del 30 al 50 por ciento.

 En este sentido, el CENSIDA ha manifestado la necesidad de modificar la Norma Oficial Mexicana en esta materia y que obliga a los hospitales y centros de salud a ofrecer la prueba del VIH SIDA de manera gratuita y confidencial, estableciendo acciones para su debida difusión.

 Es importante reconocer que el Estado mexicano se ha comprometido a trabajar a favor de la atención y tratamiento del VIH SIDA, y para lo cual ha realizado una serie de acciones tendientes al tratamiento de esta enfermedad, tales como impulsar una política integral de prevención y atención de este virus y otras infecciones de transmisión sexual y ha pactado internacional cumplir con la declaración de compromiso en la lucha contra el VIH SIDA para erradicar la aparición y propagación de esta enfermedad.

 Como ejemplo de ello, el citado Centro Nacional señala que en promedio se practica la prueba del VIH SIDA al 60 por ciento de las mujeres embarazadas a nivel nacional, destinándose para ello 10 millones de pesos, quedando pendiente el otro 40 por ciento.

 Sin embargo, aún existen pendientes tales como la elaboración de un diagnóstico preciso del número de mujeres embarazadas con VIH SIDA que deriven indicadores precisos para conocer cuáles son los rubros que se tienen que reformar, reforzar y cuáles las estrategias que se tienen que implementar para la prevención y atención del VIH SIDA.

 De igual forma es necesario que la Secretaría de Salud realice las campañas de difusión correspondiente a fin de sumar estas acciones a las estrategias que ya realiza para descartar la existencia del VIH SIDA en mujeres embarazadas y en caso de encontrarse el virus, brindar los tratamientos correspondientes.

 Senadoras y senadores, en el Congreso de la Unión debemos realizar las reformas legislativas correspondientes a fin de asegurar el bienestar de niñas y niños desde el momento de su nacimiento y más aún para que el virus del VIH SIDA no sea una enfermedad que marque su vida.

 Y es en virtud de ello que el pasado 1° de marzo presentamos de manera conjunta diversos senadores la iniciativa con proyecto de decreto que adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud para establecer dentro de la atención materno infantil la detección y atención oportuna del VIH SIDA a fin de evitar la transmisión perinatal del virus.

 Por todo lo anterior, las y los senadores del Partido Acción Nacional votaremos a favor de este dictamen a través del cual se exhorta respetuosamente a la Secretaría de Salud para que fortalezca las estrategias y mecanismos correspondientes a fin de evitar la transmisión perinatal del VIH SIDA, así como para que a la brevedad expida la modificación a la Norma Oficial Mexicana, publique las estadísticas necesarias y difunda con mayor energía las campañas que realice en la materia.

 Por su atención, muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senadora Coco.

 -LA C. SENADORA MARÍA DEL SOCORRO GARCÍA QUIROZ: Con su permiso, señor presidente. El Punto de Acuerdo por el cual vengo a pedirle su voto a favor tiene una gran relevancia social, porque impacta directamente en los habitantes de la República que pudieran ser vulnerables a padecer el Virus de Inmunodeficiencia Adquirida, mejor conocido como SIDA.

 Cabe apuntar que la falta de información pública y oportuna para el tratamiento y prevención de las enfermedades sexuales ha sido una constante en las políticas de salud actuales.

 El Programa de Naciones Unidas contra el VIH SIDA estableció que nuestro país debería ya estar libre de la transmisión perinatal del Virus de Inmunodeficiencia Adquirida. Sin embargo, la falta de información oportuna y atención, así como la carencia de estudios clínicos adecuados en los hospitales de salud pública, ha provocado que en México nazcan niños con VIH SIDA o sífilis congénita.
Las cifras son alarmantes, pero nunca coincidentes.

 CENSIDA señala que actualmente nacen entre 250 y 300 niños con este padecimiento y la Comisión Nacional de Derechos Humanos ha denunciado que tan sólo en lo que va del 2011, se ha registrado 1,555 niños infectados. Lamentablemente la discriminación en contra de los menores se presenta en algunas dependencias como el Instituto Mexicano del Seguro Social y el Instituto de Seguridad Social al Servicio de los Trabajadores del Estado, en detrimento de la atención que deben de recibir esos pacientes.

 Actualmente existen quejas registradas ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos por violación a los derechos humanos de los pequeños, principalmente por omisión en los servicios y cuidados en algunos casos al negarles medicamentos.

 Algunos organismos no gubernamentales han señalado que esta situación se debe en parte a que los hospitales no cuentan con los elementos necesarios para atender a estos pacientes y mucho menos para realizar pruebas oportunas de detención.

 Pero además de que no existen programas de salud dirigidos a este sector de la población.

 En la actualidad no existe norma alguna de salud que generalice los protocolos en atención y donde se establezca el tratamiento de los pacientes pediátricos con VIH SIDA, donde además se establezca la obligatoriedad para que las instituciones de salud apliquen la prueba de Elisa de manera gratuita e informada a las mujeres que así lo requieran.

 Esta política pública debe venir acompañada con la sensibilización de los médicos y la atención de especialistas para la atención del VIH SIDA e infecciones de transmisión sexual, con la finalidad de que no discriminen y estigmaticen a los pacientes.

 Cabe apuntar que las enfermedades de transmisión sexual han disminuido, pero en fechas recientes se ha comenzado a observar un repunte en algunos estados del país. Por lo que se hace necesario reforzar las acciones en materia de planificación familiar y educación sexual responsable entre los jóvenes.

 No cabe duda que aún queda mucho por hacer si se detecta que la madre es portadora de este virus y se le presta la atención oportuna con tratamiento antiretrovirales se evitaría el contagio de madre a hijo en el 98 por ciento de los casos.

 Por lo anteriormente expuesto, pido su voto a favor para apoyar esta noble causa.

 Por su atención, muchas gracias. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pregunte la secretaría a la asamblea si es de aprobarse.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la asamblea, en votación económica, si e de aprobarse el anterior acuerdo.

 Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

 Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)
 Aprobado, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado. Comuníquese.

 Honorable Asamblea, hemos tratado de hacer un esfuerzo porque en el recinto del Senado de la República estén solo legisladores. Yo quisiera pedirles su apoyo para lograr que esta medida de orden que puede resultar beneficiosa para nuestros trabajos se lleve a cabo, colaborando con las guardias que están en las puertas, de tal suerte de que en el recinto parlamentario sólo estemos…

(Sigue 24ª parte)
. . .  para nuestros trabajos se lleve a cabo, colaborando con las guardias que están en las puertas, de tal suerte de que en el recinto parlamentario sólo estemos legisladores.

 Remitiremos a la Cámara de Diputados las proposiciones que solicitan la asignación de recursos  del Presupuesto de Egresos para 2012, éstas están publicadas y se turnan a la Cámara de Diputados.

 Informo a ustedes que las demás proposiciones inscritas en la agenda de hoy se turnarán a las Comisiones  que acordó la Mesa Directiva, si alguno de los autores desea que su asunto se reinscriba para la siguientes sesión, se le solicita informarlo a la Mesa Directiva o a la Secretaría Parlamentaria.

 Los turnos se publican en la gaceta.

 El del Senador Jiménez está en primer lugar de la siguiente sesión.

Se cita a la siguiente sesión  el próximo jueves 10 de noviembre a las 11 horas, por hoy se levanta la sesión.

Se levantó la sesión a las 15:06 horas.

---000---