Senado de la República

SESIÓN ORDINARIA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MARTES 18 DE OCTUBRE DE 2011.

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN

 -EL C. PRESIDENTE JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN: (11:28 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las señoras y señores senadores.

 -EL C. SECRETARIO ARTURO HERVIZ REYES: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 70 ciudadanos senadores.

 En consecuencia, hay quórum, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Se abre la sesión.

 El orden del día está disponible para su consulta en el monitor instalado en su escaño. Con ello se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy. Si algún senador requiere la edición impresa, puede solicitar a la Secretaría Parlamentaria.

 Asimismo, en su monitor pueden consultar la versión electrónica de la gaceta.

El acta de la sesión anterior se encuentra publicada en dicha gaceta.
 
 En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

 Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén porque  no se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Aprobada el acta, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Gracias.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Se recibió un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite las respuestas a las preguntas formuladas en relación con el Quinto Informe de Gobierno, sobre el estado general que guarda la administración pública del país.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Remítase copia de la documentación a la Junta de Coordinación Política y a las comisiones.

 Informo a la Asamblea, que dicha documentación ya está disponible en el monitor de su escaño, para su consulta.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: También de la Secretaría de Gobernación, se recibió un oficio con iniciativa de decreto por el que se reforman los artículos 2 y3 de la Ley que Establece Bases para la Ejecución en México por el Poder Ejecutivo Federal, del Convenio Constitutivo del Banco Interamericano de Desarrollo; se acompaña del dictamen de Impacto Presupuestal.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera, para su análisis y dictamen correspondiente.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Asimismo, de la Secretaría de Gobernación, se recibió oficio con el Informe de resultados de la visita de trabajo que realizó el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, maestro Felipe Calderón Hinojosa, a las ciudades de Nueva York y Los Ángeles, en los Estados Unidos de América, del 19 al 22 de septiembre de 2011.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

Remítase copia de la documentación a las comisiones de Relaciones Exteriores; y de Relaciones Exteriores, América del Norte.

 Continúe la Secretaría.

 -EL C. SECRETARIO RENÁN CLEOMINIO  ZOREDA NOVELO: La Secretaría de Gobernación, remitió también oficios con propuestas de ratificación de los ciudadanos José Jesús Rodríguez Tovar y José Martín López Zamora, como Magistrados Unitarios Agrarios.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnense a las comisiones unidas de Reforma Agraria; y de Justicia, para su análisis y dictamen correspondiente.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: También de la Secretaría de Gobernación, se recibió una solicitud de permiso, al que se refiere el artículo 37 constitucional, para aceptar y usar condecoración que otorga la Junta Interamericana de Defensa de la Organización de Estados Americanos.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnese a la comisión de Gobernación, para sus efectos correspondientes.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió un oficio de la Secretaría de Relaciones Exteriores, por el que informa la puesta en marcha del Sistema de Registro para Mexicanos en el Exterior.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

 Remítase la documentación a las comisiones de Relaciones Exteriores.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió de la Cámara de Diputados, su calendario correspondiente al Primer Período de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la actual LXI Legislatura.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: La Asamblea está debidamente enterada.
 
 Remítase copia a la Junta de Coordinación Política.
 
 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: También de la Cámara de Diputados, se recibieron los siguientes proyectos de decreto:

 Uno, por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa.

 Uno, por el que se adicionan las fracciones V al artículo 7º y X al artículo 37 de la Ley Federal para el Fomento de la Microindustria y la Actividad Artesanal.

 Y uno, por el que se deroga la fracción V del artículo 1391 del Código de Comercio.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnense los tres proyectos a las comisiones unidas de Comercio y Fomento Industrial; y de Estudios Legislativos, para su análisis y dictamen correspondiente.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Asimismo, de la Cámara de Diputados, se recibieron los siguientes proyectos de decreto.
 
 Uno, por el que se reforman y adicionan los artículos 6, 8 y 13 de la Ley de Ciencia y Tecnología.
 
 Y uno, por el que se reforman y adicionan los artículos 2, 12, 14 y 42 de la Ley de Ciencia y Tecnología.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Túrnense ambos proyectos a las comisiones unidas de Ciencias y Tecnología; y de Estudios Legislativos, Primera, para sus efectos correspondientes.

 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Se recibió una comunicación del senador Dante Delgado, por la que informa que por acuerdo de la Convención Nacional Democrática, celebrada el 1° de agosto del año en curso, Convergencia cambió su denominación a Movimiento Ciudadano.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

 El día de ayer, el Diario Oficial de la Federación publicó la resolución del Instituto Federal Electoral, por la que concede el cambio de denominación del Partido Político Nacional Convergencia, para que se le conozca como Movimiento Ciudadano.

 Lo que permite dar cumplimiento al artículo 31 del Reglamento del Senado, que obliga a que la denominación de los grupos parlamentarios, sea correspondiente con la del respectivo partido político.

 En consecuencia, se modifica el nombre del grupo parlamentario de Convergencia, para que se identifique con su nueva denominación, de Movimiento Ciudadano.

 Se instruye a las áreas correspondientes a aplicar las modificaciones en todos los sitios del Senado, donde aparezca el distintivo de Convergencia.

 Compañeros y compañeras senadoras, y senadores, informo a ustedes que las iniciativas inscritas en la agenda de hoy, se turnaran a las comisiones que acordó la Mesa Directiva. Los turnos de los asuntos se publicaran en la gaceta

 También informo a ustedes, que la Mesa Directiva suscribió un acuerdo en relación con la conclusión de los asuntos que no han recibido dictamen.

 Solicito a la Secretaría dé lectura, solamente, a sus puntos resolutivos.

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura, solamente, a los puntos resolutivos:

 Primero.- De las iniciativas presentadas, hasta antes del inicio del Tercer Año de Ejercicio de la LXI Legislatura, y que se encuentran pendientes en comisiones, esta Cámara de Senadores mantendrá las que se describen en el anexo marcado con el número 1, que forma parte del presente acuerdo, debido a que los grupos parlamentarios y las comisiones han manifestado su interés por mantenerlas vigentes, para que continúen en su proceso de análisis y dictamen.

 Segundo.- A las iniciativas mencionadas en el anexo marcado con el número 1, se les aplicaran las disposiciones del Reglamento del Senado, en lo que se refiere a los plazos, para la emisión de dictámenes y, en su caso, la discusión y votación ante el Pleno.

 La Mesa Directiva observará el cumplimiento de los plazos, a los que se refiere el Capítulo Sexto del Título Séptimo del Reglamento del Senado…

(SIGUE 2ª. PARTE)
. . . . . . . . . . . …….cumplimiento de los plazos a los que se refiere el capítulo sexto del título séptimo del Reglamento del Senado para el dictamen de dichas iniciativas.

Tercero.     La Mesa Directiva comunicará formalmente a las comisiones la relación de iniciativas a que se refieren los puntos primero y segundo de este acuerdo a fin de que queden notificadas y presenten el respectivo dictamen.

Cuarto.    Las iniciativas que no formen parte del anexo marcado con el número uno, se tendrán como concluidas en su trámite legislativo, y se remitirán al archivo histórico y memoria legislativa del Senado de la República para su resguardo.

Es todo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE JOSE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, en consecuencia está a discusión el acuerdo. Por no haber quien solicite la palabra, pido a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse.

- EL C. SECRETARIO CLEOMINIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea en votación económica si el anterior acuerdo al que se acaba de dar lectura es de aprobarse, los que estén porque se apruebe, favor de manifestarlo levantando la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Los que estén porque no se apruebe, favor de manifestarlo levantando la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, aprobado el acuerdo, para dar cumplimiento al Artículo 219 del Reglamento del Senado para la conclusión de los asuntos que no han recibido dictamen. Comuníquese.

Pasamos al siguiente asunto.

- EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió un acuerdo suscrito por los integrantes de la Junta de Coordinación Política por el que se modifican la integración de comisiones; procedo a dar lectura a dicho acuerdo.

Primero.   Se designa al Senador Luis Alberto Villarreal García, como integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores América del Norte, en sustitución de la Senadora Adriana González Carrillo.

Segundo.   Se designa a la Senadora Minerva Hernández Ramos, como integrante de la Comisión de Salud, en sustitución del Senador Humberto Aguilar Coronado.

Tercero.       Se designa a la Senadora Selene Vázquez Alatorre, como integrante de la Comisión de Trabajo y Previsión Social en sustitución del Senador René Arce Círigo.

Cuarto.       Se designa a la Senadora Selene Vázquez Alatorre como integrante de la Comisión de Asuntos Fronterizos, Zona Norte en sustitución del Senador Salomó Jara Cruz, y viene firmado por todos los integrantes de la Junta de Coordinación Política.

Es cuanto, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Gracias, está a discusión el acuerdo.  Por no haber quien solicite la palabra, pido a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse.

- EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea en votación económica si el anterior acuerdo de Junta de Coordinación Política que contiene cambios en las comisiones es de aprobarse. Los que estén porque se apruebe, favor de manifestarlo levantando la mano.

(LA COMISION ASIENTE)

- Los que estén porque no se apruebe, favor de manifestarlo levantando la mano.

(LA COMISION NO ASIENTE)

- Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, aprobado el acuerdo por el que se modifica la integración de comisiones.

Antes de entrar al apartado de dictámenes, voy a pedir su atención un momento.

Compañeras y compañeros senadoras y senadores:

Como es de su conocimiento, el pasado 16 de octubre, a los 70 años de edad, falleció Miguel Angel Granados Chapa, destacado periodista y decano de los periodistas en México.

Su trayectoria profesional es digna de ser relatada, porque ha sido y será ejemplo para futuras generaciones de mexicanos.

Estudiante de la Universidad Nacional Autónoma de México, egresado de las carreras de Periodismo y de Derecho.

Redactor de noticias del Canal Once; Directivo y funcionario de “Excelsior”; Director Gerente del Semanario “Proceso”; Coordinador de Noticiarios del Canal  Once de Televisión; Director General de Radio Educación; Directivo del Periódico “Uno Más Uno”; Directivo de “La Jornada”, donde además fue columnista al igual que en los diarios “El Financiero”, y durante todos sus últimos años en el Periódico “Reforma”.

Consejero ciudadano del Instituto Federal Electoral; y candidato a la Gubernatura del Estado de Hidalgo.

Pero, sobre todo, compañeras y compañeros: Miguel Angel Granados Chapa fue un protagonista brillante en la historia del periodismo nacional. Fue todo lo que un periodista puede llegar a ser: Reportero, cronista, subdirector, director de medios, y sobre todo, columnista imprescindible y maestro de nuevas generaciones.

El Senado de la República le entregó, en 2008, la Medalla de Honor “Belisario Domínguez”, como reconocimiento a su concepción integradora de los valores humanos y científicos que a través de su labor y aportaciones a la cultura y a las ciencias sociales han influido en la construcción del México moderno.

Hoy, como un justo reconocimiento del Senado de la República a Miguel Angel Granados Chapa por su sobresaliente contribución como periodista, defensor incansable de las causas sociales y de la libertad de prensa, pido a todos los presentes que honremos su memoria guardando un minuto de silencio.

(TODOS DE PIE)

(SE GUARDA UN MINUTO DE SILENCIO)

- Muchas  gracias, Descanse en Paz, Miguel Angel Granados Chapa.

- Bien, en otro apartado del orden del día tenemos la primera lectura a un dictamen en sentido negativo de las comisiones de Energía y Estudios Legislativos en relación con el proyecto de decreto que adicionaba la Ley Para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el financiamiento de la Transición Energética, debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta de hoy, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.

- EL C. SECRETARIO ARTURO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea en votación económica si se omite la lectura del dictamen, quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se omite la lectura, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, queda de primera lectura.

Tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores Organismos Internacionales y de Energía, con proyecto de decreto por el que se aprueba la enmienda al Artículo 14, fracción A, del Estatuto del Organismo Internacional Atómica, aprobado en Viena, Austria el primero de octubre de 1999.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta de hoy, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.

- EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea en votación si se omite la lectura del dictamen, quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se omita, favor….

(Sigue 3ª. Parte.)
… sobre el dictamen.

 Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

 Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

 Sí se omite la lectura, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. En consecuencia, está a discusión.

 Por no haber quién solicite la palabra, voy a pedir que se abra el sistema electrónico de votación, por cinco minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto. Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 72 votos en pro; 0 en contra; 0 abstenciones.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. En consecuencia, queda aprobado el decreto que contiene la enmienda al artículo XIV, fracción a), del estatuto del Organismo Internacional de Energía Atómica, aprobado en Viena, Austria, el 1° de octubre de 1999. Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

 Pasamos a la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas y Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XVII, al artículo segundo, de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

 Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

 Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

 Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

 Sí se omite la lectura, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE GONZÁLEZ MORFÍN: Muchas gracias. Informo a la asamblea que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto. Y para fundamentar el dictamen por parte de las comisiones, ha pedido, y se le concede la palabra, al senador Andrés Galván.

 -EL C. SENADOR ANDRÉS GALVAN RIVAS: Muchísimas gracias, presidente. Compañeras y compañeros senadores.

 Es común escuchar y también conocer la diversidad pluricultural de nuestro país, pues de inmediato nos identificamos con los pueblos y con las comunidades indígenas existentes, con su pasado histórico y también con su forma de vida. Pero conocer la pluriculturalidad no es suficiente, debemos de contar con información oportuna, con información veraz, ya que de ello depende en gran medida el diseño y también la planeación para el desarrollo de los indígenas en el país y, por ende, para el resto de México.

 Por ello para nosotros es de gran importancia conocer formalmente cuántos pueblos, cuántas comunidades indígenas existen en todo el país, ya sea por región o también por estados, conocer sus usos, conocer costumbres, lenguas y formas de vida de una misma base de datos, porque contamos con infinidad de información; pero bastante desagregada, dispersa y, en muchos casos, incluso alguna contradictoria.

 En tal sentido, el presente dictamen es en sentido positivo, con modificaciones respecto a la minuta que pretende ampliar las facultades a la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos indígenas, para coadyuvar en la integración y también en la actualización del registro nacional de pueblos y de las comunidades…

(Sigue 4ª parte)
….. para el desarrollo de los pueblos indígenas; para coadyuvar en la integración también en la actualización del Registro Nacional de Pueblos y de las Comunidades Indígenas, con  aportaciones de las entidades federativas y también en coordinación con ellas.

Si bien quienes analizamos y discutimos la minuta coincidimos que la necesidad de contar con información amplia sobre los pueblos, consideramos que la propuesta debe ser replanteada, en razón a que actualmente no existe un registro tal como lo señala la minuta, y mucho menos una autoridad encargada del mismo, por lo que no es viable la propuesta. 

Además, la propia Constitución Política en el artículo segundo señala que les corresponde a los estados el reconocimiento de los pueblos y de las comunidades, en sus constituciones y leyes, por lo que pretender un registro nacional, sobre todo en las condiciones actuales en las que sabemos que la mayoría de los estados se encuentran en omisión constitucional en materia de derechos indígenas, al no armonizar su legislación local, con la propia Constitución.

Asimismo, encontramos que únicamente San Luis Potosí y Querétaro han trabajado en el tema de manera amplio. Otro aspecto que también se considera, que es la propuesta de pretender además que este registro sea la base para la definición de políticas públicas, normas y requisitos de los programas que operan las dependencias de la administración pública federal, para la atención de pueblos y comunidades indígenas, lo cual evidentemente esto podría ser atentatorio al artículo segundo constitucional, que reconoce como derecho de los pueblos la autoadscripción, es decir, la faculta de autoreconocerse como indígena perteneciente a un pueblo o a una comunidad, por lo que un registro de esta naturaleza sería restrictivo de dicho derecho.

Por lo anterior, amigas y amigos, compartiendo el interés principal de la propuesta, que es la de contar con información amplia sobre los pueblos y comunidades indígenas, y que en su momento sea fuente de consulta veraz en el diseño y en la implementación de políticas y programas, las comisiones dictaminadoras consideramos que la “CDI”, sí puede facultarse para generar una base de datos detallada sobre este tema, que si bien actualmente ya lo hace, no es por mandato de ley, por lo que es importante que quede expresamente dentro de sus funciones.

Asimismo, reconociendo la propia naturaleza de la comisión, cuyo objetivo es justamente orientar, coordinar, promover, apoyar, dar seguimiento y evaluar los programas, proyectos y estrategias y acciones públicas, para el desarrollo integral de los pueblos, una base de datos de esta naturaleza, que además será realizada en coordinación con el INEGI, el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas y, por supuesto, con la aportación que en su momento puedan hacer las entidades federativas, será base para cumplir eficazmente su función y apoyo del resto de los órganos y entidades de la administración pública federal.

También es importante destacar que se propone que la información generada se actualice cada año, pues actualmente no es fácil encontrar información pública, en la misma Comisión de los Derechos de los Pueblos Indígenas, con datos del 2005 o anteriores, que ya no reflejan precisamente ni la realidad de los mexicanos ni sus costumbres. 

Por todo lo anterior, las comisiones estamos proponiendo el siguiente texto del decreto que dice:  “Artículo segundo de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, en su fracción décimo séptima, que es desarrollar una base de datos que contenga información detallada sobre los pueblos y comunidades indígenas en el país, con las aportaciones de las entidades federativas, e instituciones académicas en coordinación con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, así como el Instituto Nacional de Lenguas Indígenas. Dicha base de datos deberá actualizarse como mínimo cada año.

Por lo anterior, consideramos que este dictamen deberá contribuir ampliamente al conocimiento, y también al acercamiento de los pueblos indígenas en nuestro país, y por supuesto, a la eficacia de la acción del Estado. Por su aprobación, muchísimas gracias. Es cuanto, presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN:  Muchas gracias senador. Voy a pedir  a la secretaría consulte a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación que ha presentado el senador Andrés Galván. 

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Pregunto a la asamblea si se admite a discusión la propuesta que presentó el senador Andrés Galván. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo. (La asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo. (La asamblea no asiente).
Sí se admite a discusión señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN:  Gracias. Está a discusión, y al no haber quien solicite la palabra, consulte la secretaría a la asamblea si acepta la propuesta. 

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES:  Consulto a la asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta.
Quienes estén a favor, favor de manifestarlo. (La asamblea asiente).

Quienes estén en contra, favor de manifestarlo.  (La asamblea no asiente).
Sí se acepta la propuesta, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias.  Al no haber alguien más que solicite la palabra, y en razón de que fue aceptada la modificación, voy a pedir que se abra el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto, modificado, que adiciona la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. 

         (Se recoge la votación)

(Sigue 5ª. Parte)
 ….. artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. 

         (Se recoge la votación)

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Señor Presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 81 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones.

 -EL C. PRESIDENTE GONZALEZ MORFIN: Muchas gracias, en consecuencia queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción XVII al artículo 2º de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

 Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados para los efectos de lo dispuesto por la fracción e del artículo 72 constitucional.

 -EL C. PRESIDENTE FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Tenemos ahora un dictamen de las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos Primera con Proyecto de Decreto que reforma y adiciona la Ley General de Educación en materia de evaluación de docentes.

 El dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, pregunte la Secretaría a la Asamblea si  es de dispensarse su lectura.

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

 -Los que estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 -Los que estén porque no se omita la lectura, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 -Sí se omite la lectura, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Está a la consideración.

 Don Antonio Mejía Haro, tiene usted el uso de la voz y el Senador Castellón.

 -EL C. SENADOR ANTONIO MEJIA HARO: Gracias.

 Senadoras y senadores,  este  dictamen  que se pone a consideración del pleno referente a la evaluación docente es sumamente importante, engloba varias iniciativas, particularmente tres de un servidor, y es importante porque estamos hablando de elevar la calidad de la educación en nuestro país.  Es necesario que contemos con docentes capacitados, preparados para tal efecto, los profesores con una buena preparación y con la dedicación constante por parte de las autoridades educativas del país,  de que éstos prestan su servicio con calidad, conllevará a una explicación positiva en e desempeño de los educandos.

 De acuerdo a la OCDE existe un amplio consenso respecto a que la calidad del docente es la variable más importante para mejorar la calidad educativa.

 En un estudio que se hizo en 32 países en desarrollo por parte de la OCDE la conclusión es que no hay variable más importante  que la preparación de los docentes para efectos de tener estudiantes con buen desempeño, para mejorar la calidad de la  educación.

 Los organismos como la OCDE señalan que México no tiene un sistema de evaluación docente adecuado, ni los medios tampoco para identificar  y recompensar aquellos de excelencia o igualmente para detectar  aquellos que tienen deficiencias en su preparación.

 En nuestro país son pocos los instrumentos de evaluación docente. Existen programas nacionales de escalafón y el de la carrera magisterial, pero éste último es voluntario, pueden acceder los profesores de educación básica que buscan mejorar sus ingresos o quieren ser promovidos.

 De acuerdo a expertos en la  educación, estos programas no han sido eficaces para  evaluar el desempeño docente, los resultados de estos concursos para la asignación de las plazas docentes han sido desalentadores.

 En los dos ciclos 2008-2009, 2009-2010, sólo el 30 por ciento de los que presentaron el examen obtuvieron un resultado aprobatorio.

 Los resultados de las evaluaciones de la calidad  de educación básica en nuestro país son también desalentadores, tanto las pruebas que se realizan a nivel  internacional como las pruebas que hacemos a nivel nacional, resultan  reiteradamente mal calificados nuestros estudiantes.

 Nuestro país ocupa el último lugar entre los 34 países de la OCDE en comprensión lectora, y en ciencias, y el penúltimo lugar en matemáticas.

 México mantiene un porcentaje alto de estudiantes en los niveles de bajo desempeño cercanos casi al 50 por ciento.  

Esto se debe a gran medida a que no contamos con docentes debidamente capacitados para el proceso de enseñanza-aprendizaje, por lo que se hace necesario que en nuestro país se realicen periódicamente evaluaciones  de desempeño de los docentes, donde se valoren sus conocimientos, sus habilidades, destrezas, para  transmitir sus conocimientos con éxito a los estudiantes.

 Por lo antes expuesto, el Grupo Parlamentario del PRD votará a favor del dictamen que reforma los artículos 12 y 21 de la Ley  General de Educación para que los docentes que presten sus servicios en instituciones establecidas por el Estado o por sus organismos  descentralizados, deberán someterse a evaluaciones periódicas de desempeño docente  con el propósito de elevar la calidad educativa.

 Asimismo con las modificaciones a los artículos de esta misma Ley, 57, 65, 69, 70, 71, y 72 para que los consejos de participación social en educación  conozcan y opinen sobre los resultados de las evaluaciones que realizan las autoridades educativas.

 Es cuanto, y por su atención, muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias a usted.

Senador Castellón, tiene usted el uso de la voz, el Senador Castellón Fonseca, nayarita de origen y militante del PRD.

 -EL C. SENADOR FRANCISCO CASTELLON FONSECA: Gracias Senador Presidente, le agradezco la referencia de la cual estoy muy orgulloso.

 Quiero comentarles que mi participación se debe a mi carácter de Secretario de la Comisión de Educación, porque  la presentación de este dictamen como  ustedes lo deben de suponer, es fundamental para la construcción de una política educativa que permita incrementar los niveles de calidad  de los diversos niveles educativos de nuestro país.

 Estas modificaciones que estamos presentando son  de todos a los artículos 12 que le dan a la autoridad federal la atribución de establecer los mecanismos de ingreso y promoción a la labor docente, y también de establecer los mecanismos de ingreso y egreso a la educación normal, que es fundamental en términos de formación del  personal docente y por supuesto de una política integral de ingreso y  promoción al personal, y establecido en términos de la Ley de Educación.

 El artículo 21 que es la siguiente modificación que se está proponiendo, habla  sobre la necesidad de las evaluaciones periódicas al desempeño docente en el artículo 21 en las escuelas oficiales y en el artículo 57 en las particulares, esto es, es obvia la intención de que todo el personal docente en todos los sistemas de educación, tanto privada como públicas, se puedan evaluar en términos de desempeño.

 Y por último, los . . .

(Sigue 6ª parte)
...de educación, tanto privadas, como públicas, se puedan evaluar en términos de desempeño.

Y por último, los artículos, los cambios en los artículos 65, 69 y 70 se están planteando la necesidad de que la participación social en los consejos de participación social en la educación los padres de familias, los interesados en la educación escolar tengan el conocimiento de quienes son los integrantes de las directivas de dichos consejos, y también de que estos a su vez tengan los conocimientos de las evaluaciones pertinentes al sistema educativo y a las escuelas en particular.

A partir de esta discusión que fue hecha de una manera muy extensa en la Comisión de Educación todavía, después de la presentación de la primera lectura de este dictamen, hubo al interior de los miembros diversas inquietudes que permitirían mejorar el dictamen y afinar algunas de sus propuestas. Por lo tanto, señor Presidente, voy hacer entrega de la propuesta de modificación que hacemos los integrantes de la Comisión de Educación al dictamen que se está planteando, y solamente haré una observación muy puntual de cuáles serían los cambios.

En el artículo 21, en términos de las evaluaciones periódicas del desempeño docente estamos, los miembros de la Comisión de Educación, de acuerdo en adicionar un renglón en el artículo 21 donde habla del acceso a cursos de actualización y profesionalización continua impartida por las autoridades educativas.

Porque es evidente que ante los procesos de evaluación es también un derecho, pero también una obligación de parte de la autoridad de establecer los cursos de actualización y profesionalización que debe tener el personal docente.

En el artículo 65, donde se habla del conocimiento de los miembros de la directiva, de los consejos de participación social, se plantea que éstos deben ser conocidos por los miembros, pero que también debe hacerse mediante la publicación de la autoridad correspondiente. Es decir, sí deben ser conocidos, claro, pero la autoridad deberá publicar quiénes son los miembros de los Consejos de Participación Social.

Y por último, en el artículo 69 el dictamen inicial planteaba que estos consejos de participación social podrían conocer, revisar y opinar sobre los resultados de las evaluaciones que realizaran las autoridades educativas. De acuerdo a la revisión de los conceptos nosotros estamos proponiendo la modificación para que quede “que se conocerá y opinará sobre los resultados de las avaluaciones que realicen las autoridades educativas”, porque el término revisar es un término que implica algo mucho más que el conocimiento y la opinión.

Y estos serían entonces las adiciones que estamos proponiendo en términos de los atributos que deben de tener los Consejos de, las atribuciones que deben de tener los Consejos de Participación Social. Y en todos los artículos a los cuales se refiere se plantearían los conceptos de “conocer” y “opinar”.

Es cuanto, señor Presidente. Y entrego a usted el escrito correspondiente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Don Ricardo Torres Origel, tiene usted el uso de la voz.

-EL C. SENADOR RICARDO TORRES ORIGEL: Muchas gracias. Con su venia, señor Presidente.

Compañeras y compañeros:

Quiero suscribir lo que han comentado mis dos compañeros que nos han antecedido en el uso de la palabra de manera íntegra. El análisis y la discusión de los temas de evaluación, de acceso, inclusive al sistema educativo por parte de un magisterio fue materia de análisis profundo de debate de mucho tiempo, y nos llevaron muchas sesiones de la Comisión para poder llegar al texto que hoy se pone a consideración de todos ustedes.

Hace tres años aproximadamente, se dio paso a través del Acuerdo Nacional por la Calidad de la Educación a un proceso inédito en el país, fundamentalmente basado en el principio de que mejores maestros dará como resultado siempre mejores educandos, y por lo tanto mejores ciudadanos.

El proceso para elevar la calidad de la educación no solamente se refiere al tema de los materiales o al tema de la infraestructura en donde ya este Senado aprobó, y en el Congreso se ha aprobado y promulgado la Ley de la Infraestructura Educativa.

Desde hace tres años que se inició este proceso de admisión a través o basado en un acuerdo, cada una de las entidades federativas ha venido, por decirlo así, coloquialmente tropicalizando en sus estados este acuerdo, de manera tal que quien busca o aspira a ocupar una plaza en el magisterio sea sometido, pues, a una especie de examen de admisión, a un proceso, una evaluación bajo determinados criterios.

Consideramos nosotros muy importante que esto que parte de un acuerdo y que se ha venido sosteniendo un gran acuerdo bajo las propias recomendaciones que ha dado la OCDE quede establecido en la ley. El artículo 12, la fracción I Bis que se propone a consideración de ustedes, plantea fundamentalmente darle a la Secretaría de Educación esa facultad que hoy todavía no tiene de implementar estos procesos, digamos, de admisión, de examen de cada uno de los maestros o de los aspirantes a ocupar una plaza en el Sistema Educativo Público.

Sin embargo, a lo largo de estos tres años la experiencia de la implementación de este acuerdo ha dado como resultado que algunas inconsistencias han generado inquietudes entre los aspirantes a ocupar estas plazas. Todavía se sigue generando el tema de las herencias, de que las plazas que se declaran vacantes por jubilaciones, sobre todo en las escuelas de educación básica, no sean asignadas bajo estos criterios de evaluación, sino que son otorgadas pues de manera directa generando inequidad.

Se ha establecido inclusive en algunas entidades federativas el criterio de la antigüedad o de la experiencia en el cargo para poder ocupar una segunda plaza en merma, por supuesto sin que esto sea ilícito, en merma de los jóvenes que salen de la Universidad Pedagógica o que salen de las normales y que se encuentran en completa desventaja para poder ocupar una de las plazas que se están concursando.

Muchos quedan fuera, y esto ha sido también materia de inconformidades. Lo que nosotros queremos es básicamente que estos criterios o las facultades que se le están dando a la Secretaría establezca criterios claros de transparencia, de publicitar los exámenes que se están presentando de manera que todo mundo sepa con toda claridad cuáles son las condiciones de admisión y aperturar los espacios, sobre todo a los jóvenes que están recién egresados de las normales que tienen toda la capacidad, toda la preparación, y que evidentemente pues se resume en el tema de que ¿Cómo voy a encontrar empleo si no tengo experiencia?

Si le están poniendo la experiencia es lógico que un recién egresado de la Normal o de la Universidad Pedagógica no tiene esa experiencia y que por lo tanto habrá que poner condiciones o generar condiciones de equidad en las propias normas que se establecen para que puedan hacerse estos concursos, digamos, públicos de Admisión.
Por eso hoy, amigas y amigos, compañeras y compañeros senadores, me sumo al trabajo realizado por toda la Comisión de Educación, en la cual estoy participando, para que nos den su voto a favor. Estamos de acuerdo con ello y estamos hoy planteando justamente un pequeño ajuste en una reserva que he presentado al artículo 12 y a la fracción I Bis que ha sido publicada en la Gaceta fundamentalmente para hacer un pequeño añadido al texto, que me voy a permitir leer de manera completa.

Artículo 12, fracción I Bis.- Establecer, añadimos, bajo el principio de transparencia los mecanismos de ingreso y promoción a la labor docente con base en la evaluación de conocimientos, habilidades, capacidades…

(SIGUE 7ª PARTE)
…bajo el principio de transparencia, los mecanismos de ingreso y promoción a la labor docente con base en la evaluación de conocimientos, habilidades, capacidades de expresas, y en su caso, desempeño profesional frente a grupo.

 Esta es la reserva que presentamos, ya está en la mesa y, pues espero el apoyo de todos ustedes para poder sacar adelante este proyecto.
 
 Creemos, estoy convencido plenamente, junto con mis compañeros y compañeras Senadoras de Acción Nacional, que mejores maestros siempre darán como resultado mejores alumnos y mejores ciudadanos.
 
 Estaremos contribuyendo con ello a la calidad de nuestra educación.

 Por su atención, muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias.

Tenemos varias reservas. Esta es al artículo 12.

Le vamos a rogar al señor secretario Cleominio, con su gran habilidad, que nos haga favor de dar lectura a las propuestas, primero, presentadas por el Senador Castellón, porque el que es primero en tiempo, es primero en derecho, y luego a la propuesta del Senador Torres Origel, e inmediatamente después de su lectura, preguntar a la Asamblea sin son de admitirse, y en tal caso, de aprobarse.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Pongo a su consideración las propuestas hechas por el Senador Castellón.

La primera es una corrección al artículo 21, para que a partir de donde dice: “Los docentes”, diga también: “Tendrán acceso a cursos de actualización y profesionalización continúas, impartidos por las autoridades educativas”.

Una reserva también al artículo 65, para agregar en la fracción IV, en la parte final de la fracción IV, agregar la frase: “Así como conocer a quienes integran dichas asociaciones y consejos”.

En el artículo 65, en la fracción IV propone que diga: “Mediante publicación de la autoridad quienes integran dichas asociaciones y consejos”.

-Es decir, él propone agregar a esta fracción IV, la frase: “Mediante publicación de la autoridad, quienes…”

-En el artículo 69, en el inciso c), el propone se agregue: “Conocerá y opinará sobre los resultados de las evaluaciones como actualmente dice”.

También propone en el artículo 70, en el inciso b), se agregue la frase: “Conocerá y opinará sobre los resultados de las evaluaciones que realicen”.

En el artículo 71, propone se agregue, después de la palabra “Conocerá”: “Y opinará sobre los resultados de las evaluaciones”.

En el artículo 72, él propone que diga: “Conocerá y opinará sobre los resultados de las evaluaciones”. En ambos casos, sustituyendo la palabra “Revisará”, por “Solamente conocerá y opinará”.

-Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si las anteriores propuestas hechas por el Senador Castellón, que están también suscritas por la Presidenta de la Comisión, la Senadora Teresa Ortuño, son de discutirse.

 -Los que estén a favor de que se discutan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 -Los que estén porque no se discutan, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 -Sí se admiten a discusión, Presidente.
 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: A ver si se aprueban.

 Miren, debimos votar en lo general, sin embargo, por venir de la Presidencia de la Comisión y por venir consensadas, es que le estamos dando este trámite. Luego, entonces, hay que preguntar si se aprueban, y modificamos el dictamen e inmediatamente después veremos la reserva del Senador Torres Origel, que es en el mismo sentido.

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si las anteriores propuestas del Senador Castellón a las que acabo de dar lectura, y que vienen suscritas también por la Presidencia de dicha comisión, son de aprobarse.
 
 -Los que estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 -Los que estén porque no se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 -Sí se aprueban, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Demos cuenta con las del Senador Torres Origel, y votemos en conjunto, en lo general y en lo particular, en un solo acto, el artículo 12.

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Pongo a su consideración la propuesta del Senador Ricardo Torres Origel, respecto del artículo 12 de la propuesta de dictamen.

 El propone que en la fracción 1-bis del artículo 12, se agregue, después de la palabra “Establecer”, él propone se agregue: “Bajo el principio de transparencia, los mecanismos de ingreso…”, y continúa.

 -Y después donde dice: “Con base”, él propone se agregue: “En la evaluación de conocimientos, habilidades, capacidades y destrezas”, y lo mantiene igual.

 Es decir, 2 propuestas: la de agregar: “Bajo el principio de transparencia”, después de la palabra “Establecer”, inicial; y posteriormente, después de la parte donde dice: “Con base”, agregar: “La evaluación”, y continuar como estaba.

 -Senadoras y Senadores que estén a favor de que se ponga a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 -Las Senadoras y Senadores que estén porque no se discuta, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 -Sí se pone a discusión, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Pregunte si se aprueban.

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si la propuesta a la que acabo de dar lectura presentada por el Senador Ricardo Torres Origel, de adiciones a la propuesta al artículo 12, inciso 1-bis, son de aprobarse.

 -Los que estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 -Los que estén porque no se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 -Aprobadas, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Aprobado.

 -EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Señor Presidente, pido la palabra.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: A ver, el Senador Tomás Torres, nos está pidiendo la palabra.

 -EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Que se repita la votación, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Que se repita la votación, por favor, porque esta propia Presidencia tiene dudas, por eso.

 -Abrase el sistema electrónico de votación para votar esta última. Lo están pidiendo 2 grupos parlamentarios, y creo que es correcto.

 -Abrase el sistema electrónico de votación para recoger esta última votación.
(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

… -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia, a petición de la Senadora María Rojo e Incháustegui, Presidenta…

(Sigue 8ª. Parte)
… -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia a petición de la senadora María Rojo e Incháustegui, presidenta de la comisión de Justicia, extiende  cordial invitación, para mañana, la develación del nombre del Poeta y Nobel, Octavio Paz, cuyo nombre se impone al Auditorio de este Senado de la República.

 La senadora ha preparado un acto por demás lúcido y grato.

 Y saludamos la presencia en el Senado de la República de un grupo de estudiantes de la Facultad de Ingeniería de la UNAM, invitado por los senadores Graco Ramírez y Carlos Navarrete, sean ustedes bienvenidos. (Aplausos)

(Continúa votación electrónica)

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor presidente, se emitieron 36 votos por el sí… por el no; 43 votos por el sí; y una abstención.

 Aprobado, presidente.

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia el dictamen ha sido modificado, porque las reservas, tanto de Torres Origel, como de Castellón, han sido aceptadas. 
 
 En este tenor, es que el vamos a culminar la discusión del dictamen.

 Y le damos el uso de la voz al senador Torres Mercado.

 Inmediatamente después, abriremos el sistema electrónico, y votaremos en lo general y en lo particular en un solo acto.

 -EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO: Yo sólo preguntaba al señor presidente, de si había oportunidad, todavía, de hacer una reflexión, con relación al contenido, en lo general del dictamen.
 
 Admitiendo, consintiendo de que ha sido modificado el mismo, por las reservas presentadas por el senador Castellón y el senador Torres Origel.

 Miren, yo quise hacer una reflexión, particularmente, con relación al contenido de la fracción I del artículo 12 de la Ley General de Educación, que estamos cuestionando.

 Y dejaré una invitación, pero también les voy a dejar una pregunta.

 La modificación a la ley genera una expectativa social. Las leyes son, finalmente, las reglas que rigen la convivencia en nuestra comunidad.

 En este caso, puede generarse una enorme expectativa con relación a que en la promoción, en la adscripción, tiene que atenderse a las habilidades, a la especialización, a la capacitación, a toda esta parte subjetiva, incluso, de los que tengan interés de incorporarse al Sistema Educativo Nacional, digamos, a la educación pública.
 Y yo quiero decirles que no seré un escéptico, pero si tengo que hacerles una reflexión, en principio.

 Dice la fracción I del artículo 12, en estas bases generales, que la autoridad educativa federal, tendrá facultad exclusiva, es de su competencia, establecer los mecanismos de ingreso y promoción a la labor docente.

 ¿Sí?  O sea, la Secretaría de Educación Pública y los organismos o autoridades en quienes ha caído la responsabilidad en los estados del tema educativo.

 Y yo hago la reflexión por esta virtud, particularmente a los senadores que han dictaminado y que siguen en la discusión, Torres Origel y Castellón, ¿díganme ustedes si la Ley General de Educación le quita vigencia a la Ley Federal del Trabajo burocrático?

 Estamos hablando de promoción laboral. De adscripción laboral, es decir, de instituciones relativas a la incorporación de un maestro, de un profesor a la plantilla laboral.

Pero más aún, a las leyes de servicio civil de los estados.

 Y más todavía, a las condiciones generales de trabajo. Que equivalen, en el sector público, a los contratos colectivos de trabajo. 

 Los llamo a la reflexión, para que nos demos cuenta, que el asunto de la educación en México, en esta parte, no es formal. Es eminentemente política.

 No debe generarse expectativas falsas. Porque estas disposiciones no modifican, ni quitan vigencia, para bien o para mal, ni a la Ley Federal de Trabajo burocrático, ni tampoco a las condiciones generales de trabajo, que rigen las relaciones de la plantilla magisterial con el estado-patrón.

 Entonces, esa expectativa de darle la vuelta, por la Ley General de Educación, es en vano. O es una ley que en la práctica no va a encontrar condiciones de aplicación, eh…

 Para que no le demos vuelo, y socialmente esto se convierta luego, en una situación frustrada.

 Evidentemente no estoy en contra, estoy a favor del tema de la evaluación, de la capacitación, de la profesionalización permanente; pero hay que darse cuenta, que las bases de la Ley General de Educación, están concatenadas, están íntimamente relacionadas, decía, con una norma general, que es la del trabajo burocrático, y una norma individualizada, que son las condiciones generales de trabajo que rigen esas relaciones.

 Entonces, la pregunta que yo les dejo, a mis colegas es: ¿cuál disposición tiene preeminencia, las que he mencionado o ésta?

 Y una última, ¿para qué le damos vuelta, para qué buscarle mangas al chaleco, para qué? Vámonos a reformar la Ley Federal del Trabajo burocrático.

Porque si no, este ordenamiento no va a modificar, óiganlo bien: en nada, la adscripción y la promoción magisterial.

 Es una reflexión, y veo que es necesario éticamente, cuando menos, presentarla aquí, porque la realidad, a lo mejor las reglas no se modifican en nada.

 Gracias, por su atención. (Aplausos)

 -EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, a efecto de recabar votación nominal, en lo general y en lo particular en un solo acto.

(Votación electrónica)

(SIGUE 9ª. PARTE)
. . . . . . . ……..nominal, en lo general y en lo particular en un solo acto.

(Votación electrónica)

- EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Restan 20 segundos para que se cierre el sistema electrónico, recordándoles la importancia de  hacerlo a través de dicho sistema electrónico.

Señor Presidente se emitieron 76 votos por el sí; 1 voto por el no; y 1 abstención.

- EL C. PRESIDENTE FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que reforma y adiciona a la Ley General de Educación, se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del Artículo 72.

Esta presidencia queda en manos del experto parlamentario mexicano Arturo Núñez Jiménez.

(CAMBIO EN LA  PRESIDENCIA DE LA ASAMBLEA)

- EL C. PRESIDENTE ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Educación y de Estudios Legislativos Primera con proyecto de decreto que reforman los artículos 8º., 9º, y 37, y adiciona  los Artículos 12 y 13 de la Ley General de Educación, relativo al establecimiento de tipos educativos en sus diferentes niveles.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, consulte al Secretaría a la Asamblea en votación económica si se omite su lectura.

- EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea en votación económica si se omite la lectura del dictamen, los que estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Los que estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Si se omite la lectura, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: En consecuencia está a consideración el dictamen.

Tiene la palabra el Senador Pablo Gómez Alvarez, ¿a favor o en contra, senador?

- EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: A favor.

- EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Hacer, proponer modificaciones.

- EL C. SENADOR GOMEZ ALVAREZ: Señoras y señores senadores: Tenemos frente a nosotros un proyecto enviado por la Cámara de Diputados que pretende establecer lo siguiente. Se los voy a leer, a ver qué opinan.

Corresponde de manera exclusiva a la autoridad educativa federal las atribuciones siguientes –del 1 al 9 como está-.

“…9–bis, de manera exclusiva integrar y operar en el marco de sus competencias un sistema de bachillerato a nivel nacional que establezca un marco curricular común para este tipo educativo…”; y le agregan, “…con respecto al federalismo la autonomía universitaria y la diversidad educativa…”; lo cual es una colita que no  quiere decir nada, porque más adelante ya no se dice cómo se entiende aquí el federalismo, cuando le están dando a la autoridad federal de manera exclusiva una facultad.

Pues es una contradicción. Luego, de manera exclusiva corresponde a las autoridades locales participar, en la integración y operación de un Sistema Nacional de Bachillerato que establezca un marco curricular común para la educación media superior con respeto a la autonomía universitaria, diversidad educativa.

Es decir, de manera exclusiva la autoridad educativa federal integra y opera, integra y opera el sistema; y de manera exclusiva las entidades participan.

En cuanto a la mención de las universidades, pues no era necesario aquí  hacer la aclaración, porque el Artículo 3º., en su fracción VIII, -no me acuerdo si es VII u VIII- establece que las universidades tienen la facultad de establecer los planes y programas de estudio, y gobernarse a sí misma, etc., así que eso no es necesario, porque es el régimen de autonomía.

Ahora bien, esta misma proposición llegó de la Cámara de Diputados con motivo del proyecto para reformar la Constitución, y establecer la educación básica como educación obligatoria, perdón, educación media superior como educación obligatoria.

Y, el Senado tuvo a bien eliminar esta parte que venía en el proyecto.

Antes de que nosotros aprobáramos ese proyecto con modificación justamente de esta parte, la Cámara de Diputados nos envió este proyecto. . . . . . . .

(Sigue 10ª. Parte)
… antes de que nosotros aprobáramos ese proyecto con modificación justamente de esta parte, la Cámara de Diputados nos envió este proyecto, que se está consultando en este momento, y sin que la Cámara tomara nota de las modificaciones que al primer proyecto sobre educación media superior le había hecho el Senado.

 A mí me parece que sería una contradicción aprobar ahora lo que antes desaprobamos. No puede ser.

 Los diputados no lo sabían cuando enviaron este proyecto, pero nosotros sí lo sabemos en este momento. Es decir, sabemos lo que no aprobamos.

 Voy a brevemente a citar algunos de los párrafos del dictamen que el Senado aprobó, envió a la Cámara, modificando o eliminando, mejor dicho, esa parte del proyecto de la Cámara.

 Por cierto, ustedes saben que la Cámara ya aprobó el proyecto modificado por el Senado sobre la reforma constitucional en materia de educación media superior.

 No insistieron en sus modificaciones, sino lo aprobaron. Y ya fue enviado al Diario Oficial, como Calderón cree, como los presidentes priístas que él promulga las modificaciones constitucionales, pues quién sabe cuándo la va a promulgar que él se tomó una atribución que la Constitución nunca le dio al presidente, pero que los presidentes priístas se la autodieron y se repite y se repite.

 Miren lo que decía, que el Ejecutivo establezca el Sistema Nacional de Bachillerato ateniéndose a la diversidad de opiniones educativas, de opciones educativas y el libre tránsito de estudiantes se estima muy grave, ya que trastocaría el marco de diversidad y flexibilidad que hoy caracteriza al nivel medio superior.

 Resulta opinable que en un país con la diversidad que México tiene y con la multiplicidad de intereses y trayectoria debida a los jóvenes, en edad de cursar educación media superior, se pretenda que el Ejecutivo Federal determine los planes de estudio.

 Dice más adelante que hay más de 200 planes. Dice más adelante… En síntesis, es un error la búsqueda de la identidad de la educación media superior como la unificación de los planes de estudio, la pluralidad de modelos se enriquece en la búsqueda de respuestas a los desafíos de la educación en especial, después de la educación básica. Esto sólo será posible en la medida que la educación media superior permite y aliente la diversidad.

 Ahora bien, aún cuando el Ejecutivo Federal determinará los planes y programas con la opinión de los estados, ello se traduciría en la centralización de las decisiones respecto de los contenidos educativos.

 Y esto es contrario al auténtico federalismo educativo. Una constante expresada por las entidades federativas es que la reforma constitucional debe reconocer la diversidad geográfica, cultural y las diferentes necesidades e intereses de la población para su mejor desarrollo.

 Además el artículo transitorio de la minuta en comento establece una obligación tendiente a la transformación de los actuales planes y programas de estudio, propiciar una dinámica de esta naturaleza cuando recientemente se ha hecho una modificación de este tipo con motivo de la reforma integral de educación media superior, podría generar incertidumbre en las instituciones públicas y privadas e iría en contra de los trabajos cuidadosamente consensuados hasta ahora realizado en el marco del Sistema Nacional de Bachillerato.

 Entonces, propongo que se apruebe solamente las reformas propuestas por la Cámara de Diputados en el artículo 8° de la Ley de Educación; y en el artículo 9° de la misma Ley de Educación. Y que no se apruebe las modificaciones al artículo 37 y tampoco se apruebe las modificaciones al artículo12 para agregar una fracción 9° bis; y tampoco el artículo 13 para agregar una fracción 6° bis consecuentemente con lo anterior.

 Es decir, que todo lo que tiene relación con la facultad de la autoridad federal educativa para de manera exclusiva integrar y operar el sistema de bachillerato, con un marco común curricular, por tipo de educación, sea eliminado, y quede exclusivamente la modificación del 8° en su primer párrafo, su párrafo que lo encabeza y el 9° del proyecto de decreto enviado por la Cámara.

 Creo que con esto seríamos congruentes con lo que modificamos en el proyecto de reforma constitucional, mantendríamos el sistema de bachillerato como está ahora, algo creado con la SEP con los estados, sin darle exclusividad a la SEP para operar, integrar y operar el sistema. Es lo que están buscando.

 Esto es como la policía única ¿no? Entonces para qué queremos estados. De una vez digan si quieren federación o no quieren. Si van a corregirle la plana a Fray Servando Teresa de Mier, a estas alturas, de una vez, pero no en cada ley, en cada cosita, en cada ley, cada vez que hay una reforma, darle un llegue a la federación. Pues si quieren darle un llegue dénselo, pero completo ¿no? Y dejémonos de sutilezas y de tonterías, hablen con claridad. Pero ahora resulta que cada secretario de Estado quiere asumir todas las facultades que hoy pertenecen a los estados pero poco a poco, cosita por cosita, asunto por asunto.

 Yo creo que el bachillerato federal ya es considerado evidentemente grande ¿no? Pero que el bachillerato de los estados que se defiende, pues va a seguir existiendo y mientras exista hay que darle su lugar.
 Hay otro argumento en el que yo estoy en contra en general de este tipo de cosas. Se los voy a confesar, aunque se pueden escandalizar. Ya conozco a mis colegas.

 Miren, yo creo que el Estado, a través del gobierno y a través del Congreso, no debería educar, tener facultades para educar, porque el Estado debe ser educado, no debe ser autoridad educativa, debe financiar la educación, desarrollar la educación pública, hacerla universal en todos sus niveles y garantizar que los estudiantes accedan a esa educación. Pero no asumir la función de educación como ha ocurrido en México.

 Estas ideas…

(Sigue 11ª parte)
…. Pero no asumir la función de educación como ha ocurrido en México.  Estas ideas no son mías, y aquí es donde también se van a escandalizar, esto está escrito desde hace siglo y más de siglo y medio, siglo y medio, en un texto que se llama:  Crítica al Programa de Gota”, que fue escrito por un señor que llevó el nombre de “Karl Marx”, que por cierto en la redacción  también intervino otro señor que llevó por nombre “Leu Fredric Engels”, el Estado no debe educar, el Estado debe ser educado, como consideración general, pero si ahora vamos a establecer a la autoridad educativa federal, más allá de la educación básica como única autoridad y en exclusiva en materia de educación media superior, vamos a cometer un segundo error, porque las autoridades educativas en este país no son educadores, los educadores nunca llegan a los puestos principales en la Secretaría de Educación Pública, nunca, ellos no llegan hasta allá, cuando más llegan a ser inspectores, los pedagogos y educadores, todo lo demás es una burocracia que cada sexenio se crea en este país y que hace un relajo en la educación básica. 

Dejemos en paz los otros niveles, por favor, y démosle a los estados el lugar que la Constitución les asigna del sistema de leyes del país.  Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ:  Senador Gómez, permítame nada más. Usted está de hecho estableciendo referencias a los cinco artículos del decreto, primero, para el octavo y el noveno propone una modificaciones, -este es como viene el dictamen-, pero tiene una modificación sobre media superior.  -Viene tal cual-. Correcto. 

Y el 37, el 12 y el 13, propone que no, -todo lo demás no-. Correcto. 

¿Senador Castellón, es a favor o en contra? A favor.  Entonces tiene la palabra el senador Castellón. Estamos en el debate  en lo general. 

-EL C. SENADOR FRANCISCO JAVIER CASTELLON FONSECA. Gracias, señor presidente. Creo que las dudas que nos plantea el senador Pablo Gómez en su intervención, son dudas razonables, evidentemente, que tienen que ver con la integración de un sistema federal que ha operado de una manera irregular durante la historia del federalismo en México, sin embargo, cuando nosotros discutimos el dictamen que tiene que ver con unos de los niveles más importantes en este momento que tiene el sistema educativo de nuestro país, nos planteaba en el momento de la discusión la experiencia que muchos de nosotros tenemos como administradores y operadores de instituciones educativas. 

Cuando alguno de nosotros, en especial su servidor que ha tenido el honor de dirigir una universidad teníamos entre nuestro cargo administrar, operar  un sistema de educación media superior, siempre nos enfrentábamos con dos problemas básicos, el primero de ellos, que es un problema de toda institución educativa y que tiene que ver con la organización del personal docente, y obviamente de los académicos expertos en la educación para integrar los planes de estudio que en cada universidad, que tiene bachillerato, nos planteamos para resolver el tema de la educación media superior, en esa universidad.

Como bien lo dice el senador Pablo Gómez, en el caso de las universidades no habría problema alguno en términos de la operación o inclusión o no de las universidades públicas a un sistema nacional de bachillerato, pero el otro dilema que nos planteamos quienes hemos dirigido universidades o sistemas de bachillerato era la relación de esos planes de estudio con, evidentemente todo el sistema de bachillerato a nivel nacional, no solamente el sistema bachillerato universitario propio, sino con otras universidades, que eran muy diferentes, con los sistemas de bachillerato federales que operan en los estados, y también con los sistemas de bachilleratos estatales que ahora han proliferado y han crecido en los estados.

Hay, y se los digo con toda la experiencia del mundo, una desigualdad importante en términos de formación de un sistema a otro, que luego vemos en los exámenes de admisión, por lo tanto el interés en la creación de un sistema de bachillerato nacional está planteado en términos de la organización de los sistemas educativos y de los subsistemas educativos de nivel medio superior, en los diferentes estados del país, pero también en los diversos sistema de bachillerato.

Yo creo que aquí hay que partir, por eso planteó que es una duda razonable del senador Pablo Gómez, pero es importante también partir del principio de cómo es posible organizar un sistema tan diverso y tan complicado, como el sistema de educación media superior. 

Yo tengo muchos ejemplos concretos de jóvenes que transitaban de un sistema estatal, un colegio de bachilleres, o un “CECYTE”, “CECYTES”,   a la universidad, y me enfrentaba con el problema de que los técnicos de administración escolar, a un joven que iba de segundo a tercer año lo querían regresar a primer año porque el mapa curricular no coincidía entre los “CECYTES”   o los colegios de bachilleres con el universitario.

¿Y por qué no coincidía?  Porque en el marco de la libertad de la institución evidentemente, incluso en las universidades luego somos muy dados a eso, generábamos reformas educativas que iban por delante de las reformas que pudieran manifestarse en otros sistemas de bachillerato, entonces llega el momento en que la constitución curricular no era prácticamente compatible, entonces el tema del sistema bachillerato nacional tiene que ver precisamente con la integración, al menos de contenidos comunes, curriculares, eso no quiere decir, y debe de quedar muy claro, que la autoridad educativa federal tenga la facultad exclusiva de dictar los contenidos o los planes educativos, sino que debe de establecer un marco curricular común que signifique no …..

(Sigue 12ª. Parte)
. . . de dictar los contenidos o los planes educativos,  si no que debe establecer un marco curricular común que signifique no todo el marco curricular común, que significa cómo integras en términos de conocimientos universales y generales a todo el sistema de bachillerato en su conjunto.

 Pero además no solamente en términos de contenidos educativos, si no también en términos de organización escolar, en términos de contenidos y en términos de convalidación de estudios. Yo no tengo la estadística en este momento de cuál es la movilidad de los jóvenes de un sistema a otro, pero créanmelo, es una movilidad muy  grande entre un sistema de bachillerato estatal a uno federal, de uno federal a uno universitario, etcétera.

 Entonces la creación del sistema de bachillerato nacional debe constituirse  precisamente en un espacio  donde se deben de plantear políticas comunes al menos en ese sentido.

 Quiero decirles que desde finales de los años 90’s en las universidades se ha planteado en el marco de la ANUIES, se ha planteado la creación de este sistema como parte del planteamiento que las universidades  hacen  para reorganizar el tema de la organización escolar en bachillerato, entonces  no es un asunto que tenga que ver exclusivamente con los propósitos  del actual Gobierno Federal.

 Realmente es una aspiración que muchas universidades estatales nos planteamos desde finales de los años 90’s.

 Segundo, el tema, y yo creo que ahí sí es una duda razonable del Senador Pablo Gómez, los contenidos educativos,  porque la autoridad educativa federal en la construcción de este marco de organización  ha cometido errores, uno de ellos ha sido muy reciente, el de los contenidos de las materias, por ejemplo de sociales y humanidades, de repente sin una consulta general a los profesores de filosofía y de ética decidieron que las materias de sociales y humanidades, sobre todo de filosofía y ética las iban a pasar de manera transversal.

 ¿Eso qué significaba? Significaba que en cada contenido de las materias se plantearía un contenido  ético o filosófico, lo cual daba al traste también con un área importante también para la formación de los jóvenes entre 15 y 18 años.
 
 También debemos advertir en estos casos, tan no es la panacea la construcción de un sistema y también un sistema  nacional de bachillerato tendría que decidir sobre la manera en que se pueden o no transformar los planes de estudio, porque transformarlo de manera unilateral pues evidentemente es no solamente un atentado contra la libertad de cátedra sino también están tomando decisiones administrativas donde deben ser decisiones académicas.

 Por eso es una duda razonable.

 Y tercero, el asunto de la política pública.

 Compañeros, la legislatura, la actual Legislatura ha  aprobado universalizar, hacer obligatorio el nivel de educación media superior. No podemos, al menos ese es mi punto de vista, hacerlo a partir del actual sistema que es cierto, es muy diverso, pero también implica un esquema de organización disperso.

 El propósito que se ha planteado de en 5 ó 6 años hacer obligatorio el bachillerato  y la educación media superior en su conjunto implica un esfuerzo de organización que va más allá del esquema actual, mucho más allá, se debe, y se debe de plantear un esquema de coordinación entre las autoridades educativas federales, las estatales, las universidades públicas y obviamente los sistemas privados.

 Yo estoy convencido que esto solamente se puede lograr a partir de un esquema de organización central que por supuesto respete la diversidad y que por supuesto plantee el respeto a los términos académicos, en términos  de la integración curricular.

 Pero un esfuerzo como el que nosotros hemos aprobado, no es un esfuerzo fácil de realizar con el actual esquema de organización.

 Esos son los planteamientos que yo quería hacer para  defender el dictamen, quizás habría que precisar los temas que tengan que ver con el marco de curricular común, pero creo que son los temas que debemos de debatir este día, muchas gracias, señor Presidente.
 -EL C. PRESIDENTE ARTURO NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senador Castellón.

 Tiene la palabra el Senador Ricardo Torres Origel a favor del dictamen.

 -EL C. SENADOR RICARDO TORRES ORIGEL: Muchas gracias Presidente.

 Compañeras y compañeros, lo que ha presentado, lo que presenta la Comisión de Educación a consideración de ustedes es un dictamen que viene evidentemente de una minuta y fue largamente trabajado  en la Comisión, las diferentes visiones, la experiencia  de maestros como el Profesor Javier Castellón, que ha expuesto espléndidamente y de manera impecable en los argumentos. Nosotros también los apoyamos.

 Es importante señalar que no teníamos un marco legal para aplicar en la Ley General de Educación una reforma constitucional como la que acaba de aprobar el Congreso de la Unión y que se encuentra hoy en el Constituyente, desde estas circunstancias, el Estado Mexicano en su conjunto y las entidades federativas por supuesto,  hicieron esfuerzos desde hace décadas ante la ausencia de un marco legal de poder impulsar  este puente de comunicación educativa entre la secundaria y la universidad, la educación superior.

 Durante los años, la Secretaría de Educación Pública generó más de 20 subsistemas distintos  en Educación media superior, ante la ausencia inclusive de una definición clara en el marco de la Ley General de Educación y ante la ausencia de una disposición constitucional, evidentemente también respondiendo a la vocación de cada uno de los jóvenes es que se fueron integrando diferentes  subsistemas, pero ese puente de comunicación, como bien lo ha expuesto el Senador Castellón de la Secundaria a la educación superior tenía que ver con absorber, a esos estudiantes venidos de más  veinte subsistemas diferentes, pero además no solamente de una sola entidad federativa, el trapazo de los muchachos de secundaria que por cualquier circunstancia pasan de una entidad federativa a otra.

 Por ejemplo, que a lo mejor iniciaron su educación media superior en un subsistema, vamos a pensar en un bachillerato tecnológico, por  ejemplo o en un bachillerato general, para poder pasar y continuar sus estudios en otra entidad federativa, en otra escuela o porque simplemente  por razones personales y vocacionales decidieron cambiar de escuela y de sistema orientando su  vocación personal hacia una carrera universitaria determinada,  pues hacía complejo también esta revalidación  de estudios entre un  subsistema y otro, y por lo tanto también la complejidad de las universidades para poder absorber en sus diferentes carreras a los muchachos frente a un examen de admisión que tenían que presentar sin saber qué es lo que le iban a preguntar al muchacho o a la muchacha si finalmente no había claridad de cuál había sido la currícula mínima de la cual provenían de ese bachillerato para poder ser admitidos.

 Yo también lo digo por experiencia, porque estuve más  de 15 años frente a aula y me  ha tocado trabajar con los muchachos también en preparatoria y en secundaria y en la universidad, y entiendo este problema.

 Este viejo anhelo de la ANUIES que bien se ha expuesto, viene hoy a cristalizar. . .

(Sigue 13ª parte)
...secundaria y en la Universidad, y entiendo este problema. Este viejo anhelo de la ANUIES, que bien se ha expuesto, viene hoy a cristalizarse justamente en el artículo 37 de este dictamen que ponemos a su consideración.

Lo primero que tenemos que entender, compañeras y compañeros, es que en esta reforma, en la Ley General de Educación lo que estamos haciendo es aterrizar la reforma constitucional que este Senado y este Congreso acaba de aprobar, eso es lo primero. Porque estamos incluyendo, así como está en el artículo 9º, la educación inicial y la educación media superior que no estaba contemplada en la Ley General de Educación, ese es el primer avance importante.

Ya estamos señalando que en la Ley General de Educación tiene que contemplarse la educación media superior, es un primer paso al ordenamiento.

En el artículo 37 dice claramente, ojo: “Se organizará bajo el principio de respeto a la diversidad, a través de un sistema que posibilite un marco curricular común, estamos hablando ciertamente no de facultades exclusivas, si no de un, el establecimiento de un marco curricular común que permita también a los muchachos que están en los diferentes subsistemas tener, digamos, un tronco común”.

Yo me pongo a pensar, por ejemplo, en el tema de las humanidades que la tentación hoy cada vez más latente, por ahí inclusive se ha estado tratando de pugnar para eliminar el tema de la filosofía y de la ética en la educación media superior, y también en la superior, lo que nosotros consideramos muy grave, debe de quedar incluido también aquí. Porque la educación tecnológica no es excluyente de la educación humanística, que tiene que estar considerada en los planes y programas a lo largo no solamente de la educación media superior, sino también de la superior.

No podemos hablar hoy de ética profesional, no podemos quejarnos de cuestiones que ocurren de repente en la vida cotidiana sobre profesionistas que no fueron formados ni en la ética, ni en el humanismo, el cual nosotros siempre vamos a defender. Y entonces estamos hablando de posibilitar un marco curricular común a nivel nacional, pero también hay otro elemento muy importante en este artículo, la posibilidad, por primera vez en la ley, de la revalidación de los estudios, el reconocimiento de esos estudios entre las diferentes opciones que ofrece el nivel educativo.

Ya el Sistema de Educación Media Superior es complejo. Esto lo que hace de alguna manera es canalizar y abrir la posibilidad a que un muchacho que pasa de un sistema educativo a otro pueda tener al menos una revalidación sin tener que perder los años de estudio que ya cursó, y que le permita transitar en el nuevo sistema educativo de manera natural.

Yo creo que también cuando estamos hablando de la diversidad en este tema también se está respetando la autonomía de las universidades. Construir este artículo 12, el artículo 2, de respeto a la autonomía universitaria en la fracción VI Bis: “Participar en la integración y operación de un sistema nacional. Dice “participar”, “participar”, no habla de facultades exclusivas en la integración y operación de un Sistema Nacional de Bachillerato que establezca un marco curricular común, del cual ya hemos hablado, para la educación media superior con respeto a la autonomía universitaria y a la diversidad educativa.

Y aquí esta parte donde también se habla de con respeto al federalismo.

Compañeras y compañeros, esto es lo que estamos defendiendo, esto es lo que estamos planteando…

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Me permite el orador. ¿Senador Pablo Gómez, sonido en su escaño, con qué objeto?

EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Si acepta una pregunta el Senador.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: ¿Si acepta una pregunta, Senador Torres Origel?
-EL C. SENADOR RICARDO TORRES ORIGEL: Con todo gusto, señor Presidente, más viniendo del Senador Pablo Gómez.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Adelante, Senador Gómez.

EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Senador Torres Origel, me consterna en cierta forma que usted lea el proyecto de modificación del artículo 13 agregándole una fracción V Bis, donde dice “que corresponde a las autoridades educativas, de manera exclusiva, participar, de las locales, participar en la integración y operación de un Sistema Nacional de Bachillerato, pero no lee la modificación agregándole una fracción IX Bis al artículo 12 de esa misma ley que dice: “que corresponde de manera exclusiva a la autoridad educativa, Federal, las atribuciones siguientes, 9º Bis: integrar y operar en el marco de sus competencias un sistema, está mal redactado, pero ese ya es un problema sin importancia, un sistema de bachillerato a nivel nacional que establezca un marco curricular común”. Eso no nos lo lee.
Yo quisiera que me explicara usted por qué el artículo 12, estableciendo atribuciones exclusivas de la autoridad educativa Federal, se le quiere asignar el integrar y operar el Sistema Nacional de Bachillerato, de manera exclusiva operar e integrar. Para la autoridad local solamente participar, pero no operar ni tampoco integrar nada.

¿Dígame por qué la Autoridad Federal tiene que ser la autoridad también en esta materia? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿No hay estados en este país, nada más hay SEP?

Por sus respuestas, gracias.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Adelante, Senador Torres Origel.

-EL C. SENADOR RICARDO TORRES ORIGEL: Nosotros creemos que debe haber una unidad integradora en este tronco común, solamente estamos hablando de una autoridad que integre un tronco común con la participación, que es la parte complementaria, de las entidades federativas, con respeto al federalismo, como lo señala el propio dictamen como se está planteando, porque creemos que debe haber un tronco común en el sistema de, no estamos hablando de integrar un sistema único, cuidado.

Porque la Minuta que inclusive venía de Cámara de Diputados venía con la integración de un sistema único, y eso daba al traste con 22 subsistemas que hoy tiene el Sistema de la Educación Media Superior a nivel nacional por parte de la Secretaría de Educación. Esa parte no la podemos eliminar, ni la podemos desaparecer.

La autoridad integradora de este tronco común con la participación de las entidades federativas es la Secretaría de Educación. Independientemente de quien la tenga, porque esto trasciende en cualquier gobierno, simple y sencillamente porque creemos que ese tronco común debe respetarse y tiene que haber unidad integradora para esto con la participación de las entidades federativas, y con respeto al federalismo y respeto a la autonomía universitaria.
Nosotros sostenemos el cuerpo del dictamen que está a consideración del Pleno en sus términos, y les pido, compañeras y compañeros, nos den su voto a favor.

Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Tiene la palabra el Senador Pablo Gómez. ¿Con qué objeto, Senador?

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Para responder a las alusiones.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Adelante.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Señores y señoras, quisiera hacer una rectificación. Todos estos elementos contra los cuales yo me pronuncio, que vienen en el proyecto, no vienen en la Minuta de la Cámara, se las pusieron aquí y yo me confundí, en la Comisión de Educación.

La Minuta de la Cámara solamente trae una modificación al artículo 9º de la Ley General de Educación para incorporar la educación media superior, la inicial y la educación media superior como niveles que deben ser atendidos por la federación, por el Estado, por el Estado en general.

Yo creo que eso ya está en el artículo 3º…

(SIGUE 14ª PARTE)
…por el Estado, en general. Yo creo que eso ya está en el artículo 3º.

 Ya, esta minuta que nos llegó después, pero antes de aprobar el 3º, el artículo 3º para convertir la educación media-superior como obligatoria, pues ya no requiere, no es indispensable modificar la ley, aunque es mejor hacerlo.

 Yo sería partidario de que se aprobara en sus términos el proyecto en la Cámara, nada más.

 Por lo tanto retiro  --señor Presidente--  mi propuesta de hacer la correspondiente modificación del artículo 8º como lo está proponiendo la comisión, porque tampoco es necesario.

 Pero con el propósito de eliminar las cosas que la Comisión de Educación del Senado, le está agregando al proyecto de la Cámara.

 Es decir, la modificación del artículo 37, la modificación del artículo 12 y la modificación del artículo 13 de la Ley General de Educación, que son aquellas  --que en mi opinión--  lesionan a los estados, porque convierten a la Secretaría de Educación Pública, no hay otra autoridad federal educativa más que la Secretaría de Educación Pública, no hay otra, es la única, la convierten en la integrado y operadora del Sistema Nacional de Bachillerato.

 Señor Torres Origel:

 Le quiero aclarar una cosa, ese sistema ya existe, pero no obliga a las entidades a someterse a la currícula del señor Lujambio.

 Si el señor Lujambio considera que un estudiante de bachillerato no debe estudiar filosofía, ni los temas filosóficos, esa es su bronca, seguramente el Banco Mundial o el Director de la OCDE, Gurría, se lo ha de haber recomendado. No se metan en humanidades, eso no tiene importancia, humanidades clásicas, agarren las cosas modernas y pónganse a estudiar álgebra y cálculo, por cierto, cálculo no se estudia en la secundaria, pero sí en el bachillerato.

 Y debo decir: que están cometiendo un error. La Universidad de México ya los mandó a volar; hay varios estados del país que ya también los mandó a volar, y no aceptan, las preparatorias de la Ciudad de México no aceptas reformas, porque no están obligadas, ahora los quieren obligar a través de una ley, usted las quiere obligar a través de una ley. Esto es una cosa hecha por encargo de alguien en la SEP.

 No creo que el Senado tenga claridad, es más, va a volver a Diputados con los agregados, si es que se aprobara el dictamen en sus términos, la discusión va a seguir.

 Este es un asunto de fondo, un asunto de fondo, que se quiere enmascarar en la cuestión de la revalidación.

 A ver ¿Existe la revalidación?

 Uno.- Le quiero aclarar, señor Torres Origel, ya se le olvidó lo reciente por recordar lo antiguo, mala cosa.
 
 Todas las instituciones educativas que tienen examen de admisión distribuyen una guía del examen. El estudiante sabe cuáles son los temas, lo que desconoce son las preguntas concretas, como es natural, pero conocen los temas; preparan sus exámenes de acuerdo con la guía.

 Que los exámenes estén mal hechos, sean antipedagógicos. Sientan a un alumno 3 horas ahí sin parar, no lo pueden dejar salir porque dicen que van a copiar, y ahí, horas de sentón, 3 horas para hacer un examen de admisión, con los nervios correspondientes, y toda la ausencia de pedagogía elemental de nuestras autoridades educativas, insignes de este país.

 Entonces, pero sí hay guía. Nadie va sorprendido a un examen de admisión de estos, puede ser que llegue ignorante, pero no sorprendido.

 Entonces ¿Qué discuten? ¿Qué alegan?

 ¿Qué esto se puede mejorar? Sí.

 Si tuviéramos unas autoridades distintas, ya lo hubiéramos hecho hace 20 años, pero insisto, ningún educador ha llegado a la SEP, nunca, nunca, nunca, son organizadores de sistemas, y perdónenme los vasconcelistas, incluyendo a Vasconcelos, incluyéndolo a él, el fundador de la SEP, después de que el Constituyente de Querétaro había abolido la Secretaría de Educación, junto con la de Justicia.

 Entonces, si llegara un pedagogo o una educadora a la SEP, bueno, pues ya sería otra cosa, nos iría diferente, a este país le iría diferente.

 Y claro, habría que ver el asunto del sindicato ¿No? que pretende también decir: que sí y qué no en materia de educación.

 Los maestros son los que deben educar, no los burócratas, y determinar el camino de la educación.

 Ahora, esto ya sería muy radical, yo no pretendo eso en este momento. Le pido al Senado que apruebe en sus términos la minuta de la Cámara y la despache al Ejecutivo, que es la modificación del artículo 8º para incorporar la mención de la educación inicial y de la educación media superior, y actualizar, por lo tanto, la Ley General de Educación a partir de sus consideraciones de carácter general, y dejar en la discusión de cómo debe integrarse y cómo de operar un sistema de bachillerato que no sea obligatorio para los estados, porque sería la mejor forma para que los estados participaran en condiciones de igualdad y de respeto con la SEP en la conformación de ese sistema, y no de manera vertical como están ustedes plantándolo en este proyecto que están presentando los que hayan firmado y hayan estado de acuerdo en la Comisión de Educación del Senado.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Gracias, Senador Gómez.

 -Tiene la palabra el Senador Ricardo Torres Origel.

 -EL C. SENADOR RICARDO TORRES ORIGEL: A ver.
Senador Pablo Gómez;
Compañeras y compañeros:

Entiendo la legítima inquietud del Senador Pablo Gómez, quisiéramos nosotros plantear una visión, que creo que vendría a resolver las inquietudes que ha presentado el Senador Gómez, en la objeción, las objeciones.

En el artículo 12, la fracción IX bis, requiere de ese engarce, pues, de conectarlo con el 14, fundamentalmente, para que los estados puedan participar en esta integración de este sistema, y yo creo que, simplemente para que se haga la conexión, lo que plantearíamos sería la siguiente adición.

Le completa la propuesta: Novena bis.- “Integrar y operar en el marco de sus competencias, como está, y con la participación de las autoridades educativas locales, un sistema de bachillerato a nivel nacional que establezca con respecto al marco, federalismo, etcétera”.

Estamos incluyendo, pues, en esta parte, entre la propuesta, a las autoridades locales en la integración de ese sistema. Se la voy a repetir.

Fracción IX bis.- “Integrar y operar en el marco de sus competencias, y con la participación de las autoridades educativas locales, un sistema de bachillerato a nivel nacional que establezca un marco curricular común…

(Sigue 15ª. Parte)
…en el marco de sus competencias y con la participación de las autoridades educativas locales (coma) un sistema de bachillerato a nivel nacional que establezca un marco curricular común, etcétera.
 
 Esa es la propuesta. Ojalá y estoy pueda ayudar a resolver sus dudas, senador Pablo Gómez.
 
 La dejo a su consideración.

 -EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: (Desde su escaño) Señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Senador Torres Origel, si acepta una pregunta del senador Pablo Gómez.

 -EL C. SENADOR RICARDO TORRES ORIGEL: Adelante, con mucho gusto, si esto ayuda a clarificar.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Adelante.

 -EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: (Desde su escaño) Primero, es si ya la presentó por escrito, como dice el Reglamento o nomás está tentaleándole…

 La segunda pregunta es, ¿qué diferencia hay entre su más reciente propuesta verbal, de que corresponde de manera exclusiva a la autoridad educativa federal, integrar y operar en el marco de su competencia y con la participación de las autoridades locales, un sistema de bachillerato que establezca un marco curricular común?

 ¿Qué diferencia hay, entre esto último que propone verbalmente, y lo que está escrito, a la luz de que en el proyecto viene del artículo 13, una atribución de las autoridades locales para participar en la integración y operación del sistema?

 ¿Qué diferencia hay, entre lo que presentaron originalmente y lo que está usted presentando ahora?  Porque yo no encuentro ninguna, ni la más mínima diferencia. Quiero que me explique usted, cuál es.
 -EL C. SENADOR RICARDO TORRES ORIGEL: A ver.

 Señor presidente, puedo contestar.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Adelante, senador Torres Origel.

 -EL C. SENADOR RICARDO TORRES ORIGEL: Dijimos en nuestra exposición, que es muy importante, senador Pablo Gómez, que hay quien tenga la facultad, este artículo 12, es el que establece las facultades a la Secretaría de Educación; tiene que haber una unidad, una unidad integradora de esto.
 
 Una autoridad educativa, que por supuesto, porque entonces se la damos a quién. Para que integre estos planes, lo que estamos haciendo, con la propuesta, es simplemente buscar que esa autoridad la que se encargue de operar e integrar este marco con la participación de las autoridades locales.

 No podemos construir más. Eso es lo que estamos planteando, si eso satisface, adelante.

 Y pues esa es mi propuesta, senador presidente.

 Muchas gracias.

 -EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) Señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Senador Torres Origel, parece que el senador Torres Mercado, quiere hacer una pregunta.

 Senador Torres Mercado, sonido en el escaño del senador Torres Mercado, ¿con qué objeto?

 -EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) Si, el senador Torres Origel, acepta una pregunta, ciudadano presidente.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: ¿Si acepta el senador Torres Origel?

 -EL C. SENADOR RICARDO TORRES ORIGEL: Con mucho gusto.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Adelante, senador Torres Mercado.

 -EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) ¿Estaría usted de acuerdo que, esta participación de las autoridades locales, en el texto de la ley y, en su caso, de este dictamen que se discute, se registrara como obligatoria, la participación de los estados, y por ende que se tomara en cuenta para las decisiones normativas centrales?

 -EL C. SENADOR RICARDO TORRES ORIGEL: Señor presidente, puede preguntarle al senador Tomás Torres.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Adelante.

 -EL C. SENADOR RICARDO TORRES ORIGEL: Senador Tomás Torres, nada más para clarificar, ¿usted plantea que pudiera estar yo de acuerdo en que sea obligatoria la participación de las autoridades educativas locales en la integración de este planteamiento de ley? ¿Hacerlo obligatorio  en ley?

 -EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) Lo está estableciendo la ley, no…

 -EL C. SENADOR RICARDO TORRES ORIGEL: Solamente para clarificar la pregunta.

 -EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO: (Desde su escaño) La ley obliga y establece facultades exclusivas.

 Hay una experiencia, ya que me dio oportunidad, senador, con la autorización del señor presidente.

 Hay una experiencia en la Ley de Infraestructura Educativa, desafortunada por cierto y fue pasada por este Senado de la República, la centralización normativa y presupuestal para el gasto en infraestructura educativa. Que vino a desmantelar toda una tradición, y además un modelo que funcionaba.

 Lo que le estoy planteando aquí es, para la construcción de estos planes o programas, no le deje en participación a las autoridades locales, establezca mecanismo, para que las participaciones tengan un efecto necesario. Si no, entonces, estamos hablando de la centralización educativa.

 -EL C. SENADOR RICARDO TORRES ORIGEL: Gracias.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: A ver, el senador Torres Origel.

 Y después le doy la palabra al senador Castellón.

 -EL C. SENADOR RICARDO TORRES ORIGEL: Si, adelante, senador…

 Va a opinar…

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: ¿Acepta una pregunta, del senador Castellón?

 -EL C. SENADOR RICARDO TORRES ORIGEL: Sí, con gusto senador Castellón}

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Sonido en el escaño del senador Castellón.

 -EL C. SENADOR FRANCISCO CASTELLÓN FONSECA: (Desde su escaño) Senador Torres Origel, le preguntaría, si la propuesta que usted realiza, puede enmarcarse, de una manera más óptima, en el artículo 14 de la Ley General de Educación, donde se habla, que adicionalmente a las atribuciones exclusivas, a las que se refiere el 12 y el 13, corresponde a ambas, las autoridades educativas federal y locales de manera concurrente estas atribuciones.
 
 Porque en el marco del federalismo, podrían considerarse de carácter concurrente.

 Es una pregunta.

 -EL C. SENADOR RICARDO TORRES ORIGEL: Señor presidente, sí, yo coincido con la visión del senador Castellón, yo creo que cabe ahí, sin ningún problema.

 Estaría yo de acuerdo con el planteamiento que hace el señor senador Javier Castellón, y creo que resuelve, tanto la inquietud del senador Tomás Torres, como, creo yo, creo, no sé, la inquietud del senador Pablo Gómez.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: A ver, conforme al procedimiento reglamentario, tendríamos que votar en lo general y dejar reservado los artículos.

 Pero dada la peculiaridad de la propuesta del senador Pablo Gómez, primero la voy a someter a la consideración de la Asamblea.

 Como ustedes saben, la Cámara de Diputados mandó un proyecto de dictamen, con la reforma, a un solo artículo de la Ley de Educación, el artículo noveno, y con un artículo único transitorio.

 La comisión dictaminadora del Senado, amplía el proyecto de dictamen, enviado por la Cámara de Diputados, e incluye reformas y adiciones a otros cuatro artículos, con lo que la propuesta que está a consideración en el dictamen de las comisiones, es, modificar a cinco artículos; el original de la Cámara de Diputados y los cuatro añadidos por las comisiones dictaminadoras del Senado.

 La propuesta del senador Pablo Gómez, consiste, en aprobar el dictamen de los diputados, en los términos que lo enviaron, modificando un solo artículo y, obviamente, no incluir en la aprobación los cuatro artículos que adicionaron las comisiones dictaminadoras del Senado.

 Por ello, solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, si es de aceptarse a discusión, en primer lugar, la propuesta del senador Pablo Gómez.

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si la propuesta hecha por el senador Pablo Gómez, se admite a discusión.

 Los que estén porque se admita a discusión, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
 
 Los que estén porque no se admita a discusión, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Sí se admite a discusión, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Está, entonces, a discusión la propuesta del senador Pablo Gómez.
 Se había avanzado en ella, en la etapa previa, y el senador Torres Origel, había hecho una propuesta inicial, para en los términos del dictamen de las comisiones del Senado, modificar el artículo 12, en su fracción IX Bis.

 Sin embargo, a raíz de la propuesta del senador Castellón, se planteaba que esto pudiera hacerse en el artículo 14, que no está incluido, obviamente, ni en el dictamen de diputados, ni en el dictamen del Senado.

 Entonces, en todo caso, para poderlo procesar, le solicitaría que nos lo presentaran por escrito.

 Pero tiene la palabra el senador Castellón.

 -EL C. SENADOR FRANCISCO CASTELLÓN FONSECA: Obviamente, le propondría por escrito…

(SIGUE  16ª. PARTE)
. . . . . . . . . . . …….le solicitaría que nos lo presentaran por escrito, y tiene la palabra el Senador Castellón.

- EL C. SENADOR JAVIER CASTELLON FONSECA (Desde su escaño): Le propondría por escrito  la propuesta que integraría al Artículo 14 las funciones que tendrían que ver con la integración y operación del Sistema de Bachillerato Nacional. No sería facultad exclusiva de la autoridad federal, por lo tanto en el dictamen ya no estarían en el Artículo 12 ni tampoco en el 13, sino que lo planteamos que estuviera en el Artículo 14, que son atribuciones concurrentes, y diría, exactamente lo siguiente:

“..Fracción VI: integrar y operar en el marco de sus competencias un Sistema de Bachillerato a nivel nacional que establezca un marco curricular común para este tipo educativo con respeto al federalismo, la autonomía universitaria y la diversidad educativa...” Le paso por escrito el tema.

- EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: El Senador Pablo Gómez, sonido en su escaño.

- EL C. SENADOR GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Aclaración.  A ver, se ha admitido a discusión una propuesta mía de modificación del proyecto que consiste en quitar todas las modificaciones a los demás artículos, excepto al Noveno, que es el contenido del proyecto de la Cámara.

Si eso se aprueba el momento procesal es votar esa propuesta. Si el Senado aceptara mi propuesta, entonces entraríamos a analizar la propuesta de Castellón, que es sobre un artículo que no viene en el dictamen, que es el Artículo 14, estrictamente hablando deberíamos entrar, como no viene en el dictamen pues a esperar una iniciativa ¿no?, pero siendo así como muy flexible, pues podríamos votar si se admite o no a discusión la propuesta de modificar un artículo que no está en el dictamen propuesto que se modifique. Pero, como sí es el tema, podría hacerse.

Pero, yo le sugiero y le pido encarecidamente, Presidente que primero se vote lo que se ha admitido a discusión, que es mi propuesta, y luego veremos qué hacemos con la de Castellón.

- EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Bueno, efectivamente estamos en la discusión en la propuesta del Senador Gómez; la propuesta del Senador Castellón de adicionar un artículo al decreto busca salvar la objeción del Senador Gómez, pero vamos procesalmente en el orden. Una vez admitida la propuesta del Senador Pablo Gómez de que sólo se apruebe los términos del proyecto de dictamen de la Cámara de Diputados que reforma el Artículo Noveno, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse o no l a propuesta del Senador Gómez.

- EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea en votación económica si la propuesta hecha por el Senador Pablo  Gómez Alvarez es de aprobarse, los que estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Los que estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se aprueba, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Luego entonces, ya no es procedente someter a consideración la propuesta del Senador Castellón, y ahora, procederíamos a tomar la votación de la asamblea nominal, para lo cual solicito se abra el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos para aprobar el proyecto de dictamen en los términos remitidos por la Cámara de Diputados, y aprobado así por esta Asamblea a propuesta del Senador Pablo Gómez, conjuntamente con el Artículo Transitorio Unico. Para ser específico, estaríamos aprobando sólo la reforma al Artículo Noveno de la Ley de Educación, y al Artículo Transitorio Unico; y en su caso, habrá que hacer los ajustes a la exposición de motivos.

         
       (SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

- EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, de acuerdo al sistema electrónico, se emitieron 40 votos por el sí; 31 voto por el no; y 0 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia queda aprobado el decreto que reforma el Artículo Noveno de la Ley General de Educación.

Se remite al Ejecutivo de la Unión para los efectos de la fracción A, del Artículo 72, Constitucional.

Tenemos ahora la segunda lectura a otro dictamen de las Comisiones Unidas de Educación; y de Estudios Legislativos Primera, con proyecto de decreto que reforma y adiciona los Artículos 7, 12, y 14 de la Ley General de. . . . . . . .

(Sigue 17ª. Parte)
…  y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 7, 12 y 14 de la Ley General de Educación, sobre la aplicación de tecnologías de la información.

 Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

 Los que estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

 Los que estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

 Sí se omite la lectura del dictamen, presidente.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMENEZ: En consecuencia, está a discusión el dictamen.
 Tiene la palabra el senador Antonio Mejía Haro, del Grupo Parlamentario del PRD, para hablar en pro del dictamen.

 -EL C. SENADOR ANTONIO MEJÍA HARO: Gracias, senador presidente; senadoras y senadores.

 Las tecnologías de información y de las comunicaciones han tomado una importancia de gran magnitud en la época actual y en todos los ámbitos de la vida. Por lo que es necesario que los legisladores reformemos el marco jurídico nacional para adecuarlos a las exigencias de la modernidad.

 El desarrollo vertiginosa de la ciencia y la tecnología ha llevado a la sociedad a estar inmersos en un sin fin de opciones tecnológicas, que sin duda llevan implícito avances y ventajas significativas en los diversos sectores.

 Por dar un ejemplo, con este tipo de tecnologías es posible tener educación a distancia, abierta y mejorar el índice de cobertura en la educación superior que apenas llega al 27 por ciento.

 Per también estas tecnologías son utilizadas con fines de causar algún tipo de daño a las personas. Desgraciadamente hay quienes las usan de manera irresponsable.

 Sin duda nuestras vidas actualmente no podrían entenderse sin los avances tecnológicos. Estos avances con los que las nuevas generaciones tienen un acercamiento casi natural, son vistos de distintas perspectivas, ya que si bien para nosotros el uso de las computadoras, los Ipod, teléfonos celulares, entre muchos otros, significó un nuevo aprendizaje muy ajeno a nuestras vidas, para los jóvenes es totalmente lo contrario. Es prácticamente una forma de vida, algo presente desde sus primeros años.

 Sin duda, han sido avances que nos han hecho la vida más cómoda, más rápido y más funcional. Sin embargo, debemos estar conscientes de que también han significado una responsabilidad que en muchos casos no ha sido tomada con la gran seriedad que esto requiere.

 Dicho fenómeno se presenta cuando un personaje o un grupo anónimo utiliza las tecnologías de la información como el correo electrónico, los mensajes de teléfono móvil, los mensajes instantáneos en los sitios personales con el fin de dañar a otros, lo que sin duda pone en riesgo y daña el proceso de formación de nuestros niños y niñas.

 Y ha dado que estas herramientas tecnológicas han adquirido una gran relevancia en todos los ámbitos de la vida. Consideramos entonces que los legisladores debemos reformar el marco jurídico nacional para adecuarlo a las exigencias de la modernidad y fomentar el uso útil de las tecnologías de información de la comunicación irresponsable.

 El anonimato es un arma fundamental de este tipo de acoso, pues puede pasar mucho tiempo para su detección haciendo de la víctima un blanco mayormente vulnerable.

 Por ello planteamos modificar la Ley General de Educación en los artículos 7, 12 y 14 que se dictamina el día de hoy para establecer que la educación que imparta el estado tenga entre sus objetivos fomentar el uso responsable de las actividades científicas y tecnológicas, estipulando además que la autoridad debe fijar los lineamientos generales para el uso responsable de las tecnologías de la información y de las comunicaciones para la educación básica. Porque esto es importante, prevenir más que estar castigando habrá que fomentar desde la niñez el uso responsable de las tecnologías de información.

 Por eso el Grupo Parlamentario del PRD votará a favor de las reformas aquí presentadas, entre ellas, una iniciativa de un servidor.

 Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias senador Mejía Haro. Tiene la palabra el senador Francisco Javier Castellón Fonseca.

 -EL C. SENADOR FRANCISCO JAVIER CASTELLÓN FONSECA: Gracias, presidente. Sólo para acotar un poco acerca del tema de incorporar la enseñanza responsable en el uso de las tecnologías de información. Se hace también porque en los últimos meses el avance de las tecnologías de información han incorporado instrumentos que no existían hace tiempo y cada vez lo incorporan que son las denominadas redes sociales. Y en las redes sociales, como en la vida diaria, todo se expresa de acuerdo a sus intereses y hasta sus limitaciones, capacidades y hasta de todo tipo. Por lo tanto, ha habido en el marco social una distorsión de la percepción del uso de las redes sociales.

 Hay gobierno que han querido, gobiernos estatales, que han querido limitar el uso de las redes sociales, incluso hasta criminalizar el uso.

 Creo que este tema de percepción de las tecnologías de información es un tema de desconocimiento. Y me parece que el uso responsable o el uso bien llevado de dichas tecnologías de información se debe de plantear más con el campo educativo que por el campo penal, porque lo que ha ocurrido en Veracruz donde el Congreso del Estado aprobó una ley que criminalizaba el supuesto uso de rumores o de información falsa sobre cosas de violencia, o lo que ocurre en los estados de Tabasco, lo que ocurrió en Nayarit, nos plantea la idea de que no es por el tema penal ni por el tema de la restricción como se debe de privilegiar el uso responsable de las tecnologías de información, sino que debe ser as partir de obviamente la formación educativa.

 Este es realmente el tema ahora, es cómo a partir de los espacios educativos, de los espacios de información, nuestros niños y nuestros jóvenes, y por supuesto también los adultos deben de plantearse una conducta de a cuerdo socialmente aceptadas en las redes sociales de Internet.

 Es cuanto, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Gracias senador Castellón. Tiene la palabra el senador Renán Cleominio Zoreda Novelo.

 -EL C. SENADOR RENÁN CLEOMINIO ZOREDA NOVELO: Muchas gracias, presidente. Yo quería llamar su atención porque me parece que el tema es de la mayor trascendencia. Hoy tenemos al alcance de nuestras posibilidades de conocimiento todo el tema de la informática, todo el tema de las tecnologías, de la información. Y me llama la atención, y por eso pedí hacer uso de la palabra, algo que significaba el senador Castellón. Hoy tenemos la posibilidad de acceder a esos medios de información, a esos medios…

(Sigue 18ª parte)
….senador Castellón, hoy tenemos la posibilidad de acceder a esos medios de información, a esos medios de comunicación, pero necesitamos reencauzarlos, generar una cultura que la educación en México tenga como objetivo también que estas herramientas que están ahí en el medio ambiente, que están en la posibilidad de que los jóvenes y los niños puedan hacer uso de estas herramientas, de hecho lo hacen a través de las redes sociales que han venido de alguna manera también a nivelar la posibilidad de encontrar algún otro medio para comunicarse de manera más eficiente.

El objetivo de modificar este tema, esta iniciativa, que traía, entre otras varias iniciativas, la mía una particular de un servidor desde el año 2008, desde el 13 de noviembre del 2008 a la que se agregó la del senador Antonio Mejía Haro, del 27 de mayo de 2009, otra del senador Toledo Infanzón, el 14 de julio de 2010, otra de la senadora Martha Leticia Sosa, el día 7 de diciembre, y que ahora dictaminan las comisiones dictaminadoras, uno de los principales objetivos es precisamente que existiendo estas tecnologías de la información, las elevemos a rango de que al estar en la Ley de Educación faciliten, les voy a dar lectura a lo que el artículo séptimo de esta propia ley señala, dice: La educación que imparta el Estado, sus organismos descentralizados, y los particulares con autorización o reconocimiento de validez oficial de estudios, tendrá además de los fines establecidos en el segundo párrafo del artículo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los siguientes, y la idea era también agregar en la fracción séptima que: Fomentar actitudes que estimulen la investigación y la innovación científica y tecnológica, hasta ahí llegaba, pero lo que pasa es que dentro de esta información científica y tecnológica ahora tenemos lo del desarrollo de capacidades para la comprensión y aplicación de las propias tecnologías de la información y de las comunicaciones.

Es decir, que desde la escuela los estudiantes puedan empezar a incorporar el concepto de tecnología para abatir este concepto que ahora se ha puesto en el ámbito de moda, en el ámbito, que es el del analfabetismo digital, que ya se ha dado hasta por definirse, una de las definiciones que a mí me llamó muchísimo la atención, el otro día leía en un medio que definía que en México éramos víctimas del analfabetismo digital, haciéndolo consistir en que era el nivel de desconocimiento de las nuevas tecnologías que impiden que las personas puedan acceder a las posibilidades de interactuar con éstas.

Es decir, por una parte navegar en la Web, disfrutar contenidos multimedia, sociabilizar mediante las redes sociales, crear documentación, etc., pero lo que queremos es que si ya existe este mecanismo lo llevemos a una cultura dentro del aspecto de la educación para que no solamente se convierta un pasatiempo, sino algo que ya está formando parte de nuestra vida cotidiana, que lo hacen los niños, hasta los adultos mayores, podamos  incorporarlo como parte de la cultura educativa, que este país está necesitando. 

Esa era mi observación, y a mi me parece, me mueve a hacerlo, las palabras del propio senador Castellón en el sentido de decir: existen esas herramientas, lo que tenemos que hacer es que estas herramientas le demos un orden, las pongamos en la ley y aprovechemos su existencia para mejorar nuestro sistema educativo.

Demos nuevas herramientas, demos instrumentos a los niños y a los jóvenes para que no únicamente las redes sociales sirvan para fines de otra naturaleza, algunos de ellos perversos, sino simplemente existiendo estos medios puedan servir también para poder generar educación y a través de ellos, una cultura educativa. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ: Gracias, senador Zoreda Novelo.  No habiendo quien solicite la palabra, es el momento procesal de abrir el registro para reservar artículos o para presentar adiciones. No habiendo quien reserve ningún artículo ni proponga adición, entonces vamos a proceder a la votación nominal, y para tal efecto ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general y en lo particular.  Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación. 

        (Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO:   Señor presidente, se emitieron 78 votos por el sí, cero votos por el no, y cero abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMÉNEZ:  En consecuencia, está aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto  que reforma y adiciona los artículos 7, 12 y 14 de la Ley General de Educación. Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional. 

Pasamos ahora a la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Salud, y de Estudios Legislativos con proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo 51 bis, 1, de la Ley General de Salud sobre información en lengua indígena. 

Debido a que el dictamen….

(Sigue 19ª. Parte)
. . . un segundo párrafo al artículo 51bis 1 de la Ley General de Salud sobre información en lengua indígena, debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado, de este día, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica si se omite su lectura.

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

 -Los que estén porque se omita,  favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 -Los que estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 -Sí se omite la lectura, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Informo a la Asamblea, que el dictamen que nos ocupa consta de un solo artículo, por lo que está a discusión en lo general y en lo particular en un solo acto.

 Para tal efecto, se concede el uso de la palabra al Senador  Guillermo Tamborrel Suárez, del Grupo Parlamentario del PAN, para hablar en pro del dictamen.

 -EL C. SENADOR GUILLERMO TAMBORREL SUAREZ: Muchas gracias, con el permiso de la Presidencia.

 Amigos y amigos senadores, la Constitución Política de nuestro país, reconoce que la nación tiene una composición pluricultural sustentada  originalmente en sus pueblos indígenas y que son aquellos que descienden de poblaciones que habitaban en el territorio actual del país al iniciarse la colonización y que conservan sus propias instituciones sociales, económicas, culturales, y políticas o al menos parte de ellas.

 Por lo anterior, el decreto con  proyecto de decreto de las Comisiones Unidas que se propone a la consideración de esta soberanía, tiene como finalidad otorgar el derecho a los usuarios de los servicios de salud, originarios de pueblos y comunidades indígenas a obtener información suficiente, clara, oportuna y veraz, así como la orientación que sea necesaria respecto de su salud y sobre los riesgos y alternativas de los procedimientos, diagnósticos terapéuticos y quirúrgicos que se le indiquen o apliquen. Ello en su propia lengua.

 Es por ello, compañeras y compañeros senadores, que como integrante de la Comisión de Salud e integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional es que vengo a pedir su voto a favor de este dictamen en los términos en los cuales resultará, si ustedes tienen a bien aprobar, la reserva que presentará el Senador Galván.

 Por su atención, muchas gracias, y Senador Presidente, si me permite compartir con ustedes en este momento una muy buena noticia, el día de hoy en la mañana el Presidente Felipe Calderón ha firmado el decreto por medio del cual se  emite un nuevo reglamento para los insumos, para la salud en materia de medicamentos biotecnológicos. Estos medicamentos, sin duda, representan lo más moderno, son los medicamentos más innovadores que vendrán a atender de mucho mejor manera todas las enfermedades no transmisibles, las enfermedades degenerativas no transmisibles que lamentablemente ya afectan a nuestro país  y que seguramente lo harán con mayor incidencia a futuro, y que por lo mismo . . .

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Permítame, Senador Tamborrel.

 Senador Arroyo.

 -EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA (Desde su escaño): Me permite una pregunta el orador.

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: ¿Le permite una pregunta al Senador Arroyo?

 -EL C. SENADOR GUILLERMO TAMBORREL SUAREZ: Con mucho gusto.

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Senador Arroyo, adelante.

 -EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA (Desde su escaño): ¿Sabe usted cuánto tiempo duró el señor Presidente Calderón, que hoy nos obsequia con tan buena noticia para expedir el reglamento de los biotecnológicos?

 -EL C. SENADOR GUILLERMO TAMBORREL SUAREZ: ¿Cuánto tiempo?

 -EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA (Desde su escaño): ¿Cuánto tiempo?

 -EL C. SENADOR GUILLERMO TAMBORREL SUAREZ: Dos años.

 -EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA (Desde su escaño): Bueno, dos años después  de que nosotros legislamos está el reglamento.
 
 ¡Vaya, más vale tarde que nunca!

 -EL C. SENADOR GUILLERMO TAMBORREL SUAREZ: Así es, y me permito compartirle también señor. . .

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Permítame, Senador Tamborrel.

 ¿Con qué objeto?

 -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Hacerle una pregunta  al orador.

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: ¿Acepta una pregunta, Senador orador?

 -EL C. SENADOR GUILLERMO TAMBORREL SUAREZ: Adelante, Senador Gómez.

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Adelante Senador Gómez.

 -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ  (Desde su escaño): Senador Tamborrel, sabe usted por qué el señor Calderón se tardó dos años en expedir el reglamento a partir  del momento en el cual el Congreso dio la Ley, ¿sabe por qué se tardó tanto tiempo?

 -EL C. SENADOR GUILLERMO TAMBORREL SUAREZ: Sí, señor sí lo sé.

 -EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Pues dígalo.

 -EL C. SENADOR GUILLERMO TAMBORREL SUAREZ:  Con mucho gusto, me encanta su pregunta.

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Permítame, Senador Tamborrel.

 El Senador Alejandro Zapata, sonido en el escaño del Senador Zapata.
 
 ¿Con qué objeto, Senador?

 -EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO (Desde su escaño): Una moción de orden, porque todos tenemos el derecho de hacer interpelaciones y preguntas, pero a lo que no se tiene derecho es a faltar al respeto a la persona que está ahí, y menos hablarle en el tono que lo acaba de hacer el compañero Pablo Gómez.

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Permítame, Senador Tamborrel, por favor.

 El Senador Garibay, sonido en el escaño del Senador Garibay,  lo que no se acepten son diálogos, como lo prevé el reglamento.

 Adelante.
  
 -EL C. SENADOR JESUS GARIBAY GARCIA (Desde su escaño): Señor Presidente, estoy de acuerdo que nos debemos respeto a todos, pero este no es un estanquillo ni es una tienda de promociones, tampoco se vale venir a hacer comerciales. Eso creo yo.

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Concluya, Senador Tamborrel.

 -EL C. SENADOR GUILLERMO TAMBORREL SUAREZ: Muchas gracias.

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Permítame Senador Tamborrel.

 Sonido. . .

 -EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA (Desde su escaño): Ya que el Senador Tamborrel está tan dadivoso ¿me aceptaría otra?

 -EL C. SENADOR GUILLERMO TAMBORREL SUAREZ: Por supuesto, Senador, con mucho gusto.

 -EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA (Desde su escaño): ¿Sabe usted, cuántos reglamentos faltan de expedir  el Ejecutivo Federal? ¿Sabe usted que de repente. . .

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Por favor, no se permiten diálogos.

 Formule su pregunta, Senador Arroyo y de inmediato le pedimos al Senador Tamborrel que dé su respuesta.

 -EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIERYA (Desde su escaño): Lo hago con respeto, señor Presidente.

 El señor Presidente de la República tiene la obligación de expedir un sinnúmero de reglamentos, de leyes que nosotros hemos legislado en tiempo y forma, ahorita a la mente se me vienen  más de 35 reglamentos, de leyes que se quedan prácticamente congeladas, como esta después de dos años, por falta de reglamentos.

 ¿Sabe usted eso, señor Senador Tamborrel?

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Adelante, señor Senador Tamborrel.

 -EL C. SENADOR GUILLERMO TAMBORREL SUAREZ: Gracias.

 Bueno, primero intentaré ir respondiendo en orden, no sin dejar de mencionar, que como bien lo ha señalado el Senador Zapata, bueno el tono no ha sido precisamente el que nos debemos los unos a los otros, pero considerando pues de quién viene, no podría yo esperar menos, así que  pues dicho esto me parece que no merece mayor respuesta que la que no sea responder al Senador Arroyo, con muchísimo gusto.

 En cuanto a que este tema ha implicado  lamentablemente poner de acuerdo a muchas personas, señor senador, este reglamento por un lado tiene sí, una doble vertiente y brincar, si se me permite expresarlo de esa manera, un gran obstáculo que es el que por un lado tenemos, sí como lo hemos mandatado aquí, el uso, la reglamentación de los biotecnológicos  que le repito, son medicamentos de avanzada, son medicamentos más innovadores  que sin duda vendrán a beneficiar de gran manera,  de hecho ya lo hacen, a beneficiar de gran manera a los mexicanos. Estos medicamentos ya se encuentran en el mercado, lo que esto pudiese detonar es el surgimiento de lo que  hemos denominado los biocomparables y con ello, pues  estos medicamentos podrán llegar a muchos más mexicanos en el entendido también que se reglamento precisamente la comercialización de los medicamentos biocomparables, se establece por tanto una condición en la cual los distintos laboratorios puedan competir y finalmente lo que quiere decir todo esto es que no solamente tendrán un mayor acceso los mexicanos a estos medicamentos modernos, sino que también los precios deberán bajar de manera sustancial.

 En otras palabras, compañeras y compañeros senadores, esto significa estos medicamentos biotecnológicos implican de alguna manera una  evolución en la medicina en el mundo muy similar a lo que ocurrió cuando surgieron los antibióticos, cuando se descubre la penicilina.

 Es de ese tamaño o estos medicamentos, insisto. . .

(Sigue 20ª parte)
...cuando surgieron los antibióticos, cuando se descubre la penicilina. Es de ese tamaño, estos medicamentos, insisto, vendrán a resolver, sobre todo, las nuevas enfermedades propias del desarrollo, como las enfermedades crónico degenerativas no transmisibles, como pudiese ser la diabetes.

Esa ahí en donde viene este gran beneficio que implica a muchos actores, implica a una industria compleja, a la cual se tuvo que ir consensuando para que estos medicamentos sí se pudiesen producir en el país y se pudiesen en un momento dado también comercializar.

Lamentablemente, y lo digo con mucho coraje, la industria farmacéutica es una industria muy poderosa que no siempre suministra lo que nosotros quisiésemos suministras, sobre todo a los preciso accesibles para toda la población.

Y en relación a la última parte de su pregunta, Senador Arroyo, desconozco el número de reglamentos, no traigo conmigo ese dato, por supuesto que lo investigaremos, y yo estoy seguro que usted y yo nos habremos de sumar a impulsar que los reglamentos que tienen que ver con leyes tan importantes, como ésta que tiene una especial incidencia en la salud de los mexicanos, confío que usted y yo haremos todo lo que esté en nuestras manos para que esos reglamentos se emitan a la brevedad, y por lo tanto protejamos de mejor manera la salud de todos los mexicanos.

Por su atención a todos, muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: ¿Alguien más solicita la palabra? El Senador Pablo Gómez. ¿Con qué objeto?

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Con el objeto de hablar.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Solicito atentamente a los oradores se centren en el tema que está puesto a consideración de la Asamblea, que es el dictamen que modifica el artículo 51 Bis de la Ley de Salud.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Señor Presidente, lo que ocurre es que hay que completar ciertos hechos, se ha puesto aquí en comentario la cuestión de los medicamentos biotecnológicos.

El señor Tamborrel que, no me di cuenta yo que se hubiera ofendido porque le dije que explicara, que dijera por qué el Ejecutivo se ha tardado dos años en promulgar. Y a media lengua ha dicho: “que porque se necesitaba una negociación entre productores, léase laboratorios”.

Dos años para negociar con los laboratorios. Los biotecnológicos… (Inaudible, fallas de audio)… cada día hay unos nuevos, pero patentados… de exclusividad para el inventor… pero como hace 20 años que estos medicamentos… de ellos han pasado ya a no tener la exclusividad de parte del inventor. Entonces otro laboratorio los puede fabricar, pero el asunto no es tan sencillo, no es lo mismo fabricar una aspirina que un medicamento biotecnológico.

Porque el medicamento biotecnológico opera de otra manera en el organismo. No voy a entrar aquí en detalles de carácter técnico, pero puede contener lo mismo y provocar distinta reacción en el paciente, y por ello tienen que manejarse con mucho cuidado, y se tiene que tener la certeza de que el medicamento efectivamente es aquel que va a producir en el paciente la reacción esperada, y no otra cualquiera.

Bien, dos años se tardó el Ejecutivo Federal, y todavía los laboratorios que tenían la titularidad de las invenciones no quedaron de acuerdo cien por ciento. ¿Por qué esperarse dos años? En dos años se ha gastado una enorme cantidad de dinero de parte de los enfermos comprando biotecnológicos a los precios originales de los laboratorios.

¿Quién les va a devolver ese dinero? El Congreso dio la ley ingenuamente pensando que en este país hay un Ejecutivo que no es indolente, que es responsable, que cumple con su deber, que es probo, y que inmediatamente, bueno, yo supongo unos meses para las autoridades de Salud del país analizar la situación, que ya la conocían, y llegar a las conclusiones de cómo deben hacerse las pruebas previas que la Ley determina.
Estar pensando en qué consisten esas pruebas clínicas dos años. Bueno, y así estamos en relación con otras reformas. Hay una campaña diciendo: “Congreso, reforma. No das las reformas. No expides los decretos”.

Bueno, hay una serie de decretos que no expedimos, y yo soy uno de los primeros que lo subrayo todo el tiempo. Sí somos responsables, hay omisión legislativa, hay responsabilidad, es verdad. Pero es mayor la del Ejecutivo, ese es el problema a nivel de reglamentos y a nivel de aplicación de leyes.

No voy a dejar de repetir la urgencia con la que nos pidieron la prescripción de dominio, y no la han aplicado. Una vez la aplicaron creo que con un coche o con una casa sobre miles de millones de pesos del lavado de dinero de la delincuencia organizada.

Entonces, Senador Tamborrel, tengan piedad de este país, aunque les quede poco.

Gracias por su atención, señores legisladores. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Se concede… Nos estamos apartando del tema porque usted pidió una anuencia para hacerlo, estamos en la discusión del artículo 51 Bis, Senador Tamborrel.

Bajo ese entendido le doy el uso de la palabra, pero ubiquémonos en el tema, por favor.

-EL C. SENADOR GUILLERMO ENRIQUE MARCOS TAMBORREL SUAREZ: Gracias, Presidente.

De manera muy breve insistir y hacer la misma invitación. Me parece que si bien es importante señalar lo que ocurre en otro poder, desde luego que lo es y es parte de nuestra responsabilidad, pero también es parte de nuestra responsabilidad hacer lo que aquí nos compete, que yo me pregunto, si ese que estamos a la orden, si estamos al día, y si tuviésemos calidad moral para señalarlo, correcto.
Desde esa perspectiva, señor Pablo Gómez, no coincido con usted, creo que nosotros tenemos que ver, de poner nuestro granito de arena, y una vez que lo pongamos exigir que los demás pongan el suyo, pero hay que poner el nuestro.

Y, Presidente, atendiendo a su solicitud, y que efectivamente nos estamos desviando del tema, simplemente decirle a los compañeros que estoy en la mejor disposición de platicar en mejor ocasión sobre este y el tema que quieran, pero que hoy avancemos en el tema que nos convoca.

Muchas gracias.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Para alusiones, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Para alusiones tiene la palabra el Senador Pablo Gómez. ¿Desde su escaño?

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Sí, señor Presidente.
Es obligación constitucional del Congreso criticar al Ejecutivo, esa es parte de sus funciones, no necesita autoridad moral, sólo el Congreso, porque sus funciones de control no pueden ser eliminadas de un plumazo con el argumento, señor Senador, de que como hay omisión legislativa el Congreso no tiene autoridad moral para criticar al Ejecutivo.

Sí, tiene obligación constitucional. Uno, cada uno de nosotros también tenemos, por separado, obligación constitucional. Ahora, el Ejecutivo no tiene…

(SIGUE 21ª PARTE)
…cada uno de nosotros también tenemos  --por separado--  obligación constitucional.
 
 Ahora, el Ejecutivo no tiene obligación constitucional para criticar al Congreso.
 
 ¿Lo puede hacer? Sí, por gusto o por necesidad política, pero nada más, y ahí sí la autoridad moral es muy importante.

 ¿Cómo le está pidiendo al Congreso que saque una serie de leyes, cuando en otra ocasión también lo pidió, y al dárselas, no las aplica? Ahí sí opera la cuestión de la autoridad moral y política, son dos conceptos distintos.

 Cuando se pone a juicio al Legislativo, hay un concepto, porque hay un marco constitucional.

 Cuando se critica al Ejecutivo, es otro concepto, porque hay otro marco constitucional: funcional y sustantivo. Por lo tanto --no nos pida, señor Tamborrel,  no la amuele--  autoridad moral, porque todo lo que usted está buscando es que los Senadores y los Diputados, las Senadoras y las Diputadas no puedan criticar nunca al Ejecutivo porque todos tenemos culpa de nuestra omisión legislativa, que es verdaderamente grande, verdaderamente grande. Gracias.

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Se concede el uso de la palabra al Senador Andrés Galván Rivas, del Grupo Parlamentario del PAN, para presentar propuesta de modificación al artículo 51 bis 1 del proyecto.

 -EL C. SENADOR ANDRES GALVAN RIVAS: Voy a un comentario sobre la ley en comento que no ha sido comentada, que tiene que ver con el artículo 51 bis de la Ley General de Salud, y que  --por supuesto--  estamos totalmente de acuerdo en que los pueblos indígenas deban de ser atendidos en la lengua original o en la lengua materna.

 No estamos de acuerdo con el texto de la Iniciativa, en lo que señala que tiene que ser atendido en la variante lingüística de la comunidad.

 El establecerlo de manera, como una variante lingüística, en principio lo que nos llama la atención es que es muy limitativo.

 Si una persona que vive en una comunidad de una lengua zapoteca, por darles algún ejemplo, y va a ir a una comunidad Tzeltzal, donde está un hospital, pues, seguramente no va a poder ser atendido de acuerdo a lo que establece la ley. Y lo que nosotros estamos planteando es eliminar parte del texto para que quede como sigue:

 “Cuando se trate de la atención a los usuarios originarios de pueblos y comunidades indígenas, estos tendrán derecho a obtener información necesaria en su lengua, para que puedan ser atendidos de manera general permanentemente”.

 Es la modificación, después de esta hora que discutimos el tema de asuntos indígenas en materia de salud, les agradezco su atención y su aprobación.

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Consulte la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--  si se admite a discusión la propuesta del Senador Galván.

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si la propuesta hecha por el Senador Andrés Galván, al artículo 51 bis 1, de agregar al final la frase: “O variante lingüística en uso de la región..., que se elimine la parte que dice: “O variante lingüística en uso de la región o comunidad en la que se trate”.

 -Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si admite a discusión esta propuesta.

 -Los que estén porque se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 -Los que estén porque no se admita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 -Sí se admite a discusión la propuesta, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Está a discusión la propuesta.

 -No habiendo quien solicite el uso de la palabra, pido a la secretaría consulte a la Asamblea  --en votación económica--  si es de aprobarse la propuesta presentada.

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si la propuesta presentada por el Senador Galván es de aprobarse.

 -Los que estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

 -Los que estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

 -Sí se aprueba, señor Presidente.

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: Proceda ahora a recoger la votación nominal.

 -Abrase el sistema electrónico de votación, por 3 minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto que adiciona el artículo 51 bis 1 de la Ley General de Salud, con la modificación propuesta por el Senador Galván, y aprobada por la Asamblea.

 -Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

 -EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 73 votos por el sí; 0 votos por el no, y 0 abstenciones.

 -EL C. PRESIDENTE NUÑEZ JIMENEZ: En consecuencia queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo 51 bis 1 de la Ley General de Salud.

 -Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo…

(Sigue 22ª. parte
…al artículo 51 Bis 1 de la Ley General de Salud.
 
 Se remite a la Cámara de Diputados, para los efectos del artículo 72 constitucional.

 Por último, compañeras, compañeros senadores, informo a ustedes que las comisiones de Gobernación; de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda, remitieron a esta Mesa Directiva, una comunicación, por la que solicitan a la Asamblea, autoricen una Fe de Erratas al proyecto de Ley de Amparo, aprobado en nuestra sesión del pasado 13 de octubre.
 
 La Fe de Erratas, se refiere a nuevas modificaciones en los artículos 17, 79, 88, 100, 110, 171, 172 y 182 en el proyecto de Ley de Amparo.

 En la gran mayoría de estas modificaciones, son cambiar una y griega,  por una o.

 Las modificaciones están disponibles en el monitor de su escaño para su consulta.
 Por eso solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las modificaciones de las comisiones.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, si se admite a discusión las modificaciones remitidas por las comisiones.

 Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Sí se admiten a discusión, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Están a discusión.

 Al no haber quien solicite la palabra, pido a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se aceptan las modificaciones presentadas.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aceptan las modificaciones.

 Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

 Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

 Aceptada, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Con fundamento en el artículo 98 del Reglamento, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal, sobre las modificaciones que ya fueron aceptadas por esta Asamblea.
 Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento, para informar de la votación.

(Votación electrónica)

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Señor presidente, conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron 67 votos en pro; cero en contra; cero abstenciones.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: En consecuencia, quedan aprobadas las modificaciones a los artículos 17, 79, 88, 100, 110, 171, 177 y 182 del proyecto de Ley de Amparo.

 Remítase a la Cámara de Diputados, para que se integren al proyecto de decreto que esta Asamblea aprobó el pasado 13 de octubre.

 Compañeros senadores, informo a ustedes, que las proposiciones inscritas en la agenda de hoy, se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva. Los turnos de los asuntos se publicarán en la gaceta.

 Les informo, también, que por acuerdo de la Mesa Directiva, en su reunión de esta mañana, y ante la posible recepción del proyecto de Ley de Ingresos 2012, que nos enviará la Colegisladora, una vez que se reciban, se dará turno directo a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera.

 En sesión posterior, a que ocurra este turno, esta Mesa Directiva lo informará a la Asamblea.
 
 Pasamos al siguiente asunto.

 -EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Se han agotado los asuntos en cartera, señor presidente.

 -EL C. PRESIDENTE NÚÑEZ JIMÉNEZ: Se cita a la siguiente sesión, el próximo jueves 20 de octubre, a las once horas.
 Se levanta la sesión.

Se levantó la sesión a las 14:58 horas.