Senado de la República

COORDINACIÓN DE COMUNICACIÓN SOCIAL

ENTRE_MORFIN AUDIO

Conferencia del presidente del Senado, José González Morfín, en la sala de juntas de la Mesa Directiva.

SEN. JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN (JGM): Muy buenas tardes. Quisiera, si me permiten, hacer dos breves comentarios, para luego ponerme a su disposición.

Primero, me parece obligado referirme al tema de la resolución de la Corte. Creo que aquí el punto clave es que necesitamos acostumbrarnos --creo que esto es lo mejor que le conviene al país-- a asumir, respetar y reconocer las decisiones que toma la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

En muchos contextos, algunas veces no nos gustan, otras sí, pero lo importante es que nuestro máximo órgano jurisdiccional es también un tribunal constitucional en nuestras leyes y las decisiones que toma son inapelables.

El tema, por supuesto --como todos reconocemos-- es un tema que divide. A nosotros en el PAN nos ha unido siempre el mismo contexto, la misma opinión de reconocer el derecho a la vida por encima de todos los demás y finalmente en este contexto también ahora entraron las facultades que tienen los estados para legislar en materias que no están consideradas en la Constitución General de la República, que también --si sigue puntualmente el debate de ayer y de los tres días anteriores-- se podrá ver que muchas de las posiciones de los ministros van en ese sentido.

En otro tema, que también para mí es relevante y fundamental, quisiera unirme a las voces que piden, que exigen que la Cámara de Diputados no mutile de esa manera la reforma política.

Hemos dicho en otra ocasión que este gran consenso que se logró en la Cámara de Senadores para llevar a la Constitución temas muy importantes, de los que hacía mucho tiempo se estaba dando el debate, pero que no se habían podido concretar los acuerdos, es una gran reforma para el país, que ha sido reconocida en muchos círculos, que ha tenido reconocimientos de organizaciones internacionales, que va en el camino correcto para buscar en nuestro país una nueva ola democratizadora, que traiga a nuestra democracia avances importantes que se han dado en otras partes del mundo.

La verdad sería muy triste que esta reforma fuera mutilada por la Cámara de Diputados.

Sé que el procedimiento legislativo apenas ha comenzado, que la votación de catorce a trece de ayer corresponde solamente a una de las comisiones dictaminadoras, que vendrán las otras comisiones que habrán de dictaminar y espero que en este largo proceso que se está dando en la discusión en la Cámara de Diputados se pueda finalmente lograr un consenso para sacar adelante la misma reforma completa, que pudimos hacer avanzar en la Cámara de Senadores.

En lo personal estoy absolutamente convencido de que es una reforma política sin dedicatoria para nadie, que fortalece a los tres poderes --concretamente, en este caso, al Poder Legislativo y al Poder Ejecutivo--, pero sobre todo fortalece el poder de los ciudadanos.

Es una reforma pensada en los ciudadanos, pero es una reforma integral. Si se le comienzan a quitar a algunos de los temas lo lamentaría mucho porque creo que dejarían una reforma muy cortita, incompleta y que a todas luces no cumpliría con los objetivos que aquí nos planteamos cuando decidimos abordar este importante tema.

Hasta aquí la dejo y con mucho gusto, como siempre, me pongo a sus órdenes.

PREGUNTA (P): Quiero preguntarle sobre el asunto del IFE. Ayer se impide prácticamente con una resolución que haya debate entre precandidatos. ¿Qué opinión tiene de esto? Ernesto Cordero ayer expresó su molestia por esta decisión del órgano electoral.

JGM: Sé que todos tenemos que respetar las decisiones de los órganos electorales, en este caso del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pero espero que este asunto se pueda replantear y retomar de otra manera.

Creo que es muy importante que en los procesos internos que se dan en los partidos políticos para postular a los candidatos se puedan dar debates. Nosotros lo tenemos como una obligación reglamentaria. Si se lee puntualmente el Reglamento de Elecciones del PAN, es obligatorio que una vez que comience la precampaña se den los debates y no creo que pueda ir una resolución de un órgano electoral por encima de algo que es obligación en nuestra normatividad interna.

No tengo en este momento el alcance final de esa resolución que conocimos --que tuvo que ver con un recurso que presentó el Partido del Trabajo-- pero tengo confianza en que finalmente de la discusión y análisis que se den en los órganos electorales federales --donde todos estamos representados, concretamente en el Consejo General del IFE-- se puede retomar este tema y venga un planteamiento distinto que permita que en los procesos internos de los partidos políticos se puedan dar los debates.

Creo que enriquecen el trabajo político, enriquecen la vida democrática al interior y al exterior de los partidos y permiten que los ciudadanos conozcan de primera mano los planteamientos de quienes aspiran a un cargo de elección popular de semejante envergadura en el caso de la Presidencia de la República, pero podría ser también en el caso de una presidencia municipal o de una gubernatura del estado o de una senaduría.

Siempre debe privilegiarse el debate de las ideas y éste debe ser regulado por los órganos que tengan que ver con el cuidado de los procesos.

P: ¿No está --de alguna manera-- el órgano electoral aplicando una mordaza a los partidos para que sus precandidatos se puedan expresar abiertamente?

En segundo término, ¿qué debe hacer el gobierno federal con este conflicto que se está registrando en España por las acciones que tienen Pemex en Repsol? El consejo de Repsol le ha exigido a Pemex que disuada o disuelva esta sociedad que tiene con (inaudible) porque se podría afectar a esa compañía petrolera española.

JGM: Comienzo con esto último. La información que nos hizo llegar el gobierno de la República respecto del tema fue turnada, como corresponde, a las comisiones de Energía y de Hacienda y Crédito Público. Concretamente se le turnó a quien en la Permanente había presentado el punto de acuerdo pidiendo la información, que es el senador Pablo Gómez.

La información de parte del gobierno sobre las ventajas de esta operación financiera ya está en este momento disponible en el Senado de la República.

La decisión que se tomó desde la primera vez que se decidió adquirir este primer cuatro por ciento o cuatro y medio por ciento de las acciones de Repsol ha sido una decisión muy acertada y el ampliar la participación por parte de Pemex dentro de esta empresa, como se pretende a un nueve por ciento, también es una decisión acertada.

Simplemente diría que Repsol es una empresa que el año pasado tuvo utilidades por más de 10 mil millones de dólares. Entonces, ha sido la de Pemex, en la participación de Repsol, una experiencia exitosa que no es de este año, es de hace 15 o 20 años y creo que se debe de pasar por ese camino.

Tendremos que ser respetuosos de la decisión que se tome en instancias de otros países, pero jurídicamente es absolutamente defendible la decisión que ha tomado Pemex y habrá que esperar a ver qué pasa en las próximas semanas y meses.

Creo que hay un celo injustificado de parte de algunos sectores del gobierno español respecto de este tema. Me parece completamente injustificado y en un contexto de mundo globalizado estas cosas se deben entender como algo verdaderamente natural.

Estaré pendiente de lo que se resuelva, pero la operación es una buena operación financiera de Pemex, no nada más la decisión que se acaba de tomar en las pasadas semanas, sino la que se tomó desde un principio cuando se decidió intervenir o participar en esa empresa petrolera española.

Por otra parte, ya di mis puntos de vista. Yo sí creo en el debate de las ideas, y en la libertad de expresión y espero que así lo entiendan los órganos electorales y que la discusión que se dé en este tema de debates sí, debates no --que por supuesto yo estaré siempre por los debates sí-- tienen que ver con la libertad de expresión y se pueda dar en el Instituto Federal Electoral en un contexto más amplio, y no en un contexto tan restrictivo como el que significó esta petición o este asunto que el Partido del Trabajo llevó al Tribunal Electoral.

Entonces, me parece que debemos estar pendientes de lo que suceda en esa materia en las próximas semanas. Yo les dijo que nosotros, por supuesto, tenemos que programar los debates a los que nos obliga nuestro Reglamento una vez que formalmente haya iniciado el proceso interno del PAN que no podrá ser antes del 17, 18 de noviembre; falta todavía un poco de tiempo para eso.

P: Senador, buenas tardes. Son dos preguntas: Una, el caso de Repsol y preguntarle si el gobierno de México debería de exigirle al español lo mismo que México ha dado a las empresas españolas que tienen muchas inversiones en México y se les ha dado muchas facilidades. ¿Se tendría que pedir reciprocidad en el entendimiento, como usted decía, de esta dinámica de globalización?

Eso por un lado, senador, y por el otro en torno a la reforma política le quiero preguntar si el PAN ha valorado la necesidad de rechazar los cambios que haga de manera oficial la Cámara de Diputados.

¿Ustedes tienen la oportunidad como Senado de decir si aceptan o no los cambios o la mutilación, como usted le está llamando, a lo que hace la Cámara de Diputados y apostarle a esperar un año más, quizás, para volver a presentar y buscar que sea una reforma mucho más completa?

JGM: Comenzando por esto último. La verdad es que no se puede tomar una posición hasta que no tengamos aquí una minuta de regreso, si fuera el caso. Es muy difícil en este momento adelantar vísperas, pero sí existiría la posibilidad de que el Senado insistiera en su posición original, que se pudiera intentar volver a construir la mayoría calificada para insistir en nuestra posición original. El Artículo 72 Constitucional prevé esto perfectamente.

Y en el otro tema. Yo sí creo, me parece que son celos mal entendidos con este tema de Pemex y Repsol. Aquí en México, por supuesto, que hay presencia muy importante de empresas españolas en muchos sectores, en la telefonía, en la banca, en los aeropuertos, en muchas cosas y, bueno, nosotros lo hemos entendido y asumido esto como algo normal de las buenas relaciones que México ha tenido con España en muchos otros momentos y que en los últimos años se ha incrementado la relación comercial en muchos rubros.

Entonces, espero que finalmente esto así se entienda y se asuma también allá. No veo que venga una posición oficial en contra de eso. Creo que finalmente tal vez fue una operación muy sorpresiva para algunos -- no se lo esperaban y les cambió el contexto de lo que pensaban o de las decisiones que tendrían que tomarse o como se tomaban las decisiones en los órganos que controlan a la empresa-- pero finalmente creo que la decisión está tomada y que por nuestra parte es una buena decisión y yo tengo confianza en que finalmente allá se entenderá a cabalidad que esto es algo normal en las relaciones que se dan entre ambos países y en el contexto en que paquetes de acciones se pueden en un momento dado adquirir en esa o en otras empresas españolas o en otras empresas también mexicanas.

P: Yo quiero preguntarle sobre el primer tema. Me queda claro cuál es la postura del PAN, pero ¿Qué opina de esas voces que opinan que es una regresión la determinación de la Suprema Corte de Justicia porque va en contra del derecho de las mujeres a decidir libremente sobre su cuerpo?

JGM: Yo respeto todas las voces y tengo la mía propia sobre este tema que ha sido la misma del PAN de toda la vida. Yo creo en los derechos de todas las mujeres, también creo en los derechos de los no nacidos que están en muchas leyes mexicanas, códigos de procedimientos, códigos civiles, desde toda la vida.

Yo lo que creo es que es una decisión que ya ha tomado la Corte, que debemos de respetar, y creo que también debemos de entender, a lo que mejor que en este y en muchos otros temas. Las legislaturas de los estados también tienen algo qué decir, las constituciones de los estados igual, y que nos vamos a tener que acostumbrar a estos temas.

Hace algún tiempo, un par de años, la Corte resolvió que el Distrito Federal sí tenía facultades para legislar en la materia, que legisló para despenalizar el aborto hasta las 12 semanas y dejarlo penalizado después de las 12. Es una decisión que se tomó y que todos hemos respetado.

Yo creo que a este es un debate que nunca se va acabar y tenemos que acostumbrarnos a ello. Yo creo que la Corte ha resuelto y nosotros tenemos una idea muy clara sobre este tema. Está en nuestros principios el derecho a la vida y no vamos a cambiar esa parte, pero sí tenemos que aprender a ser respetuosos de los demás y de que en estos temas no necesariamente todos tenemos que opinar lo mismo.

P: En ese asunto de la resolución de la Corte ¿el PAN va a insistir en que se apruebe la reserva que pidió el Presidente Calderón que se retire, que salga en este periodo? Y en el tema de… hoy le manda una carta el embajador de Austria donde protestan porque dicen que estarían legislando en contra de intereses particulares de ese país, en el caso de las bebidas energizantes. ¿Ya realizaron el tema, se va a atorar, o qué va a pasar allí?

JGM: No. La carta, comienzo con esto último, fue remitida a las comisiones dictaminadores, pero no es exactamente en ese tenor.

El embajador presume que pudieran violentarse disposiciones de acuerdos comerciales firmados por México con la Unión Europea y eso es lo que simplemente pide que se tenga conocimiento.

Es una minuta que acaba de llegar que tendrá que ser analizada por las comisiones respectivas. También hemos acordado dar cuenta a la Cancillería de la carta que aquí se recibió del embajador de Austria y pues seguramente las comisiones dictaminadoras tendrán que analizar esta minuta aprobada en la Cámara de Diputados en los próximos días, pero yo creo que es más bien en el contexto comercial donde pudiera haber algo que analizar.

Por lo demás, pues yo creo que la Comisión de Salud tendrá que tomar las decisiones, si son modificaciones a la Ley General de Salud, pensando siempre en proteger la salud de los mexicanos. No lo veo diferente.

En el otro tema, lo del retiro de la Declaración Interpretativa fue turnada a comisiones, entonces está en comisiones; seguramente en las próximas semanas las comisiones tendrán que reunirse y dictaminar sobre ello. Yo creo que como todas las propuestas debemos analizarlas con toda responsabilidad y seguramente en las próximas semanas se hará eso con la propuesta que ahora tenemos.

Yo en lo personal, por supuesto que la comparto, pero seré muy respetuoso de lo que se decida en comisiones en esa materia y entiendo que, curiosamente, una de las comisiones dictaminadoras se reúne hoy pero para abordar otros tratados internacionales que turnaron a esa comisión. No está enlistado el tema, probablemente se podrá abordar un poco más adelante.

En este momento lo que me imagino que se hará por parte de todos es simplemente analizarlo y en las próximas semanas podríamos tener una idea más clara de qué es lo que va a pasar.

P: (Inaudible)

JGM: No. Yo no creo en la presión legislativa, yo creo en los acuerdos. Finalmente ahí se podrá construir una mayoría a favor o una mayoría en contra, esto es lo que no sabemos en este momento. En este momento está sujeta a análisis la propuesta.

P: (Inaudible) senadores del PRD han señalado, entre ellos Pablo Gómez, que la intención de Calderón al mandar esa reserva es, en el caso de que se lograra derogar, avanzar a que se eche abajo la reforma en el Distrito Federal que permite la despenalización del aborto.

Sobre eso, quiero preguntar si ustedes están conscientes de eso y si van a buscar el apoyo de algunos priistas porque el PAN solo no puede sacar la reforma.

JGM: No. No creo que tenga absolutamente nada que ver con eso. Me parece que son temas totalmente diferentes. La reforma del Distrito Federal ya fue analizada, discutida y resuelta por la Corte. Me parece que el tema es otro.

P: ¿Cuál sería? Porque no es muy claro.

JGM: Para mí el tema sería si con la reforma que hemos hecho en materia de derechos humanos, en donde en el Artículo Primero de la Constitución reconocemos que los tratados internacionales que tienen que ver con derechos humanos les damos el mismo rango que la Constitución General de la República, me parece que en ese contexto no debería haber reservas.

Uno de los más importantes tratados internacionales en materia de derechos humanos, es el Pacto de San José. Yo creo que deberíamos de asumirlo en su cabalidad. La reserva viene desde los tiempos de López Portillo. Me parece que el momento constitucional de nuestro país hoy es otro totalmente distinto y lo que no podemos negarnos es a analizar una situación así.

P: ¿Pero no sigue siendo un Estado laico que tendría que…?

JGM: No tiene nada que ver con eso. Me parece que no tiene nada que ver. Es un Pacto en materia de derechos humanos, no de derechos religiosos.

P: Yo quisiera preguntarle su opinión sobre esta decisión que han tomado diputados del PRI y (inaudible) del Congreso local de Coahuila, de destinar el 100 por ciento del impuesto sobre nómina para la renegociación y el pago de la deuda.

Y preguntarle ¿cómo ve que, o si lamenta que las investigaciones que se están haciendo, precisamente, la deuda y las operaciones aparentemente ilícitas que se han hecho para ocultarla, pues no estén dando todavía respuesta, una respuesta tan rápida como se desearía? Gracias.

JGM: Yo creo que lo que ha quedado de manifiesto es la irresponsabilidad --por usar solamente un término más amable-- de la contratación de la deuda en el Estado de Coahuila, en la época de Moreira gobernador.

La ilegalidad pues tendrá que ser documentada y resuelta por los órganos competentes, pero nos hemos dado cuenta de cómo se falsificaron documentos oficiales para poder asumir más deuda en el Estado de Coahuila.

Aquí es donde Moreira debe de dar respuesta a la sociedad y a los coahuilenses, porque la verdad es que las decisiones que están obligando a tomar a los diputados del PRI de esta Legislatura están dejando en muy mal estado las finanzas del Estado, los programas sociales, los programas de desarrollo para el Estado de Coahuila, porque cada vez son más, ya son partes importantes de las participaciones federales y ahora completo el impuesto sobre nómina el que queda hipotecado y que no podrá tocar el nuevo gobierno de Coahuila, porque son las condiciones que están poniendo los bancos para renegociar esa deuda que a todas luces se contrató de manera desordenada, muy probablemente de manera ilegal, como lo estamos viendo y que no ha sido debidamente explicada por Humberto Moreira.

Me parece que este es el gran tema: la irresponsabilidad del hoy presidente del PRI respecto de la contratación de deuda de 30 mil o más de 30 mil millones de pesos que dejan hipotecados, muy comprometidos, a muchas generaciones de coahuilenses, porque pagar una deuda así no va a ser nada fácil.

Me parece que allí hace falta una explicación, de cara a la sociedad, de Humberto Moreira como gobernador. Me parece que ahí está un gran tema que no ha sido debidamente conocido por la sociedad.

Muchísimas gracias a todos.

---oo0oo---

Calendario

Marzo 2024
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
26 27 28 29 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31