Senado de la República

COORDINACIÓN DE COMUNICACIÓN SOCIAL

Versión estenográfica de la reunión ordinaria de trabajo de la Comisión de Educación del Senado de la República con el Subsecretario de Gobierno de la Secretaría de Gobernación, Luis Enrique Miranda Nava.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Gracias. Muy buenas tardes. Tenemos confirmación de un poco más del 30 por ciento de las personas.

Los detalles de las mesas están todavía por verse en los próximos días, y junto con esto tenemos una serie de puntos de acuerdo que queremos procesar, son siete de ellos, también aparecen en la carpeta que turnamos, y también recordar que una de las funciones relativas al ámbito de competencia de las comisiones tiene que ver con el desahogo de estos espacios, de foros y de audiencias.

Hemos distribuido un calendario tentativo para que la audiencia sea el miércoles 8 de abril.

Aprovecho para comentar que es muy probable que el jueves 9 el INEE, el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación nos entregue, conforme a la normatividad aplicable, su informe de actividades. Vamos a convocar el jueves 9 a las 9 de la mañana en un acto protocolario sencillo para que doña Sylvia Schmelkes nos entregue su informe anual.

En los días subsecuentes se trabajará por parte de los grupos técnicos la presentación de la propuesta. Estaríamos en condiciones de turnarla en la siguiente semana y estamos previendo la posibilidad de que el martes 21 desahoguemos la reunión de la Comisión de Educación y se turne a pleno el día jueves 23. Eso nos permitiría concluir una semana antes del jueves 30 cuando termina el periodo ordinario.

Aprovecho para compartir esta información y preguntar si alguien tiene alguna consideración que quisiera hacer. Solamente el tema no era para acordarlo, era para compartir lo que hemos venido trabajando.

Al no haber comentarios, damos el tema por atendido.

Muchas gracias a todos.

Ah, don Víctor Hermosillo.

SENADOR VÍCTOR HERMOSILLO CELADA: Felicito al coordinador por su labor. Por lo menos nos da un rumbo de aquí al fin de este periodo. Es el primero que lo hace. Felicidades.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Gracias, don Víctor.

Vamos a proceder al quinto punto de nuestro orden del día, que es la reunión de trabajo con el licenciado Luis Enrique Miranda Nava. Es el Subsecretario de Gobierno de la Secretaría de Gobernación.

Debo resaltar que en el ámbito republicano él ha aceptado venir a una sesión de trabajo que hemos acordado previamente por las instancias protocolarias correspondientes, y también debo de hacer énfasis en que desde el año 2004 no teníamos la visita de un subsecretario de gobierno en el Senado de la República; tenemos 11 años en que la Secretaría no tenía presencia por medio de esa cartera.

Uno de los temas que más ocupan y preocupan en este momento es el caso de la reforma educativa. Es la primera reforma que el Presidente de la República turnó al Congreso de la Unión. Con alto sentido de responsabilidad el Congreso de la Unión lo procesó y a partir de la reforma constitucional que se promulga el 25 de febrero nos dimos a la tarea de trabajar las leyes secundarias.

Se reformó la Ley General de Educación; se creó la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y la Ley General del Servicio Profesional Docente.

En un momento posterior –porque esto se promulgó el 10 de septiembre del año antepasado– trabajamos en la Ley General de Niñas, Niños y Adolescentes.

Señor Subsecretario, siendo este el primer tema que se procesó en el marco del Pacto por México, como lo hemos comentado algunos de nosotros con usted, existe una muy grande preocupación de que esto no sea una reforma fallida, de que esto sea algo que tenga vigencia plena en todo el territorio nacional. Y lo que nos gustaría solicitarle es que nos diese una participación de intervención –a menos de que alguno de los senadores quisiera dar una bienvenida preliminar– y después entramos directamente a un diálogo.

Señor Subsecretario don Daniel Amador.

SENADOR DANIEL AMADOR GAXIOLA: Muchas gracias. Sin duda, tener aquí al Subsecretario Luis Miranda me va a permitir, en primer lugar, reconocer el esfuerzo y el trabajo de la Secretaría de Gobernación, atendiendo especialmente desde el inicio de la iniciativa de la reforma educativa, todas las inquietudes que se generaron, producto de la misma, que fueron construyendo un consenso y un acuerdo para finalmente llegar a dictaminar una nueva Ley General de Educación, o más bien, englobado en las diferentes leyes, la reforma educativa que hoy está en marcha.

Sin duda es un proceso inacabado, señor Subsecretario, es un proceso que está en marcha y que habremos de ir viendo los resultados a mediano y largo plazo.

Somos un país que en el campo educativo traía rezagos enormes, costumbres que se hicieron leyes prácticamente y que sin duda cada vez es más complicado.

Sin embargo, se avanza para poder ir dándole el sentido que queremos a la nueva reforma educativa. Estoy seguro que los esfuerzos que la Secretaría de Gobernación está haciendo y que la subsecretaría que usted encabeza está llevando a cabo, va a rendir frutos a mediano plazo y habremos de escucharlo sobre esos aspectos, muy especialmente lo que ya se comenta acá, en los estados en los que todavía no aceptan a plenitud la reforma educativa.

Bienvenido y esperamos sus comentarios, señor subsecretario.

SUBSECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Muchas gracias, primero que nada muy buenas tardes a senadoras y senadores de la República; a mis compañeros de trabajo de la Secretaría de Gobernación.

Quisiera presentarles a la actuaria María Teresa Castro, de la Secretaría de Hacienda, junto con el licenciado Rodolfo Alor, encargados del FONE, el Fondo de Nómina Única, y que seguramente tendrá algunas cuestiones, inquietudes, que son propias de su área.
También quisiera agradecerles a todos los medios de comunicación y decirles que ciertamente la presencia de ustedes, la presencia suya en esta área, representa una serie de dudas, inquietudes, que se han generado a través de los medios de información durante algunos meses y que con mucho gusto me permitiré aclararles.

Seguramente tienen más preguntas que lo que yo pueda decirles respecto a la reforma educativa, respecto a lo que fueron las leyes secundarias y respecto a lo que significa el procesamiento de esta nueva ley y este nuevo esquema.

Probablemente para muchos y lo decía en entrevista pasada, en nuestra charla pasada con el presidente de la Comisión, con su secretario de la misma, que me hicieron favor de invitarme a departir el pan y la sal con ellos hace un par de semanas, señor senador, y de ahí surgió la idea de que seguramente no acabarían estas dudas frente a los demás miembros de esta Cámara Alta.

Seguramente tendrían interrogantes que quisieran contestar. Por eso, en el marco de las atribuciones, acepté esta invitación, tomándolo como eso, como una invitación donde vengo a la casa de ustedes a responder preguntas, escuchar inquietudes, a intercambiar reflexiones, ideas, siempre en el marco de la civilidad y el respeto.

Cuando inicio el gobierno del licenciado Enrique Peña, pocos días después, el día dos de diciembre, para ser exactos, se anunció la reforma educativa que generó una enorme expectativa en todos los mexicanos.

Pero se anunciaron muchas medidas más, seguramente alguno de los senadores o algunos miembros de sus partidos participaron activamente en este nuevo paraje y en estas nuevas reformas de gran calado, como entonces se les llamó. Pero la primera fue la Reforma Educativa.

Probablemente entonces hubiéramos podido pensar que la Reforma Energética hubiera salido, hubiera sido la más complicada de todas por sus antecedentes.

Sin embargo, al paso del tiempo, hemos visto que la Reforma Educativa se ha convertido en una problemática generalizada por lo que implica, porque hay más de dos millones de maestros que reciben quincenalmente, en su bolsillo, una quincena.

Y eso genera una expectativa y una incertidumbre general en todos los ámbitos y en todas las casas de muchos y miles de personas que dependen del magisterio.

No maestros que están afiliados a la CNTE, o maestros que son disidentes de la Coordinadora, sino maestros en general de todo el país.

Me parece que hay un tema fundamental que es el que debemos abordar en el principio:

La Secretaría de Educación Pública –yo no soy el Secretario de Educación Pública-; la Secretaría de Educación Pública tiene, por una cuestión jurídica, que atender al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.

Es su función por una cuestión jurídica que le permite solamente tener un acuerdo con el titular del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, que tiene una representación legal y que ha sido elegido democráticamente.

Pero eso no significa que haya maestros estatales, maestros alineados a la Coordinadora y maestros que no son ni de la Coordinadora ni cercanos al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación que merecen y tienen que ser atendidos.

Y esa es la función que tiene la Secretaría de Gobernación.

En su Artículo 26 y 27 de su Ley Orgánica, marca exactamente las funciones y atribuciones.

Es intercambiar, propiciar el diálogo y generar la gobernabilidad en el país.

Es por eso que su servidor, en ese tipo de funciones y por instrucciones del Secretario de Gobernación, se me encargó claramente atender esta problemática, y no ha sido menor ni ha sido en pocas ocasiones.

En días pasados le entregué al señor Presidente de esta Comisión el número de reuniones que he tenido con cada uno de ellos a lo largo de 2012, 2013, 2014, 2015.

Se las mostraría simplemente –perdón- se las mostraría simplemente en el año 2014, cada una desglosada, de todas y cada una de las reuniones que se han generado con ellos: días, horas y tema.

No con la Coordinadora. Con maestros del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, con el maestro Juan Díaz de la Torre, con la Coordinadora de Michoacán, con la Coordinadora que representa Guerrero, con la que representa Oaxaca, con la que representa Chiapas, con la que representa Morelos, porque también hay en Zacatecas, como una Sección 34.

O también hay en Los Cabos, también hay en Sonora, también hay en Veracruz, también hay en Quintana Roo. Y a todos esos maestros se les ha atendido de manera puntual.

En el diálogo del respeto, a la ley, y en el marco de una postura muy firme.

Ser comprensibles de sus peticiones, ser razonable del entorno en que viven, ser sensible, porque no pueden escapar a la sensibilidad de nadie, de ninguno, señores senadores, que no es lo mismo el maestro de Oaxaca, ni el maestro de Chiapas, ni el maestro de Guerrero, o el maestro de Morelos, que el maestro que está en Nuevo León, que el maestro que está en el Estado de México, que el maestro que vive en Toluca, que el maestro que vive en la Ciudad de México.

No es posible que a un alumno se le enseñe en quinto año qué es la parada del Metro Zócalo, cuando el Metro no existe en Oaxaca.

Entonces, a partir de ahí hemos tenido una serie de diálogos, de ideas; hemos tenido discusiones, fuertes; inclusive hemos tenido paros. A veces la memoria se nos recorta, pero en 2013 se paró la carretera a Cancún, se paró la carretera a Acapulco, se paró el Zócalo, Chiapas, Oaxaca, Veracruz, Jalisco; inusitadamente Zacatecas, inusitadamente Tlaxcala.

Y hemos tenido, a base de un diálogo constante y permanente, una relación que nos permite transitar en la vía del respeto también, pero con la autorización que nos permiten las demás áreas de trabajo, que son las encargadas de esto.

Mucho se ha preguntado y mucho se me ha estigmatizado de minutas, de temas. Yo quisiera –si me lo permiten– repartir entre los señores senadores, las minutas que he firmado y decirles también que al principio de la hoja, que ya es una más de las que le di a usted porque ya firmamos una nueva más con Guerrero; están señaladas con un marcador las minutas que solamente me ha pedido Transparencia.

El Instituto de Transparencia me ha pedido solamente estas minutas. Yo les estoy dejando a ustedes en este momento, a todos los senadores, todas y cada una de las minutas que se han firmado en cada uno de los lugares; que tengan idea cuál ha sido el fondo y el contenido; y que tengan idea –señor senador, buenas tardes– y que tengan conocimiento pleno de lo que se ha suscrito.

No solamente por su servidor, lo ha suscrito el gobernador de Oaxaca en su momento, el gobernador de Michoacán, el gobernador de Chiapas; la actuaria Teresa Castro, el licenciado Rodolfo Alor. No es algo unilateral, no es algo que no se consensue y no es algo que parezca ajena a la realidad entre dos gobiernos o que no hubiese coordinación entre la Secretaría de Educación y la Secretaría de Gobernación.

Somos muy claros: el Secretario de Educación tiene que ser respetuoso de la institucionalidad de un Sindicato; y la Secretaría de Gobernación tiene que cuidar la gobernabilidad a través de esos canales que le permite la ley y que no puede optar la Secretaría de Educación.

Entonces, quisiera poder platicar de muchos temas, quisiera poder platicarles inclusive de las fórmulas o de los temas que yo veo como una alternativa de solución para resolver este conflicto. Me parece finalmente, porque sé que seguramente ustedes tendrán muchas preguntas que hacerme, que creo que tenemos que permear una reforma educativa completa.

Que en este momento ha dejado verse –y también lo tengo que decir con todo respeto– tanto para las autoridades federales, tanto para los medios de comunicación, tanto para los señores legisladores, diputados y senadores; que ha habido en medio de los maestros un gran desconocimiento de cuál es el fondo del asunto y cuál es el tema de la reforma educativa.

Hablamos de permanencia, hablamos de evaluación y hablamos de promoción. Pero no hablamos de muchos otros temas y otros factores que vienen en el Instituto Nacional de Evaluación, que vienen en la Ley del Servicio Profesional Docente y que verdaderamente ese para mí es el fondo del asunto en que todos ustedes y todos, creo –aquí sí los incluyo a todos–, se debe trabajar en una misma línea y en un mismo camino.

De tal manera que decirles a los senadores que estoy a sus órdenes, que lo hago con mucho gusto, con una gran entereza y también con una gran convicción de lo que he hecho. Que no me arrepiento ni me podría arrepentir de cada uno de los temas que he firmado y suscrito con mi nombre; porque en el nombre del suscrito va el nombre de la República, y a mí el Secretario de Gobernación y el señor Presidente de la República me confiaron esta tarea, y sé la responsabilidad que implica la firma de un servidor cuando se trata y se pone el nombre, en medio, de la República.

Les agradezco y estoy a sus órdenes.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Pasamos ahora al diálogo con el Subsecretario, y pregunto, para tomar nota, quiénes de los compañeros legisladores quieren intervenir.

Por favor, si me lo manifiestan.

Iniciamos con dos, con doña Marcela Torres Peimbert y luego don Fidel Demédicis.

Senadora Torres Peimbert.

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Subsecretario, muy buenas tardes. Bienvenido al Senado.

Efectivamente, sí son muchas preguntas las que tenemos.

En principio, decirle que hace un año y medio los tres senadores aquí presentes: el senador Hermosillo, el senador Corral y una servidora, presentamos un punto de acuerdo, solicitando en ese momento esto que ahora no hemos estudiado y que se nos está trayendo, que era la explicación del documento que salió el 7 de noviembre del 2013 publicado en el periódico Reforma, documento público, firmado por usted.

SUBSECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: ¿7 de noviembre?

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: 7 de noviembre del 2013.

En el punto uno y en el punto cuatro, son los que nos llamaron más la atención. Se llama: “Planteamientos y compromisos asumidos por parte del Gobierno Federal en relación con la Reforma Educativa”.

El punto uno dice: “Ningún maestro que se encuentre en servicio podrá ser despedido como consecuencia de un mal resultado en las evaluaciones practicadas”.

El punto cuatro dice: “Aún y cuando en la tercera evaluación que se practique a los maestros, éstos no obtuvieren niveles de aprobación satisfactorios, ello no será motivo de despido o separación”.

La pregunta en ese momento, y creo que sigue siendo la pregunta, no mía sino de organizaciones ciudadanas que además lo han hecho público y de muchísimos mexicanos que ven con decepción el que se haya impulsado una reforma educativa poniendo en el centro de la reforma misma el derecho que tienen las niñas y niños, el interés superior de las niñas y niños sobre cualquiera otra ley, y el derecho que tienen a una educación de calidad. Eso fue lo que nos movió a entrar a este Pacto por México y realizar esa reforma educativa.

Y los mexicanos vemos con decepción, con tristeza, el que se negocie la ley y se pase por encima de la ley.

Este documento está firmado por usted y contraviene absolutamente lo dispuesto en la ley, por eso fue que solicitamos que se hicieran públicas las negociaciones en ese momento de las minutas de las reuniones, y que además lo solicitamos nosotros en ese momento y lo han solicitado reiteradamente organizaciones ciudadanas públicamente también.

Las preguntas efectivamente son muchas.

Respecto a los maestros que han asistido a las marchas y de las cuales estamos aquí a una cuadra y que además vimos cuántos negocios han quebrado y roto y que nos han venido a buscar. Hicieron una asociación de pequeños comerciantes, gente que paga sus impuestos, que genera empleos, pequeños negocios, restaurantes, salones de belleza, etcétera, de toda la zona y que se han visto muy afectados por estos plantones.

Pero más allá de eso, pensando en este interés superior de los niños, sobre todo en Oaxaca y en Chipas, en Guerrero, que son los lugares que tienen más problema económico en el país, y por medio de la reforma educativa pretendíamos cerrar la brecha que había entre estados que hay una mejor calidad de educación y estos estados que tienen un nivel mucho menor y que los niños no están recibiendo clases.

¿Cuándo vamos a cerrar entonces esta brecha?

¿Cuántos maestros han sido separados de su cargo en cumplimiento al artículo que viene en la ley? Y que dice claramente y aquí lo traigo, si quieren lo leemos, es el artículo 75:

“Con el propósito de asegurar la continuidad en el servicio educativo, el servidor público del sistema educativo nacional, el personal docente y el personal con funciones de dirección o de supervisión en la educación básica y media superior, que incumpla con la asistencia a sus labores por más de tres días consecutivos o discontinuos, en un periodo de 30 días naturales, sin causa justificada, será separado del servicio sin responsabilidad para la autoridad educativa o para el organismo descentralizado y sin necesidad de que exista resolución previa del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje o sus equivalentes en las entidades federativas, aplicando para ello el procedimiento previsto en el artículo 75 de esta ley.”

Así es como viene.

¿Cuántos maestros han sido separados de su cargo en cumplimiento al artículo antes referido?

Segundo, ¿quién? Seguramente ustedes deben tener la información en la Secretaría de Gobernación, ¿quién está financiando y con recursos provenientes de dónde, las marchas, plantones, de estos grupos disconformes con la reforma educativa?

Yo he necesitado traer a paisanos míos de Querétaro y sé lo que cuesta, nada más el transporte ye so que estamos bien cerquita. Me pregunto cuánto cuesta traerlos desde sus estados y sostenerlos aquí.

Hemos visto los dispositivos para que les traigan comida, etcétera. Si tiene usted la información sería interesante.

¿En qué consisten los acuerdos de la Secretaría de Gobernación con estos maestros inconformes?

Sabemos que hay un enorme grupo de maestros que cumplen cabalmente con su trabajo, que asisten al salón de clases, que se esfuerzan en este sistema que propone la ley en cuanto a la evaluación constante, en mejorar su calidad, en dar lo mejor de ellos a los niños y niñas en México, pero a este grupo, me refiero al grupo que no lo hace así, ¿en qué consisten esos acuerdos de la Secretaría de Gobernación con estos maestros inconformes?

¿Cuál es el plan de la Secretaría de Gobernación ante la amenaza de que no se dejará, por parte de los maestros, que se impongan las casillas para la votación en las escuelas? Hay declaraciones públicas también, de maestros que dicen “no vamos a permitir que se instalen casillas en nuestras escuelas”.

¿Cuántos maestros del grupo inconforme han sido evaluados y cuáles han sido sus resultados?

Si está de alguna manera contabilizado el daño que se le hace a niñas y niños en Oaxaca, que no reciben clases. Podemos contabilizar los sueldos, los salarios de los maestros, pero a los niños y a las niñas, si se tiene contabilizado el daño que se les está haciendo al no recibir clases.

Otra pregunta: ¿por qué se ha permitido que se violente la Ley General de Educación? Que además el presidente ha reiterado en el extranjero que hicimos una ley de educación, que está la prioridad de niñas y niños, etcétera, pero esa ley se ha violado, igual que la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, igual que la Ley General del Servicio Profesional Docente.

Esto, al pagarles a quienes no fueron contabilizados como maestros dentro del censo educativo, no sabemos cuántos son, ellos dicen que son 80 mil, pero en realidad no los tenemos contabilizados, que no asisten a clases y que no están siendo evaluados.

Entonces ahí están los tres actos por los que estamos violando la ley.

La cuestión de la brecha que ya dije: hasta cuándo vamos a cerrar la brecha que existe entre los estados más pobres del país y los otros estados.

Y es precisamente en los estados más pobres en donde urge la educación y donde no están recibiendo clases los niños.

LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Unas preguntas. La primera fue la minuta que seguramente tiene usted en su mano, del día 5 de noviembre del 2013.

Y usted hace alusión a la resolución 3 y 4, me parece, ¿no?

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Uno y cuatro.

LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Uno y cuatro.

Es correcto: Ningún maestro que se encuentra en servicio podrá ser despedido como consecuencia de un mal resultado en las evaluaciones practicadas.

No es una ley que haya hecho yo.

Y, el cuatro:

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: (Inaudible)…

LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Sí. Por eso. Precisamente, el cuatro.

No sé si se refiere al tema de: “aún y cuando en la tercera evaluación se practique a los maestros, éstos obtuvieren niveles de… no obtuvieren niveles de aprobación satisfactoria, ello no será motivo de despido o separación”. ¿Es ese?

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: El uno…

LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: …el uno, es: “ningún maestro que se encuentre en servicio podrá…

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: …el uno, es: “ningún maestro que se encuentre en servicio podrá ser despedido como consecuencia de un mal resultado en las evaluaciones practicadas”.

LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: A ver. Primero, yo quisiera –les repito: soy abogado, ¿eh?-, y he leído este artículo y ningún maestro, ningún maestro, aunque tenga una evaluación insatisfactoria en la tercera reunión, podrá ser despedido.

Pasará a un lugar distinto, a un espacio distinto. Y niéguenme si los señores senadores, qué estoy diciendo aquí, es incorrecto lo que estoy diciendo.

Ningún maestro podrá ser despedido. Es un derecho laboral que ya adquirió.

Y aunque sea reprobatoria la tercera evaluación, tiene que pasar a otra área, a un área de administración. Eso es lo que menciona la ley.

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Y por qué se han pasado…

LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: …a ver, permítame. Nada más déjeme terminar.

Segundo. En el punto número cuatro:

“Aún y cuando la tercera evaluación practica a los maestros, éstos no tuvieran niveles de aprobación satisfactoria, ello no será motivo de despido o de separación”. Es el punto cuatro.

Es exactamente lo mismo que dice el punto uno, nada más que con diferente narrativa.

O sea, lo que me explico, senadora: las evaluaciones que se tienen que realizar, se realizan por tres ocasiones.

Tienen que tener un tutor, tienen que tener una asistencia, se realizan con una diferencia inclusive hasta de dos años y después de eso el maestro pasa a un servicio, a un servicio administrativo, no frente a grupo. Eso es lo que dice la ley.

Los faltistas: yo no soy autoridad educativa. Quien tiene la facultad, y habrá que definir perfectamente bien si es la Secretaría de Educación, porque ese me parece que es un asunto que tenemos que definir y que se puede definir hasta en tribunales, inclusive señor Presidente, porque aquí hay una laguna en la ley entre el quién es el responsable: el INE o la Secretaría de Educación.

Y eso es un tema que también tendríamos que, no lo voy a discutir ahorita porque yo tengo mi propia conceptualidad, pero me parece que hay también temas que discutir.

Sobre el financiamiento:

Quisiera entrarle a un tema que nos llevaría mucho tiempo cómo es la organización al interior de la Coordinadora y cómo es la organización, en el interior de la Coordinadora de Oaxaca, que no es lo mismo que la de Guerrero, que no es lo mismo que la de Chiapas y que no es lo mismo que la de Michoacán.

Oaxaca es la Coordinadora que tiene más aglutinados en su número de maestros.

Y la Ley General de Educación.

Bueno, la Ley General de Educación, quiero decirle que cuántas evaluaciones ha habido; le puedo decir, senadora: ninguna.

En este momento no ha habido ninguna evaluación, ni siquiera una evaluación.

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: (Inaudible).

SUBSECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Sí. A ver, por eso dije “vengo en calidad de Subsecretario de Gobernación”.

Gracias.

Perdón, ¿Cuál, perdón? ¿Me faltó algo?

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: ¿Cuáles son los acuerdos de la Secretaría de Gobernación con los maestros inconformes?

SUBSECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: ¿Los maestros inconformes?

Bueno, yo he firmado estos acuerdos que están en este momento. Se los estoy dando aquí.

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Hay que estudiarlos, ¿verdad?, pero nadie los conoce.

SUBSECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: A ver, he dado por Transparencia, que todo mundo puede pedir por Transparencia estos temas; pero se los estoy dando, no son privados, son públicos, se los estoy dando a todos los senadores y ya se los di a los demás senadores en ocasiones anteriores.

Pero quien los pida y quien los solicite, están a sus órdenes.

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Y, nada más, ¿El plan que tiene la Secretaría de Gobernación ante la amenaza de que no se dejará que haya casillas de votación en las escuelas?

SUBSECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Ah, el tema electoral.

Primero, creo que es un tema que la corresponde al Instituto Nacional Electoral. Me parece que es un tema que solamente se trata de una interpretación o de un amago. Pero quiero decirle otra cosa: también la Secretaría tiene una obligación y la Secretaría de Gobernación tiene la obligación de vigilar la gobernabilidad y la estabilidad.

Senadora, no tenga dudas, va a haber elecciones.

Gracias.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Para efectos del registro, quiero anunciar que han solicitado la intervención los senadores Demédicis, Amador y Hermosillo.

Sigo tomando nota. Senador Corral.

Tiene el uso de la voz el senador Demédicis.

SENADOR FIDEL DEMÉDICIS HIDALGO: Muchas gracias, presidente. Bienvenido, Subsecretario.

Me parece de altísima relevancia la discusión que se está dando el día de hoy. Sobre todo porque nuestro país no está en una situación en donde la gobernabilidad sea precisamente su sello.

Tenemos movimientos sociales en todo el país, y no sólo de maestros: de campesinos, de indígenas, de jornaleros, de obreros; por una razón, que el Gobierno de la República se niega a aceptar el informe de la CEPAL: México, el único país de América Latina que no redujo sus niveles de pobreza.

¿Cuál es el caldo de cultivo más idóneo para la insurrección social?

La desesperación, cuando no se les puede dar a los hijos lo más elemental para sobrevivir. Ese es el asunto.

Cuando discutimos la reforma educativa, se los dijimos: se va a crear un Frankenstein; ¿por qué se va a crear un Frankenstein?

Porque jamás se puso en el centro del debate si el sistema educativo era la aspiración que tiene el pueblo de México de él o no era la aspiración que el pueblo de México tiene de él. Por supuesto que el diagnóstico jamás se quiso hacer. Lo dijimos en su momento.

¿Por qué fracasó la Alianza por la Calidad Educativa, de Elba Esther?

Precisamente porque solamente quieren hacer mazacotes, quieren hacer Frankensteins: “tú ponle aquí un remiendo; acá ponle la cabeza cuadrada; ponle el brazo más chico; ponle el otro brazo, nada más la mano que salga del hombro”. Y el resultado ya lo vimos.

Incorporamos un concepto fundamental en el artículo 3º: educación de calidad. Como educador les digo que en las condiciones actuales, imposible que este concepto se pueda llevar a la práctica, imposible.

No son los profes, es la violencia institucional en contra de los niños de México. Aquí está mi compañero Eviel, de uno de los estados más pobres de México: Oaxaca; ¿Qué es lo que hacen los niños en Oaxaca?

Como cuántos no van a la escuela porque no tienen para la cuota; que no tienen para los uniformes; que no tienen para los útiles escolares; que no tienen para el 10 de mayo.

¿Cuántos? Miles y miles y miles.

Es necesario que se reflexiones sobre eso. La educación de calidad es imposible que se logre si no se toma esto en cuenta.

Por supuesto que no podemos coincidir con los compañeros que aprobaron la reforma educativa por las siguientes cuestiones:

La educación de calidad es una falacia, imposible que se logre en las condiciones actuales de este país.

¿Qué se trató en la otra parte de la reforma educativa? Ah, pues cuestiones laborales. Hasta el cansancio se los dijimos: Ingreso, promoción, permanencia.

El propio artículo 3º de nuestra Constitución lo hicieron un Frankenstein. Se les olvida que el constituyente del 17 fue muy puntual en el análisis temático de la Constitución.

Estos temas habría que tratarlos –lo dijimos hasta el cansancio– en el artículo 123; en el reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo de la SEP; en la Ley de Trabajadores al Servicio del Estado, entre otras legislaciones que se atienden de esos temas.

Se juró por lo que votaron a favor que habría un respeto a los derechos constitucionales de los maestros.

Insistimos en que la evaluación no era la alternativa en la forma en que se estaba planteando para resolver los problemas de la educación. Lo dijimos: es una evaluación punitiva, sancionadora. Ningún pedagogo –y les juro aquí bajo protesta de decir verdad que he leído a un buen número de pedagogos de México y de fueras de México–, no recomiendan eso, solamente a los que votaron a favor se les ocurrió que la evaluación, dice mi amiga Marcela: Bueno, es que si el profe no va a las clases, hay que cortarle la cabeza.

No coincidimos con eso. No son evaluaciones; son exámenes. Una evaluación es toda una serie de rasgos que tienen que tomarse en cuenta para ver si el alumno tiene aprendizaje significativo; para ver si el alumno está listo para enfrentarse a los problemas que le plantea la vida; para ver si el alumno ha logrado abatir el rezago que trae de la sociedad en la escuela, en materia, por ejemplo, de violencia.

Aquí vamos a ver con el tema de la violencia escolar, pero no se toma en consideración absolutamente nada de esto.

Interés Superior de los Niños. Yo les quiero decir respetuosamente que el interés superior de los niños tiene que ver con la alimentación. Según la CEPAL a más de 10 millones de infantes de este país se les niega el derecho a la alimentación.

Revisen los informes de la CEPAL. No lo estoy diciendo yo, lo está diciendo una institución prestigiosa de la Organización de las Naciones Unidas.

Yo no sé cómo está la infraestructura en sus estados, la infraestructura educativa, pero cuando menos en Morelos está para llorar en un porcentaje altísimo.

Se los dice un educador: No puede haber proceso de enseñanza-aprendizaje eficiente, si las condiciones en las que enseña el maestro no son las más adecuadas.

El tema de la iluminación, el tema de la acústica, todo lo que tiene que ver con la infraestructura física. Los derechos de los niños hay que dárselos, yo coincido. Muchos son excluidos del Sistema Educativo Nacional.

Ahora, ¿los profes no tienen derechos?

Hasta pareciera que estoy escuchando un discurso –lo digo muy respetuosamente– de los científicos. “Que trabajen aunque se mueran”. Tienen derechos, Marce, históricos. Los maestros tenemos derechos históricos que hemos conquistado a partir de las luchas sociales que hemos dado para tener seguridad social, para tener un salario digno, para tener un horario adecuado, para que nuestra familia también tenga ese derecho de vivir bien, no solamente trabajo, trabajo, trabajo, no, el trabajo tiene que ser bien remunerado, para que el profe pueda rendir.

Los derechos adquiridos, una violación sistemática en esta ley. El artículo 9 y el 14 transitorios, por ejemplo, es una violación sistemática, los profes que tenían su comisión como directivos, siendo docentes, a pocos se les respetó eso, a poquísimos, cuando menos en Morelos el cien por ciento de los maestros que estaban comisionados con tres, cuatro, cinco, seis años, es importante subsecretario que se revise eso.

De manera alevosa les quitaron su comisión, cuando la ley dice en el artículo 9 que en cuanto la Secretaría de Educación Pública convoque a exámenes, el maestro que está comisionado evaluará y si acredita, entonces se le da la plaza definitiva y si no acredita, entonces se regresa, como bien dice el subsecretario, al nivel anterior.

El artículo 14 menciona que los maestros que no tengan plaza, pero que estén comisionados, se les dará la oportunidad de hacer un examen y si acreditan definitiva.

Subsecretario, yo sí quiero plantearle que estas cuestiones se revisen. Hoy se trató un tema importante en el Senado de la República que tiene que ver con los consejos de participación social, por supuesto que los impulsamos en el 92, desde las bases magisteriales, porque veíamos que era necesaria la participación social en la educación.

¿Pero cuál es el problema?

Hoy lo dijimos, que todo se politiza, los puros cuates a los consejos de participación social y no importa la educación, lo que importa es seguir teniendo fuerza para mantener el régimen político que le conviene al que está en el poder.

El tema de las normales, por último, sí es necesario que se revise este tema, subsecretario, porque los compañeros estudiantes de normales están en una situación muy complicada por los niveles de pobreza en que se preparan y que es importante que tanto el gobierno de la República como el propio Senado, revisemos esas condiciones para que las normales sean un faro guía de la educación en México y no una situación de lástima por la forma en que se desarrollan los estudiantes.

Muchas gracias, presidente.

SUBSECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Son temas que en su oportunidad abarcaré, si me lo permite, señor presidente.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Adelante senador.

SENADOR: Yo quiero dejar bien clara una cosa, los maestros de México en lo general, porque soy maestro normalista, soy profesor normalista, están comprometidos con la superación y la excelencia de la escuela pública de este país.

Y los maestros de México en lo general vieron con buenos ojos la iniciativa de la reforma educativa que envió el presidente. Tan es así que prácticamente los 28 estados de la República están operando bajo este nuevo esquema.

Sólo tres estados de la República, y específicamente dos de ellos, en forma muy radical, han venido cerrándose a la posibilidad de llegar a la implementación de esta reforma, producto de largos años de consolidación de una forma de hacer política sindical y de llevar la educación a sus escuelas, que data de más de 30 años en que nace la CNTE o la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, y no ha sido sencillo.

Tan solo dos años, dos meses y 24 días, o tres meses y 24 días que tiene este gobierno, podré pensar en que había que abatir todas esas inconsistencias, o esa forma de hacer las cosas.

No quiero tampoco que se convierta esto en un debate de quiénes lo hicieron primero y quiénes no lo hicieron.

Pero un Partido que estuvo 12 años en el gobierno y también se sentaron en la mesa de Gobernación a negociar sobre todo cada mayo, o cada que llegaba la época de negociación.

Los mismos grupos se sentaban en la Secretaría de Gobernación a alcanzar acuerdos distintos que los que conseguía, lo que le llamamos nosotros en el Magisterio la parte institucional, que es la parte del SNTE –con S-.

Sin embargo, estos 12 años de gobierno que vivimos recientemente tuvieron inclusive hasta la alianza de entregarle a quien dirigía los destinos del Sindicato, el área más sustantiva de la educación, que es la educación básica, a un elemento totalmente ligado a quien hoy está bajo un proceso de carácter penal.

Fue Subsecretario de Educación Básica 6 años y no operaron de ninguna manera estos mecanismos de modificación, que pudieron darle a la escuela pública la búsqueda de la excelencia, que es lo que de alguna manera estamos tratando de proyectar.

Y lo dije en un principio: aprobamos la ley. ¡Claro!, como dice el compañero Fidel, con un profundo debate.

Pero nunca estuvo en cuestionamiento la seguridad laboral de los trabajadores de la educación.

Jamás se puso en la mesa la posibilidad de que fueran sujetos a despido, o a cese, o simple y sencillamente a liquidación los compañeros maestros que no fueran en ese momento capaces de superar la evaluación que en su momento habrá de hacer el Instituto Nacional de Evaluación Educativa, que apenas va en proceso de la realización de esta primera evaluación, que probableme4nte sea este año, o sea hasta el próximo año en el 16.

Aquí nosotros mismos aprobamos a quienes integran el INEE y lógicamente que les dimos toda la confianza y la facultad para que así fuera.

Que estos grupos belicosos que de alguna, hay que decirlo, no representan al magisterio nacional; no lo representan, son una fracción del magisterio nacional, que sin embargo se tiene forzosamente que atender desde el punto de vista político; atender desde el punto de vista político porque no se está violando la ley todavía porque inclusive en el caso de esos estados ni siquiera se ha armonizado la ley federal con la leyes locales.

No han aceptado la armonización en los congresos locales, por lo tanto no son sujetos ni siquiera a la propia ley.

Sin embargo vamos avanzando. Ya se estableció, no sin dificultades, lo que se le ha dado llamar el pago de la nómina FONE, o única, que ahí va.

No. Se tenía que haber llevado también un proceso que iba a realizar el INEGI para ver una contabilidad de cuántos maestros somos en el país.

Ya se precisó que somos cerca de dos millones –un millón ochocientos y tantos mil compañeros- que tiene plaza, que un compañero puede tener quizá hasta dos o tres plazas cuando se trabaja por horas. Eso lo saben los que somos maestros.

Y en función no se pudo llevar a cabo la contabilidad del INEGI en esos estados porque no lo permitieron.

Sin embargo, insisto: de la Promulgación de la ley, apenas vamos sobre un año y medio, no los 3 que dice mi amiga la senadora Marcela, ni siquiera este gobierno lleva 3 años.

Pero yo sí quiero dejar bien claro y bien preciso: es muy cómodo hoy tratar de exhibir o evidenciar un gobierno que está haciendo un esfuerzo por llevar a cabo uno de sus primeros proyectos, que fue fortalecer la escuela pública y la excelencia académica en la educación de este país, cuando se vinieron de 12 años donde la educación, o la escuela se la entregó a quien era la operadora fundamental del magisterio a través de su Sindicato.

O sea, hay que decirlo con todas sus letras, ¿no?, y vengo yo de un liderazgo magisterial en Sinaloa; y ahí en Sinaloa está aplicándose la reforma educativa.

¡Claro!, porque los maestros la supimos entender, supimos leer que no era tanto como se decía, que era un atentado a los trabajadores de la educación.

Entonces, ahí vamos. Por eso yo comentaba, cuando le di la bienvenida Subsecretario, que es un proceso; es un proceso a mediano y a largo plazo. Que se ocupa un gran presupuesto, yo cuestiono mucho eso, Subsecretario, que cada año que la Cámara de Diputados aprueba el presupuesto para el siguiente ejercicio fiscal, el presupuesto educativo apenas se mueve unas décimas; no se mueve en la proporción que nosotros quisiéramos.

Y por supuesto que queremos que el presupuesto educativo se mueva mayormente, para entonces hacer lo que dice el senador Fidel Demédicis: poder entonces ir a la búsqueda del reforzamiento de la infraestructura educativa, para poder ir a trata de abatir y que haya más escuelas de tiempo completo, con instalaciones adecuadas, con personal adecuado, que podamos abatir ese alto índice de niños que van con hambre a la escuela. Creo que es un proceso que ahí va.

Yo cerraría la pregunta que le haría al Subsecretario, que sin duda tendrá que ser también muy categórico en función de que es clave, Subsecretario, ¿en qué momento tendremos que decir un “hasta aquí” a estas negociaciones?, que de alguna manera nos convierten en dos o tres Méxicos para la negociación salarial y prestacional de los trabajadores de la educación.

Se nos complica a los líderes políticos magisteriales de algunos estados, poder justificar los acuerdos que hace la Secretaría de Gobernación, con los acuerdos que puede tomar la parte institucional con el SNTE.

Sin duda, esas casi 200 reuniones que usted ha tenido con esos grupos son satisfactorias; pero también deben tener un límite, un límite que nos permita decir “es hora de poner orden en la casa”.

En ese sentido ahí va. Yo quiero dejar bien claro, y lo digo de veras frente a las cámaras y a todos los maestros de México: los maestros de México están comprometidos con la escuela pública de este país. Lo han hecho por décadas, lo han hecho desde la escuela rural mexicana, la incipiente escuela rural mexicana, desde los maestros alfabetizadores.

Y bueno, no quiero hacer historia, todos la conocemos, los que estamos aquí, y en este Milenio, donde la tecnología de punta, donde el desarrollo científico, donde los avances están todos los días; por supuesto que los maestros están comprometidos, pero requieren la herramienta, requieren los apoyos, requieren los insumos para poder fortalecer esta escuela pública.

Ese sería mi comentario, señor Subsecretario.

SUBSECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Gracias, gracias señor Amador.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Quiero aprovechar para compartir que he instruido a la Secretaría Técnica, dado que la entrega ha sido de documentos públicos, que en el sitio electrónico de la Comisión de Educación aparezcan las minutas que el día de hoy se nos han entregado.

Aunque el formato es flexible, la senadora Marcela Torres sintió alguna alusión y quiere hacer un comentario breve, para después permitir que el Subsecretario hable.

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Sí. Nada más a lo que se refería mi estimado compañero, el senador Gaxiola.

Decirle que las respuestas no son a mí, las respuestas son a las mexicanas y los mexicanos, y a las organizaciones ciudadanas que ven claramente que aquí trabajamos intensamente, en conjunto, ustedes y nosotros, en hacer una ley lo mejor posible.

Y que el Presidente de la República nos impulsó, nos ayudó, bueno, ha dicho 80 veces en el mundo y presumido esta ley que hicimos y esta reforma educativa. Y lo que no vemos es la implementación de la ley.

Estoy de acuerdo con usted y coincido, en que los maestros de México están comprometidos con la educación, sí, en su mayoría. Lo que nos hace falta son autoridades que metan al orden a quienes no, y que no se negocie con ellos y se pase sobre la ley.

Coincido en unos puntos: coincido en que los maestros en México están comprometidos con la educación. Sé que nosotros hicimos una ley lo mejor posible, en conjunto, y que el Presidente la ha presumido.

Hay una parte que dice: “Finalmente recuperará el Estado Mexicano todo el sistema educativo al orden”. Yo eso no lo veo, y no soy yo, son las mexicanas y mexicanos que reclaman que por fin ya se ponga en el centro el bienestar de niñas y niños y no el de pequeños grupos.

SUBSECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Bien. Yo les agradezco mucho.

Cuando escuchaba al senador Amador, también escuchaba al senador Hernández, también escuchaba a la senadora Marcela y decían: “Bueno, y en Querétaro ya se instaló, ya está trabajando, ya está funcionando. Allá también en Durango está trabajándose la Reforma Educativa” y en todos lados.

Yo voy a platicar, es una primera etapa. Esta es una etapa meramente administrativa y así lo debemos entender como tal.

Una etapa en donde está el FONE es decir donde después de 1992, del 2008 cuando empieza a ejercerse el funcionamiento en 2009 de la descentralización de la nómina hacia los estados, genera una problemática también muy seria al interior de las entidades federativas.

Y muy seria, le voy a explicar por qué, y no voy a particularizar, pero los gobiernos de los estados tomaron en sí los recursos provenientes de esa descentralización. Cuando llegan los recursos a una entidad, llegan recursos de lo que va el sueldo del maestro, el descuento de Impuesto Sobre la Renta, del ISSSTE, del FOVISSSTE, y muchas veces –y no quiero particularizar ni decir, porque es tema de otro debate– no se ingresaba.

Eso permitía crear maestros que estuvieran fuera de ese ese FONE 92. Por eso cuando cuadra hoy los tipos, ya no llega un espejo. Es decir, los maestros que supuestamente tendrían que haber sido del 92 ya no pueden ser en 2014, porque crecieron en un número desorbitante. Ese es el principal problema y es como una maraña de un tejido de una bola de estambre de la bolita que se ha hecho durante muchos años un nudo y hay que desatarlo uno a uno.

Esta primera etapa ya los maestros quieren pertenecer al fondo único de la educación. Están cobrando bajo ese sistema.

Segundo. Estamos hablando de una reforma que en este momento es estrictamente administrativa para que la reforma llegue y compete, tiene que ser una reforma pedagógica, que ese es al final de cuentas el tema central de lo que busca una reforma.

Quiero decirle, con todo respeto, que aquí está y ustedes tienen los elementos para, así como hacerme venir a mí, pedirle a los funcionarios del INE y de la Secretaría de Educación decirles: Vamos a territorializar ya nuestro país. Que no sea el maestro de Colma; que no sea lo mismo que el maestro de Sinaloa donde funciona bien, como decía el senador Amador, o el maestro de Querétaro. Vamos a traer al maestro de Guerrero y démosle voz, démosle opinión; démosle opinión al padre de familia, démosle opinión al maestro, démosle opinión al propio alumno y mejoremos sus condiciones.

Esa es mi opinión.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Señor senador don Víctor Hermosillo

SENADOR VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA: Buenas tardes. Bienvenido.

A mí no me gusta decir que los del PRI o los del PAN porque esto es un problema de Estado y no es un problema nuevo, ¿eh?, no es de 12 años. La educación en México anda mal hace mucho tiempo; hace mucho, mucho tiempo.

Hace poco se empezó a evaluar y nos dimos cuenta de lo que tenemos. A mí esto sí me preocupa porque nos estamos atrasando en el mundo; estamos desaprovechando una gran oportunidad de progreso. El progreso se hace con educación, con tecnología, y no la tenemos.

Hay un problema muy grave, el problema de Oaxaca empezó hace mucho tiempo con Heladio y antes, canonjías, dádivas, etcétera, por ahora ya es un problema de gobernabilidad.

SUBSECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Perdón que lo interrumpa, de 94 a 2013 ha habido un aumento de más de 39 mil maestros.

SENADOR: Sí, pero qué están haciendo, esa es una buena pregunta, qué están haciendo esos maestros, ¿son maestros de a de veras? No sé, eso lo dirán las autoridades de educación.

Lo que tiene es que sí es un problema de gobernabilidad. Por eso entró la Secretaría de Gobernación. Ahorita ¿qué sucede? El secretario de Educación dice yo no trabajo más que con el Sindicato.

Luego hay grupos grandes, digo, minúsculos al lado del tamaño del sindicato, que suenan mucho y esos son los que están en Oaxaca, los que están en Guerrero y sobre todo también en Michoacán y Chiapas.

El problema es que ya es un problema político, es un problema de gobernabilidad y entonces tiene que entrar la Secretaría de Gobernación. Esa situación no debería de haber sucedido, porque se descuidó.

Entonces hay una confusión hasta con la ciudadanía, que es importante aclararla, llega SEGOB a tener acuerdos entre la CNTE y la SEP, pues qué tiene que ver la SEP, digo, si usted está en Gobernación.

Las noticias confunden y nosotros no podemos tener a una ciudadanía confundida, hay que tener la situación con claridad; no lo conoce, la gente no conoce eso: la CNTE acusa a SEGOB del desastre educativo, por favor, eso no es cierto.

Lo que yo le digo es que de alguna manera hay que ver cómo la Secretaría de Educación tenga que tratar con los otros grupos, yo no sé cómo le harán, pero no puede haber dos jefes aquí, uno que es Secretaría de Gobernación, porque la Secretaría de Educación no platica con los otros y entonces se hacen los problemas.

Se hacen precisamente esas situaciones, por eso hay una confusión terrible entre estas dos instituciones que son la Secretaría de Gobernación y la Secretaría de Educación.

Otra cosa es, lo peor es que esto puede ser contagioso y eso es muy delicado, porque pues parece que los maestros de la Coordinadora pues no van a clases y les pagan, o que les están pagando y parte les paga Secretaría de Educación y parte les paga el estado, ahí la secretaría también les está pagando; o sea, está fallando a lo que dice la ley.

Entonces, ahí hay una doble situación, el estado y la Secretaría de Educación, usted no tiene nada que ver, usted es Gobernación ¿me explico?

Entonces, esta situación crea un problema muy grave que de alguna manera se tiene que solucionar, no puede haber dos jefes, no puede haber dos jefes.

Por otro lado, yo estoy de acuerdo en que la ley no se pueda aplicar de un día a otro, sobre todo en estas condiciones y sí veo que ha avanzado en otros estados, definitivamente, todavía con muchos problemas, se siguen pagando aviadores, se siguen haciendo una serie de cosas.

La situación de que tenemos que valorar los maestros pues va muy lenta, si en un país algo importa pues precisamente la educación.

Entonces, otra cosa, los conflictos cada día se multiplican más y si se les está pagando a estas personas, pues van a seguir sucediendo, franca y llanamente, es un chantaje que si lo quieren pagar con billetes no va a resultar; no va a resultar un chantaje aplicado con billetes.

Hay conflictos muy graves, se vienen las selecciones, pero seguir alimentando esta situación no le va a llevar a nada al país. Esa es mi opinión, no le va a llevar nada al país.

A mí sí me preocupa mucho la educación y les voy a decir otra cosa a los que han hablado aquí: muchas veces no es cosa de dinero, ni de pobreza, es cosa de actitud y que el gobierno oriente.

India es mucho más pobre que México y tiene mejor sistema de educación y vemos los resultados en los foros internacionales. Entonces, hay que ver qué está pasando, por qué no motivamos.

A lo mejor estamos precisamente en vez de educando, estamos indoctrinando y a la mejor también estamos creando situaciones alarmantes de descoordinación y de anarquía. Eso no es educación.

Entonces algo tenemos como país, y ahí no están ni priistas ni panistas, que no hemos podido hacer que nuestro sistema emocione a los muchachos.

India, les digo, en jacales tienen mejor educación que México. Y si nosotros queremos precisamente, pues hay que ver otros sistemas para ver qué podemos hacer.

Pero esta dicotomía que sucede ahorita entre usted, digamos, que está llevando este problema de los maestros disidentes y todo eso y la Secretaría de Educación no es buena para el país.

Digamos, deben estar perfectamente bien delineados cuáles son las autoridades.

Y si algún sindicato como estos, que no es del sindicato de maestros el que era afiliado y afín al sistema, al que se le podía mover, aunque muchos dicen que la maestra, quién sabe, era del sistema, no digamos otra cosa, pero ya no está saliendo así.

Y esta situación yo no veo, salvo que me digan qué se está haciendo para corregirla.

Yo no he leído su situación, digo, lo que nos presenta no lo puedo juzgar. Pero yo sí pienso que la situación como se está atacando hasta ahorita puede ser que camine al futuro, no es la correcta.

Muchas gracias.

LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Gracias señor senador.

Quiero decirle que un tema que tocó fundamentalmente para mí es: no puede haber dos jefes. No.

En materia educativa solamente hay un titular y se llama el Secretario de Educación.

¿Qué pasa? Repito, por una cuestión eminentemente jurídica, él tiene que atender a la base magisterial y al sindicato nacionalmente reconocido.

No voy a entrar a discusión de antes o después. Tiene un líder nacional, que se llama Juan Díaz de la Torre. Y esa es la relación que tiene que tener el Secretario de Educación.

Y lo repito: tampoco podemos dejar y excluir a miles de maestros que no están, o que son disidentes de ese mismo sindicato.

Pero las reuniones que tenemos lo podrán constatar. No me hago acompañar solo ni voy de manera autónoma, o de manera unipersonal.

Conmigo también están compañeros de la Secretaría de Educación, de la Secretaría de Hacienda, del Gobierno del Estado. Ahí están las minutas firmadas.

Y eso me permite a mí tener la tranquilidad de que no tomo decisiones unilaterales, sino que son decisiones colegiadas y conjuntas, que si bien no desconoce educación, también son importantes y que conoce la Secretaría de Educación.

Y que de ninguna manera podrá encontrar usted una alteración, una falla o una violación a la ley.

No es un asunto, como usted bien dice, de panistas, de priistas, de perredistas. Es un asunto de México. Y no de ahora, y no de hace 5 años. Nuestro problema educativo ya viene de hace muchos años; muchos años, y hay que reconocerlo.

En todos estos años ha crecido este problema educativo y sí tengo que reconocer y a lo mejor diferiré en algo de usted ahí, que un gran factor y una parte fundamental sí derivan de la pobreza que vivimos en México.

Y la pobreza que vivimos en México hace que muchas veces tomemos el magisterio y tomemos el puesto de maestros, como la única salida que tiene un mexicano para poder llevar un alimento a su casa.

SENADOR VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA: Por eso le digo, es bueno copiar cosas como la India, ¿verdad?

LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Sí.

SENADOR VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA: Más pobreza allá.

LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Con otro sistema y con otra raza. Nosotros somos latinoamericanos.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Corresponde ahora el turno al senador Javier Corral Jurado.

SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Gracias, presidente. Vamos a hacer varias aclaraciones, de entrada.

En primer lugar, esta es una reunión de trabajo, que se distingue de la comparecencia porque es un formato que carece de las formalidades de control parlamentario que se establecen para las comparecencias. Es una pena, de entrada, que el Subsecretario Miranda no se someta a una comparecencia y sólo a una reunión de trabajo.

Y es una pena, porque hay que empezar a hacer unas aclaraciones. La primera es: el Subsecretario de Gobernación comparece al Senado de la República, un año y cuatro meses después de que aquí se promovió un punto de acuerdo para asistir, para venir, para dialogar, para intercambiar puntos de vista.

Es un desprecio por el Congreso, por el Senado que acometió la reforma que originada en el Pacto por México, presume el Presidente de la República como propia; pero que en la Secretaría de Gobernación se le demeritan varios de sus objetivos fundamentales.

Entonces, vamos a empezar a aclarar algunas cosas. Lo primero es: dice el Subsecretario Miranda que se le ha estigmatizado por las negociaciones; ¿Y cómo no se va a estigmatizar un proceso de negociación como el que usted encabeza, cuando se ha dicho en corrillos, se ha filtrado en columnas y ahora mismo se ha compartido aquí, que se han realizado más de 170 reuniones con corrientes disidentes del magisterio e incluso el Sindicato oficialista de maestros, y usted le entrega al Senado de la República 17 minutas, apenas el día de hoy?

¿Cómo se puede realizar una reunión de trabajo, Subsecretario, eficaz, en serio comprometida con la reforma educativa, cuando usted apenas hoy nos entrega las minutas?

¿Con base en qué material podemos intercambiar puntos de vista, cuestionar los acuerdos?

Aquí hay una profunda hipocresía, perdónenme que lo diga con toda claridad, Presidente de la Comisión de Educación, así no se puede realizar una reunión de trabajo, cuando un año cuatro meses después el Subsecretario comparece y apenas nos estamos enterando, porque apenas nos entregan las minutas.

En la opacidad, en la secrecía, es donde se construyen todas las especulaciones; incluso es donde terminan estigmatizados esfuerzos que pueden ser de buena voluntad.

Yo no dudo que la función suya esté orientada a la gobernabilidad del país. Usted ha referido los artículos 26 y 27 del Mandato Orgánico de la Secretaría de Gobernación, para llevar a cabo este tipo de discusiones.

Pero antes que ese, usted tiene varios artículos que lo mandatan a proveer el cumplimiento de la ley. Ese es anterior e irrenunciable, no hay gobernabilidad del país cuando la ley se negocia, en secreto y a espaldas del Congreso.

No hay gobernabilidad democrática, cuando se le oculta a la Cámara que colaboró con el Pacto por México para sacar la reforma constitucional y legal, las minutas y se le entregan un año y cuatro meses después. Bueno, no un año, casi dos años después; porque habría que recordar algo muy importante:

La primera negociación que sacó el periódico Reforma, que dio pie a la polémica, aconteció el 8 de mayo de 2013. Ahí pedimos información, ahí pedimos que colaboraran con el Congreso, que colaboraba con el Gobierno: seis meses tuvieron que pasar sin que fuéramos escuchados los legisladores.

Entonces sí, no tuvimos otra más que el 28 de noviembre, presentar un punto de acuerdo. Pero pasaron seis meses de aquella primera reunión; entonces aquí ha habido un desdén por el Congreso y ha habido una falta de lealtad del Presidente de la República al Poder Legislativo que dotó al país de una gran reforma educativa de carácter constitucional.

Voy ahora a otra parte de esta participación suya. Usted ha dicho: “Hacerme venir a mí”. Parece que no está de acuerdo con que el Congreso lo cite o no está de acuerdo con que tengamos una reunión de trabajo. Hacerme venir a mí, en una cultura democrática el intercambio entre legisladores y funcionarios públicos no puede ser interpretado como “hacerlo venir” sino generar un intercambio de ideas.

Aquí hay una disfuncionalidad en este tema. Usted dice, lo he escuchado decir siete veces de que empecé a registrar la expresión, que la Secretaría de Educación pública sólo puede entablar diálogo y negociación con el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. Eso es absolutamente falso.

¿En qué ley? ¿En qué parte de la Constitución de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal se restringe al Secretario de Educación a hablar con el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y no con las distintas expresiones de la disidencia magisterial, ya sean fuerzas democráticas del magisterio, coordinadora o etcétera?

¿En qué parte se le restringe al Secretario de Educación?

No podrá entablar, quizá, relaciones de carácter laboral o negociaciones de carácter laboral, pero, ¿qué no son maestros en funciones los maestros disidentes?

¿Qué no tienen también características y necesidades en términos de infraestructura o de pedagogía o qué no está ligada la resistencia a la reforma educativa también al modelo que empieza a crear para que el Estado retome la rectoría?

¿En qué se repite que la SEP no puede recibir a otros grupos de maestro? Eso no es cierto. En ninguna parte de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal se restringe al Secretario.

Ah, pero la Secretaría de Gobernación sí puede recibir al SNTE y a la Coordinadora; a las distintas expresiones disidentes.

Hay una absoluta contradicción, que la Secretaría de Gobernación esté siendo la interlocutora de una reforma educativa –porque al final de cuentas eso está haciendo– y se trate de mantener al margen de la principal resistencia a la Secretaría de Educación Pública.

¿Cuál es el papel entonces de la SEP en esto?

O sea, ¿cuál es el papel del Secretario Chuayffet en este proceso de diálogo, de interlocución frente a la resistencia que aquí han dicho varios grupos magisteriales?

¿Dónde hay –si es que lo hay– un acuerdo delegatorio de facultades de la SEP y del Coordinador General del Servicio Profesional Docente a la Secretaría de Gobernación o al Subsecretario de Gobierno para interpretación de la reforma constitucional y legal en materia educativa?

De no haberlo, hay un delito que todos sabemos que es uso indebido de atribuciones y facultades.

Si son un mismo gobierno federal –incluso me permitiría decirle, señor Subsecretario– si son dos paisanos, ¿cómo es posible –lo digo sinceramente– cómo es posible, siendo dos paisanos, siendo dos personajes tan vinculados al Presidente de la República, porque a usted se le asocia cercano a Peña, a Chuayffet también, cómo es posible que dos personajes tan cercanos estén tan diametralmente opuestos en visiones de esta problemática?

Yo tengo varias preguntas para usted.

En 170 reuniones, ¿cuántos recursos públicos se han comprometido? Porque la estigmatización no vino de oquis, se hablaba incluso de una minuta de las últimas de que en Guerrero se habían reconocido y autorizado 19 mil plazas.

Usted leyó la nota como yo; hablaban de 13 mil plazas federales, de seis mil plazas estatales y se decía que se habían comprometido. Si no tiene una información, la especulación abunda.

También se decía que en Michoacán usted había autorizado 988 plazas sin haber pasado por el proceso de evaluación, perdón, de concurso, de certificación, que esas sí son premisas de la legislación que aprobamos.

Y luego se habla también de que en Oaxaca se han reconocido y se han tenido que pagar salarios y se ha tenido que reconocer profesores no censados, entonces, pues hay una gran, yo no digo que los medios confunden, Hermosillo, yo digo que los medios agarran lo que tienen a la mano.

Y si no hay transparencia, pues entonces se genera toda esta confusión. Yo esperaría, don Luis Miranda, que regrese a una comparecencia con el Senado, para que se someta a las reglas del control parlamentario, en un tema tan importante y delicado, como es la vigencia o no de la reforma educativa.

Muchas gracias por atender mis reflexiones y mis preguntas.

SUBSECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: De verdad es un gusto conocerlo, es un gusto platicar con usted, escucharlo, siempre solamente por televisión y por los medios de comunicación lo he escuchado.

SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Pero yo no salgo en la televisión.

SUBSECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Seguidamente sí, pero siempre admiro la vehemencia, la sensibilidad y el trato que tiene para con sus invitados.

En esta ocasión le agradezco mucho que me haya hecho usted estas preguntas y que me permitieran aclarárselas con todo respeto.

Efectivamente hubo un punto de acuerdo y de ninguna manera ni el Secretario de Gobernación ni la Secretaría de Gobernación y mucho menos un funcionario como un subsecretario de Gobernación menor, ha despreciado la venida a este Senado.

No se aprobó el punto de acuerdo, nos e aprobó el punto de acuerdo nunca. Cuando el señor presidente de esta Comisión me hizo una invitación a comer con algunos miembros del Senado, de manera inmediata acudí y también, no me dejará mentir el señor presidente, que fue idea de su servidor ampliar esta mesa conjuntamente, dijimos que podríamos ampliarla para que pudiesen enterarse todos los senadores.

Menos aún le pido a usted, a través del señor presidente y guardando las formas republicanas, me invite a comparecer el Senado y con mucho gusto vendré y con mucho gusto lo haré y con mucho gusto responderé no solamente estas inquietudes, que por la premura del tiempo no nos dejan terminar.

No hay hipocresía, no hay opacidad, no hay secrecía, columnas y corrillos y pasillos y las intrigas de los pasillos siempre generan desinformación, pero quisiera decirle que si todas esas plazas que dicen que doy cada mes, porque cada mes salen mil o salen dos mil o salen 19 mil o salen 20 mil, pues el señor Secretario de Hacienda que está representado por la actuaria Teresa Castro en este momento, pues ya después del recorte me hubiera dicho muchas cosas, y el Secretario de Educación también.

No; no. Déjeme explicarles algunos temas y rápidamente lo voy a tratar de hacer de manera objetiva y didáctica, lo más que se pueda:

En diciembre del 2014 los estados pagan la quincena 23 y la quincena 24. Es decir, las últimas quincenas antes de lo que conocemos como FONE.

Cuando el FONE se termina durante un año los señores que están ahí sentados se dedicaron a hacer una conciliación exhaustiva entre las plazas que estaban en los estados con las plazas que les dio la Secretaría de Educación Estatal en cada entidad.

Algunos estados con mucho orden, algunos estados con una disciplina correcta, y otros más, tenemos que decirlo, que evidentemente no se encontraban en esas condiciones.

A eso y en muchas minutas se encontrará lo que se llama las incidencias.

Maestros que no cobran y que estaban antes en la quincena 24, o en la quincena 23. Es decir, el 15 de diciembre se les pagó pero ya no se les paga en enero ni se les paga en marzo.

¿Y por qué? Bueno, porque hay Javier Corral en La Montaña 5, y hay 5 Javier Corral en Tehuantepec, y hay 5 Javier Corral en la Mixteca, y hay 5 Javier Corral en Tuxtepec.

SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Pero el bueno es el de Chihuahua.

LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: El bueno es el de Chihuahua para el Senado. Pero para Oaxaca es el senador Eviel.

Entonces esa incidencia genera serie de complicaciones.

Le diría a usted, por ejemplo; fíjese usted: el FONE, el gobierno del estado de Oaxaca tenía sus plazas otorgadas por el Instituto Estatal de Educación de Oaxaca, 114 mil 878; y la Federación no llegaba a 80 mil. Es decir, había una diferencia enorme entre unos y otros.

Qué pasa en Guerrero. Y quiero volver a explicar este tema; no es tema de Oaxaca. Quiero volver a explicar este tema:

Quién es el jefe, el patrón; esto es algo que no entienden los maestros y de veras que es algo fundamental:

Quién es el patrón de los maestros. El patrón, el titular de los maestros, el patrón no es la SEP federal; es el Estado, es la entidad federativa.

Lo que hace la Secretaría de Educación con el FONE, es que retira y centraliza la nómina y le llena la chequera para que ello, reparta los cheques y los tenga dados a cada uno de los maestros que están ahí.

Eso permite que no haya ninguna fuga y no haya ningún otro desvío que no sea específicamente hacia el pago de los maestros.

¿Cómo se logra esto? Pues cómo se logró porque no es fácil entender que hay una instancia donde llegan y de manear inmediata se pueden poner de acuerdo qué maestro está de alta y qué maestro no está dado de alta; qué maestro es directivo, qué maestro es profesor, qué maestro es supervisor.

Los señores tuvieron que hacer un ajuste durante todo el año de parte del 2013, todo el 2014 y entrar a funcionar con evidentes fallas y con evidentes desacuerdos en muchos temas y no solamente en esos estados que les he mencionado, sino en muchos estados más.

Y bueno, se están componiendo, se compusieron y aún hay incidencias.

¿Qué pasó en Guerrero?

En Guerrero no se compaginaron los números por una razón: a los integrantes del FONE, por ley está prohibido pagarles a maestros estatales que no estén registrados en la Federación. Son maestros que creó un subsistema estatal, durante mucho tiempo, ¿eh?, y crecieron de manera automática, y crecieron de manera exponencial.

De ahí que no son 12 mil, son 11 mil maestros. Esos 11 mil maestros evidentemente no les paga el FONE, pero tampoco el gobierno del estado puede dejar de cubrirles su nómina; entonces mediante otros mecanismos financieros implementados por el estado de Guerrero, está pagándole a sus maestros, pero no vía FONE.

El FONE, que ha sido un problema mucho más grave de lo que usted y yo podamos imaginar, porque es un cheque que se emite en un banco, para todo el país, tuvimos una gran resistencia en estados como Chiapas, en estados como Guerrero, en estados como Oaxaca, porque no llevaban una forma tradicional de pago.

¿Y cuál es la forma tradicional de pago?

El talón de cheques con un catálogo de descuentos, los descuentos, el número de adscripción, una serie de datos; el cheque y la nómina. Y para ellos es muy importante.

Y tan importante es, que en el mes de mayo del año 2014 firmé una minuta donde decía que procuraríamos mantener la forma tradicional de pago. Y la explicación es lógica: el maestro que vive en la montaña de Guerrero, le da el cheque al tendero porque no puede viajar ocho o nueve horas para trasladarse, lo mismo que en el estado de Oaxaca, no puede trasladarse a cobrar un cheque en una dependencia donde no le entreguen.

En cambio, de manera fácil se les entrega… se llaman habilitados a esas personas que les pagan; y esas personas son las que les pagan y que les reparten; y que son esas cinco personas o esos seis maestros los que mantienen la economía del lugar.

Pero bueno, eso es lo que hemos trabajado.

Su pregunta final, ¿Por qué la Secretaría de Hacienda no los atiende?

Le repito, con mucho gusto estamos trabajando la Secretaría de Hacienda, conjuntamente. El titular es uno, el titular se llama Emilio Chuayffet, de Educación Pública; y el titular de la Secretaría de Gobernación; y por instrucciones del secretario Miguel Ángel Osorio Chong, estoy a las órdenes de esas secretarías.

Y me será un placer venir a comparecer y platicar con usted, y un grupo más de senadores que encabeza esta Comisión de Educación, del senador Romero Hicks, para contestar sus preguntas.

Y nuevamente, un placer en conocerlo.

SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Igualmente.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Quiero hacer una precisión y anunciar los turnos que aún están pendientes, y va a haber oportunidad a todos los legisladores para participar.

Primero anunciar que ya está en el micrositio electrónico el material de las minutas, para quien quiera consultarlo públicamente.

Y también dar el contexto sobre cómo llegamos el día de hoy a esta reunión. En efecto, varios senadores pidieron un punto de acuerdo para una comparecencia, que en su momento el Senado de la República no autorizó.

Nosotros, a través de los liderazgos parlamentarios, solicitamos la presencia del señor Subsecretario, y se gestionó por parte de los coordinadores en dos etapas:

La primera era una primera aproximación, que se hizo con los senadores Amador, Demédicis y un servidor; donde el Subsecretario de manera bastante amplia nos dio un diagnóstico y nos entregó algunos documentos que hoy se están haciendo de manera pública.

Y el segundo momento, ya lo habíamos anunciado y lo habíamos acordado entre nosotros, y están aquí los senadores Amador y Demédicis; nosotros propusimos precisamente el que esto se diera de una manera más abierta.

El formato de comparecencia no es el que acordamos en ese momento. Me parece muy apropiado reconocer que el Subsecretario está diciendo que cuando se le solicite en ese alcance se podrá hacer.

Esto, desde luego, en la confianza que, aunque no ha protestado el decir verdad, todo lo que se dice aquí se interpreta que debe ser verdadero y en ese contexto lo estamos haciendo. Así se acordó este mecanismo y es un proceso que pasa por el día de hoy, que seguramente tendrá otros momentos, en algunos casos de comparecencia.

Continúan en las solicitudes el senador Arquímedes Oramas Vargas. Él no es miembro de la Comisión de Educación, pero muy probablemente será propuesto por su grupo parlamentario y la Junta de Coordinación Política en los próximos días. Tiene una amplia trayectoria en el sector educativo.

También me ha solicitado doña Martha Palafox, don Sofío Ramírez también ha solicitado y don Eviel Pérez Magaña; todos van a tener oportunidad, don Ismael Hernández. A mí me gustaría también intervenir en su momento y seguramente tendrá mucho qué decirnos.

Senador Corral.

SENADOR JAVIER CORRAL JURADO: Quiero solicitar una disculpa, me tengo que retirar.

Ah, va a haber réplica, entonces me quedo. No, perdón, en este momento se empalmaron varias comisiones en el Senado. Usted sabe de eso también.

Ahora empieza la comisión, hemos desahogado parte de esto.

Yo tengo que retirarme, Presidente. Agradezco mucho la respuesta y por supuesto que sí quisiéramos una comparecencia a partir del conocimiento de lo que usted nos entrega es muy valioso; yo creo que ahora, ya una vez que le podamos dar un ojo, podemos realizar eso y le agradezco la aceptación. Muchísimas gracias por ello.

Pido una disculpa a todos mis compañeros. Voy ahora a la Comisión de Gobernación, donde tenemos una importante cita.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Comprendemos, senador Corral.

Corresponde el turno a don Arquímedes Oramas Vargas, senador por Tabasco.

SENADOR ARQUÍMEDES ORAMAS VARGAS: Gracias, Presidente.

Primero, saludar de manera muy especial al señor Subsecretario. Comentarle que la vida me ha dado la oportunidad de estar muchos años en el tema educativo. Soy profesor universitario durante más de 23 años y habré sido rector de una universidad en mi estado, en Tabasco.

El día de hoy que nos da la oportunidad la vida de poder estar aquí en el Senado, yo he estado muy cerca de todo lo que se hace en esa Comisión. Agradezco mucho también la deferencia de mi compañero senador y amigo, el señor Presidente de esta Comisión, y decirle que primero, antes que nada, me congratulo de la buena disposición que mantiene el Ejecutivo a través de la Secretaría de Gobernación y suyo de poder entablar este diálogo y es el diálogo de trabajo.

Realmente creo que es muy importante la disposición también que hay muestra para que pueda en un momento dado comparecer en este Senado y creo que hay algo que nos une a todos: la preocupación por el tema de que hay una mejor calidad educativa.

El Presidente de la República (falla de audio) y mucho de lo que sabemos aquí lo votamos.

Yo, desde mi punto de vista, además como médico, creo que la educación estaba enferma, y como todas las enfermedades requería una medicina, y a veces las medicinas actúan en distintos cuerpos.

Por eso creo que es particularmente especial el esfuerzo que está realizando y coincido con muchos de mis compañeros en la voz de los que están aquí atrás de las cámaras que nos están viendo, coincido con mi compañera senadora las quejas que ha habido muy fuertes en torno a las manifestaciones que se están realizando, creemos firmemente que debe de imperar el orden, pero también sabemos la gran dificultad que hay para evitar, para establecer las mesas de acuerdo.

También escucho de manera muy especial a mis compañeros senadores reclamando el tema de que la educación no se debe de partidizar, que tenemos que evitar que la política llegue al tema educativo y evitar que sea un mecanismo que el día de hoy sea utilizado por distintos partidos políticos para acaparar muchos, pocos o algunos votos.

Por eso para mí que hemos estado inmiscuidos en el tema educativo, creo que lo que ha faltado y después de que usted lo manifiesta, que ha habido más de 150 reuniones de acuerdos, pues lo que creo que hace falta es comunicar a la sociedad, comunicarles a todos, incluso al Senado, pero también a los que están allá atrás, los que están ahí, a la sociedad, a los actores, qué cosas están haciendo, de qué manera lo estamos haciendo, porque efectivamente., como bien lo he comentado, hoy la educación está en un proceso de curarse.

De curarse y como buenos pacientes y como buenos familiares que son los padres, pues requieren información, requieren saber qué es lo que está pasando, porque ahí está la educación de sus hijos.

Creemos muy firmemente, señor subsecretario, y nada más hago hincapié en esto: aquí, en el Senado, va a encontrar, en todas las fracciones políticas, grandes aliados que quieren mejorar la calidad educativa en México, que usted, el Secretario de Educación, el Secretario de Gobernación y el Presidente de la República, van a encontrar aliados, pero también queremos que haya reciprocidad.

Que el día de mañana nos permitan también participar, así como lo hemos hecho hasta ahora, que nos permitan participar trayendo las voces de todos nuestros estados.

Muchas gracias y hago hincapié de manera especial, la congratulación de la buena manera de venir aquí, a este Senado, y dos, le felicito también por este ejercicio de comunicación que es vital, básico y que lo requerimos todos los mexicanos.

Muchas gracias, señor subsecretario.

SUBSECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Por el contrario, senador Arquímedes Oramas.

Quiero decirle que es efectivamente el momento en que todas las fuerzas políticas, todos los partidos políticos y la federación puedan conjuntamente implementar la reforma educativa. Es la primera parte.

Ahora viene la segunda, y la segunda parte es la implementación de un modelo ya no administrativo, de un modelo pedagógico y el modelo pedagógico tiene que construirse de acuerdo a la realidad social, a la realidad política, a la realidad económica y a la realidad cultural de cada entidad.

Gracias.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Continua doña Martha Palafox.

SENADORA MARTHA PALAFOX GUTIÉRREZ: Mucha gracias, señor presidente.

Señor subsecretario, sea usted bienvenido a este Senado de la República.

Yo no soy experta en temas de educación, no he sido líder sindical, no soy maestra, yo participo como madre de familia, desde donde miramos lo que es la educación para nuestros hijos y creo que tratamos de recoger siempre las opiniones de lo que opinan allá afuera los padres de familia.

Yo quiero hacer un reconocimiento a los maestros de vocación, que enseñan y que son generadores de generaciones, que han bien utilizado la educación.

Con sus carencias, con sus precariedades pero finalmente eso es lo que cuenta en la vocación del servicio para trabajar.

A mí me queda muy claro que con un presupuesto que se lleva el 85 por ciento en sueldos y salarios, el 10 por ciento en gasto corriente y solamente hay un 5 por ciento para la calidad de la educación, sí es muy difícil poder implementar un sistema integral de educación.

Cuando se ha hablado de la Reforma Educativa y los diferentes planteamientos técnicos que han hecho, nosotros solamente vemos la parte de la dificultad que pasan en los estados, los padres de familia, para poder accesar sus hijos a esa calidad tan esperada.

Hoy vemos cómo va en aumento el bullying –que le llaman modernamente- que es la violencia hacia los niños, que tiene que ver también con la violencia en la casa, la violencia intrafamiliar y luego es ahora la violencia escolar.

Porque tal parece que estamos llegando a una etapa en la que se ha perdido la identidad, los valores, el respeto, el civismo y que cada quien puede hacer lo que quiera y entre más violencia haya es más la imposición de las personas.

A nosotros nos preocupa que en las escuelas hace falta infraestructura.

Y esto se lo platico por la oportunidad que tenemos. Me queda claro que no es la instancia a la que se le debe decir.

Pero yo quisiera salirme del comentario que se está haciendo y general y un poquito traducir lo que las madres de familia piensan allá.

Aquí se aprobó, dentro de la Reforma Educativa, el tema de las cuotas escolares. Tema que por cierto se politizó y fue un tema que fue bien visto por todas las fracciones parlamentarias, la votamos en mayoría y finalmente se politizó.

Y aún así no se ha llegado a bajar totalmente a las escuelas esta información.

Los padres de familia están confundidos y sigue el tema de las cuotas. Hace falta mucha infraestructura educativa, sobre todo sanitarios, techos, unidades deportivas y muchos otros satisfactores que creo que nosotros es la opinión que damos sobre lo que es la calidad de la educación.

Mire usted: hay niños, yo le daría un ejemplo de un municipio de mi estado, san Pablo del Monte, donde son raíces de cultura y tradición indígena, que están ubicados en la montaña de La Malinche.

Hicimos un muestreo de un total de mil 120 niños y encontramos un porcentaje en obesidad, tendencia de 4 niños por grupos, con diabetes y glucosa elevada por falta de alimento a las 12, una del día porque los mandan sin tomar ningún alimento.

En un muestreo también se detectó la mayor parte de niños con anemia y de mil 120 niños, 850 niños tenían caries dental.

Esto solamente es como ejemplo de una sola población.

Entonces en esas condiciones, más las que ya aquí se han comentado, cómo podemos lograr una calidad de la educación, cómo hacerlo, cómo dejar a un lado lo trivial y dedicarnos realmente a lo que es ese modelo pedagógico integral, a donde también opinen los padres de familia, a donde participen también los niños en los congresos.

En este Congreso que se hace de diputados por un día en Cámara de Diputados, hay unas aportaciones extraordinarias de los niños de cómo desearían que se integrara esta calidad educativa.

Entonces, creo que debemos ver más allá y ver lo que nos daña y tratar de avanzar, porque es muy triste y da mucha rabia y mucha impotencia que solamente estemos en una década, más de una década llevamos generando solamente bono demográfico, que sirve para explotarlos, como es el caso del norte. En las últimas noticias que tenemos, porque no tenemos aspiración a una calidad educativa, sino a ir a ser explotados por empresas lenonas, que desde los niños están trabajando sin un salario decoroso.

Creo que no todo es la parte que nos ha llevado a la discusión, hay otras cosas de más profundidad.

Solicitamos, y aquí está la senadora Peimbert, que hemos sido impulsoras de los bebederos de agua potable para que los niños aprendan a tomar agua; y que no se han podido instalar a pesar de que hubo un presupuesto en Cámara de Diputados para que se instalaran estos bebederos. Y resulta que no hay agua potable en la mayoría de las escuelas alejadas, rurales, donde realmente se necesitan los bebederos.

Y así podríamos mencionar algunas otras cuestiones, como la falta de unidades deportivas para impulsar el deporte; hoy con el tema de la obesidad, necesitamos también tener esa parte.

Yo le hago estos comentarios con mucho respeto, porque es lo que pensamos allá afuera los padres de familia y que quisiéramos que no solamente la calidad educativa fuera dos o tres temas de interés o sindical o gubernamental o personal; sino que también se tome en cuenta el sentir de la sociedad, de los padres de familia.

Y que en el tema de las cuotas escolares haya mucha información, porque decíamos que ya se aprobó este tema de los consejos para que bajen las necesidades de las escuelas. Ahí es a donde hace falta mucho la participación que estamos mencionando.

Parece que ya es hora de irse. Ya solamente me queda reclamar que para la próxima comida nos inviten, para poder también dialogar con el señor Subsecretario, a quien solamente conocíamos por televisión, pero me da mucho gusto hacerlo hoy personalmente.

Muchas gracias.

SUBSECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Gracias, senadora Palafox.

La Sierra de la Malinche, como la parte de Puebla, como un poco más abajo, en Morelos; y no digamos la colindancia con Guerrero y con Oaxaca, son zonas evidentemente marginadas, requieren un programa de infraestructura muy serio.

En las minutas que tiene usted, diputada Torres Peimbert…

Senadora, perdón, discúlpeme usted. Ya fue diputada, pero senadora.

Está un programa y está una obligación de los gobiernos del estado, de buscar dinero para infraestructura en esos temas que me están ustedes señalando, en esos temas donde hay falta de techumbres en lugares extra cálidos, como son Chiapas, como son Oaxaca, como son Guerrero; bebederos de agua purificada, porque no tienen; infraestructura básica como sillas, como mesabancos, como pizarrones, como sanitarios.

Ahí está, en esas minutas está firmada. Esos son los compromisos que se han hecho.

Perdone lo de diputada, ¿eh?, y no ofensivamente para los diputados, sino por su calidad de senadora.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Continúa ahora don Sofío Ramírez, senador por Guerrero.

SENADOR SOFÍO RAMÍREZ HERNÁNDEZ: Gracias, presidente. Subsecretario, bienvenido.

Y sobre todo, gracias por permitir a quienes somos integrantes de esta Comisión, conocer no nada más la realidad educativa del país, sino particularmente de nuestro propio interés que tenemos los senadores en términos de territorio y población, como en mi paso particular que son de Guerrero.

Yo pedí precisamente estar en esta Comisión por las características en materia educativa que hay en mi estado. Tuve la oportunidad de estar como maestro frente a un grupo por muchos años.

Vengo precisamente de las siete regiones económicas de Guerrero. Vengo de la región económica de mayor marginación y pobreza, que es la región de la montaña donde está la concentración de los pueblos originarios y consideramos que la pobreza en términos de desarrollo y oportunidad para el desarrollo humano, la pobreza en un concepto social alcanza a diferentes sectores, servicios y el sector educativo no es ajeno a esta realidad.

En Guerrero, Oaxaca, Chiapas, lo hemos compartido, cinturón de pobreza de este país. Yo entiendo que en otras entidades federativas existirán municipios o poblaciones o polígonos determinados, pero en Guerrero es todo, hasta en Acapulco. En Oaxaca, en Chiapas, por la estadística, es todo.

Y consideramos que es de pleno interés hacer un análisis muy profundo y particularmente independientemente que la falta de oportunidades, recursos y muchas cosas más afecta el sector salud, vivienda, es más, en Guerrero ocupamos el segundo lugar en pobreza alimentaria hace dos años. Independientemente de otros sectores, particularmente el caso concreto ahora que es la parte educativa.

En el sector educativo, por lo que compartía hace un rato mi compañero Víctor Hermosillo en términos de lo que representa la pobreza, efectivamente la pobreza, compañero senador, allá en Guerrero ha hecho estragos en las familias, y el sector educativo está reflejado en la historia de muchos años.

Jenaro Vásquez y Lucio Cabañas fueron maestros normalistas y terminaron con movimientos armados, precisamente no nada más por ideales sino también luchando por lo que para ellos era su formación: La parte educativa.

La pobreza en Guerrero ha pegado por décadas, por años, de generación tras generación en materia educativa en la parte de infraestructura, en lo que representa la alimentación de los niños, en la propia integración social de los padres de familia, en la oportunidad de mejores condiciones de proceso, enseñanza y aprendizaje de los maestros.

Pero también no podemos ocultar una realidad: el sector educativo allá en Guerrero vive una realidad que lastima, que es el tema de la inseguridad.

Y reitero –lo digo con toda responsabilidad, más allá de mi condición de senador o representante popular, como guerrerense– decía el amigo Víctor Hermosillo que no hablemos de partidos ni de gobiernos, pero hasta antes del 2000 en Guerrero vivíamos con pobreza, pero con una relativa seguridad en términos a la integridad física de los guerrerenses.

Lamentablemente del 2006 para acá se acentuaron condiciones que nunca nos imaginamos en materia de inseguridad por la migración de grupos organizados de Michoacán hacia las fronteras de Guerrero, y esto trajo como consecuencia que también el sector educativo se ha visto afectado; maestros que han cerrado escuelas por las extorsiones. Tengo familiares directos que han estado en condiciones de poner en riesgo su propia integridad física por lo que ustedes tienen conocimiento que se está viviendo allá.

Yo tuve la oportunidad de estar muy de cerca, como parte del gabinete de gobierno de Ángel Aguirre Rivero, y me consta, de los esfuerzos a nivel local en los municipios, a nivel estatal y a nivel federal.

Yo a usted le conocía, Subsecretario, en su responsabilidad de Secretario de Gobierno del Estado de México, pero le conocí más precisamente por la atención más específica que brindó a mi estado.

Ahí estuvo con un gran equipo de trabajo, atendiendo la problemática del sector educativo. Asistí a muchas reuniones con el Secretario de Gobernación, Miguel Osorio Chong, y no podemos tampoco tener mezquindades en que el gobierno federal ha puesto su mejor esfuerzo, pero creo que todavía hace falta mucho por hacer, porque es un tema muy complejo.

Y es por eso que hoy yo vengo a hacer una propuesta a todos, particularmente a mis compañeros senadores, aquí aprobamos la reforma educativa, voté a favor de la reforma educativa.

En leyes secundarias nos fuimos al debate, pero tengo confianza en la reforma educativa, pero hay que atender sus particularidades, como lo han expresado aquí, como lo compartió siempre mi compañero Fidel Demédicis.

Lo dije en tribuna, no podemos aceptar una, seguir viviendo en una realidad de lo que representa en materia educativa, de los dos Méxicos, los estados del norte quizás con mayores y mejores condiciones, como el México de los estados del sur o sur sureste, particularmente Guerrero, Oaxaca y Chiapas.

Por eso es que mi propuesta es buscar cuáles pueden ser los esquemas legales o los esquemas de acuerdo institucional o hasta de acuerdo político en términos de mesa de trabajo, para poder abrir un capítulo especial y que la reforma educativa nos e atendiera en lo general, sino que particularmente el tema de reforma educativa se abriera un capítulo especial para atender Guerrero, Oaxaca, Chiapas y aquellos polígonos de comunidades que se encuentren en condiciones de verdadera marginación y pobreza.

Y dejo aquí y lo plantearemos en reunión de trabajo con mis compañeros integrantes de esta comisión, de que consideramos importante que sea esta comisión quien encabece la propuesta de cómo podamos diferenciar para atender los temas concretos de las entidades federativas donde los maestros tienen sus propios movimientos y sus propias aspiraciones de muchos años.

Reconocemos la lucha de los maestros y también reconocemos aquellos estados donde se está trabajando. Lo compartía aquí, mi compañero senador Javier Corral, en términos de los esfuerzos y de las observaciones en materia de reforma educativa.

Escuché aquí que en otras entidades federativas se está trabajando. Escuché también aquí, señor subsecretario, presidente de la comisión, compañeros senadores, que aquí, en la ciudad de México, están los movimientos de los maestros y que afectan a terceros y lo cual tenemos coincidencias.

También escuché que se dice que los maestros que están aquí no representan a la mayoría del magisterio, lo cual también es cierto, pero no podemos ocultar una realidad.

Quizás desde el entorno nacional un movimiento en la ciudad de México se puede ver a través de unos cuantos, pero allá en Guerrero representan muchos, en Oaxaca representan muchos, en Michoacán representan muchos y particularmente en mi caso de Guerrero.

Lo que se puede ver en movimiento a nivel nacional de que los maestros representan poco, para nosotros representan mucho y es parte de la gobernabilidad y la estabilidad de este país.

En Guerrero, después de aprobar la reforma educativa, tuvimos los movimientos de los maestros quizás de mayor intensidad, de mayor tiempo, dos meses, ahí estuvo y ahí estuvimos, señor subsecretario.

Y no pretendo tampoco ser vocero de nadie ni mucho menos quedar bien en esta mesa de trabajo.

Pero es mi Estado. Y mi Estado hoy está marcado por la condición no nada más de pobreza, de inseguridad, sino también por razones de carácter educativo.

La educación es el pilar, debe ser siempre; interpretar siempre la educación como el pilar fundamental para el desarrollo humano.

No veamos a Guerrero como un estado más de la República. Veamos a Guerrero también donde desde ahí se gestaron los movimientos de Independencia, con Morelos, con Vicente Guerrero, la Reforma Plan de Ayutla, la Revolución Mexicana, y hasta los movimientos armados del 71.

Por eso es que después de la aprobación de la Reforma Educativa con los cerca de dos meses de movimientos que tuvimos con los maestros, yo he de reconocer, en verdad, señor Subsecretario, que no hubo mezquindades en aquel entonces para atender a mi estado en materia educativa, porque yo voté por esta Reforma y porque fui retenido precisamente por los maestros por haber votado esta Reforma.

Y consideramos que dentro de lo mucho que podamos hacer lo he compartido con anterioridad de que la deuda histórica para muchas entidades federativas, pero particularmente para Guerrero, Oaxaca, Chiapas, todavía está presente.

Y concluyo mi intervención refrendando mi compromiso como representante popular de sumarme a los esfuerzos del Senado de la República de esta Comisión y de igual manera qué bueno que de una reunión, digamos informal en la Comisión de Educación, salió la propuesta de tener una reunión, un encuentro, una reunión de trabajo con todos los integrantes y pues que ojala el día de mañana podamos también tener la oportunidad de poder tener el espacio para seguir compartiendo lo que en materia educativa esperamos los mexicanos y que particularmente los guerrerenses –y perdón por reiterarlo- de esta manera Guerrero, Oaxaca, Chiapas, como bien le hemos venido trabajando de hace un buen rato y que se pueda tomar la propuesta.

Abrir un capítulo especial en el tema de Reforma Educativa para Chiapas, Oaxaca y Guerrero.

Muchas gracias por el espacio.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Don Ismael Hernández Deras.

SENADOR ISMAEL HERNÁNDEZ DERAS: Gracias.

Me anoté también para la primera ronda.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Y falta después Eviel Pérez Magaña.

SENADORA MARCELA TORRES PEIMBERT: Simplemente dos cuestiones:

Primera. Me tengo que ir. Yo tengo otra Comisión también.

Y, segunda: Decirle que me quedan aquí ahorita por redes sociales yo creo que más de 50 preguntas que me plantean ciudadanos para que yo se las plantee.

Me voy a esperar a la comparecencia que tendremos en el futuro para poderlas plantear.

Lo quiero decir públicamente porque me están contactando por las redes.

Simplemente decirle que se quedan esas preguntas en el tintero y me disculpo porque tengo que estar en otra Comisión.

Pero le agradezco muchísimo la atención.

SUBSECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA: Con mucho estoy a sus órdenes y no para esperar la comparecencia.

Cuando ustedes determinen estoy a sus órdenes para sentarme con usted y contestarlas.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Senador Hermosillo.

SENADOR VÍCTOR HERMOSILLO Y CELADA: Una cosa nada más.

El Secretario Chuayffet sí se mete con otras partes que no sea el Sindicato nada más. Se mete con la educación privada, ¿eh? Y vaya que si tiene injerencia, ¿eh?

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Don Ismael Hernández Deras.

SENADOR ISMAEL HERNÁNDEZ DERAS: Gracias Presidente.

Una reforma de esta envergadura, un reclamo histórico que tenía el país, una necesidad no atendida por anteriores gobiernos, es provocada, y atendida, y estimulada por el Presidente Enrique Peña Nieto.

Reconocemos nosotros, en la Fracción Parlamentaria, señor Subsecretario, la disposición y la voluntad, la apertura, la generosidad del Gobierno Federal para que todas las voces en el Pacto por México en su momento, construyeran y estimularan y provocaran una reforma histórica para el bien del país.

Qué bueno, y en estas reformas sabemos que atacan y atienden inercias históricas que no habían sido atendidas en su momento. En un país tan pluricultural, en un país tan diverso, en un país que solamente el que no lo conoce en lo largo y lo ancho, puede hablar en una reforma para su implementación en el corto plazo y ver lo blanco o querer todo blanco o querer ver todo negro.

No se vale que podamos aquí descalificar mínimamente un esfuerzo de esta magnitud, para bien de lo que más amamos y queremos los mexicanos, que es a la niñez.

Y qué bueno que el Presidente, entrando a la Presidencia de la República; qué bueno que el Gobierno Federal efectivamente, el 10 de diciembre del 2012 la primera iniciativa que llega al Poder Legislativo Federal es precisamente la preocupación de Enrique Peña Nieto por los jóvenes y los niños mexicanos.

No podemos hablar de una implementación al cien por ciento en este momento, porque seríamos terriblemente desconocedores y egoístas de la realidad que vive nuestro país.

¿Cómo pueden hablar de lo que sucede en Guadalajara, en Monterrey verificar lo que sucede en Guerrero, en Chiapas, en Oaxaca?

Una implementación que en este momento, si revisamos el proceso de inicio de su aterrizaje, podemos hablar que en ese porcentaje, en el 85 por ciento, el proceso de aterrizaje va caminando y va avanzando en el terreno de los hechos.

No podemos pensar que el 85 por ciento, que no está resolviendo por supuesto todas las necesidades y todos los vicios y las inercias que ahí había, se estén resolviendo en el segundo o en el tercer año de un Gobierno Federal.

Sabemos que una reforma de este calado, está proyectada con la visión de Estado de mediano y de largo plazo. El presidente Peña no está buscando el aplauso fácil: el presidente Peña está buscando reformar las instituciones, de tal manera que los beneficiarios sean precisamente las futuras generaciones.

Qué lástima que venga y diga aquí un legislador, que con la facilidad de tener el micrófono y con la facilidad de mantener las cámaras frente a él, quiera mandar la comunicación y quiera provocar, provocar que el Presidente esté en falta con el compromiso con México y con la educación.

No puede ser posible que esta nueva velocidad que toma la educación en el país, hoy la descalifiquemos y hoy no le reconozcamos al 85 por ciento de los maestros mexicanos dispuestos a evaluarse, dispuestos a capacitarse, dispuestos a volverse a evaluar para ofrecer la mejor educación, mejor educación y de calidad a la niñez de este país.

Nosotros, Subsecretario, en nuestra fracción parlamentaria entendemos los esfuerzos, en la educación nadie sobra. Qué bueno que participa usted, en la educación todos hacemos falta; qué bueno que participa Gobernación, que bueno que participa la Secretaría de Hacienda, qué bueno que participan todas las áreas que podamos provocar; porque eso nos permitirá que la educación, como el medio transversal para darle movilidad social y económica a nuestro país, solamente es con la aportación de todos los actores. El gobierno federal está haciendo lo propio.

Creo que están en falta, por supuesto, en ciertos niveles de autoridad que fueron postulados incluso por siglas de partidos que hoy critican lo que estamos realizando y que no puede ser posible que hoy la descalificación o el ánimo no sea de estimular, arropar, impulsar y apoyar.

Nosotros entendemos este momento del país. Es un momento complejo; es un momento difícil. Lo más fácil es tener la voz fuera de tono, estridente, frente a la sensibilidad y, sobre todo, cuando hay reformas estructurales, y ha pasado en el mundo, hay roce social, hay movilidad social, hay afectación de intereses.

Nosotros en nuestro partido, en nuestra fracción parlamentaria, preferimos que haya el problema para que haya soluciones de fondo y de largo plazo.

Y aquí nadie ha fallado ni desestimado al Legislativo. El punto de acuerdo, lo debo de repetir una vez más, que propuso un grupo de compañeros senadores, no les fue aprobado ni les fue concedido el voto de la mayoría del pleno del Senado.

No confundamos a la población. Tenemos el compromiso de actuar con seriedad. Nuestro interés superior verdaderamente es la niñez.

Estamos seguros que esta demanda va a ser atendida de manera progresiva y el Magisterio Nacional recibe el reconocimiento de nosotros, de los legisladores del PRI.

El Magisterio Nacional en su mayoría estamos hablando, en su amplia mayoría está atendiendo al desarrollo y a la atención y aterrizaje de esta reforma y a su implementación.

Enhorabuena el encuentro. Enhorabuena esta reunión de trabajo, Subsecretario. Pero eso sí le decimos, a nosotros nos queda claro que más vale seguir empujando hacia adelante que criticar y no proponer.

SENADOR EVIEL PÉREZ MAGAÑA: Gracias, Presidente.

Te agradezco mucho que me hayas permitido, sin ser miembro de esta Comisión, estar presente.

He tenido el privilegio de poder platicar con el licenciado Miranda muchas veces sobre el tema de Oaxaca. Creo que habemos una generación de oaxaqueños que hemos vivido y hemos sido testigos, desde aquel movimiento de hace cerca de 25 años cuando llegó la 22, he sido testigo de este movimiento que se dio en el 2006.

Hoy estoy siendo testigo de esta reestructuración, diría yo, de este modelo educativo que tiene el país y donde, bueno, sin duda Oaxaca ha sido un referente.

Quiero decir con toda la contundencia que voté a favor de la Reforma Educativa. Quiero decir que he sido también testigo y me ha molestado como Oaxaqueño cómo se nos ha señalado, cómo ha lastimado a veces movimientos a empresarios, que seguramente nos están viendo; he estado de la mano de ellos también.

He estado de la mano, también lo quiero decir, de un gran número de maestros que buscan –como lo ha dicho aquí Demédicis– que se respeten sus derechos, que se les dote de todas las necesidades donde ellos pueden enfrentar este gran reto de un nuevo modelo educativo que ha propuesto el Presidente de la República.

Yo creo que lo que acaba de decir acá Víctor es, sin duda, un tema fundamental: La actitud, yo creo que hoy ha sido usted testigo, Subsecretario, de la participación de Marcela, de Javier que, bien lo has dicho, son personajes en el Senado todos y cada uno de mis compañeros que están aquí presentes, pero hoy hay una gran coincidencia.

Yo creo que nadie puede estar en contra de tomar los acuerdos necesarios. Qué bueno que el gobierno está agotando hasta lo máximo y estirando la liga del diálogo, de la concertación.

Creo que no nos debemos de engañar, reuniones informales, hemos tenido muchas, porque tú nos has brindado la oportunidad de poderte dar nuestras opiniones, de darnos tú, tu opinión de cómo se está manejando la implementación de esta reforma tan importante, creo yo la más importante de todas las que hemos tenido el privilegio de participar.

Creo que hoy los oaxaqueños sin duda queremos el respeto al derecho de todos y cada uno de los ciudadanos, queremos y le exigimos también a la Sección 22, la 59, entrar a la ruta de dialogo, de concertación, que nos permita a los oaxaqueños verdaderamente mostrar el rosto de Oaxaca.

Sin duda el país es muy diferente en el norte y en el sur. Hoy hemos visto cómo el gobierno no solamente ha buscado implementar este modelo educativo, sino también ha ido de la mano de una serie de acciones que hoy están siendo verdaderamente muy bien recibidas.

No había llegado un presidente de la República que atendiera al sur sureste como hoy se está haciendo, con inversiones reales, con programas especiales, modelos económicos especiales, inversiones que están generando referentes importantísimos y que estoy seguro nos darán una oportunidad desde la reforma educativa poder cambiar esta historia.

Sólo quise participar, porque creo que es importante que no caigamos ni en prisas innecesarias, creo que lo que se está haciendo se está haciendo de manera correcta, primero que nada una reforma. Lo que acaba de decir Sofío creo que es importante, considerar a la mejor un transitorio o buscar un esquema que acelere el aterrizaje de esta reforma tan importante para nuestro país, para la región del país como lo es Oaxaca, Guerrero y Chiapas, no solamente de la mano de una estrategia que mediante diálogo, concertación, no caer y no permitir que esta región donde, bueno, no es una casualidad, que hayan surgido movimientos como los que ya mencionó Sofío, pero ahí está el EZLN en Chiapas; está el movimiento magisterial que de una u otra manera ha sido defensa para buscar la dignidad de los pueblos indígenas, de todos y cada uno de los oaxaqueños, pero que bueno, tenemos todos, por obligación, estoy seguro, lo tenemos claro, subsecretario, aquí en el Senado, de trabajar muy de la mano con ustedes, con el gobierno federal y que podamos en corto plazo ver el aterrizaje de esta reforma, que acabe con la violación de los derechos de muchos trabajadores de la educación, que hoy están siendo maestros lastimados y muchas veces lastimados por los líderes también magisteriales.

Y pues bueno, muchas veces también hemos caído en la ineficiencia de muchos gobiernos que no han sabido implementar y enfrentar, sí con habilidad, la demanda de la participación de todos y cada uno para poder implementar una reforma tan importante en estados como el nuestro.

Creo que sin duda hay que entrar a esta ruta de reflexión, todavía falta mucho por hacer, por el tema de la educación, creo que hemos empezado con el pie derecho, creo que no debemos de caer en esa, como bien lo acaba de decir, subsecretario, esos comentarios de pasillo que hacen tanto daño.

Creo que hoy están en la mesa gentes que conocen de la educación, de los diferentes sindicatos, yo no hablaría de sindicatos, creo que son los profesionales de la educación, que tienen que actuar con la responsabilidad que demanda la nación y que demanda esta región del país.

Vuelvo a repetir: he vivido en carne propia y yo creo que no debemos de acelerarnos y aprender de las experiencias pasadas, que no las quiero ver como errores, sino como aprendizajes que hoy no debemos equivocar la ruta y así construir el único trampolín que puede cambiar la historia de nuestra nación, que es la educación.

Gracias.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Me toca a mí el turno y lo haré principalmente como legislador y de ninguna manera puedo ostentar mis comentarios a nombre de la Comisión completa:

Como mexicano, educador y legislador, me preocupan varias cosas:

Primero, aunque hay que reconocer la visibilidad de esta primera etapa de la Reforma, subrayar que no estamos frente a una Reforma Educativa, y lo ha reconocido el Gobierno de la República. Es una reforma administrativo-jurídico-laboral preliminar.

Faltan muchas cosas: el modelo educativo, el modelo de educación normal, mayor participación social y de padres de familia, infraestructura, financiamiento, educación superior, que se ha negado.

El Gobierno de la República no lo ha querido ubicar como parte de una reforma estratégica, aunque participan en procesos de evaluación.

Y frente a todo este proceso de Reforma Constitucional y leyes secundarias empieza a pernear y crecer una percepción de que esta es una reforma fallida, eso no lo podemos permitir. Y me voy a referir a eso en un momento más.

No hay reforma en el mundo que funcione sin o se tiene una alianza con los maestros.

Y tenemos una deuda personal, social y laboral pendiente con los maestros de este país.

Y aunque hay una normalidad ordinaria de un porcentaje significativo de profesores que asisten a clase, llegan a tiempo, construyen el proyecto de comunidad en valores y se están formando de manera continua, si hay aspectos de armonización de derechos donde tenemos que decir las cosas por su nombre.

El bien superior es el derecho a la educación con calidad y equidad para la niñez.

Y hay que hacer el ajuste para la armonización del derecho laboral.

Y estos temas no podemos perder el tiempo corriendo la tentación de que son criterios de partido o de ideología.

Y la presencia del señor Subsecretario, acordada en un marco de una sesión de trabajo y que ahora él acepta para poder continuar el proceso en sesiones de comparecencia, significan sobre todo la atención principalmente en tres entidades federativas: Guerrero, Michoacán y Oaxaca.

Y celebro que aquí están senadores de esas entidades federativas, que son trozos del alma de México y que son muy importantes.

Estas tres entidades concentran el 13. 6 por ciento del total de los docentes.

El 11 y medio por ciento de los alumnos y el 16.4 por ciento de las escuelas públicas del país de nivel básico, y quien habla es orgulloso egresado de la escuela pública de este país: primaria, secundaria, bachillerato y universidad.

Y no podemos generar consecuencias en donde por omisión o por acción pudiéramos tener algunas fallas.

En estos estados estamos hablando de movimientos laborales prácticamente de 1979, hace 35 años, en donde hay trabajadores que tienen criterios diferentes, tanto de ideología como de carácter laboral y que en su intención quisieran un sindicalismo más democrático, más transparente, más eficaz.

Sin embargo, en el camino probablemente la pasión ha excedido a la eficacia de todos los días.

Hay algunas prácticas que se dan en algunas entidades federativas como Oaxaca, en donde desde 1992, entre otros, el Subsecretario nos mostraba algunas cifras de cómo ha venido modificándose la atención de la realidad, se tomaron acuerdos que a la luz de hoy –lo digo con mucho respeto- son inadmisibles y que parecen estado de chueco, no Estado de Derecho, como diría don Gabriel Zaid.

Ejemplos: se conformaron agencias del Ministerio Público especial para investigar y perseguir ilícitos potenciales, que tenían como ofendidos y víctimas a trabajadores de la educación.

La asignación de recursos económicos para proyectos de actualización magisterial, cuya transparencia tendría que ser revisada.

Prestaciones al Sindicato, como son el fondo de arraigo comunitario del gobierno, que se comprometió a comprarles y edificarles muebles y una serie de aspectos; y que además han provocado asimetrías en la atención de las prestaciones laborales.

Y luego hay un detalle muy grave y muy delicado: el profesor es el ocupante de una plaza, no es el dueño de una plaza, es el ocupante de una plaza. Y bajo un criterio patrimonialista, se fueron asignando bancos de plazas y herencias en las que el gobierno del estado, por conducto del Instituto Estatal, el IEPO, y conforme a legislación aplicable en su momento, iba otorgando estas plazas; y lo fue haciendo en Oaxaca, en Guerrero, en Michoacán y en algunas otras partes del país, en Chiapas.

Frente a esta diversidad del México de hoy, de logros y de imperfecciones, me gustaría dirigirme en cuanto a seis puntos, y le voy a agradecer su paciencia. Esperé al final la intervención, porque quise escuchar a todos mis compañeros legisladores. Cuando uno escucha a los demás, corre el riesgo de aprender, y es el riesgo que vamos a correr en este proceso todos juntos.

Primero. Hay una minuta de 1992, por ejemplo en el caso de Oaxaca, en donde el gobierno del estado por conducto del IEPO y conforme legislación aplicable, le otorga lo que ya dijimos, este banco de plazas como patrimonio.

Y ahí va la pregunta, ¿cómo se va a atender esto dentro de la ortodoxia, desde el punto de vista jurídico?

Porque bajo otra concepción, la sección correspondiente cree que es el dueño de las plazas…

INTERVENCIÓN: ¿Cuántas plazas les otorgaron?

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Tengo aquí el acuerdo, lo comparto, no tengo el número exacto, pero tengo una copia del acuerdo del IEPO. Ustedes pueden tener todo esto.

Ese tipo de ejemplo se tiene que atender con oficio ético, jurídico y político.

Segundo –y lo digo con el máximo respeto al Subsecretario–, ¿cómo vamos a atender estas negociaciones, que dan la impresión de que se pueden estar haciendo al margen de la ley?

En donde, sobre todo, hay varios momentos que no se están aplicando; tres en particular: primero, la Ley General del Servicio Profesional Docente estableció con toda precisión la reducción a su mínima expresión de los comisionados.

Lo ordinario es que el maestro esté en el aula, frente a un grupo, en un plantel escolar. Y da la impresión que tenemos decenas de miles de personas que no están en su puesto.

Entiendo la dificultad, porque me tocó encabezar un gobierno local, sin embargo el interés superior es el de la niñez. No podemos permitir un México donde una persona que no esté trabajando en el aula y no tenga una comisión claramente establecida, esté devengando un salario.

Y esto no es contra las personas, esto es simplemente para hablar con transparencia: cuentas claras, amistades largas. Lo más claro es lo más decente.

El otro momento, que tiene que ver con personas que en ocasiones no cumplen su carga laboral, los que sí están frente a grupo. Y la ley precisó dos hipótesis: uno, el que falta tres veces de manera injustificada puede tener una sanción que podría ser la recisión o tres faltas, segunda hipótesis, en un periodo de 30 días.

Y esto no es una persecución. Trabajar es un derecho y una obligación; no trabajar no es un derecho.

Y aquí lo que tenemos que preguntarnos es, por ejemplo, señor Subsecretario, compañeros legisladores, cuántas horas hemos perdido para la niñez en las negociaciones que ustedes tienen que encabezar, o en las manifestaciones, por más respetables que sean, pero no podemos permitir que la niñez pague la factura; se tiene que estar trabajando. No hay lugar en el mundo donde se pueda permitir eso; es simplemente una situación de carácter ordinario.

Tercer momento, lo que significa lo primeros ingresos. Da la impresión –es solamente una percepción– de que estos mecanismos en donde el pase automático al primer ingreso podrían estar operando en estos estados.

Quisiéramos saber si hay esa información, porque el año pasado en el primer concurso nacional en varias de estas entidades federativas se impidió el examen nacional, y junto con esto el caso de las promociones a los cargos directivos. Con toda claridad el constituyente permanente estableció la evaluación obligatoria y con consecuencias, y todos los movimientos laborales de ingreso, permanencia, reconocimiento y promoción tienen que someterse a concurso público y eso es un mandato de la ley, y el propio Secretario Osorio y el Secretario Chuayffet han declarado, y estamos en coincidencia, que la Constitución es un mandato que obliga.

En política se puede dialogar todo, pero hay dos límites: Principios y legalidad. No se puede faltar al principio de legalidad, independientemente de las condiciones de pobreza y de marginación, que también son atendibles por oro carácter de urgentes. Estos casos tienen que tener claridad absoluta.

¿Y dónde está esta responsabilidad? La palabra responsabilidad viene de dar respuesta a las cosas, y está en la autoridad local y en la autoridad federal.

Y hay una especie de esquizofrenia sobre quién es el patrón. Es la autoridad local, es la autoridad federal. Tengo mi opinión al respecto, y lo que sí queda muy claro es que, sobre todo ahora que está el Fondo en Nómina Educativa, el FONE en la modificación de la Ley de Coordinación Fiscal, en algún momento la autoridad federal declaraba para decir que era la autoridad local la que estaba posiblemente en falta.

Hoy el Gobierno de la República no tiene esa excusa; puede haber una responsabilidad compartida local y federal, y en la parte federal –y lo digo con mucho respeto– pasa por el señor Secretario de Educación y el señor Secretario de Hacienda, porque la intervención de la Secretaría de Gobernación es de mediación, pero no tiene atribuciones a este respecto, y lo que ocurre y deja de ocurrir en Oaxaca y Guerrero, sin entrar a más detalles, pudiera tener implicaciones delicadas.

Por ejemplo, en este mismo lugar el año antepasado el Secretario Chuayffet comentó que hay lugares de Oaxaca en donde de los 200 días calendario hay maestros que faltan 70 días al año. Cualquier supuesto de más de tres es algo que no se puede permitir.

Y también habría que verificar las plantillas de los profesores, no para perseguirlos, es para dignificar la tarea y ver qué es lo que está ocurriendo. En declaraciones de la sección 22 hace un año aparentemente señalaban que tenían del orden de 70 mil personas y hoy dicen que tienen 81 mil 300 y el señor Subsecretario nos ha dado otras cifras que mezclan la parte estatal con la parte federal. No es ir contra la persona, es pedirle que honre su trabajo y que cumpla frente el grupo, sea maestro o sea asesor técnico pedagógico.

Tercer tema.

La posible violencia, delitos y permisibilidad de autoridades, inclusive en faltas federales. Hay conductas que pudieran constituirse en delito, sea del fuero común o del fuero federal.

La libertad termina cuando invado los derechos de otra persona y por muy noble y justificada que sea una insatisfacción, por parte de quien sea, hay límites que tienen que ver con el imperio de la ley.

Y la ley es el rostro social del Estado de Derecho y no podemos permitir eso y da la impresión, al menos en el fuero federal, que hay ciertas conductas que deberían llamárseles por su nombre y no voy a entrar a esto, porque no somos ministerio público.

Sin embargo, sí debe de hacerse una revisión, porque no se puede violentar la ley para beneficio propio, por muy noble que pueda tener mi propia motivación.

Ya hay la posibilidad de varios delitos federales y varios delitos del fuero común y tiene que ver con las vías de comunicación, con las tomas de aeropuertos, con el bloqueo de las carreteras, solamente por mencionar algunos ejemplos, o la agresión a personas, autoridades y edificios públicos.

Esto no es ir en contra del derecho laboral, es simplemente garantizar un régimen de convivencia de derechos y obligaciones.

Cuarto tema.

¿Cuál es el papel de las autoridades? ¿Qué les toca al gobierno del estado y al gobierno federal?

Y en el caso del gobierno federal y lo digo con mucho respeto, el Secretario de Educación ha señalado una argumentación laboralista de la representación del sindicato.

Sin embargo sí creemos que da la impresión de una esquizofrenia del gobierno federal, porque para ciertos casos van a la Secretaría de Gobernación y para otros casos van a la Secretaría de Educación Pública.

Algunos de nosotros quisiéramos un Secretario de Educación que interactúe con todos los actores educativos, padres de familia, maestros, independientemente de su afiliación a un sindicato estatal o a un sindicato nacional o sea el régimen laboral del que se pueda dar.

Y creo que con mucho respeto, lo digo señor subsecretario, usted conoce mi opinión, la compartimos hace varios días, sí necesitamos una mayor coordinación y necesitamos un apoyo también.

Y nosotros no estamos para señalar cosas solamente, estamos para decir que tenemos voluntad de contribuir para poder hacer las cosas de una manera mayor.

Quinto tema, el tema de los derechos humanos.

Estamos frente a posibilidades de violentación de derechos humanos cuando no estamos cumpliendo las cosas y además hay que recordar que pusimos en la constitución, en la carta magna, el derecho a recibir una educación de calidad…(falla de origen)

Por supuesto que agradezco el comentario que merezca Subsecretario y entender que esta es una parte de un proceso que en el camino le podemos seguir trabajando.

SUBSECRETARIO LUIS ENRIQUE MIRANDA NAVA; Señor Presidente.

Igualmente a todos los senadores y senadoras. Los senadores de la República que hoy amablemente me han recibido… (Falla de origen)…el gobierno, son derechos laborales que generaron en la entidad como su patrón, y los absorbe el gobierno y en esa medida genera una nómina única.

Por eso, usted siendo gobernador de la entidad, sufrió la doble negociación que muchos gobernadores han sufrido.

Y que decían: Bueno, pues nos arreglamos primero en México, pero luego nos vamos a Guanajuato, y allá en Guanajuato tenemos otra serie de negociaciones y prebendas.

Nosotros en el Estado de México -y por cierto no le contesté al senador Corral-, orgullosamente mexiquense, decirles que nosotros tenemos un subsistema estatal que tiene muchos más maestros que en el sistema federal, y nosotros tenemos una negociación con el sistema estatal y el sistema federalizado se adhiere solamente.

Ese es el primer tema que usted me tocó.

No es justo, y creo que las horas perdidas de clase para la niñez tienen que resolverse y sancionarse, pero hay que definir con precisión y con exactitud los órganos para sancionar, y los métodos de impugnación también que se tienen.

Porque eso me parece –y podríamos discutirlo en otro espacio-, porque eso me parece que es un problema que tiene la ley en su esencia. No puede haber un proceso legal sin un mecanismo legal de impugnación; y si no hay un mecanismo legal de impugnación, no puede haber una aplicación de naturaleza unilateral.

Pero bueno. Yo en lo que sí estoy muy de acuerdo con usted, es que esta reforma, que fue producto de una iniciativa que se generó en un pacto entre muchos partidos, enviada por el Ejecutivo de la República, por el presidente Peña y apoyada por muchas de las corrientes y muchos senadores y muchos diputados; hoy ya no puede ser un tema exclusivo del Ejecutivo. Es un tema de todos los partidos y todos los mexicanos.

Me parece que aquí compartamos y compartan la responsabilidad de impulsar esta primera reforma, porque lo que usted bien dice y me parece que la reforma educativa no es el FONE, no es el ingreso, no es la permanencia y no es la promoción; esa solamente es la primera etapa.

Entrémosle a lo que verdaderamente genera el orden de todas las cosas: el tema pedagógico, la reforma educativa y un mensaje de publicidad para que conozcan los maestros el fondo de esto; porque ese es un grave defecto, muy pocos maestros conocen el verdadero sentido de lo que es la reforma educativa y lo que es la publicación, y creo que es la formación del maestro.

Démosles las armas y las fortalezas a los maestros, y no importa si se llaman de la Coordinadora, si se llaman institucionales, para que se formen en su estado, para que se formen y se conforme un nuevo mecanismo.

Pero pasemos a la segunda etapa ya, a la etapa de la formación del maestro, a la profesionalización del maestro. ¿Hay que evaluarlos antes de profesionalizarlos o profesionalizarlos y luego evaluarlos?

Esa es la gran pregunta y la gran disyuntiva que yo dejaría.

Y la evaluación. La evaluación debe ser un tema fundamental, pero la evaluación basada en el esquema, en un esquema realista, en un esquema de ubicación de tiempo, lugar, circunstancias, de personas, de gente, de pobreza y de riqueza; de ir a la escuela en burro o llegar a la escuela en metro.

Ese es el tema y ese es el tema en que todos, me parece, que deben participar.

Creo que ha sido un ejercicio muy importante. Le agradezco la deferencia de su invitación y le agradezco la deferencia de que también, en cualquier momento pueda asistir a comparecer ante el Pleno de la Cámara de Senadores.

Para nadie, y me siento de verdad muy orgulloso, para muy pocos funcionarios es importante hablar ante los representantes de los estados de la República. Y este tema, el tema educativo, ciertamente pertenece también a la Cámara de Diputados, representante del pueblo; pero es aplicada por los estados de la República y es aplicada por la Federación.

Hagamos entonces una muestra de solidaridad y una mesa de varios niveles educativos, en donde definamos los roles futuros.

Creo, senador, que usted como presidente de esta Comisión, y todos los integrantes de la misma, tienen una gran responsabilidad pero sobre todo, tienen un gran empeño y tienen la gran emoción de que esto prospere y se lleve a cabo, porque todos ustedes votaron y todos ustedes están aquí platicando sobre el ritmo.

Les agradezco mucho a todos los señores, senadoras y senadores. Les agradezco mucho a los medios de comunicación y cualquier pregunta que tengan y cualquier duda que haya sobre cualquier tema o cualquier reunión que tenga con cualquier ente, no solamente de la Coordinadora, sino de otros, estoy a sus órdenes para aclarárselos, y aclarárselos de manera inmediata.

No hay nada más importante que la transparencia y que darles a ustedes la información de primera mano.

Nuevamente, señor senador; nuevamente, señores senadores, muchas gracias por su atención y muchas gracias a todos ustedes.

SENADOR JUAN CARLOS ROMERO HICKS: Muchas gracias a todos y nos vemos muy pronto.

0-0-0

Calendario

Marzo 2024
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
26 27 28 29 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31