Senado de la República

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR MANLIO FABIO BELTRONES RIVERA

-EL C. PRESIDENTE SENADOR MANLIO FABIO BELTRONES RIVERA: (11:55 horas) Informo a los legisladores, que está en funcionamiento el sistema electrónico de asistencia, está encendido, como es costumbre, pueden usarlo los titulares.

Y solicito, atentamente, al señor secretario, pase lista de asistencia, para todos aquellos que no puedan acceder al mismo sistema.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO JUAN CARLOS LÓPEZ FERNÁNDEZ: Siguiendo sus instrucciones, presidente.

Diputada Claudia Edith Anaya Mota… (Pasa lista)

24 legisladores, hay quórum, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Si hay quórum, se abre la sesión.

El orden del día está disponible, para su consulta, en el monitor que tienen instalado en su escaño. Ahí encontrarán todos los asuntos que corresponden a la agenda del día de hoy, por lo cual se consideran que están informados.

En el monitor, también, pueden consultar la versión electrónica de la gaceta y ahí el acta de la sesión anterior.

Entonces, consulte la Secretaría, a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO LÓPEZ FERNÁNDEZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

Quien estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Está por aprobada.

Entonces, pasamos al desahogar el siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO LÓPEZ FERNÁNDEZ: Se recibió un oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el que remite la información relativa al pago de las participaciones a las entidades federativas, correspondiente al mes de julio de 2011, desagregada por título de fondo, de acuerdo a lo establecido en la Ley de Coordinación Fiscal y por entidad federativa, efectuando la comparación correspondiente al mes de julio de 2010.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Remítase dicha documentación, a las comisiones de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores y, también, de la Cámara de Diputados.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO LÓPEZ FERNÁNDEZ: Se recibió del Banco de México, el Informe sobre la inflación abril-junio de 2011.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Y se remite, también, el Informe, a las comisiones de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA CLAUDIA RUIZ MASSIEU: Se recibió de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, el Informe de la evaluación de diseño, correspondiente al Programa G005, Regulación, Inspección y Vigilancia del Sector Bancario y de Valores.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Y se remite a las comisiones de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA RUIZ MASSIEU: Se recibieron del gobierno del estado de Colima, nueve oficios con similares de diversas organizaciones agrícolas y ganaderas, en referencia a la aprobación del Acuerdo de Integración Comercial entre los Estados Unidos Mexicanos y la República del Perú.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Se turna esta documentación, a las comisiones unidas de Relaciones Exteriores, de América Latina y el Caribe; y de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara de Senadores.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA RUIZ MASSIEU: Se recibieron comunicaciones de diversos congresos estatales, por las que informan su aprobación al proyecto de decreto que adiciona un párrafo III al artículo 4, y un segundo párrafo a la fracción XX del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Ruego a la Secretaría realice el escrutinio correspondiente, a efecto de dar fe de la recepción de la mayoría de los votos que aprueban este decreto, a fin de hacer la declaratoria.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA RUIZ MASSIEU: Señor presidente, informo a la Asamblea, que se recibieron los votos aprobatorios de los congresos de los estados de Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Colima, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Guerrero, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Puebla, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas, al proyecto de decreto que adiciona un párrafo III al artículo 4, y un segundo párrafo a la fracción XX del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En consecuencia, está Secretaría da fe de la emisión de 18 votos aprobatorios del proyecto de decreto de referencia.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Cumplido, entonces, el número de estados, ante lo cual el Constituyente Permanente, permite hacer una declaratoria de aprobación.

Ruego a todos los presentes, se pongan de pie, a fin de dar cumplimiento a lo que establece del artículo 135 constitucional.

(Todos de pie)

Y una vez computado el voto aprobatorio, estas legislaturas estatales, la Comisión Permanente declara:

“Se aprueba el decreto que adiciona un párrafo III al artículo 4, recorriéndose en el orden, los subsecuentes, y un segundo párrafo a la fracción XX del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.

Se remite al Diario Oficial de la Federación, para su publicación.

Y esta Presidencia seguirá atenta para recibir las resoluciones que emitan otras legislaturas de los estados, sobre este asunto.

Enhorabuena. (Aplausos)

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Si, señor senador. Adelante.

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: (Desde su escaño) Solamente un comentario, breve, sobre la declaración que se acaba de hacer.

Esta declaración, incluye una orden, para remitirse al Diario Oficial de la Federación. Creo que el asunto, ha estado, un poco mal formulado, puesto que, la declaración debe ser acompañada por una verdadera orden, no de un envío.

Y la orden debe ser: publíquese en el Diario Oficial de la Federación.

Ahora bien, lo digo, porque esta mañana el Diario Oficial de la Federación publica un comunicado del Ejecutivo Federal, en el que dice: “Que la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, se ha servido dirigirme el siguiente decreto…”

Y aparece un decreto, con el que se reforman los artículos 71, 72 y 78 de la Constitución.

En realidad nosotros no hemos dirigido al Ejecutivo, ningún decreto. Hemos enviado al Diario Oficial de la Federación, el decreto, que hoy, Felipe Calderón, dice que le hemos dirigido a él.

Hay una diferencia ahí. Una diferencia formal, pero que tiene mucha importancia. Puesto que no se trata de una ley observable por el Ejecutivo, no se le envía al Ejecutivo, sino que la declaración de la…

(SIGUE 2ª. PARTE)

… puesto que no se trata de una ley observable por el Ejecutivo, no se le envía al Ejecutivo; sino que la declaración de la Permanente hace las veces de acto promulgatorio y sólo hace falta el acto de publicidad del mismo en el Diario Oficial.

Entonces, digo todo esto para evitar esta práctica inconstitucional de Calderón se siga repitiendo, a él no se le envían los decretos que modifican la Constitución, éste cuya declaración se acaba de hacer, tampoco. Por lo tanto no puede ser promulgado.

La promulgación se acaba de hacer y tiene el nombre de declaración, como lo dice la Constitución del país.

Entonces, yo le sugiero que si no hay inconveniente de parte de la Asamblea, en lugar de remitirse al Diario Oficial, simplemente se ordene su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Por su atención gracias, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Y yo no tendría ningún inconveniente si la asamblea no tiene también una opinión en contario, en hacer esta precisión que en la redacción original, en buena parte, los miembros de la mesa pensaban cumplía con el objetivo, porque no hay ya nada que poder alegar en contra de que así sea el procedimiento. Ha sido una larga lucha, que por cierto celebramos, sobre todo con la publicación ya de las modificaciones constitucionales en materia del llamado veto del bolsillo, que por cierto en mucho van a ayudar a que ajustemos en buena parte un sistema político tan necesario en este tiempo, recordando que también estas discusiones en el Senado de la República y estoy seguro que en Cámara de Diputados, incluían también las iniciativas preferentes del Ejecutivo que nos permitieran de una u otra manera que el Ejecutivo no congele los decretos del Legislativo y que el Legislativo no congele las iniciativas del Ejecutivo.

Y con esto pudiésemos quizá armonizar de mejor manera lo que pueda hacer este sistema, pero por parte de esta mesa, compartiendo las precisiones que nos está haciendo el señor senador Pablo Gómez, si ustedes no tuvieran inconveniente, nosotros modificaos la redacción y se ordena se publique en el Diario Oficial de la Federación lo que hoy hemos dado cuenta como decisión ya del Constituyente Permanente al tener la mayoría de los votos en cada uno de los estados. Así se hará por la Secretaría Parlamentaria.

Continúe, señor secretario.

-EL C. SECRETARIO LÓPEZ FERNÁNDEZ: Se recibió del Congreso del Estado de Sonora una iniciativa de decreto que reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, de la Ley Federal de Derechos, de la Ley de la Comisión Reguladora de Energía y del Código Fiscal de la Federación.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados, y pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO LÓPEZ FERNÁNDEZ: Se recibió una invitación del gobierno del Distrito Federal para asistir a la Ceremonia Conmemorativa del 669 Aniversario Luctuoso de Leonora Vicario, a realizarse el domingo 21 de agosto en esta ciudad.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Para asistir a dicha ceremonia, en representación de la Comisión Permanente, se designa a la diputada Juanita Arcelia Cruz Cruz. Y pasamos al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO LÓPEZ FERNÁNDEZ: Se recibió una comunicación suscrita por los integrantes de la Comisión de Agricultura y Ganadería, de la Cámara de Senadores, con la que remite su opinión sobre el acuerdo de integración comercial entre los Estados Unidos Mexicanos y la República del Perú.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Se remite a las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores, América Latina y el Caribe, y de Comercio y Fomento Industrial, de la Cámara de Senadores.

-LA C. SECRETARIA RUIZ MASSIEU SALINAS: Se recibieron también las siguientes comunicaciones.

Una de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional con la que remite el informe de su visita de trabajo a las Repúblicas Alemanas y Checa del 16 al 22 de mayo del 2011.

Una de la Comisión de Turismo de la Cámara de Senadores co la que remite su segundo informe de labores correspondiente a la LXI Legislatura.

Una de la Comisión de Relaciones Exteriores América del Norte de la Cámara de Senadores, con la que remite sus informes de trabajo correspondientes al primero y segundo periodo del Segundo Año de Ejercicio de la LXI Legislatura con sus respectivos recesos.

Una de la senadora María Serrano Serrano, por la que informa sobre su participación en el proceso político parlamentario del Sexto Foro Mundial del Agua, realizado el 10 de junio del año en curso, en la Ciudad de Estrasburgo. Y una del senador Carlos Jiménez Macías, por la que hace del conocimiento de la Cámara de Senadores lo informado por el presidente honorario del Foro Parlamentario Asia-Pacífico en la sentido de que las propuestas que enviado el Senado para reformar los estatutos de dicha organización parlamentaria han sido considerados para su discusión en su próxima reunión anual a realizarse en Japón, en el mes de enero de 2012.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: La Asamblea ha quedado debidamente enterada. Y pasamos también al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA RUIZ MASSIEU SALINAS: También se recibió una comunicación del diputado Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, por la que informa su reincorporación a sus actividades legislativas a partir del 16 de agosto de 2011.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: La Asamblea queda debidamente enterada y se comunica a la Cámara de Diputados el que se reintegra a la misma el diputado Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre.

-LA C. SECRETARIA RUIZ MASSIEU SALINAS: Se recibió una solicitud de excitativa del senador Carlos Jiménez Macías, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, en relación con el proyecto de decreto por el que se reforma la fracción tercera del artículo 109 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Remítase a las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público, y de Estudios Legislativos, Primera, de la Cámara de Senadores.

Honorable Asamblea, hago del conocimiento de la misma que esta mañana, a las 10:51 horas, se recibió de la Secretaría de Educación Pública información en respuesta al acuerdo relacionado con la construcción del Monumento Conmemorativo conocido como “La Estela de la Luz”. Esta información está disponible para los integrantes de esta Comisión Permanente en cuanto así lo requieran.

También se recibió una iniciativa de legisladores de diversos grupos parlamentarios que propone un proyecto de Reglamento de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Esta propuesta legislativa se deriva de esa imperiosa necesidad de la que hemos hablado por mucho tiempo de adecuar las disposiciones normativas del Congreso y que la parte resolutiva a las Cámaras del Congreso ya ha sido satisfecha con la expedición de sus reglamentos que todos conocemos.

La iniciativa que hoy se presenta está referida únicamente al ámbito de la Comisión Permanente, misma que se turna a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias y de Estudios Legislativos, Primera, de la Cámara de Senadores.

Hago la petición a las comisiones que recibirán el proyecto para que en la medida de lo posible promuevan el trabajo de comisiones en conferencia con las correspondientes de la Cámara de Diputados. Debido a que la iniciativa deberá de recibir la sanción de ambas Cámaras, como todos conocemos.

También, compañeras legisladoras y legisladores, informe a ustedes que las demás iniciativas inscritas en la agenda del día de hoy se turnarán a las comisiones que acordó la Mesa Directiva. Si alguno de sus autores desea que su asunto se reinscriba para la siguiente sesión, le solicitaría muy atentamente informarlo a la Mesa Directiva o a la Secretaría Parlamentaria. De lo contrario, estas iniciativas quedarán ya a disposición de las comisiones a las cuales les hemos dado turno. Los turnos se publicarán en la Gaceta.

Con el permiso de ustedes, entonces, ahora daremos inicio a la comparecencia del secretario de la Función Pública.

Recordemos que esta comparecencia viene a partir de un acuerdo aprobado el pasado 10 de agosto en esta misma Comisión Permanente, para que en esta sesión recibamos la comparecencia del contador público Salvador Vega Casillas, Secretario de la Función Pública, quien se encuentra en el salón contiguo. Por lo que solicito a los legisladores David Penchyna, Adriana González, José Guadarrama, Javier Orozco, Eugenio Govea, Rogelio Rueda, Ruth Lugo y Gerardo de los Cobos, lo introduzcan a este…

(Sigue 3ª parte)

. . . . . . . . …….Rogelio Rueda, Ruth Lugo y Gerardo de los Cobos lo introduzcan a este salón de sesiones a fin de poder desahogar la comparecencia en comento.

(SONIDO DE CAMPANILLA)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR MANLIO FABIO BELTRONES RIVERA: Se reanuda la sesión.

Señor contador público Salvador Vega Casillas, sea usted bienvenido a esta Comisión Permanente, que como es de su conocimiento, en sesión previa del 10 de agosto decidió el invitarlo a comparecer en la misma en razón de un cumplimiento de una obligación por el Artículo 93, Constitucional que compromete a los servidores públicos a que asistan en comparecencia a informar, bajo protesta de decir verdad; y en consecuencia, y para poder desahogar esta obligación constitucional, procederé a tomarle la protesta correspondiente, para lo cual les solicito a todos los presentes, se pongan de pie.

(TODOS DE PIE)

- Señor contador público Salvador Vega Casillas, en los términos de lo dispuesto por el Artículo 93, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, le pregunto:

¿¡Protesta Usted Decir Verdad En La Información Que Exponga A Esta Asamblea, Y Ante Los Posicionamientos, Y En Su Caso, La Réplica Que Contrarréplicas Que le Formulen Los Legisladores?!

- EL C. C.P SALVADOR CASILLAS:

¡SÍ, PROTESTO!

- EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: De No Cumplir Con La Protesta Presentada, La Comisión Presentada, la Comisión Permanente Estará En Posibilidad De Iniciar, En Su Caso Cualquier Procedimiento A que Haya Lugar.

Le ruego tomar nuevamente su asiento.

Reitero, señor Secretario la bienvenida de esta Comisión Permanente, y sobre todo su atención y disposición para atender la convocatoria del acuerdo aprobado por este pleno en el 20 de julio pasado, asiste usted como bien lo hemos comentado, en cumplimiento, una obligación constitucional, derivada del segundo párrafo del Artículo 93 de nuestra Carta Magna; por lo que este acto se realiza bajo los principios constitucionales que establecen la relación corresponsable entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo de la Unión.

En ese marco la Comisión Permanente aprobó en su sesión del 20 de julio del 2011 la realización de esta comparecencia, lo que le fue comunicado a través de la Secretaría de Gobernación.

El formato para el desarrollo de esta comparecencia y desahogo de la misma se preparó con el propósito de procurar una mayor interacción entre le compareciente y los legisladores, y asegurar la atención plena de todas las fuerzas políticas que concurren a esta Asamblea.

Dicho formato y es necesario el volverlo a citar, menciona lo que sigue:

Usted tendrá una intervención inicial en tribuna por un tiempo de 10 minutos.

Los grupos parlamentarios fijarán su posicionamiento en intervenciones continuas por un tiempo máximo de 5 minutos en tribuna cada uno.

Al término de dichas intervenciones, usted podrá responder a los planteamientos en una sola intervención de, también 10 minutos.

Los legisladores podrán presentar su réplica por un tiempo de hasta 3 minutos, cada uno por separado.

Habrá una segunda ronda de intervenciones de los legisladores hasta por 5 minutos, y usted podrá responder inmediatamente después de cada intervención por un tiempo de 3 minutos.

Si el legislador lo estima conveniente, dispondrá de hasta 3 minutos para ejercer su derecho de réplica, inmediatamente después de que haya usted contestado.

Procederemos entonces a iniciar este diálogo, que seguramente deberá fortalecer la relación entre los Poderes Ejecutivo y Legislativo en un marco de necesaria corresponsabilidad.

En consecuencia, es que se le concede la palabra a usted, señor Secretario para poder hacer su intervención por 10 minutos.

- EL C. C.P. SALVADOR VEGA CASILLAS: Muchas gracias, con su permiso, señor Presidente.

Senador Manlio Fabio Beltrones Rivera, Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

Senadores Arroyo Vieyra y García Cervantes Vicepresidentes.

Estimadas legisladoras y legisladores.

En atención a los acuerdos tomados por este pleno, vengo ante ustedes a rendir el informe relativo a las acciones de fiscalización por parte de la Secretaría de la Función Pública en el proyecto monumento “Estela de Luz”.

La Secretaría de la Función Pública ha desplegado una estrategia integral de fiscalización a los diversos eventos por el Bicentenario del Movimiento de la Independencia Nacional; y el Centenario del Inicio de la Revolución Mexicana.

Atendiendo al tema de la comparecencia, el monumento “Estela de Luz”, me permito señalar lo siguiente.

El Congreso de la Unión determinó crear la Comisión Organizadora de los festejos del Bicentenario del Movimiento de la Independencia Nacional; y el Centenario del Inicio de la Revolución Mexicana, que se integró por el Titular del Poder Ejecutivo, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los Presidentes de las Cámaras de Diputados y Senadores, así como el Jefe del Gobierno del Distrito Federal.

Entre las responsabilidades de la Comisión estaba elaborar un programa base para los festejos, y acordó expresamente construir la obra “Arco Conmemorativo del Bicentenario”.

Atendiendo a este acuerdo, el 26 de enero del 2009, el Gobierno Federal a través del CONACULTA y del Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones Mexicanas INERM, en conjunto con el Gobierno del Distrito Federal emitieron la convocatoria del concurso nacional relativo al anteproyecto para la construcción del monumento.

Al ganador del concurso se le contrataría para realizar el proyecto ejecutivo de la obra.

Los convocantes invitaron a 35 arquitectos de amplio prestigio a presentar propuestas, y de igual forma integraron un jurado con 9 reconocidos profesionistas.

El ganador del concurso fue el proyecto “Estela de Luz”.

Como vehículo financiero de las acciones y obras conmemorativas se constituyó un fideicomiso público no paraestatal, fideicomiso que el propio reglamento que expidió la Comisión Organizadora refieren.

El fideicomiso por conducto de Elba Ejército como fiduciario celebró contrato con el arquitecto César Pérez Becerril, ganador del concurso para la elaboración del proyecto ejecutivo correspondiente.

Para la ejecución de la obra, el fiduciario, Banjército contrató a Triple I, Servicios, S. A., de C. V.,. . . . . . .

(Sigue 4ª. Parte)

...correspondiente para la ejecución de la obra el fiduciario, Banjército, contrató a Triple I Servicios, S. A., de C. V.; empresa paraestatal.

Triple I Servicios realizó un proceso de invitación a cuando menos tres proveedores para la adjudicación del contrato de construcción.

Invitó a participar a ocho empresas, emitiéndose el fallo a una propuesta conjunta de las empresas Gutsa, Infraestructura, S. A., de C. V., y Proyectos y Desarrollos de Infraestructura, SAPI de C. V., por presentar la propuesta más económica.

De acuerdo al contrato para la construcción del monumento, la obra debió terminarse en el mes de agosto del 2010 con un costo de 398 millones de pesos.

La Secretaría de la Función Pública actúa conforme a sus atribuciones legales como órgano fiscalizador del Poder Ejecutivo Federal.

En cuanto a las revisiones a los eventos conmemorativos, hemos realizado 28 auditorías en 18 instituciones del Ejecutivo Federal; de las cuales 26 ya están en periodo de cierre y las dos restante en ejecución. Estas auditorías han arrojado 95 observaciones.

En el caso particular de la Estela de Luz, motivo de esta comparecencia, la Secretaría ha realizado tres auditorías y ha llevado a cabo dos investigaciones.

Dos de estas auditorías a Triple I Servicios y la tercera a la participación del INEHRM en el proyecto, que han determinado en estas tres auditorías 28 observaciones, entre las que quiero destacar las siguientes:

Primero.- El INEHRM recibió de conformidad el Proyecto Arquitectónico Ejecutivo incompleto por parte del proyectista de la obra y autorizó el pago.

Segundo.- La persona contratada por el INEHRM, por el director del proyecto ejecutivo del monumento, no presentó los informes estipulados en el contrato, ni dio el seguimiento y la supervisión necesaria.

Tercero.- Tripe I Servicios efectuó los procesos de adjudicación y formalización del contrato de construcción sin contar con el proyecto ejecutivo completo.

Cuarto.- La adjudicación de los contratos de construcción y la supervisión de la obra no fueron motivadas y fundadas debidamente.

Quinto.- La improcedente contratación de una empresa para efectuar el análisis, evaluación, comparativas y dictamen de las propuestas más viables en la construcción.

Sexto.- En la supervisión de la obra, se documentó la falta de maquinaria y equipo para la ejecución de los trabajos.

Séptimo.- El residente de obra no cumplió con el control necesario y la empresa supervisora incumplió con este propósito.

Octavo.- Incorrecto cálculo y aplicación de penas convencionales en estimaciones a la empresa encargada de la supervisión de la obra, y

Noveno.- Se detectó la participación indebida de un particular como coordinador general del proyecto, sin que fuera servidor público.

Estas inconsistencias detectadas, provocaron atrasos en la ejecución de la obra y modificaciones en los contratos hechos. Triple I Servicios estima que la obra será concluida en el mes de diciembre de este año.

Como resultado de las auditorías e investigaciones estamos en posibilidades de hacer de su conocimiento de las primeras acciones sancionatorias en el marco de esta invitación.

La Secretaría de la Función Pública ha iniciado procedimientos sancionatorios a tres servidores públicos de Triple I Servicios, entre ellos, quienes fungieron o fungen como Director General, Gerente Jurídico y Gerente de Administración y Finanzas.

Adicionalmente, se ha interpuesto denuncia penal ante la Procuraduría General de la República en contra de cuatro servidores públicos o ex servidores públicos de Triple I Servicios por hechos que estimamos son conductas tipificadas en el Código Penal Federal.

Hemos otorgado a la PGR los elementos que consideramos probatorios y que han sido integrados como producto de las auditorías, supervisiones e investigaciones que realizamos al proyecto.

Quiero dejar en claro que este asunto aún no está concluido en cuanto a investigaciones y responsabilidades se refiere, estos procedimientos siguen y se desarrollan, entre otras, bajo las siguientes premisas:

Verificar si el proceso de adjudicación de la obra a favor de la empresa constructora fue llevado a cabo con estricto apego a la legalidad; revisar la participación de los residentes de obra en su labor de supervisión; la responsabilidad de los funcionarios del INEHRM en cuanto a la aceptación del proyecto ejecutivo incompleto; y en su momento, vigilaremos de manera escrupulosa el proceso de finiquito de la obra.

Señoras y señores legisladores:

La función de fiscalizar el correcto ejercicio de los recursos públicos no admite vacilaciones ni concesiones.

La Secretaría de la Función Pública está cumpliendo su facultad de detectar errores, omisiones y actos de corrupción, de actuar conforme a la ley en la aplicación de sanciones y aplicar las medidas correctivas a que haya lugar. Hay presuntos responsables que hoy enfrentan a la justicia.

Como Secretaría nuestro papel es corroborar los indicios, convertirlos en evidencias y pruebas sólidas que se sostengan en las instancias investigadoras y sancionatorias.

Señoras y señores legisladores, estoy a sus órdenes para atender sus dudas y planteamientos.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Gracias a usted, señor Secretario.

Para desahogar, después de su intervención, esta comparecencia es que se le da el uso de la palabra al señor Diputado César Augusto Santiago Ramírez, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, por un tiempo de cinco minutos.

-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: Señor Secretario, su oficina recibió desde el 2007, de la Secretaría de Hacienda, diversos montos de dinero público sin estar autorizados en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Usted desde esa fecha ha remitido parte o la totalidad de ese dinero al fideicomiso del Bicentenario, no hay facultades para el envío ni para la recepción, ni para el traslado a un fideicomiso. No puede hacerse usted cómplice de maniobras para evitar que se cumpla el presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados. Espero su respuesta.

La ilegalidad de esta maniobra da pie para que el turista haga sus propias maniobras, acepta realizar actividades al margen de su estatuto legal. En la cuenta pública del 2009 la Auditoría Superior de la Federación dijo: “Subsisten las irregularidades respecto de la opacidad en los procedimientos del TURISSSTE”, que con el dinero recibido subcontrató el ciento por ciento de esos servicios con empresas a su total arbitrio.

Obviamente usted no ha hecho nada al respecto, la Estela de Luz, por ejemplo, era un proyecto mucho más grande, pero desde el origen, si desde el origen todo es ilegal ¿por qué no iba a serlo la ejecución final del proyecto?

Usted es corresponsable de la reducción del proyecto, de su dilación y de los altos costos de este asunto, ojalá responda ¿Qué va hacer usted? La disponibilidad será el mayor talón de Aquiles de este gobierno, son un mecanismo tramposo para disponer de los fondos públicos al antojo de la autoridad hacendaria.

¿Cómo ha permitido usted que las reservas del Seguro Social se inviertan en rescatar empresas en riesgo de quiebra? Está prohibido que se hagan inversiones en empresas de alto riesgo. Como el Seguro Social lo hace de manera impune y rescata Cemex, Coppel, Su Casita, Crédito y Casa, también lo hace BANSEFI que ha invertido en empresas dudosas de todo tipo.

¿Podrá usted decirnos cuántos millones de pesos, de fondos públicos implica el rescate de Metrofinanciera? ¿Quién paga esos errores? ¿Está usted de acuerdo en que no haya disponibilidad de camas ni medicinas en el Seguro, ni crédito a medianas y pequeñas empresas a cambio de rescatar a empresas de dudosa solvencia y Comisión Federal? ¿Cómo acepta usted que tenga un rubro de inversiones temporales con cantidades estratosféricas que invierten bancos, todos ellos de procedencia extranjera? Las tarifas no bajan, pero miles de millones de pesos de CFE están en esas inversiones.

Otro asunto. El decreto que extinguió Luz y Fuerza del Centro y la transferencia de los bienes a CFE son legalmente cuestionables, según la Ley Federal de Procedimientos Administrativo que, le informo, está vigente. El decreto se debió de haber enviado a la Comisión Federal de…

(SIGUE 5ª PARTE)

… según la Ley de Procedimiento Administrativo, que le informo, está vigente, el decreto se debió haber enviado a la Comisión Federal de Mejora Regulatoria, y ahí se debió autorizar su firma, la propia ley dice que si esto no se realiza, el decreto es ineficaz, de otra parte, ¿cómo acepta usted que los bienes de Luz y Fuerza Centro, que forman parte del patrimonio nacional sean transferidos por el “SAI” en un contrato privado de comodato? Explíqueme la congruencia legal de estos asuntos.

Finalmente, hay un catálogo enorme de asuntos parecidos, ¿cuándo aclarará usted lo “Tata Consultan”, sí que es un asunto de miles de millones de pesos, en relación con el tema informático? ¿Cuándo lo de las múltiples denuncias de extorsión a gasolineros de Michoacán, que ya incluso han generado denuncias penales? ¿Cuándo el asunto de ProMéxico, en que el Director empezó a ejercer antes de que se constituyera jurídicamente el organismo? ¿Bueno, cuando lo del ISSSTE y el contrato “de Bestel u Operbest”, o cómo se llame la empresa? Que está siendo denunciad en todos lados. O lo del registro de asociaciones de la Secretaría del Trabajo.

En buena parte, el problema es que el control interno en este país no funciona. Hay algunos contralores que usted aún no designa, y se tiene conocimiento de que algunas bacantes fueron cubiertas después de ocho meses de retraso.

Ya termino, vive México una crisis de ilegalidad y se genera con estas actitudes una subcultura de la impunidad. Hay muchos asuntos importantes, yo sólo tengo cinco minutos para poder enunciar algunos de ellos.

Contéstele a su país, proteste que no va tolerar maniobras ni trampas ni corruptelas de nadie. Le envío mis preguntas por escrito, y espero que estas y sus respuestas no queden solo en otro simple debate sin consecuencias. Yo haré lo posible para que esto no se suceda. Espero su compromiso. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Gracias a usted, señor diputado. Y es el turno de la senadora Minerva Hernández Ramos, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, también por un tiempo de cinco minutos.

-LA C. SENADORA MINERVA HERNANDEZ RAMOS: Muy buenos días, compañeros legisladores. Señor Secretario de la Función Pública, don Salvador Vega Casillas, sea usted bienvenido a esta Comisión Permanente.

Don Salvador, escuchamos con atención su exposición sobre los primeros resultados de las auditorías e investigaciones practicadas en torno a este monumento denominado Estela de Luz, de los cuales parecen desprenderse un conjunto de actos que pueden ser objeto de sanción por parte de la dependencia que usted encabeza.

Debo decir que para Acción Nacional la transparencia, la rendición de cuentas y la eficiencia gubernamental son banderas de nuestra plataforma de gobierno y, por lo mismo afirmamos que el ejercicio indebido del servicio público no puede tolerarse, y mucho menos encubrirse.

Todos los legisladores debemos asumir una actitud responsable y condenar cualquier acto de corrupción, a nivel federal, estatal y también municipal. Desde esta tribuna la fracción parlamentaria de Acción Nacional le exigimos, señor secretario que aplique irrestrictamente la Ley para que se castigue a los culpables de la omisión o de la corrupción, porque somos los primeros interesados en clarificar el proceso de esta obra, pero también en concretarla para beneficio de todos los mexicanos.

Resulta, por demás evidente, que la obra se inició sin la existencia de un proyecto terminado, lo cual derivó en modificaciones, atrasos, e incluso, sobre costos.

Señor Secretario, ¿quién es el responsable de estas inacciones, negligencias u omisiones? ¿Cuál es la sanción que impondrá la dependencia que usted encabeza?

El caso de la Estela de Luz es el reflejo de una obra mal planeada, ejecutada con prisas sin los controles adecuados, que incrementó su costo desproporcionadamente y que no se concluyó cuando estaba esperándose. Esta es una práctica inaceptable en el México democrático.

Los ciudadanos exigen rendición de cuentas y sanciones para los responsables. Los legisladores de Acción Nacional también exigimos lo mismo. ¿Cómo es posible que se haya aprobado en primer lugar un proyecto a todas luces de deficiente, basado en planos incompletos, y que incluso se haya pagado por ello?

¿Qué acaso ni el jurado ni el arquitecto, ni la empresa ejecutora tomaron conciencia de las dimensiones, significado de esta obra? Reafirmamos nuestro cuestionamiento de ser responsables, pues viene el arquitecto que diseña mal y no cumple con la entrega, o bien la autoridad que aceptó un proyecto inadecuado.

¿Cuáles son los funcionarios que serán sancionados al respecto, señor Secretario? ¿En qué va a consistir esta posible sanción?

La situación en este monumento no es un acto privativo del Ejecutivo Federal, también en los ámbitos estatales y municipales hemos sido testigos de obras que se construyen bajo este esquema, sin rampas para discapacidades, con cálculos de cimentación inadecuados, con materiales incorrectos o en mal estado, o donde incluso los constructores cobran sin llegar a construir la obra. Desgraciadamente los ejemplos recientes abunda, y en este contexto, Secretario, nos podría informar si existe la posibilidad de que derivado de estas irregularidades en la obra se establezca el daño patrimonial al erario público, y se procederá al resarcimiento del mismo? ¿En este momento se podrá cuantificar ya un daño en términos monetarios?

Por otro lado, hoy las tecnologías nos permiten dar seguimiento a hechos en cualquier parte del mundo, sin embargo parece increíble que hoy no dispongamos del uso de estas tecnologías para seguir con detalle la inversión en infraestructura, y la ejecución de la obra.

¿Qué medidas ha tomado su dependencia para tener controles en materia de obra pública, Secretario? Tenemos conocimiento que se han presentado diversas demandas ante los órganos competentes, es el caso concreto de la Auditoría Superior de la Federación, a pesar de que en el Congreso no somos el órgano competente para sancionar y castigar la impunidad, le pregunto, Secretario, si existen acciones en materia de colaboración, que la Secretaría de la Función Pública esté emprendiendo, junto con la Auditoría Superior de la Federación para esclarecer estos hechos, y de ser esto así, si nos pudiera informar cuáles son?

Ya que estamos abordando el tema del desvío de recursos públicos, llama la atención, que de acuerdo con datos del Indice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno, en el 2010, se identificaron un sinnúmero de actos de corrupción en el uso de servicios públicos, provistos por autoridades federales, estatales y municipales, que nos cuestan 165 pesos por cada hogar mexicano, este tema desde luego tiene una gran relevancia, es cada vez más claro que muchas entidades no sólo han multiplicado en forma irresponsable su deuda pública, y que además ahora pretendan pagarla a través de mayores transferencias federales.

De igual forma, algunos gobiernos estatales omiten rendir cuentas, a la vez que sus niveles de corrupción parecen crecer al mismo nivel que su endeudamiento.

Desde esta soberanía, señor Secretario, hemos exigido a la Auditoría Superior de la Federación que ponga mayor énfasis en la fiscalización de los gobiernos locales, y en este sentido la Secretaría de la Función Pública también cuenta con atribuciones para fiscalizar parte de los recursos que administran los gobiernos locales, esta situación, Secretario, me obliga a preguntarle ¿qué entidades han signado algún acuerdo de coordinación con la Función Pública para implementar acciones de transparencia y rendición de cuentas? Por sus respuestas, muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Gracias a usted, senadora Hernández. Y es el turno de la diputada Claudia Anaya Mota, del Partido de la Revolución Democrática.

-LA C. DIPUTADA CLAUDIA ANAYA MOTA:…..

(Sigue 6ª. Parte)

-LA C. DIPUTADA CLAUDIA EDITH ANAYA MOTA: Muchas gracias.

Con su permiso, Presidente.

Secretario, bienvenido.

Secretario, ha usted señalado que la empresa Gutsa fue la beneficiaria del fallo del concurso para construir el Monumento Conmemorativo del Bicentenario de Inicio de la Independencia Nacional.

Sin embargo, sabemos que usted mismo sancionó a esta empresa y la inhabilitó para participar en contrataciones del Gobierno.

Se ha argumentado que esta empresa contaba con un amparo que le permitió participar en el contrato. Entonces, parece que las sanciones que usted impone no tienen ninguna utilidad.

¿De qué sirve que sancione a las empresas, si la mala actuación de la secretaría y la deficiencia de las sanciones permite que se otorguen amparos o que se falle en su contra de las resoluciones?

El caso de la Estela de Luz, se trata de un monumento a la ineficiencia de la Secretaría de la Función Pública. No fueron capaces de sostener una sanción por sus pésimos abogados, y ahora las consecuencias las estamos pagando todos los mexicanos.

Le pido que de forma concreta nos diga: ¿Qué hace su secretaría para que las sanciones que impone no queden como una mera formalidad?

Y ¿Cuál es la sanción que se va a llevar a cabo en este caso?

Usted ha venido a informarnos que encontró errores y omisiones, así como los llamó en las revisiones que hizo al proyecto Estela de Luz, esos errores y omisiones son más que eso, nos están costando a los mexicanos millones de pesos, y cuando los errores y omisiones son de tal magnitud hay que llamarlos por su nombre: “Corrupción”.

Usted tiene la encomienda de combatir la corrupción, de sancionar con todo el peso de la ley a los funcionarios públicos y empresarios que se enriquecen con los recursos públicos de manera ilícita.

Hoy nos vienen a decir que denunció penalmente a algunas personas y que se va a castigar a otras.

La magnitud del desaseo en el monumento que debiera enorgullecer a todos los mexicanos, exige más que eso.

Estaba enterado que la empresa obtuvo el contrato de forma irregular, que hubo tráfico de influencias en el poder para tener un negocio a costa de todos los mexicanos.

En concreto, un empleado de la constructora fue quien orquestó y manipuló, desde el Gobierno, por supuesto, con la complacencia de varios directivos, el negocio para unos cuantos.

¿Esto va a quedar impune?

¿La denuncia penal va a alcanzar al arquitecto Bravo y a la empresa?

¿Cuál es la sanción que se le va a dar directamente a este empresa?

La presencia de usted, señor Secretario, el día de hoy aquí, es una gran oportunidad para reflexionar acerca de las condiciones en las que se encuentran los objetivos de esta dependencia, de consolidad al Gobierno, como una forma más honesta, eficiente y transparente.

Señor Secretario: De acuerdo con su último informe de labores, su dependencia trabaja normalmente emitiendo varias amonestaciones públicas y privadas y destituyendo a funcionarios.

No obstante, en comparación con el año 2009 y el año 2010, una disminución del 44.9 en el número de servidores públicos sancionados.

De más de 9 mil en el 2009, bajaron a menos de 5 mil en el 2010.

Sin embargo, estas últimas reducciones no obedecen a una menor corrupción.

De hecho, el índice de percepción de la corrupción que publica transparencia internacional en 2010, ubicó a México en el lugar 98, peor calificado que países como Chile, Uruguay, Costa Rica, Brasil, Jamaica, Guatemala, sólo estamos por encima de Nicaragua, Honduras, Haití, Irak e Irán.

Cabe recordar, Secretario, que en el 2008, transferencia ubicó a México en el lugar 72. O sea, en 2 años México cayó 26 lugares.

En 2006, último año del sexenio anterior, nuestro país se ubicaba en el lugar 70, y al inicio de la alternancia en el 2000, ocupábamos el 59. Como se observa, en la administración de las manos limpias, hemos retrocedido.

La Secretaría a su cargo, tenía y tiene la responsabilidad de promover un cambio en las condiciones y en los procedimientos administrativos. Pero lejos de avanzar en este sentido, la dependencia que dirige ha decidido eludir y no investigar los hechos que encubren varios actos delictivos.

Así sucedió al descubrirse el gasto realizado por la Secretaría de Seguridad Pública en la serie “El equipo”, en una operación administrativa caracterizada por la opacidad.

En este gasto, que merecía por lo menos, observaciones en cuanto al cambio del destino de los recursos, las partidas, la utilidad de la decisión y la disposición e instalaciones de los bienes de la Secretaría de Seguridad Pública, usted decidió hacer caso omiso, y no significó nada.

El problema está en que la Secretaría a su cargo realmente no cumple, ni siquiera con las funciones básicas.

Como demostró la Auditoría Superior de la Federación, esta llevó a cabo una auditoría de desempeño de los recursos públicos aplicados por la Función Pública y los órganos internos de control en 2009.

La conclusión a la que llegó la Auditoría Superior de la Federación, la llevó a emitir un dictamen negativo para la Secretaría de la Función Pública.

Un conjunto sistemático de omisiones, el desconocimiento o el desprecio por su trabajo, puede explicar la ausencia de elementos de control interno para evaluar los objetivos de la política pública que es su obligación.

Lo más grave, es que este comportamiento de la dependencia, responsable de cuidar el gasto, descubierto y puesto a de evidencia por la Auditoría Superior de la Federación, no implicó ninguna sanción.

Por otra parte, esto explica nítidamente las razones que están atrás: la ignorancia, la permisividad, la complacencia, la complicidad en una serie de decisiones que distintas áreas de la administración pública impactan en los recursos de la sociedad.

¿Qué procesos son válidos y cuáles no?

¿Cuáles son los criterios para decidirlo?

El caso del monumento “Estela de la Luz”, que debió de inaugurarse en septiembre del 2010, es sólo una muestra más de cómo la discrecionalidad, la falta de controles y la impunidad, pueden propiciar el derroche de los recursos millonarios.

No permitamos que este monumento a la corrupción sea la vergüenza de los mexicanos con la impunidad.

Muchas gracias por sus respuestas. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Gracias, Diputada Anaya, por su participación.

Y después de ella, toca el turno al señor Diputado Juan Gerardo Flores Ramírez, del Partido Verde Ecologista.

-EL C. DIPTADO JUAN GERARDO FLORES RAMIREZ: Con su permiso, señor Presidente.

Señoras y señores legisladores;

Señor Secretario:

El Partido Verde ha dado seguimiento puntual desde hace varios meses, incluso diría yo: desde hace más de un año, a las múltiples irregularidades que se han detectado con motivo de los festejos del Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución, en los que todo indica que la Secretaría de la Función Pública, que usted encabeza, ha tenido un papel protagónico.

Quiero recordarle, señor Secretario, que desde octubre del 2010, se le citó a comparecer en al menos 2 ocasiones ante la Comisión de la Función Pública de la Cámara de Diputados, para que explicara las irregularidades que se presentaron en la organización de los festejos del Bicentenario. Lamentablemente es hasta hoy, casi un año después, que se presenta ante esta soberanía.

Quiero señalar, de manera enfática, que hasta donde se recuerda, nunca se había visto un trabajo tan cuestionable en la Secretaría de la Función Pública; un abandono e incluso un desprecio por el control interno, la transparencia, la rendición de cuentas, las mejores prácticas de gobierno y el combate a la corrupción en esta administración.

Para empezar, es altamente preocupante que la entidad encargada de vigilar que las operaciones del Gobierno Federal se lleven a cabo con pleno apego a la normatividad y privilegiando la transparencia para una efectiva rendición de cuentas, haya contribuido a un ejercicio vergonzoso que se caracteriza por la ausencia plena de transparencia y un evidente desapego de las mejores prácticas en materia de contratación pública y de conformidad por lo señalado por la Auditoría Superior de la Federación, también por un evidente desapego de la normatividad, pues no sólo diseñó el esquema para propiciar dar la vuelta a las normas en materia de adquisiciones a través de fideicomisos, sino además lo avaló y ayudó a su operación.

A través de su Oficialía Mayor, preside el Comité Técnico del Fideicomiso, ya ha operado las asignaciones directas de los contratos en los festejos del Bicentenario a través de la contratación de 3 empresas: TURISSSTE, “TRIPLE I” SERVICIOS Y FONATUR. Por estas razones, no ha querido sancionar, ni recuperar el dinero desviado.

Es claro, que el robo del Bicentenario se realizó con el consentimiento y operación de la Secretaría de la Función Pública.

Todas las subcontrataciones efectuadas por TURISSSTE y autorizadas por el Comité Técnico del Fideicomiso del Bicentenario, se realizaron --como ya señalé-- sin sujetarse a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Es una vergüenza y una burla para los mexicanos que 10 mil millones de pesos fueron entregados sin licitar, sin que se aseguraran las mejores condiciones en materia de economía, eficacia, imparcialidad, honradez y transparencia. Esos son los resultados de la Secretaría de la Función Pública.

El mensaje de impunidad de la Secretaría de la Función Pública, es clave para lo que puede considerarse como el efecto dominó dentro del Gobierno Federal, y se aprecia que su ejemplo ya empezó a ser seguido por otras dependencias del Gobierno Federal.

Ahora sabemos que se ha convertido en práctica administrativa. Que las dependencias del Gobierno Federal utilizan a TURISSSTE para…

(Sigue 7ª. Parte)

…por otras dependencias del Gobierno Federal. Ahora sabemos que se ha convertido en práctica administrativa, que las dependencias del Gobierno Federal utilicen al Turissste, para evadir, licitar y entregar los contratos, según sus intereses.

Llama la atención, que a pesar de las observaciones de la Auditoría Superior de la Federación, en el 2008 se siguió utilizando el esquema del Turissste, avalado por la Secretaría de la Función Pública para evitar licitaciones y asignar directamente contratos a socios y amigos de algunos funcionarios.

Por otro lado, la Secretaría encargada de velar por el control interno, la transparencia, la rendición de cuentas, las mejores prácticas de gobierno y el combate a la corrupción en este gobierno, está reprobada en el Informe que la Auditoría Superior de la Federación, presentó sobre el desempeño en el 2009 de esta dependencia.

¿Qué podemos esperar si la Secretaría encargada de poner orden el gobierno, en cuanto a transparencia y rendición de cuentas, se refiere, está reprobada?

¿Qué ha dicho la Auditoría Superior de la Federación en la revisión de la Cuenta Pública?

Pues básicamente que, primero, emitió un dictamen negativo a la Secretaría de la Función Pública, situación nunca antes vista.

Treinta observaciones y cuarenta seis recomendaciones al desempeño, en su reporte del 2009.

Lo más grave, requiere la atención inmediata, porque es altamente preocupante que nos aproximemos a la conclusión de la administración del Presidente Calderón, y este tema no se ha resuelto por la Secretaría que tiene esa misión, conforme a la Ley Orgánica de la Administración Pública.

Y no sólo eso, sino que preocupa que termina por absorber a todos los servidores públicos involucrados en desvíos de recursos señalados por la Auditoría Superior de la Federación, sin importar el nivel jerárquico que estos tengan.

Los datos no mienten, el corte es al 31 de junio de 2011. La Auditoría Superior de la Federación envió a la Secretaría de la Función Pública, 1,046 expedientes entre 2008 y 2009, para que sancionara.

¿Cuántos expedientes, no ha resuelto? 894 asuntos, desde el 2008, se encuentran parados. Es inadmisible la impunidad.

¿Cuántos ha resuelto? Únicamente, 152 expedientes de los 1,046.

¿Cuántos ha sancionado? De estos 152, absolvió a 139 y únicamente sancionó a 13.

Resulta increíble que la Secretaría, únicamente haya sancionado al 8 por ciento de los expedientes que le remitió la Auditoría Superior de la Federación, para fincar responsabilidades.

Por ello, insisto, esta situación nunca antes se había visto, y es, sin objeción alguna, inadmisible.

¿De qué sirve la Auditoría Superior de la Federación, si la Secretaría de la Función Pública es cómplice y promotora de la impunidad?

Le agradeceré, señor secretario, que haga una serie de precisiones, a lo que yo aquí he expresado.

Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Gracias, señor diputado.

Y es el turno, ahora, del señor senador Eugenio Govea Arcos, del grupo parlamentario del Partido Convergencia. Hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR EUGENIO GOVEA ARCOS: Con su permiso, senador presidente.

Honorable Asamblea: El monumento del Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución, denominado “Estela de la Luz”, obra que debía estar lista para los festejo de septiembre de 2010, y considerado un símbolo emblemático del Bicentenario de la Independencia y la Revolución, sirvió para destapar una serie de actos de corrupción, cometidos por autoridades oficiales, en complicidad con particulares.

Los movimientos de fondos públicos para financiar el fideicomiso del Bicentenario, constituyen un asunto, digno de la más amplia y profunda investigación.

El Informe del resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2009, destaca que subsisten las irregularidades detectadas por la Auditoría Superior de la Federación, en 2008 al fideicomiso del Bicentenario.

Respecto de la opacidad en los procedimientos de adjudicación, ya que nuevamente se contrató al Sistema de Agencias Turísticas, Turissste, para realizar servicios por 473 millones de pesos, quien subcontrató al 100 por ciento de los servicios con otras empresas.

Además de que se contrató una empresa para la realización de diversos eventos, por 580 millones de pesos, sin que se acreditara adecuadamente los criterios en los que se fundamentó y justificó el ejercicio de este tipo de adjudicación; en contravención al artículo 134 constitucional.

En el Informe se señaló que las erogaciones efectuadas en 2009, por 155 millones de pesos correspondientes a los festejos de los aniversarios; no se justifican, ya que el objeto del fideicomiso corresponde a las conmemoraciones del 2010.

La Construcción del Monumento Conmemorativo del Bicentenario, será ubicado en el Paseo de la Reforma, las bases del monumento denominado “Estela de Luz” se ubicarán en la plaza limitada la Secretaría de la Salud; cerca de la Puerta de los Leones del Bosque de Chapultepec; y la otra, en el Parque del Ariel, en donde alguna vez estuvo la Estatua de la Diana Cazadora.

La convocatoria fue publicada el 26 de enero de 2009. Y tenía como costo presupuestal, inicialmente, de 200 millones de pesos, y ha pasado… ha sobrepasado a más de 600 millones de pesos.

Del 20 de marzo de 2009, la Comisión Organizadora de la Conmemoración del Bicentenario, inició… del inicio del movimiento, de la Gesta de Independencia y del Centenario de la Revolución, dio a conocer, finalmente, la lista completa de todos los arquitectos invitados a participar en el concurso, que sumaban 37, siendo elegido el arquitecto César Pérez Becerril.

Sabemos por ser hechos del dominio público, que el proceso de su construcción se han registrado innumerables contratiempos, errores, problemas de diseño y hasta la ubicación del mismo.

Un ejemplo de lo anterior, es que, en abril del 2009, se giraron invitaciones, que fueron respondidas por personal de la Agencia de Publicidad CREA, y que informaba que se había cancelado el evento, de último momento.

Finalmente, después de una ardua polémica y del intento de impugnar al jurado, se dio a conocer que el proyecto ganador, fue la persona que ha… he dicho, he hecho mención.

Y con distintas características, que no viene al caso, porque mis compañeros, que me antecedieron en el uso de la palabra, han sido muy enfáticos en este tema.

Sin embargo, cabe señalar que el Presidente Calderón colocó la primera piedra del Monumento Conmemorativo del Bicentenario y del Inicio de la Independencia en Paseo de la Reforma.

Destacar que para esa fecha aún no se tenía empresa constructora, y tampoco había un cálculo específico, sobre cuánto costaría, lo que sería un símbolo para los mexicanos.

Ante el retraso que presentó la llamada “Estela de la Luz”, Alonso Lujambio Irazabal, titular de la Secretaría de Educación Pública, admitió que se concluiría este año, porque les pareció irresponsable acelerar el proceso, sin tener las garantías de que la pieza estará ahí dentro de los próximos 150 años, ante escenarios muy diversos de concentración urbanística, velocidad de viento, movimiento sísmico, etcétera, según sus palabras.

Lo anterior provocó que la Auditoría Superior de la Federación determinara que el proyecto denominado “Arco del Bicentenario”, se debieron considerar los riesgos de la obra, antes de autorizar el contrato a la Compañía de Servicios, S.A.

Está claro, pues, que hay un sinnúmero de irregularidades, que vale, por supuesto, el tema de la comparecencia este día, ante el pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

Evidentemente que el secretario de la Función Pública, tiene la mayor responsabilidad para darle cuentas al pueblo de México, a través de esta representación nacional.

Es por eso que hay muchas preguntas, sin contestar. Y es de su mayor responsabilidad, secretario, el darles puntual contestación.

¿Qué procedimientos… qué acciones y procedimientos están siguiendo para determinar las responsabilidades en la construcción del Monumento “Estela de la Luz”?

¿Qué procedimientos está siguiendo la Secretaría a su cargo, para castigar a los responsables, funcionarios del Gobierno Federal y también la posible participación, en colusión, con particulares?

Por su atención, gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Gracias, señor senador Govea.

Y para acabar con esta ronda de legisladores, tiene el uso de la palabra, el señor senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA: Gracias, ciudadano presidente; ciudadanos legisladores; ciudadano compareciente…

(SIGUE 8ª. PARTE)

… del Trabajo.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA: Gracias, señor presidente; ciudadanos legisladores; ciudadano compareciente.

La corrupción en nuestro país se ha institucionalizado. La corrupción en nuestro país, junto con la impunidad, se ha convertido en un vínculo indisoluble, en una característica propia de los últimos gobiernos.

Incluso los funcionarios lo ven como natural el corromperse, el actuar con impunidad y el no rendir cuentas. Es lo que pasa, es lo que sucede en el país. No se va a resolver mientras sigan gobernando los mismos o que quieran regresar los que se fueron. Se requiere un nuevo gobierno, un cambio profundo, que tenga calidad moral, que tenga un origen democrático.

Por eso estas comparecencias resultan inútiles. No va a hacer nada el secretario, se los aseguro, va a actuar como todos los demás.

Qué han sido los antecesores del secretario de la Función Pública. Tapaderas de la corrupción.

No sólo en la “Estela de Luz”, en PEMEX, en Comisión Federal de Electricidad, en el ISSSTE, en TURISSSTE, en el Colegio de Postgraduados, en los gobiernos estatales, junto con un tal “Chaires” y Moreira, que lo protegen y que no quieren dar a conocer la enorme corrupción que en Coahuila existió y que va a seguir existiendo.

Entonces, ciudadano secretario, yo le diría que no tome esta comparecencia más que como una atención al Congreso. Que por cierto una de las cosas que le van a distinguir es que es el primer funcionario en la historia de este recinto que acude a la Permanente.

Y fíjense ustedes, emblemático, el primer funcionario que acude a la Permanente, ¿quién es y por qué motivos?

El secretario de la Función Pública, por motivos de corrupción, enorme corrupción en el país, acompañada de enorme impunidad en el país. No les parece emblemático que el primer caso que trata la Comisión Permanente y el primer funcionario que asiste a este recinto, que por cierto tenía razón la senadora, qué diferencia hay entre la “Estela de Luz” y este edificio. Cuánta corrupción hay en este edificio.

Que por cierto, senadora, si son congruentes voy a plantear que regresemos al antiguo edificio. Espero que su fracción vote a favor, porque vamos a regresar al otro edificio que está solo, porque aquí es un enorme dispendio y también hay corrupción, presumo.

Pero vayamos al tema. Y ciudadano secretario, cuando solicitamos su presencia señalé actos de corrupción precisas que se han envuelto en la construcción de la “Estela de Luz”. Lo que debía ser un monumento a nuestra independencia y libertad, un monumento a los 200 años que como nación celebramos, se ha convertido en un monumento a la corrupción, a la ineficacia, a la falta de transparencia, a la opacidad. Señalé que lo único nacional era el presupuesto, la mano de obra y la ineficacia. Claro, la corrupción vergonzosamente también es nacional, encabezada por el gobierno a que pertenece.

Hoy nos ha informado, lo leí con rapidez, lo escuché con rapidez, que ha presentado usted denuncia penal, que ya va a sancionar, que ahora sí su declaración no borra el halo de corrupción que ilumina a la estela de opacidad e impunidad.

Sea preciso, señor secretario, informe con detalle a esta soberanía, téngale respeto qué ha denunciado penalmente, a quiénes, qué elementos de prueba adjuntó y tiene. No nos pretenda engañar con la cantaleta de que ya denuncié, ya terminé, y hay veremos más adelante.

Le pregunto:

¿Va a ir contra los secretarios? Que por cierto es una vergüenza, de verdad que es una falta de respeto.

A las 11:20 recibí dos cajas, como aquellas que habían dado muestra del fraude electoral en Tabasco, cinco tomos de esto solamente de la SEP, y otros tantos de Hacienda. Esto es lo que contiene el informe de la “Estela de Luz” y nos llega a las 11:20, y quieren que leamos esto, con qué descaro, qué falta de respeto al Congreso de mandarnos 10 minutos antes de la comparecencia lo que el Congreso le solicitó. ¿No es una burla? ¿Lo vamos a permitir?

Y le pregunto, señor secretario, ¿va a ir contra los secretarios de Estado o va a ir contra los directores generales de las instituciones que permitieron estos actos o se va a quedar en sanciones, como siempre, para los empleados menores que deben pagar los platos rotos, por cierto muy caros de los funcionarios mayores?

Sobre lo que dice el infiltrado de la empresa irresponsable, o sobre el infiltrado que mandó a maquinar el negocio de la “Estela” ¿va a actuar usted? ¿Qué concretamente va a hacer?

A punto de cumplir casi dos años de la apuesta de la primera piedra del Monumento en Reforma, sólo podemos ver láminas, polvo, suciedad, nada de “Estela” nada de cuarzo, nada de monumentos.

¿Quién va a terminar primero?

Los constructores, el monumento o usted sus investigaciones. Tenemos que resignarnos a que ninguno, ninguna de las dos cosas tendrán una buena conclusión. Hay mucho que decir, porque se equivocan, señores legisladores, no es sólo el tema de la “Estela de Luz”. Eso es falto, él comparece para ver otros temas, incluyendo el Punto de Acuerdo que el diputad César Augusto presentó.

No es cierto que sólo venga al tema de la “Estela de la Luz”. Y lamento mucho que sean sólo cinco minutos, porque la corrupción en este país es tan enorme que cinco siglos no serían suficientes para seguir hablando de esta corrupción de Estado lamentable y que con cinismo estamos tratando de explicarle a la sociedad. No se va a arreglar nada hasta que cambie este país.

Yo espero que haya un cambio radical por un cambio verdadero. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Gracias a usted señor senador, creo que esos cinco o más minutos podrán nuevamente en el orden de lo que es el acuerdo…

(Sigue 9ª parte)

. . . . . . . . …..nuevamente en el orden de lo que es el acuerdo, volverse a repetir si es el caso.

Es el turno ahora entonces del señor Secretario de la Función Pública para responder los cuestionamientos de los legisladores como ha sido acordado.

- EL C. C.P. SALVADOR VEGA CASILLAS: Muchas gracias, señor senador. Y primero quiero agradecer el interés a todos los legisladores y legisladoras por el tema, por sus preguntas, por sus cuestionamientos.

Quisiera empezar a hablar primero del tema del fideicomiso; este fideicomiso como ya lo comenté, fue creado en base a un instrumento legal, a un reglamento de la comisión organizadora de los festejos, estos recursos que se han recibido al fideicomiso provienen principalmente de economías de las entidades, es decir, es de ahí de donde provienen principalmente, se hacen a través de acuerdos de ministración, esa recepción de recursos como lo marca justamente la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establece esta figura de acuerdos de ministración.

Por otro lado, las funciones principales del fideicomiso son, primero, verificar que existan los recursos para lo que se ha ordenado en el catálogo de proyectos, y además que se ajusten a este programa base que se hizo para los festejos del Bicentenario.

En cuanto a la subcontratación del TURISSSTE, ¿qué estamos haciendo?

Bueno, efectivamente tenemos abiertas auditorías que ya estamos concluyendo, y en las que tenemos también, debo de decirlo, observaciones que están todavía en proceso estas observaciones, pero que llegado el momento les informaremos, por supuesto de los resultados de estas investigaciones y de estas observaciones que tenemos.

Por otro lado, yo quisiera hablar un poco de lo que se ha cuestionado especialmente del Senador Monreal y algunos otros, la senadora, y otros, acerca de lo que son las sanciones, de quiénes son.

Bueno, como ya lo comenté, hemos presentado denuncia penal en contra de 4 servidores públicos de Triple I, en la Procuraduría General de la República, ¿cuáles delitos consideramos que se pudieron haber cumplido?

Bueno, abuso de autoridad, ejercicio indebido del servicio público, usurpación de funciones, uso de siglas sin derecho, uso de sellos sin derecho.

Sin embargo, debo de comentar que nosotros no somos quienes calificamos los delitos, es el Ministerio Público, es decir, nosotros hemos presentado estas denuncias, y eso es lo que a nuestro juicio creemos que se puede hacer, que se han violado, las sanciones que se han cometido, los delitos que se han cometido, y entonces será el Ministerio Público quien califique estos delitos.

¿A quiénes? Bueno, pues efectivamente han sido del más alto nivel, del Director General; asesores técnicos, administrativos del Triple I; gerentes de administración y finanzas y al gerente jurídico.

Quiero decir que por ley, como ustedes saben, debo de reservarme los nombres, no quiero que se sustraigan a la acción de la justicia por haber, digamos haberlo dicho; sin embargo, bueno, me parece que con tema de los cargos que sí podemos dar, podrán ustedes inferir de qué se trata.

¿Cuándo vamos a terminar estas revisiones?

Bueno, las revisiones las terminaremos hasta que se termine el monumento, es decir, nuestro propósito es seguir, como ya lo dije, este no es un asunto concluido; vamos a seguir revisando este monumento, esta obra hasta que sea concluido y sea finiquitado para asegurarnos de que si existen desviaciones, errores que tengan consecuencias y que enfrenten los actos la justicia por los actos que se hayan cometido mal; así que nosotros estaremos, digamos, dándole seguimiento a todas las revisiones de la “Estela de Luz”.

En cuanto a qué hemos hecho para evitar que esto vuelva a suceder o que esto sucede en otras obras.

Bueno, entre otras cosas, una de las cosas que hemos hecho y que ya se está aplicando ahora en la obra de la “Estela de Luz”, es tener una bitácora electrónica para darle seguimiento a todas las obras, en este momento tenemos ya mas de 1 millón de registros de todas las acciones que se realizan en todas las obras, que en más de 100 mil obras públicas que ya tenemos instalada esta bitácora electrónica que permite, entre otras cosas que no sucedan, que no se muevan las bitácoras que se hacen en papel, y que después se puedan manipular, es decir, se tiene un registro prácticamente inmediato de lo que se hace en las obras públicas.

Con respecto a los planteamientos que se hacen acerca de la empresa.

Bueno, voy a permitirme platicar un poco la historia de lo que hemos hecho en este caso.

Primero, la empresa Gutsa fue inhabilitada por la Secretaría de la Función Pública el 10 de diciembre del año 2007; sin embargo en enero del 2008, un juez federal le otorgó, mediante un juicio de amparo una suspensión a esa inhabilitación. La Secretaría, por supuesto, combatió la suspensión, y finalmente en mayo de 2010, un tribunal colegiado le dio validez a la sanción impuesta.

Sin embargo, como sabemos, en el momento en que se hizo el contrato, él contaba con la protección de un amparo en contra de inhabilitación, es decir, no podíamos jurídicamente evitar su participación.

Sin embargo, adicionalmente la empresa fue inhabilitada, otra vez, por la Secretaría de la Función Pública, esta vez en agosto del 2011, es decir, de este año, y tiene una inhabilitación adicional, esta nueva, que abarca hasta el año del 2015, por intentar participar en contratos de gobierno con la inhabilitación vigente mediante el cambio de nombre de empresa o como, espero decirlo correctamente, por interpósita persona, como dice la ley, y nosotros hemos ido a defender ante el Poder Judicial las sanciones que les imponemos a las empresas.

Como parte de esta defensa que hemos hecho de las sanciones que imponemos como Secretaría de la Función Pública a las empresas, la Suprema Corte de Justicia ha determinado ya, de hecho con este juicio, una tesis de jurisprudencia en donde se señala que es de utilidad pública las sanciones que impone la Secretaría de la Función Pública, y que no se pueden otorgar ya suspensiones contra estos actos de autoridad.

En cuanto a las sanciones que se imponen en la Secretaría de la Función Pública, bueno, más del 90 por ciento de las sanciones que imponemos en la Secretaría de la Función Pública quedan firmes. Es decir, se mantienen firmes.

Si bien, efectivamente, y tiene usted razón, el número de sanciones ha disminuido, como usted lo señala, diputada, las sanciones más fuertes, son las que se han incrementado, entre otras cosas, porque modificaciones que se hicieron a la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos, se señala, se separa, se reconoce el error de los funcionarios cuando éstos lo declaran, así cuando no se causa daño, se reconoce la diferencia más claramente en una sanción administrativa y un acto de corrupción, se endurecieron como ustedes, como este congreso autorizó, cambió la ley, se endurecieron las penas por actos de corrupción, y eso es lo que ha provocado eso, entre otras cosas que toda esta cantidad de sanciones por cuestiones menores a los funcionarios haya disminuido. Sin embargo, las sanciones fuertes, es decir, las graves, las que son inhabilitación y destitución se han incrementado, pasamos de un promedio de 300 sanciones de este tipo a 600 al cierre de los últimos 12 m meses, y sobre todo, lo que se ha incrementado notablemente son las denuncias penales por actos de corrupción, y aquí lo digo con cierta vaguedad del trato, lo aclaro, porque no lo tengo en l mente, pero andaríamos en alrededor de 30 personas denunciadas por año durante los años anteriores, más o menos alrededor de eso, y solamente en los últimos 12 meses llevamos más de 1,700 denunciados penalmente.

Es decir, efectivamente la Secretaría de la Función Pública ha enfocado su trabajo de fiscalización, sobre todo en lo que tiene que ver con actos. . . . . . . .

(Sigue 10ª. Parte)

...Secretaría de la Función Pública ha enfocado su trabajo de fiscalización sobre todo en lo que tiene que ver con actos graves de corrupción o con actos que le causen daño al gobierno, y por supuesto a la sociedad, y esas sanciones fuertes son las que se han incrementado notablemente.

En cuanto a las recomendaciones, a los asuntos de la Auditoría Superior de la Federación, que aquí se ha comentado, a la Secretaría de la Función Pública la Auditoría Superior de la Federación le emitió 43 recomendaciones de desempeño, 42 ya fueron solventadas de acuerdo a la propia Auditoría Superior de la Federación.

En cuanto a las peticiones de investigación y sanción que remite la Auditoría Superior de la Federación, a todo el gobierno Federal, se han recibido mil 948, y ya se atienden mil 933, según el propio informe de la Auditoría Superior de la Federación. De los notificados 705 ya tienen resolución, y en 87 de ellos se ha aplicado sanción.

En cuanto, concluyo, señor senador. En cuanto a la atención de observaciones de la Auditoría Superior de la Federación, de las cuentas públicas hasta el 2008, sólo quedan 9 pendientes de solventar de más de 11 mil 500; es decir, lo que está pendiente de solventar equivale al .1%. Y de la cuenta pública del 2009, que fue notificada apenas en el mes de mayo, de acuerdo a la ley, porque así debe ser, ese es el plazo legal, ya hay un avance del 70% de solventación.

Con esto concluyo.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Gracias, señor Secretario.

Tiene entonces la palabra el señor Diputado César Augusto Santiago Ramírez, para presentar su réplica.

-EL C. DIPUTADO CESAR AUGUSTO SANTIAGO RAMIREZ: Señor presidente, antes de que me empiecen a contar el tiempo quisiera decirle a usted que en mi vida me he sentido tan frustrado, no pensé que de verdad fuera yo invisible.

No me contestó nada, ¿qué es lo que voy a replicar si no me dijo nada, ni a mí ni al pueblo de México ni a nadie? Hay un catálogo de temas y no me dijo nada.

Entonces yo le ruego que me permita hacer una, tengo aquí dos opciones o repetirle las preguntas o decir otras cosas y hacer una propuesta. Es un asunto muy serio, estamos hablando, imagínense ustedes, de la celebración del Bicentenario, señor senador, si a usted no le importa eso ese es un problema.

Con eso celebramos el Bicentenario, con una sarta de corruptelas, porque le digo al Auditor: “Fíjese usted que desde la ceremonia de la primera piedra hay una observación de la Auditoría que aún esa ceremonia tiene visos de corrupción, la primera piedra”. Bueno, esperemos que la última no vaya en esa misma línea.

Yo creo siempre, miren amigas y amigos legisladores, siempre he pensado ¿cuáles son los elementos para hacer un juicio político? El señor Secretario está confeso, él tiene, según el artículo 37 fracción I de su Ley Orgánica, la facultad de inspeccionar el ejercicio del gasto público y su congruencia con el Presupuesto de Egresos de la Federación, es su obligación.

El dinero que mandó él al fideicomiso del Bicentenario no es de su propiedad, son fondos públicos. ¿Con qué facultad Hacienda le mandó el dinero y con qué facultad él lo aceptó? Peor aún, ¿con qué facultad lo envió a un fideicomiso, no es dinero para su sirvienta, son fondos públicos? ¿Con qué facultad dice, lo sabe cualquier estudiante de civismo, que el Poder Público sólo puede hacer aquello que está expresamente determinado en una ley? Los ciudadanos al revés, todo lo que no está prohibido está permitido.

Si no nos dice claramente con fundamento en qué ley Hacienda mandó el dinero, él lo recibió y luego lo turnó al fideicomiso, está en un caso confesión de juicio político.

Finalmente ¿Por qué se mete TURISSSTE? ¿Qué tiene que ver TURISSSTE en todo este asunto? ¿Por qué no la Comisión del Agua o la Comisión del Deporte, esa que hace albercas y tiene facilidad para este tipo de cuestiones? ¿Por qué TURISSSTE? ¿Por qué demonios TURISSSTE? ¿Si eso no implica una maniobra, díganme ustedes de qué estamos hablando?

Quiero decirle que de acuerdo con el artículo también 37, que a lo mejor ya se olvidó el Secretario que está vigente, en la fracción VIII dice “que tiene la obligación de inspeccionar y vigilar directamente, directamente, no es que la Auditoría le tenga que enviar el requerimiento, directamente la ejecución de la obra pública, su conservación, su uso, su destino y la afectación que esto implique”.

Es una obligación, lo tiene que hacer de oficio. El tiene que ver que el procedimiento de contratación, de correcto, que la ejecución de la obra consecuentemente y que todo esto se ajuste al Presupuesto de Egresos de la Federación.

Señoras y señores legisladores, diputados colegas míos, el señor ha dicho que esto se pagó con economías de las Secretarías, no existe ese rubro en el Presupuesto, no existe el rubro de economías, ¿Qué es eso de economías? Es el subejercicio disfrazado, por eso hacen subejercicios disfrazados porque luego el Secretario de Hacienda toma esto que le llaman después disponibilidades y lo reparte a su antojo, al TURISSSTE para que haga, a ejecución de obras y acciones sin licitación alguna.

Yo me comprometí a que esto no quedaría hasta aquí, no me contestó, le voy a volver a mandar mis preguntas por escrito y les invito a los que quieran conmigo empezar un procedimiento de juicio político.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Gracias a usted, señor diputado. Y es el turno de la Senadora Minerva Hernández para presentar, si así es su deseo, su réplica o lo que ella guste.

-LA C. SENADORA MINERVA HERNANDEZ RAMOS: Con mucho gusto, senador presidente.

Bueno, quisiera decirle, señor Secretario, usted nos habla de que ha iniciado proceso de sanción a funcionarios públicos de esta empresa Triple I Servicios. Aquí la duda que nos surge es ¿qué tan eficiente es la Secretaría de la Función Pública sancionando? Porque hay que recordar que las sanciones que la Secretaría impone pueden ser impugnadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa o directamente ante el Poder Judicial.

Ya nos informó usted con todo detalle lo que sucedió con Gutsa, que usted sanciona, y otras autoridades se eximen de responsabilidades. Y en cuanto a las denuncias penales, señaló usted que en su administración, lo ha venido diciendo en medios, es en la que se ha combatido de mejor forma la corrupción, que ha denunciado a cientos de personas por actos de corrupción ante la PGR.

Pero yo le pregunto ¿Qué ha sucedido con esas denuncias? ¿Cuál es el resultado después de que usted actúa? Y bueno, se ha comentado aquí por quien me antecedió en el uso de la palabra, por cuanto hace a los recursos aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2011.

¿No tiene acaso la misma responsabilidad quien ejerce el gasto aprobado, pero también quién lo autoriza, quien previamente analiza, en este caso es en el Congreso la viabilidad del proyecto?

Varios compañeros han sido reiterativos, yo tengo un gran interés en este tema, en señalar ¿Qué se ha hecho con el TURISSSTE? Parece que es un abuso el que se ha cometido en este tema de los festejos del Bicentenario. Es claro que diversas instituciones del Estado hemos usado a otras instituciones para evadir procesos de licitación.

Y escúchese bien, lo digo en plural, “hemos”, porque en este mismo Senado de la República observamos uniformes de Fonatur que tiene por objeto…

(SIGUE 11ª PARTE)

… en plural hemos, porque en este mismo Senado de la República observamos uniformes de FONATUR, que tiene por objeto construir infraestructura turística, pero aquí vemos a algunas personas dando mantenimiento a este recinto legislativo.

En Acción Nacional, señor Secretario, tenemos como principio básico la construcción de una patria ordenada y generosa, orden que debe empezar por las instituciones públicas, que en la legalidad permitan una generosidad cívica.

Nos ha informa que tiene diversas auditorías, 28, en cuanto al tema del Bicentenario, queremos sabe en concreto si está revisando la actuación del "TURISTE" en estos festejos del Bicentenario, si los contratos que celebró están apegados a la legalidad, y sino es así, qué sanciones están previstas para imponerse.

Creemos, definitivamente, que la labor de su secretaría no es sólo sancionar, sino mejorar el desarrollo de la Administración Pública, una buena labor de fiscalización, además de sancionar la corrupción. Debe provocar acciones de mejor y modernización, así como controles que permitan estar evitando que se repita el ejercicio de lo indebido.

¿Qué acciones, señor Secretario ha emprendido para que el "TURISTE" recobre, inclusive, su propia naturaleza, su objeto social?

Secretario, este ejercicio de deliberación y análisis imparcial, de cara a los ciudadanos para Acción Nacional resulta muy importante. Esos son mis planteamientos. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Gracias a usted, senador Minerva Hernández, y es el turno de la diputada Anaya, Claudia Anaya, para hacer uso de la voz.

-LA C. DIPUTADA CLAUDIA ANAYA MOTA: Gracias, señor Secretario, no permitamos que el monumento a la corrupción sea el icono de la impunidad en este país, no puede ser, que no nos diga qué va a pasar con “GUTSA”, qué va a pasar con el arquitecto Bravo, qué va a pasar con los procedimientos, por qué se detiene, por qué hay tanta opacidad, por qué tenemos que estar exigiéndole las respuestas, como bien lo comentaba el senador Monreal, diez minutos antes de que nos mande la información.

Esto no puede continuar, por eso el PRD insiste en su propuesta de fortalecer las funciones de vigilancia, de la Cámara de Diputados, tenemos que dotar a la Auditoría Superior de la Federación de mayor capacidad para promover sanciones y aprobar la realización de auditorías al ejercicio del gasto para evitar la discrecionalidad y la aplicación del mismo.

Así como la desviación y el uso indebido de los recursos públicos en todos los niveles de la administración. Esto es urgente ante la cercanía de los ya importes procesos electorales que están a la vuelta de la esquina, y tenemos que impedir la tentación de algunos funcionarios para formar sus cochinitos, que ya de seguro habrá quien los tiene para utilizarlos en las campañas políticas en donde de manera perversa los van a utilizar para hacer mayor su fuerza política y prolongar el uso indebido del poder que tienen.

Nuestro grupo parlamentario, es un grupo parlamentario con propuesta y con compromiso, y asumimos frente a los ciudadanos y las ciudadanas ese compromiso de dictaminar a la brevedad el decreto por el que se expide a la Ley Federal Anticorrupción, en Contrataciones Públicas, en la Cámara de Senadores, nos turnó en abril, y con ello fortalecer el marco jurídico de combate a la corrupción.

También estamos en la disposición de aprobar los cambios legislativos que hemos propuesto y que han propuesto dos grupos parlamentarios, para fortalecer a la Auditoría Superior del a Federación. Es importante que le demos mayor fortaleza a las instituciones que deben de vigilar el recurso público que tienen a su lado, el combate de la corrupción.

En este sentido, en el marco de esta comparecencia, invitamos a los demás grupos parlamentarios para sumarse a este esfuerzo legislativo que debemos apresurar para mejora el marco de transparencia, vigilancia y rendición de cuentas.

Lo que no hacen los servidores públicos, no podemos dejar de hacerlo tampoco los legisladores. También es nuestra responsabilidad que este país camine como debe se ser.

No dejemos aletargadas las reformas pendientes, y tampoco permitamos que los funcionarios que tienen una responsabilidad específica en el combare la corrupción se queden sin hacer nada. El grupo Parlamentario del PRD apoya la propuesta del diputado César Augusto Santiago, vamos a continuar hasta las últimas consecuencias. Gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Gracias a usted, diputada. Y es el turno, si así es su deseo, del diputado Juan Gerardo Flores.

-EL C. DIPUTADO JUAN GERARDO FLORES RAMIREZ: Muchas gracias, señor presidente. Señor secretario, quisiera empezar por hacer referencia, o más bien, lamentar que en su intervención haya usted omitido referirse a su falta de asistencia a las dos comparecencias para las que fue citado por la Comisión de la Función Pública de la Cámara de Diputados, y en ese sentido retomo las palabras del senador Ricardo Monreal, quien definió como emblemática su comparecencia por primera ocasión de un Secretario de Estado, ante el pleno de esta soberanía.

Es lamentable porque es usted el funcionario que encabeza la dependencia de la Administración Pública Federal, que debería ser el ejemplo de la rendición de cuentas ante el Congreso de la Unión, y lamento que haya negado, o se haya resistido a ir a hacer este ejercicio republicano ante la Cámara de Diputados, y no es hasta que esta soberanía lo cita, que prácticamente le es imposible asistir a rendir cuentas el día de hoy.

Hago referencia también a lo que usted señaló en su respuesta al decir, como justificando los recursos del fideicomiso al señalar que son recursos que provienen de economías, el problema no es el origen de los recursos, el problema es el uso que se les está dando a los recursos; el problema es la opacidad que se ha permitido, que se ha tolerado, y en la que, incluso, participa la propia Secretaría de la Función Pública al ser parte de este fideicomiso ya tan reiteradamente mencionado durante esta sesión, y por lo mismo hago referencia a lo que usted señaló sobre el fideicomiso en cuanto a que lo que hace el fideicomiso es vigilar que los proyectos se apeguen al programa y al catálogo de los mismos.

Parece mentira que no, o no escuché, por lo menos un mayor énfasis, en que se haga una vigilancia estricta del apego a la normatividad en materia de adquisiciones, que por cierto, por lo que normalmente conocemos, resulta evadida justamente a través de la constitución de estos fideicomisos.

Llama la atención que diga que las subcontrataciones, por el lado del "TURISTE", están en curso y que se nos informará de los resultados de estas investigaciones en su momento, y es lamentable que lleva esto ya más de dos años y no tenemos todavía un resultado concreto, salvo lo que usted señaló de las denuncias penales contra cuatro funcionarios de triple “I”, me llama la atención, ¿acaso son los únicos funcionarios responsables en todo este festín que se ha dado alrededor de los festejos del Bicentenario? ¿Qué sucede, con funcionarios, por ejemplo del TURISTE o de la propia SEP, no escuché ninguna referencia a ello.

Y por último, usted señala que se seguirá revisando el proyecto hasta que concluya la construcción del monumento, y al respecto me permito nada más preguntar, para concluir, que si esto significa que se va a seguir tolerando la opacidad. Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Gracias, señor diputado. Y tiene la palabra el señor …..

(Sigue 12ª. Parte)

…es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Gracias, señor Diputado.

Tiene la palabra el señor Senador Eugenio Govea Arcos.

-EL C. SENADOR EUGENIO GOVEA ARCOS: Con su permiso, Senador-Presidente.

Fui muy atento con el Secretario, en mi solicitud de información, pero veo con pena ajena cómo se ha convertido esto en una especie de malabarismo político.

Estar solamente ocupando un espacio físico, hacer uso del micrófono para decir sin decir nada, es verdaderamente admirable, no cualquiera lo podría hacer.

Creo que el Secretario Vega Casillas tiene, no solamente una enorme responsabilidad que le otorgó el Presidente al nombre parte de su gabinete, sino también, por lo menos salvarle el decoro al Presidente de la República, que fue a poner la primera piedra y ha quedado en el peor de los ridículos ante una serie de irregularidades, a ojos vistos del pueblo de México.

Está claro, pues, que el Secretario Vega Casillas, ni pudo, ni puede, ni va a poder, Secretario. Lo mejor que puede hacer es renunciar. Renuncie usted como en un acto de honestidad profesional, y reconozca su incapacidad.

No es posible que ante este Pleno de la Comisión Permanente, usted haya dicho un choro, como dicen los muchachos de hoy, que no ha dicho absolutamente nada, nada absolutamente.

¿De qué monto fueron las afectaciones al erario público?

Es decir, bueno, un sinnúmero de preguntas que han quedado sin respuestas.

Yo creo que, por lo menos, debe de tener usted la honestidad profesional de decirle al señor Calderón: “No puedo, Presidente, nombre a alguien más”.

Por su atención, gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Y es el turno de la Diputada Laura Itzel Castillo Juárez, para lo cual se le concede el uso de la palabra.

-LA C. DIPUTADO LAURA ITZEL CASTILLO JUAREZ: Gracias, Senador-Presidente.

Quiero decir que, de igual manera, como lo han considerado los demás legisladores que me antecedieron en el uso de la palabra, pues es sorprendente que no haya ninguna respuesta a los cuestionamientos que se han hecho aquí.

Quiero decir, además, que es una vergüenza para nuestro país que este tipo de proyectos acaben en lo que han terminado.

Que un ejemplo, también podría ser el caso del Coloso, donde se señala que era Benjamín Argumedo, un contra revolucionario, y que acabó encobijado. Desafortunadamente, como muchos de los mexicanos y las mexicanas en este país a causa de la violencia.

Pero el ejemplo de la “Estela de Luz” tiene que ver también con un proyecto que está planteándose su inauguración para la celebración de unos momentos importantes en nuestro país, como es la Independencia y la Revolución, y sin embargo, si nosotros vemos, es un obelisco tipo norteamericano, que seguramente lo que representa es esta dependencia, esta contra revolución y la corrupción que son el símbolo de la administración panista, acabado con un gran boquete.

Y por eso, quizás es que la empresa “AAA” filial de Petróleos Mexicanos sea la empresa que trabajó también junto con “Gutza”.

Y nosotros nos preguntaríamos, entonces. ¿Qué sucede con Petróleos Mexicanos? cuando también el Consejo de Administración tiene que velar porque sus filiales estén trabajando a favor de los intereses de la nación.

Y ¿Qué tenía que estar haciendo “AAA” en un proyecto de esta naturaleza?

Pero lo que me parece verdaderamente el colmo, es que dentro de las irregularidades que nosotros observamos, pues obviamente que en la lista negra, como se dice, estaba “Gutza”.

Y hoy que leía en la mañana el periódico El Universal, veía que le daba la primicia a Loret de Mola, no sé si fue una entrevista que le dio el Secretario Vega Casillas, o fue un artículo que escribió con información que pudo obtener el periodista, pero pareciera que usted, de acuerdo a lo que es, se señala ahí, se sorprendió cuando vio la manta de “Gutza”, cuando iba pasando por Paseo de la Reforma y se dio cuenta que era esa empresa la que estaba construyendo la “Estela de Luz”.

Creo que, algo que se tendría que estar considerando es, efectivamente, la reparación del daño, porque si había un amparo ¿Cómo es posible que hubo una adjudicación directa?

Yo podría considerar que, si hay un proceso de amparo, se puede otorgar si existe un procedimiento para la licitación, pero habiendo una adjudicación directa ¿Cómo es posible que, si se tenía conocimiento de esta situación, no se haya tomado cartas en el asunto en ese momento?

Y por lo tanto, si hay una garantía, la garantía tiene que considerar la reparación del daño. Y si estaba en litigio el amparo, que finalmente se resolvió, por lo tanto, aquí se tendría que demandar el pago de esa garantía. Con relación a esas cuestiones, usted también nos debería de responder.

Pero, además de todo esto, quiero señalar que ustedes, de acuerdo a la Ley Orgánica de la Administración Pública, en su artículo 37, y a la Ley de Adquisiciones, pues tienen una serie de responsabilidades, o sea, están la Secretaría de la Función Pública, está la Auditoría Superior de la Federación, y está el órgano interno de control. Y en el caso específico del órgano interno de control, quiero decir que tiene presencia en el comité de adquisiciones, que son las facultades que tienen.

Entonces. ¿Cómo es posible que si hay un representante de estas instancias en el mismo fideicomiso?

Si existe un órgano, si existe una presencia, aunque sea sin voto, pero con voz, en lo que es el comité de adquisiciones, bueno. ¿Por qué, desde esta instancia, no se planteó lo referente a “Gutza” en el momento en que se estaba llevando acabo esta adjudicación?

Que quiero señalar, que además, dentro de las facultades que se tienen, está específicamente el estar recibiendo quejas, y de estas quejas que se reciben, bueno, pues se hacen oídos sordos, o qué pasó. O sea, yo creo que eso es lo que se tendría que estar informando.

¿Qué sucedió con la presencia de este órgano interno de control cuando se estaba discutiendo todo esto, y cuando se estaba llevando a cabo la adjudicación directa?

Si bien es cierto que no tienen votos, yo creo que debería de tener una voz y deberían de tener, de acuerdo a la ley, esta voz que ahí se señala, y su voz debió haber sido una voz fuerte, una voz enérgica, para que no necesariamente, hasta que se pasó por enfrente de donde se estaba llevando a cabo la obra, se dieron cuenta que era la empresa “Gutza”, la que estaba trabajando.

Y, bueno, para terminar, ya me tocaron la campana, quiero decir que también se le tienen que rendir informes mensuales de estas adjudicaciones directas, y por lo tanto es lo que nosotros estaríamos esperando.

Y finalmente, también congruencia. Quiero decirles que como Congreso nosotros somos los que finalmente autorizamos la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos. Y ni un centavo más para la “Estela de Luz”.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Gracias a usted, Diputada Castillo.

Es el turno del Senador Pablo Gómez.

(Sigue 13ª. Parte)

… gracias, a usted, diputada Castillo.

Y es el turno del senador Pablo Gómez.

Si así desea…

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: (Desde su escaño) Señoras y señores miembros de la Comisión Permanente, ciudadano secretario de la Función Pública.

En realidad, la forma en que usted ha comparecido, hasta ahora, ante esta Comisión Permanente, era la esperada por todos.

No entrar al fondo del problema, no hacer un análisis del problema. Simplemente, en dar evasivas, anunciar consignaciones…

Quiero aclararle que, las denuncias ante el Ministerio Público, no están consideradas como reservadas, las denuncias que se presentan ante el Ministerio Público.

Usted dice que no pueden señalar los nombres de las personas, pues ya lo hizo, porque señaló los cargos que tienen en una empresa paraestatal, por lo tanto, pues, inmediatamente ya se sabe.

Si usted cree que eso está reservado, y que darlo a conocer es violación de la ley, acaba usted de violar la ley, señor secretario, en el seno de la Comisión Permanente. Totalmente.

Porque no dijo los nombres, pero dijo qué función tenía cada quien, y eso ya da a conocer el nombre de la persona.

Pero no se preocupe, no ha violado la ley. Pero sí en otras cosas.

A ver, ¿cuánto dinero entregó la Secretaría de la Función Pública, de fondos propios o de fondos transferidos? ¿Pero directamente la Función Pública al fideicomiso del Bicentenario?

¿Cuánto en total?

Desde que el fideicomiso se creó.

Le quiero recordar, que el fideicomiso está considerado… no está considerado como entidad paraestatal.

Así que tenga mucho cuidado, en las respuestas. Si usted dice una mentira, tendremos que ir a la PGR, porque eso es un delito, de acuerdo con el Código Penal.

Quiero saber, ¿cuánto dinero le entregó en total la Secretaría de la Función Pública, que está convertida, por lo que se ve, en una pequeña Secretaría de Hacienda? Reparte dinero.

¿No sabemos por qué?

¿Con qué facultades?

Reparte…

¿No podría dar una cooperación para rehabilitar este edificio nuevo, que no funciona bien?

Quiero también preguntarle, ¿cuánto dinero —que usted debe saber— constituye el subejercicio, en término de programación de los programas carreteros del Gobierno Federal?

¿En este momento, cuánto dinero?

No me diga qué porcentaje, que eso ya se ha dicho. Quiero saber cuánto dinero del Presupuesto no se ha ejercido, en situación de subejercicio.

¿Cuánto?

Y quiero que nos diga, por favor, ¿cuánto piensa usted… qué piensa usted hacer a este respecto? Porque usted tiene facultades legales, para fincar responsabilidades a los servidores públicos irresponsables.

Mire usted, usted iba a ser una persona que ya no iba a ser secretario de Estado. Lo salvo el Congreso, porque Calderón le propuso al Congreso, desaparecer la Secretaría que usted dirige.

El Congreso dijo que no, votó, el Senado votó en contra de la desaparición de esta Secretaría. Con el argumento, de que a pesar de que no funciona, debería funcionar.

El grado de responsabilidad de la Secretaría es altísimo. Es la Secretaría que tiene más fuerza interna en el gobierno. Vigila a todos, incluyendo la Casa Presidencial.

Nadie tiene esa facultad tan alta y tan compleja.

Usted no lo hace. La Secretaría lo debe hacer.

Desde hace más de 10 años, yo recuerdo aquella noche en que Fox, anunció su triunfo y fue corroborado, por Zedillo, en la televisión. En un lugar se reunió mucha gente y le gritaban a Fox: “no nos falles”.

Uno de los compromisos mayores era: combatir la corrupción. Que era priísta, de décadas.

No lo hicieron. Porque ahora es propia.

Usted no combate la corrupción, porque ahora es propia. La han expropiado y mantienen la misma línea, de no combatirla. El país no ha cambiado, es una desgracia.

Esos subejercicios que se presentan como economías, son también transgresiones al Presupuesto.

Lamento mucho que la ley, sea deficiente. Una ley contra la que nosotros votamos. Porque no es suficiente esa ley, para tener control sobre Presupuesto.

Llamo a la cámara, a revisarla y cambiarla.

Si no se hacen esos cambios, seguiremos en la misma línea que tiene este secretario: defraudar la ley. Convertir en economías lo que son subejercicios; utilizar discrecionalmente los recursos públicos para satisfacer los caprichos de gobernantes en turno y actos de corrupción.

Que finalmente, siguen quedando en la oscuridad.

Por su atención, gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Tiene usted el uso de la palabra, señor secretario, para contestar. Hasta por tres minutos.

-EL C. SECRETARIO, SALVADOR VEGA CASILLAS: Bueno, voy a tratar de explicar alguno de los… de cómo funciona este tema del fideicomiso.

Primero, las… este fideicomiso, como habíamos comentado, fue creado a partir del reglamento de la Comisión Organizadora, las… los recursos que se reciben, son, justamente, como lo dije ya, a través de ministraciones, y lo que se hacen en el fideicomiso, es checar que estén en el catálogo que ha sido autorizado por esta Comisión.

En este Comité Técnico, lo que se valora, son dos cosas principales, como ya lo dije, si hay recursos y si el proyecto está incluido en el catálogo de proyectos.

El fiduciario, es quien realiza las contrataciones. En el reglamento, como ya lo dije, en el artículo 9, es donde se instruye que se crea este fideicomiso.

Por supuesto es un fideicomiso público, no paraestatal, tiene usted razón, es fiscalizable, completamente, por la Auditoría Superior de la Federación y por todo mundo, es decir, de hecho tiene auditorías en curso, y por la propia Secretaría, que también tiene auditorías en curso, y la obligación de contratar en un fideicomiso, le corresponde al fiduciario; que en este caso es Banjército.

Es decir, para tratar de aclararlo. El dato de las ministraciones, si me permite un segundo, ahora mismo lo doy. El dato…

(SIGUE 14ª. PARTE)

… el dato de la administración, si me permite ahorita un segundo, ahora lo mismo lo doy, el dato de las administraciones o de las aportaciones que se han hecho al fideicomiso por estos acuerdos de administración que se le hacen a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, es de 3 mil 834 millones con 600 mil pesos. Efectivamente son acuerdos de administración que se hacen a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y de los cuales, si mal no recuerdo, solamente 250 millones de pesos han provenido de presupuesto.

Muy bien.

En cuanto a las auditorías que se han hecho en otras áreas, y aquí también se ha preguntado de esto, es decir, si solamente se hizo a la “Estela de Luz”. Pues no, como ya comenté, habíamos, durante el ejercicio 2010 practicamos 28 auditorías, es muy larga la lista, pero voy a mencionar solamente, digamos, las entidades rápidamente, a PEMEX, a través de triple y servicios, a Secretaría de Gobernación, a CONACULTA, FONATUR, Constructora, a SEMARNAT, a SAGARPA, a Relaciones Exteriores, a SEDESOL, a Economía, a la Secretaría de Salud, a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Hemos abierto también otra vez otras auditorías, a la de Educación Pública, CONADE, y al Instituto Nacional de las Bellas Artes, entre otros, para no hacer la lista más grande.

En cuanto a las denuncias que se han presentado, las denuncias penales que se han presentado del 1° de enero del 2007 al 31 de julio del 2011, hemos presentado un total de 241 denuncias penales, ya sea en forma directa por la Secretaría de la Función Pública o por particulares a través del programa usuarios simulados. Estas denuncias involucran un total de 2 mil 58 personas, 1,435 son servidores públicos y 623 --ya concluyo, señor presidente-- 623 son particulares.

Los montos involucrados superan la cantidad de 1,800 millones de pesos y como ya comenté, se pasaron de alrededor de 30 personas al año, un promedio 1,562 personas en los últimos 12 meses solamente, de los cuales la mayoría son servidores públicos, pero también hay una cantidad importante de particulares.

Siguiente pregunta.

Y bueno, por supuesto también agradecer el apoyo que la diputada Claudia Anaya del PRD nos ha comentado para el asunto de la aprobación de la Ley Anticorrupción, que por supuesto nosotros apreciamos, que además es un gran instrumento que hace falta para combatir la corrupción.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Quiere contra replicar?

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Mucho me temo que esto no tiene remedio ¿no? Le pregunté que ¿cuánto dinero la Secretaría de la Función Pública había canalizado al fideicomiso del Bicentenario con el objeto de la Estela de la Luz? Y ya hoy ya es la “Estela de la oscuridad”. Se va a convertir en un símbolo del fracaso completo, los anhelos del pueblo mexicano en la lucha contra la corrupción. No contesta uste, dice que 3 mil pico de millones, de los cuales 250 fueron de presupuesto. Todo el dinero es de presupuesto.

No se puede gastar dinero que no está autorizado el presupuesto. Luego le pregunto, los subejercicios de los programas carreteros, no me contesta y ni siquiera pide una disculpa o ofrece una disculpa. No ha dicho nada de la pregunta.

Señor presidente, la Constitución hace que los servidores públicos de este nivel protesten decir verdad, pero decir verdad quiere decir que van a responder a las preguntas con verdad y no que van a callar, porque callar también es mentir. No se refiere a la pregunta, no la menciona, no la toma en cuenta. Bueno, así han sido muchas preguntas. No tenemos realmente forma de resolver ese problema.

Las personas que usted ha denunciado, Agustín Castro, que fue director general de Tripe i; Alberto Bravo, que fue señalado como alguien que había trabajado en Hudsa. Yo pienso que pudo haberlos mencionado, no tiene ningún problema el mencionar a personas que han sido simplemente denunciadas ante la Procuraduría. Pero por lo que se ve, difícilmente la Procuraduría va a poder hacer algo.

Tiene García Cervantes una iniciativa presentada en el Senado para crear un órgano especializado de tipo ministerial con toda la fuerza de investigación y de acción penal, especializado en corrupción pública de derivaciones privadas.

Creo que en el próximo Periodo de Sesiones el Senado debe definir que va a estar en esta reforma de la Constitución o no. Y lo digo a la luz de que la Secretaría, el secretario aquí presente, se sigue negando a cumplir con sus funciones legales. Gracias, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Don Agustín Castilla, tiene usted el uso de l apalabra.

-EL C. DIPUTADO AGUSTÍN CASTILLA MARROQUÍN: Gracias, senador presidente, con su venia.

Señor secretario, para el Grupo Parlamentario del PAN resulta fundamental que la Secretaría a su cargo cumple eficazmente con la responsabilidad de velar por el ejercicio eficaz y con plena responsabilidad de la gestión a cargo del gobierno federal, emanado de nuestro partido.

Sabemos bien que muchos de los cuestionamientos en el tema de la Estela de Luz, en el del Bicentenario y en muchos otros, se prestan al golpeteo originado en el conflicto que se da entre los adversario políticos en un régimen democrático.

Sabemos bien que la oposición cumple el papel de cuestionar y señalar los actos de gobierno y, sobre todo, cuando considera que le favorece electoralmente construyendo una percepción de supuesta incapacidad o corrupción, tenga o no sustento en la realidad.

Pero lo que en verdad nos preocupa a los legisladores de Acción Nacional, es que hasta ahora no contábamos con una respuesta oportuna y clara a estos señalamientos a partir de información veraz que desmienta a quienes tratan de cuestionar la actuación del gobierno, insisto, muchas veces sin elementos objetivos para ello.

Ya recibimos el informe de la Secretaría de Educación Pública, que por cierto adicionalmente a las cajas que ya se mencionaban, se presentó un resumen ejecutivo de unas cuantas cuartillas, 20 cuartillas de una muy fácil lectura y que desde luego estamos obligados a revisar con todo detenimiento cada uno de nosotros.

Por supuesto nos pronunciamos para que se proceda con absoluta transparencia en este caso dando a conocer los pormenores del concurso, la licitación, el ejercicio del gasto en esta obra, porque es la única manera en que se puede responder a un cuestionamiento de esta índole. Mientras pase el tiempo y se acrecienta la falta de información o de respuesta de algunos funcionarios, se alimenta la especulación en la opinión pública y las dudas que podrían disiparse con facilidad, se tornan en sospechas y se permite que se propague una falsa imagen de que la presente administración tolera prácticas carentes de ética y responsabilidad, lo cual desde luego compete a usted, señor secretario.

Ahora bien, precisamente en el ámbito de su responsabilidad y de sus facultades, ha sido claro al informar que hay incluso procedimientos administrativos y penales, también ha aclarado que se trató de un fideicomiso público….

(Sigue 15ª parte)

. . . . . . . . . . …….administrativos y penales, también ha aclarado que se trató de un fideicomiso público y no paraestatal.

Sin embargo, tengo una duda, ¿quién integró el jurado que otorgó el triunfo al arquitecto Pérez Becerril, y qué responsabilidad tuvo el arquitecto en el retraso de la obra y en el incremento de su costo?

Nosotros sabemos, señor secretario y algunos de nuestros adversarios políticos quisieran no sólo equiparar el nivel de honestidad de nuestro gobierno con los suyos, decir que la corrupción es galopante, y si pudieran, lo menos que podríamos esperar es el paredón, luego de un linchamiento político que no busca la transparencia, la justicia o la responsabilidad gubernamental, sino la destrucción de un gobierno, de su imagen y reputación, lucrando electoralmente con ello.

Coincido por supuesto en que tenemos un reto histórico: combatir la corrupción y la impunidad.

Y, en este sentido es una responsabilidad compartida, de acuerdo a la encuesta nacional de corrupción y buen gobierno de transparencia mexicana, el Distrito Federal ocupa el primer lugar en el índice de corrupción con 17.9; el Estado de México, el segundo lugar con 16.4.

En tanto el Gobierno Federal tiene una puntuación de menos de la mitad, 8 puntos.

En este sentido, también le quisiera preguntar, señor secretario, ¿cuáles son los resultados de su dependencia en la labor de fiscalización de los gobiernos locales, principalmente cuando, por ejemplo, el monto de inversión ascendió a 53,900 millones de pesos, de 2009 a 2010, lo que representó un incremento de más del 57 por ciento?

¿Cuáles son las acciones de revisión a estados y municipios que está llevando a cabo su dependencia?, sobre todo cuando algunos datos nos dicen que el crecimiento de la deuda en algunas entidades, como es el caso de Coahuila, fue de 320 a 32,000 millones de pesos; es absolutamente indispensable que la transparencia se dé en el gobierno de los estados y de los municipios al igual que en el gobierno federal.

Es cuanto.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Señor Secretario tiene usted el uso de la palabra.

- EL C. C.P. SALVADOR VEGA CASILLAS: Muchas gracias. Rápidamente y antes de contestar esto, sí me gustaría sí puntualizar algunos de los cuestionamientos del Senador Pablo López, -Pablo Gómez, perdón, perdone usted, senador-, porque efectivamente.

Primero para decirle que, bueno, efectivamente lo que dijo él, la cifra total del fideicomiso, por la Secretaría de Hacienda ha ministrado recursos por 1,122 millones, 954, 542 pesos para el tema de la “Estela”. Fue esa su pregunta, 1,122 millones 954,000 pesos, que eso es lo que está, digamos, lo que se ha ministrado para el fideicomiso, no significa necesariamente que se hayan ejercido todos, eso necesitaríamos hacer un corto. Ministraciones de la Secretaría de Hacienda, todos, es decir, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Pública, es decir, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público toma los recursos de las economías; el fideicomiso le hace la solicitud, y si tiene dinero lo remite al fideicomiso, esa es la cantidad que se ha ministrado hasta esta fecha.

En cuanto al dato del subejercicio en carreteras, reconozco que no lo tengo a la mano, por supuesto que se lo enviaré, lo investigaré y se lo enviaré.

Muy bien, por supuesto que la Secretaría de la Función Pública no ha concluido, como ya dije, aún todas las revisiones. Es decir, todavía nos faltan, hace un momento en el posicionamiento inicial, hablaba de hacia dónde iban a ir el resto de las revisiones, entre otras cosas, y una de ellas es justamente revisar, terminar de revisar, más bien, porque estamos ya en las auditorías, ya la mayoría ya han sido cerradas o están en el proceso de cierre, porque empezamos prácticamente, del año pasado la gran mayoría de las auditorías; no esperamos a que terminaran ni los eventos ni las obras como en el caso de la “Estela de Luz” para poder abrir las auditorías, sino que en muchas de ellas las iniciamos prácticamente al mismo tiempo o en cuanto se empezaron a hacer las obras o notamos que era necesario hacerle revisiones, aún no concluimos con éstas, y por supuesto que otra de las cosas que estamos revisando es justamente el tema de la entrega de esos proyectos incompletos que fue en buena manera, en buena medida lo que originó que a la hora de que se quisiera hacer la construcción, pues empezaran a tener una serie de problemas y de atrasos en las obras, y estamos revisando, como ya dije hace un momento, en algunas de las observaciones, sí, ya tenemos puntualmente establecido que la entrega de todos estos proyectos fue incompleto; justamente estamos en el deslinde de estas responsabilidad, señor diputado.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Diputado Castilla, desde su escaño, es correcto.

- EL C. DIPUTADO CASTILLA MARROQUIN (Desde su escaño): Señor Secretario, sabemos que en el caso de las obras sin precedente como es éste, es difícil llevar a cabo una labor de presupuestación, y que muchas veces sucede que las obras puedan rebasar los montos originalmente calculados, ya sea por cumplir las especificaciones establecidas por el arquitecto y diseñador; ya sea por las complicaciones propias de este tipo de construcciones, por los retrasos que deben cargarse por supuesto a los contratistas y no al erario público, así como un sinfín de imprevistos e intangibles en los que pudieran detectarse problemas técnicos o administrativos, pero que no significan una gestión carente de honestidad y de responsabilidad.

Por supuesto queremos ver concluida la “Estela de Luz”, y queremos que los procesos administrativos y penales que se han iniciado lleven a buen término, desde luego quienes tienen alguna responsabilidad deben pagar por ello sin duda.

Toda proporción guardada que hago esta última reflexión, hace mucho tiempo una gran capital del mundo, decidió construir un edificio emblemático, de carácter temporal, y que generó una controversia, quizá mayor a la que nos ocupa en esta ocasión.

Tuvieron que vencerse no solamente los obstáculos técnicos, sino la maledicencia pública, la oposición de los artistas intelectuales de esa época; se presupuestó su construcción en 6.5 millones, y terminó costando un 25 por ciento más de lo previsto.

Si esa construcción hubiese sido ahora en esta ciudad, a quien estarían linchando y casi mandando al paredón, sería ni más ni menos que a Gustavo Eiffel y al Presidente Sadi Carnot.

Muchas gracias, señor Secretario.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Está bien, don Gerardo Sánchez García tiene usted el uso de la palabra.

- EL C. DIPUTADO GERARDO SÁNCHEZ GARCIA: Gracias, Presidente. Señor Secretario, contador público Salvador Vega Casillas, Secretario de la Función Pública; compañeras y compañeros:

Comienzo por señalarle que de acuerdo a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, a esa secretaría le corresponde organizar y coordinar el Sistema de Control y Evaluación Gubernamental, inspeccionar el ejercicio del gasto público federal, y su congruencia con los presupuestos de egresos.

No es una ironía, por supuesto, Secretario, sólo que lo menciono para que no haya ninguna duda.

Como aquí se ha dicho, de acuerdo al índice de corrupción global, indicador que realiza Transparencia Internacional, en México aumentó la corrupción de 2009 a 2010 al lugar de 89-98 en 175 países, con relación a este organismo internacional la corrupción se ha desbordado en México en los últimos 10 años.

Recientemente, la Universidad Nacional Autónoma de México presentó un documento intitulado “Elementos para la Construcción de una Política de Estado para la Seguridad y la Justicia en Democracia”, que seguramente por supuesto es conocido de todos los que estamos presentes.

En él se reconoce que la corrupción y la impunidad son severas, se han instalado en los aparatos de seguridad y justicia culturas institucionales que. . . . . .

(Sigue 16ª. Parte)

...que la corrupción y la impunidad son severas. Se han instalado en los aparatos de seguridad y justicia culturas institucionales que reproducen patrones extendidos de corrupción.

Aunque las oportunidades para la corrupción e impunidad son aprovechadas por individuos, éstas se construyen en ambientes institucionales que las propician y las toleran. Por desgracias, señor Secretario, la Función Pública que debiera ser una institución ejemplar, dados los resultados de sus últimas auditorías, usted como responsable de esa Secretaría no sólo tolera estas prácticas, sino que se propician.

¿Cómo entender, señor Secretario, esta danza de miles de millones de pesos de los festejos del Bicentenario, de la Independencia y del Centenario de la Revolución? ¿Cómo idear mecanismos de triangulación de miles de millones de pesos con total desfachatez e impunidad a otras instituciones, como aquí se ha dicho, el TURISSSTE?

¿O dígame, señor Secretario, qué explicación puede usted dar el que a esa Secretaría, la Cámara de Diputados le aprobó ampliaciones millonarias al Presupuesto del 2007, 2008 y 2009 por 2 mil 800 millones de pesos, de los cuales 2 mil 672 fueron transferidos, como también aquí se ha señalado, al fideicomiso del Bicentenario; es decir, el 95% de las ampliaciones?

Todavía más, en el 2010 se aprobaron ampliaciones por 2 mil 215 millones de pesos, de los cuales 913 millones de pesos fueron transferidos a dicho fideicomiso. En total, las transferencias que esa Secretaría hizo en cuatro años fue de 3 mil 585 millones de pesos.

Me pregunto ¿Cómo es posible que la Secretaría encargada de evaluar y vigilar el uso correcto de los recursos públicos sea la que propicie tal desorden y genere la corrupción? La Función Pública es un vivo ejemplo de cómo la corrupción y la impunidad se institucionalizan, incluso en estas instituciones que se supone deben de combatir.

Es lamentable que el Servicio Profesional de Carrera también se use con otros fines. Más de la tercera parte de los solicitantes se declaran desiertas intencionalmente para colocar a delegados por dedazo, muchos con antecedentes de militantes de partido e inclusive usted debe de estar enterado de las grabaciones que se le hicieron llegar de los delegados que mencionaban que tenían línea de la Presidencia en el proceso electoral de Nayarit.

La Expo Bicentenario en el municipio de Silao, Guanajuato, que tuvo un costo superior a los 2 mil millones de pesos es una ofensa que ofende a los guanajuatenses y al país, es una cantidad desmesurada para un estado pobre, porque mientras se hacen obras de relumbrón la pobreza, la marginación, la falta de oportunidades se reproducen en Guanajuato, como lo señaló recientemente el CONEVAL con más de 300 mil pobres.

Desde el 31 de mayo se suman 12 dependencias que no cuentan con un órgano interno de control, coordinar estos órganos es una parte de la función sustantiva, no cuentan con un órgano interno de control, entre otras la Secretaría de Hacienda, Economía, el SAE, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y la Financiera Rural.

En el caso de la Financiera Rural esta soberanía solicitó la comparecencia del Subsecretario de Hacienda y Crédito Público por la inoperancia y la falta de crédito de los productores, a los productores del campo. Después de la comparecencia a la fecha no han respondido el por qué manejan más de 7 mil 300 fideicomisos y no han enviado la lista de 21 mil 600 productores del campo que dicen han sido agraciados con créditos de la Financiera de un universo de 5 millones 400 mil productores, es decir, el .04%.

Más aún, señor Secretario, presentamos a esta Comisión Permanente un punto de acuerdo para que practicaran sendas auditorías al desempeño y administrativas a la Financiera Rural. Se contempla también un informe puntual en el resolutivo del punto de acuerdo, el plazo cinco días hábiles, se aprobó el 27 de julio, y ya son casi 15 días hábiles y el informe no llega.

Otro asunto penoso que se suma a esta ineficiencia de la Secretaría es el problema del Colegio de Postgraduados, el daño que se le está haciendo a una institución de excelencia académica donde la mayoría de sus investigadores pertenecen al Sistema Nacional de Investigadores, es lamentable.

Ante esto, señor Secretario, ¿Qué nos puede decir? ¿Cuáles son sus respuestas, si es que las tiene? Porque es muy posible que usted sea desde luego un férreo candidato, lo que se dice aquí, lo que señaló el compañero César Augusto Santiago, ¿Cómo es posible que no haya una respuesta contundente a los reclamos que se están haciendo en el Poder Legislativo Federal?

Esto, desde luego, ofende a los integrantes y desde luego también propicia, como lo decía el Diputado César Augusto Santiago, la demanda de un juicio político. No estamos desde luego preocupados porque tenemos que llegar a tales extremos para que haya rendición de cuentas y para que haya transparencia en este país.

Es una preocupación que debemos de tener todos los mexicanos, independientemente al partido político al que se pertenezca. Son recursos públicos, es el erario, son los recursos de la Nación y por tanto estamos obligados en su conjunto de cuidarlos y de propugnar porque haya transparencia.

Por su atención y respuestas, muchas gracias, señor Secretario.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Señor Secretario, tiene usted el uso de la voz.

-EL C. P. SALVADOR VEGA CASILLAS: Muchas gracias, señor diputado.

Bueno, como comenté anteriormente, las transferencias de recursos que se hicieron al fideicomiso, al fideicomiso de recursos están fundadas, están fundadas en la Ley Federal de Presupuesto, Responsabilidad Hacendaria, que en el artículo 46 menciona el procedimiento para los acuerdos de ministración, y por supuesto que yo también comparto con el diputado muchas de las preocupaciones que tiene en cuanto al combate a la corrupción.

Y además debo de decir, y han comentado aquí de los datos del crecimiento en el combate a la corrupción, en denuncias penales que se han presentado, en sancionados con motivos graves, porque además ciertamente la Secretaría de la Función Pública ha tomado la estrategia, la decisión de hacer, digamos, de ir haciendo incluso menos auditorías a los temas administrativos que sabemos en donde no se tienen resultados concretos, se tienen grandes cantidades, digamos, de funcionarios que son muchas veces solamente amonestados por cuestiones administrativas, esto es lo que propicia también, es la falta, el miedo en la toma de decisiones de muchos de los funcionarios.

Y en lo que nos hemos concentrado es en los temas de corrupción y en los temas graves de corrupción, de ineptitud, de desperdicio en el gobierno Federal, y ahí tenemos, por supuesto, los datos que hemos ya comentado anteriormente.

En cuanto a los órganos internos de control lo que se menciona, bueno, sí están cubiertos los órganos internos de control que ha mencionado el diputado: Hacienda y Crédito Público, Economía, SAE y Financiera Rural tienen titulares del órgano interno de control.

El promedio que tenemos de vacancia en las titularidades es del 6.5%, por supuesto que es un tema importante. Para poder hacer las revisiones es tener un sistema de rotación de los titulares de los órganos internos de control, porque es importante no dejarlos mucho tiempo en el mismo lugar para evitar, digamos, que se, o haya en muchos casos, puede haber complicidades; en otros casos puede haber, digamos, hasta encono que hace que algunos funcionarios o algunos órganos internos de control empiecen, digamos, a sancionar sin tener motivos realmente fuertes, y eso entorpece mucho el trabajo en el gobierno Federal.

Hemos estado, por supuesto, aplicándonos en este tema, señor diputado. Tenemos solamente el 6.5, esos ya están cubiertos, el 6.5% solamente de vacancias en las titularidades…

(SIGUE 17ª PARTE)

…. Tenemos solamente el 6.5, esos ya están cubiertos, el 6.5 por ciento solamente de "vacancias" en las titularidades y muchas de estas son propiciadas justamente por ese esquema de rotación que tenemos, y en muchos casos también admito que se dejan como encargados a algunos de los titulares de los de abajo para poder probar qué desempeño tienen y poder saber y tomar la decisión si se van a ascender o no, hay que decirlo, tenemos, hay muy buenos funcionaros públicos que son o muy buenos auditores o muy buenos abogados para cuestiones de responsabilidades, que no necesariamente tienen las habilidades gerenciales para dirigir un órgano interno de control, en ocasiones es también parte de esta estrategia dejarlo uno o dos meses, en lo que vemos cómo se desempeñan, y después tomar la decisión, sí hacer un trabajo de rotación o de ascenso dentro de los órganos internos de control. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Diputado Sánchez García.

-EL C. DIPUTADO GERARDO SANCHEZ GARCIA: Muchas gracias. Creo que este tema da para mucho y, por supuesto, que en la comparecencia, señor Secretario, es sumamente limitada para analizar un tema tan complicado; pero también tenemos que ser objetivos de lo que está viviendo el país.

Como usted contesta que efectivamente se están rotando funcionarios para efecto de evitar la complicidad y la corrupción, yo creo que el sentido del Servicio Civil de Carrera es otro, tenemos que hacer, como en algunas ocasiones se realizan compulsas, o tenemos que hacer exámenes profesionales y de actualización que nos permitan tener funcionarios públicos competentes.

Yo recuerdo que cuando se hablaba de la Secretaría de la Función Pública cualquier funcionario público no quería estar en esas condiciones, o no quería verse en esas complejidades. Hoy se les mandan a observaciones, hoy están sujetos a una revisión y como si nada pasara, y creo que los grados de corrupción que existen en el país son alarmantes, es parte de la cultura prácticamente de los mexicanos y, por supuesto, que nosotros en el Poder Legislativo Federal estamos al igual que los funcionarios públicos, obligados a instrumentar una nueva cultura y erradicarlas.

Por eso, fíjese usted, yo le mencioné lo del Colegio de Postgraduados, es una institución que verdaderamente tiene un prestigio y que ha servido como soporte de investigación y de proyectos en el país, y por una observación destituyeron al Director del Colegio de Postgraduados, y a dos investigadores los inhabilitaron y les dieron una sanción de 23 millones de pesos.

Finalmente el Tribunal Fiscal y Administrativo hizo una suspensión del acto. Esta es una injusticia, esto no puede suceder, sobre todo cuando estamos trastocando los intereses de un organismo, de una institución que tiene un prestigio y una pulcritud en nuestro país, cosas como esas no pueden suceder, y justamente que bueno que viene, qué malo que es tan poco tiempo, pero indiscutiblemente que el reto y el desafío que tiene la Secretaría de la Función Pública es justamente el de cumplir en estricto sentido lo que señala la ley, sin compasión y sin distinción para nadie, y por eso queremos hacerle el exhorto, señor Secretario, porque las estadísticas, y desde luego los antecedentes que han dado mis compañeros y compañeras que me han antecedido en el uso de la palabra, son alarmantes, y creo que esta mística de trabajo, creo que está política pública en nuestro país, indiscutiblemente que debe de cambiar. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Muchas gracias. Con la anterior intervención concluimos las previstas en el acuerdo aprobado el pasado miércoles diez de agosto. Los posicionamientos y preguntas expresadas por los legisladores muestran el interés que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, mantiene en los asuntos del servicio público, para que éstos se ejecuten con transparencia y bajo la obligación de rendición de cuentas.

La información que usted ha proporcionado será analizada por los legisladores con responsabilidad, y animados siempre por el propósito de exigir que la función pública y el uso de recursos del erario se ejecuten con estricto apego a la ley.

La presencia de servidores públicos, integrantes del Poder Ejecutivo Federal se hace más necesario y frecuente, cada vez para contribuir al trabajo de los poderes y las instituciones nacionales.

Este tipo de encuentros no sólo son intercambios de información, sirven para la interacción entre los poderes y para que el ejercicio de las facultades y el cumplimiento de las responsabilidades que respectivamente tenemos asignadas, esté a la vista y expuesta al escrutinio popular.

Se agradece la presencia del señor Contado Público Salvador Vega Casillas, titular de la Secretaría de la Función Pública.

La versión estenográfica de esta sesión se remite al ciudadano Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.

La comisión designada se servirá acompañar al Contador Público, Salvador Vega Casillas, en el momento que éste desee retirarse del salón.

Esta presidencia informa que se recibió del señor senador don José González Morfín, del grupo parlamentario de Acción Nacional, un proyecto de decreto por el que se expide el Reglamento de las Sesiones del Congreso General.

Como fue anunciado al inicio de esta sesión, esta iniciativa y la que propone un Reglamento para la Comisión Permanente, vienen a complementar la normatividad interna del Poder Legislativo Federal.

La iniciativa se turna a las Comisiones Unidas de Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, y de Estudios Legislativos, Primera, de la Honorable Cámara de Senadores.

Asimismo, se reitera la petición respetuosa a las comisiones del Senado, que recibirán el proyecto para que promuevan el trabajo de comisiones en conferencia por las correspondientes de la Honorable Cámara de Diputados.

Compañeros legisladores, tenemos ahora la discusión de 32 dictámenes con puntos de acuerdo. De ellos, tres son de la Primera Comisión, diez son de la Segunda Comisión, y 19 de la Tercera Comisión. Todos los resolutivos y los dictámenes están publicados en la Gaceta Parlamentaria de este día, y se entregaron debidamente firmados, y así se hacen del conocimiento de la Asamblea.

Ninguno de estos dictámenes está reservado para discusión, en lo particular. En consecuencia, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si son de aprobarse.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MASSIEU SALINAS: Se consulta a la asamblea, en votación económica, si se son de aprobarse los dictámenes.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Aprobado, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobados. Comuníquense.

Compañeros legisladores, informo a ustedes que las proposiciones inscritas en la agenda del día de hoy se turnan a las comisiones que acordó la Mesa Directiva. Si alguno de los autores desea que su asunto se reinscriba para la siguiente sesión, se le solicita informarlo a esta Mesa Directiva o a la Secretaría Parlamentaria.

Los turnos se publican como es acostumbrado, en la Gaceta Parlamentaria. Continúe la Secretaría.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA, MASSIEU SALINAS: Doy lectura al orden del día de la próxima sesión. (Leyó).

Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Se levanta la sesión y se cita a la próxima el miércoles 24 de agosto a las 11:00 horas.

(SE LEVANTO LA SESION A LAS 14: 35 HORAS)