Entrevista al Sen. Manlio Fabio Beltrones R, Presidente del Senado de la República, realizada en la Cámara de Senadores, el viernes 12 de agosto de 2011.
Pregunta.- Su opinión sobre la carta que al parecer Calderón firmó con Obama y en la que se comprometió a esta participación directa de agentes y ex militares en el combate al narcotráfico.
Respuesta.- La Comisión Permanente ha invitado al secretario de Gobernación y a la secretaria de Relaciones Exteriores, a fin de que al comparecer en la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional, pueda ampliar esta información y darnos a nosotros una explicación a satisfacción sobre esto que se comenta, se dice y se ha escrito en distintos medios de comunicación.
El Senado de la República no conoce que exista un acuerdo de esa naturaleza y no podría existir, porque tendería a ser ilegal.
P.- Senador, cómo ve usted el curso que se está dando sobre los cateos realizados por policías del Estado de México en el DF y las explicaciones o excusas que se dan, porque se buscaba un narcotraficante y había peligro que se fuera, que se les escapara, y terminó siendo un daño patrimonial a las personas y también se les ofrece pagar, ¿es suficiente esto, debe haber sanciones, cómo se deben tomar este tipo de actividades?
R.- Quisiera recuperar la memoria en el sentido que el Congreso hace apenas un par de años tuvo una gran discusión alrededor de la legalidad o ilegalidad sobre cateos y también en la retención de personas y el allanamiento de las casa habitación o los negocios particulares, y que en esa discusión coincidimos todos que habría que darle un instrumento novedoso al gobierno para que cumpliera con sus obligaciones, pero que tendríamos que ser muy cuidadosos y muy firmes en sancionar a todo aquel que procediera ilegalmente.
En algunos lugares ha sucedido, incluso algunos de ellos han sido por fuerzas locales, otros por fuerzas federales y otros hasta por fuerzas armadas y hemos alzado la voz para denunciarlo por la ilegalidad. Éste no será un caso que también pase desapercibido y se tendrá que aplicar todo el rigor de la ley a quienes la violaron así crean tener alguna explicación.
P.- ¿Pero qué tipo de sanción? ¿Al mismo procurador, a los policías, a quién se sanciona en estos casos?
R.- No tengo información a detalle, pero lo que he conocido habla de una flagrante ilegalidad que no debe permitirse.
P.- Y sobre esta cuestión de los gobernadores que piden más dinero y modificar la Ley de Coordinación Fiscal y el diferendo que empieza a haber con el PAN que dice sí, pero entonces más rendición de cuentas.
R.- Cada una de estas discusiones antes que se presente el paquete económico el próximo 8 de septiembre, vuelven a confirmarme la convicción de que México necesita una reforma hacendaria integral, que evite que estemos discutiendo a pedazos lo que es necesario suceda en el país.
Es muy normal --además muy legítimo-- que los gobiernos de los estados estén pidiendo más recursos para atender tantas demandas que tienen en momentos tan difíciles de la economía nacional que se ve complicada con la economía internacional.
Estoy convencido que en lugar de discutir simplemente asignación de recursos, deberíamos estar trabajando alrededor de dictaminaciones, sobre iniciativas --que como la que el PRI presentó en el Senado de la República-- hablan de una reforma hacendaria integral.
P.- Pero esto, los mismos gobernadores del PRI estaban olvidando esta posibilidad de una reforma fiscal y se están centrando en Ley de Coordinación Fiscal para cambiar fórmulas y obtener más recursos a partir de la distribución de los impuestos.
R.- Lo que pasa es que la discusión está concentrada en algo que es real. La distribución de los recursos por parte de la Federación no ha sido lo correcta que todos esperábamos. Los subejercicios son una de sus principales consecuencias de la falta de profesionalismo al instrumentar el gasto público. Es por ello, y así lo entiendo, que los gobiernos estatales quisieran que se les enviaran los recursos directamente y no estar dependiendo de la eficacia o ineficacia, sobre todo de esta última, por parte del gobierno federal.
Espero que la discusión se concentre más en la necesidad de una reforma hacendaria que en la simple asignación de los recursos.
P.- Parece que fuera un chantaje del PRI, eso es lo que dicen en la oposición.
R.- Hay muchas cosas que parecen pero no los son. En este caso, creo que hay una legítima aspiración por parte de los gobernadores de esperar que en el futuro los recursos que son de los gobiernos estatales lleguen en oportunidad y tiempo, lo cual no ha sucedido en los últimos años, y sobre todo, que ya dejen de existir subejercicios, como hoy aparecen por la incapacidad que ha tenido el gobierno de ejercer los recursos que la Cámara de Diputados autoriza.
P.- Senador, cómo van los compromisos que hicieron con el poeta Sicilia, en especial la Ley de Atención a Víctimas, ¿tendrían que estar listos en septiembre?
R.- Los compromisos que asumió el Senado de la República se encuentran tramitándose para que podamos --al inicio del periodo ordinario de septiembre-- desahogarlos, y son muy específicos:
En especial, la reforma constitucional al tercero, en lo cual haríamos obligatoria la educación media superior; una nueva ley para víctimas, y una ley --que estamos solicitando la asesoría de la Universidad Nacional Autónoma de México-- para identificar si necesitamos una ley para el registro de personas desaparecidas y víctimas, en este proceso en el cual se ha salido a combatir a la delincuencia con toda la fuerza del Estado, o que la Ley de Víctimas pudiera tener un apartado en el cual se consignara la necesidad y obligación de tener un registro de las mismas y de los desaparecidos.
P.- ¿Esta sería parte toral de la agenda que priva analizar en su reunión plenaria?
R.- Vamos a analizar eso, como que nosotros pensamos que es necesario llevar a la Constitución también los términos competitividad y competencia, porque es el signo de los tiempos, y sobre la competencia deben girar todos los ejercicios que se lleven a cabo en el futuro, para buscar crecimiento económico, empleo y con ello mayor ingreso para combatir a la delincuencia.
Pero los temas del Artículo 3 Constitucional, Ley de Víctimas y la ley para el registro de personas desaparecidas o víctimas de esta batalla, lo tienen todos los grupos parlamentarios.
El compromiso es de todos y estoy convencido de que antes de que finalice septiembre habrá resultados en el cumplimiento de los mismos.
Por parte del Grupo Parlamentario del PRI tenemos que estudiar también, una fórmula para que no aparezca nuevamente la solicitud del gobierno de volver a usar los fondos de los trabajadores en el Seguro Social, para cubrir los huecos que irresponsablemente se han ido generando en el pasado, y que tienen en crisis financiera a esa noble institución que nosotros deseamos conservar.
Esto será parte del estudio de la Ley de Ingresos, cuando ésta venga a Cámara de Senadores.
También estamos haciendo un estudio detallado de los graves problemas que aparecerán en el futuro para los trabajadores que no tienen garantía en sus pensiones.
Creemos que en los próximos 25 años, tendremos fuera del mercado laboral a millones de mexicanos que solamente en el 20% tendrán cobertura de pensiones, y el otro 80% quedará lamentablemente a la deriva. Esto no lo debe permitir el Estado.
También esto estaremos estudiando en la reunión del Grupo Parlamentario del PRI a celebrarse el próximo 22 y 23 de agosto, en la Ciudad de Morelia, Michoacán.
P.- El domingo hay una nueva manifestación de Javier Sicilia, ¿está roto el diálogo con ustedes, o usted en particular ha hablado con él? Porque usted ha tenido mucho contacto con él.
R.- No percibo que exista rompimiento de diálogo alguno, en el Senado de la República estamos trabajando sobre los compromisos que establecimos con el movimiento, creo que son nobles los mismos y que si existe alguna duda con respecto al trámite legislativo que estamos llevando a cabo en el Senado, habremos de aclararlo en el lugar que sea necesario.
Pero los compromisos se cumplen, la palabra se honra y el movimiento y Javier Sicilia tiene todo el derecho a hacer las manifestaciones que desee, a fin de mantener en el recuerdo, el compromiso establecido.
P.- ¿Ya hay las condiciones para el trabajo en conferencia? Porque ya Calderón urgió a aprobar la Ley de Seguridad Nacional, pero no han avanzado todavía en instalarse en conferencia.
R.- La Junta de Coordinación Política de Cámara de Diputados ya sesionó y creo que ha sacado conclusiones en esa materia, nosotros estamos esperando conocer las mismas, y si es necesario el trabajo en conferencia, esperaríamos la invitación de Cámara de Diputados, que es la Cámara que tiene en su poder la minuta que en el Senado ya votamos, para pactar las correcciones que sean necesarias, a fin de hacer funcional una ley que le dé seguridad a los mexicanos, pero también garantías a las Fuerzas Armadas en este ejercicio de combate a la delincuencia.
P.- Sobre este llamado del Presidente Calderón, que les hace en la mañana, a que aprueben, urge a aprobar la Ley de Seguridad Nacional, ¿Qué le dice?
R.- Que valdría la pena que el llamado viniera acompañado de alguna idea de cómo combinar lo que es el interés del Estado mexicano por garantizarle los derechos que tienen todos los mexicanos para no ser motivo de abuso y que no exista impunidad, como también las garantías a las Fuerzas Armadas, para que cumplan con el trabajo que él les ha encomendado, sobre todo en la lucha en contra de la delincuencia.
Recordando que las Fuerzas Armadas no tienen una capacitación policíaca, como tampoco las fuerzas policíacas tienen una capacitación para ser Fuerzas Armadas.
Esto es lo que se está dilucidando en una Ley de Seguridad Nacional. Esto es lo que ha generado preocupaciones por parte del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad
Esto es lo que está en debate, de lo que se aprobó en la Cámara de Senadores y se quiere aprobar en la Cámara de Diputados.
Cualquier llamado, exhorto, invitación que venga del Ejecutivo, valdría la pena que también lo acompañara de una idea de cómo resolver positivamente el dilema en el que se encuentran hoy los diputados para aprobar una Ley de Seguridad Nacional.
P.- Entonces, ¿hay que reformular la propuesta que se empezó a generar desde una iniciativa presidencial, la minuta, la discusión en la Cámara de Diputados para compaginar la redacción de la minuta con la aprobación constitucional de derechos humanos? ¿Hay que rehacer todo de nuevo?
R.- La minuta que tiene en su poder la Cámara de Diputados, tiene que ser reformada. Después de que la Suprema Corte de Justicia, apoyada en la nueva redacción del primero constitucional en materia de derechos humanos conoció la resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en especial el caso Radilla.
Todo esto genera una gran complejidad alrededor de la posibilidad de aprobar una Ley de Seguridad Nacional.
Estoy convencido que las diputadas y los diputados tendrán que hacer modificaciones de fondo a la Ley de Seguridad Nacional que les envió el Senado de la República, en otras circunstancias como las que nosotros vivimos en el pasado periodo ordinario de sesiones y, sobre todo, considerando que el Senado de la República modificó sustancialmente la iniciativa presidencial.
Yo no entendería entonces ahora a qué Ley de Seguridad Nacional se refiere el titular del Ejecutivo Federal. ¿A su iniciativa que fue modificada y que no pasaba el filtro del respeto a los derechos humanos y entonces se modificó en la Cámara de Senadores o a la minuta que se encuentra en la Cámara de Diputados, o a las solicitudes que tiene el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, o algún dictamen que ya se estaba trabajando en la Cámara de Diputados, previo a conocer los razonamientos de la Suprema Corte de Justicia, en conocimiento del caso Radilla?
P.- ¿Viene a la luz de lo que el Movimiento por la Paz ha planteado?
R.- Definitivamente. Tendríamos que considerar muchas de las ideas que se han puesto sobre la mesa para resolver este dilema; éstas, las del Movimiento por la Paz con Dignidad y Justicia, y también las propuestas que inteligentemente nos hizo la Universidad Nacional Autónoma de México.
P.- ¿El Ejecutivo tendrá que mandar una nueva iniciativa? ¿Usted así lo ve, para resumir todo, tratar de conjuntar todo en forma coherente?
R.- Habría dos posibilidades. No necesariamente tiene que mandar una iniciativa, pero es posible que pudiera hacernos llegar ideas que giren alrededor de su convicción de cómo cumplir legalmente con la resolución de la Suprema Corte de Justicia.
Muchas gracias
---o0o---
