PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA

-EL C. PRESIDENTE FRANCISCO ARROYO VIEYRA: (12:14 horas) Informe la Secretaría a la Asamblea, el resultado del cómputo de asistencia.

-EL C. SECRETARIO ARTURO HERVIZ REYES: Honorable Asamblea, conforme al registro de asistencia, se han acreditado 81 ciudadanos senadoras y senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Y en consecuencia, se abre la sesión.

El orden del día está disponible, para su consulta, en el monitor instalado en su escaño, y con ello se informa de los asuntos corresponden a la agenda del día de hoy.

De la misma forma, se les recuerda que está disponible en su monitor, la versión electrónica de la gaceta del Senado.

El acta de la sesión, de ayer, se encuentra publicada en dicha gaceta.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se apruebe o se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Muchas gracias, señor secretario.

Continúe.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Se recibió una comunicación suscrita por el senador Silvano Aureoles Conejo, por la que solicita licencia, para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 16 de mayo de 2011.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 12 del Reglamento del Senado, está a la consideración de la Asamblea el siguiente punto de acuerdo.

UNICO.- Se concede licencia al señor senador don Silvano Aureoles Conejo, para separarse de sus funciones, por tiempo indefinido, a partir del 16 de mayo del 2011.

Por no haber quien haga uso de la palabra, solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el punto de acuerdo.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Aprobado, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia, se concede licencia al señor senador don Silvano Aureoles Conejo, para separarse de sus funciones, por tiempo indefinido, a partir del 16 de mayo de 2011.

Le deseamos suerte y le enviamos un abrazo al senador Aureoles Conejo.

Continúe la Secretaría.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Se recibieron, también, las siguientes comunicaciones:

Una, del senador Andrés Galván Rivas, con la que remite el Informe de la visita de trabajo que hiciera junto con el senador Ricardo Pacheco Rodríguez, a Santiago de Chile, del 4 al 9 de abril de 2011.

Y, una, del senador Sebastián Calderón Centeno, con la que remite el Informe de sus actividades durante la sesión de Asamblea Plenaria del Parlacen, efectuada los días 14 y 15 de abril del año en curso, en Guatemala.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Asamblea, queda debidamente enterada.

-LA C. SECRETARIA MARTHA LETICIA SOSA GOVEA: Se recibió de la Cámara de Diputados, un proyecto de decreto que adiciona, una fracción VII al artículo 36 y un artículo 46 Bis a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a las comisiones unidas de Equidad y Género; y de Estudios Legislativos, Primera.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: También se recibió de la Cámara de Diputados, un proyecto de decreto por el que se expide la Ley General de Almacenamiento y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito y del Código de Comercio.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Asimismo, se recibió de la Cámara de Diputados, un proyecto de decreto que adiciona un párrafo sexto al artículo 36 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a las comisiones unidas de Comunicaciones y Transportes; y de Estudios Legislativos, Segunda.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: También de la Cámara de Diputados, se recibieron los siguientes proyectos de decreto.

Uno, que reforma los artículos 6°, 27 y 75 de la Ley General de Educación, en materia de cobro de cuotas.

Uno, que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Educación, en materia de violencia en las escuelas.

Y uno más, que adiciona el artículo 33 de la Ley General de Educación, en materia de útiles escolares.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese, los tres proyectos, a las comisiones unidas de Educación; y de Estudios Legislativos, Primera.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Así también de la Cámara de Diputados, se recibió el proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones constitucionales en materia de desarrollo metropolitano.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Igualmente, de la Cámara de Diputados, se recibió el proyecto de decreto que adiciona el Código Penal Federal y la Ley Federal contra Delincuencia Organizada.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a las comisiones unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, Primera.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Así también, la Cámara de Diputados, remite oficio con el que devuelve el expediente correspondiente al proyecto de decreto que reformaba los artículos 25, 26, 27, 28 y 31 de la Ley Agraria e informa de su desechamiento.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a las comisiones unidas de Reforma Agraria; y de Estudios Legislativos, Primera.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: La Cámara de Diputados, remite otro oficio con el que devuelve el expediente correspondiente al proyecto de decreto que reformaba y adicionaba la Ley General de Salud e informa de su desechamiento.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Túrnese a las comisiones unidas de Salud; y de Estudios Legislativos, Primera.

Compañeros senadores: Informo a ustedes que por acuerdo de la Mesa Directiva, y de los grupos parlamentarios, todas las iniciativas y proposiciones listadas en el orden del día, de hoy, se turnan directamente a comisiones.

Los turnos correspondientes se publicarán en la gaceta del Senado, del día de mañana.

En otro apartado del orden del día, tenemos la primera lectura a un dictamen de las comisiones unidas de Relaciones Exteriores, Asia-Pacífico; y de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Convenio entre México y Kuwait para Evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en Materia de Impuesto sobre la Renta, firmado en la ciudad de Kuwait el veintisiete de octubre de dos mil nueve.

El dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día.

Pregunte la Secretaría a la Asamblea, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Queda de primera.

Pasamos a la primera lectura a un dictamen de las comisiones unidas de Seguridad Pública; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por la que expide la Ley General para la Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia.

Este dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día.

Pregunte la Secretaría a la Asamblea, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Queda de primera lectura.

Tenemos, enseguida, la primera lectura a un dictamen de las comisiones unidas de Justicia; de Gobernación; y de Estudios Legislativos, Segunda, con opinión de la comisión de Hacienda y Crédito Público, que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita y de Financiamiento al Terrorismo.

El dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día.

Pregunte la Secretaría a la Asamblea, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Queda de primera.

Pasamos a la primera lectura a un dictamen de las comisiones unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones del Código Civil Federal, en materia de adopción.

El dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día.

Pregunte la Secretaría a la Asamblea, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Queda de primera.

Tenemos, ahora también, la primera lectura a un dictamen de las comisiones unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo 135 de la Ley de Ampro, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 constitucionales, en materia de amparo fiscal.

El dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día.

Pregunte la Secretaría a la Asamblea, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Queda de primera.

Tenemos la primera lectura a un dictamen de las comisiones unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto que reforma el Código Federal de Procedimientos Penales, del Código Penal Federal, la Ley Federal de Telecomunicaciones, de la Ley que Establece las Normas Mínimas sobre Readaptación Social de Sentenciados y la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, sobre restricción de celulares en penales.

El dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de hoy.

Pregunte la Secretaría a la Asamblea, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Queda de primera.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Tenemos la primera lectura a un dictamen de las comisiones unidas de Salud; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 61, 64 y 79 de la Ley General de Salud, sobre capacitación a parteras.

El dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de hoy.

Pregunte la Secretaría si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, si se omite la lectura.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Queda de primera.

Tenemos la primera lectura a un dictamen de las comisiones unidas de Gobernación; de Desarrollo Social; de Relaciones Exteriores, Organizaciones no Gubernamentales; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 6, 10, 13, 26, 27 y 29 de la Ley Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por las Organizaciones de la Sociedad Civil, en materia de fomento a las organizaciones de la propia sociedad civil.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día.

Pregunte la Secretaría a la Asamblea, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Es de primera.

Tenemos, ahora, la primera lectura a un dictamen de las comisiones de Relaciones Exteriores, Europa; y de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto por el que se aprueba el Protocolo que modifica el Convenio entre México y Luxemburgo, para evitar la Doble Imposición y Prevenir la Evasión Fiscal en materia de Impuesto sobre la Renta y sobre el Capital, suscrito en Luxemburgo, el 7 de octubre de 2009.

El dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día.

Pregunte la Secretaría, a la Asamblea, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Queda de primera.

Tenemos, enseguida, la primera lectura a tres dictámenes, en sentido negativo, de diversas comisiones en relación con:

El proyecto de decreto que reforma el artículo 2 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Otro, sobre diversos proyectos en materia de transparencia, acceso a la información pública gubernamental y protección de datos personales.

Y otro, que adicionaba el artículo 7 Bis de la Ley Orgánica del Ejército y la Fuerza Aérea Mexicanos.

Estos dictámenes se encuentran publicados en la gaceta de hoy.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Queda de primera.

Pregunte, ahora, la Secretaría a la Asamblea, si dispensa la segunda lectura a estos tres dictámenes, en sentido negativo, y se someten a la consideración del pleno de inmediato.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la segunda lectura de estos tres dictámenes, en sentido negativo.

Quienes estén porque se omitan, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita la segunda lectura, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se omite la segunda lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Están a la consideración, no habiendo quien haga uso de la palabra, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, a efectos de recabar votación nominal, de los tres dictámenes, en sentido negativo.

(Votación electrónica)

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Informo a la Presidencia, que se emitieron 71 votos por el pro; cinco en contra; y dos abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia, quedan desechados los proyectos contenidos en los dictámenes que acaban de aprobarse.

Se instruye a la Secretaría Parlamentaria descargar los asuntos de sus registros, darlos por concluidos e informar a los promoventes…

(SIGUE 2ª. PARTE)

… instruya a la Secretaría Parlamentaria descargar los asuntos de sus registros, darlos por concluidos e informar a los promoventes.

Honorable Asamblea, tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Comercio y Fomento Industrial y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Competencia Económica, del Código Penal Federal y del Código Fiscal de la Federación. El dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, consulte la secretaría a la asamblea, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia, tiene el uso de la palabra el señor senador Eloy Cantú Segovia, por las comisiones, para hacer la presentación del dictamen.

-EL C. SENADOR ELOY CANTÚ SEGOVIA: Muchas gracias, senador presidente. Sean mis primeras palabras de gratitud, en primer lugar, al senador Tomás Torres Mercado, presidente de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, que fue codictaminadora con esta Comisión de Comercio y Fomento Industrial, y que ese trabajo en equipo nos permitió hacer o tener un mejor desempeño.

También quiero agradecer a los miembros de ambas comisiones, a los senadores y senadoras de la Comisión de Comercio y Fomento Industrial, por su comprometida y decidida participación.

A reserva de que pido, senador presidente, de que todo el texto se inserte en el Diario de los Debates, voy a hacer un resumen de lo que consiste esta ley.

Primero, cuáles son los objetivos que se persiguió al formular esta ley, que es en este caso una minuta que viene de la Cámara de Diputados y con quienes trabajamos en estrecha coordinación.

Uno.- Fortalecer a la Comisión Federal de Competencia Económica, a la COFECO, fortalecerla en dos caminos: uno, en su capacidad de investigación de los agentes económicos en su comportamiento; y dos, en su capacidad de sanción, que tuviera la capacidad de plantear multas más severas e inclusive acción penal en el caso de prácticas monopólicas absolutas.

Pero si por un lado tenemos ese objetivo, por el otro, para equilibrar, necesitamos también fortalecer la transparencia y la calidad de los miembros de la Comisión Federal de Competencia Económica. Y necesitamos dotar a los agentes económicos de mayor seguridad jurídica, de mayor certidumbre jurídica. Ese fue el reto que tuvimos, equilibrar por una parte mayor fortaleza para la comisión reguladora en competencia económica y, por la otra, mayor transparencia en su acción y mayor certidumbre jurídica a los agentes económicos.

¿Cuáles fueron los temas más importantes que analizamos?

Primero, los mecanismos para determinar lo que se denomina un poder sustancial conjunto.

El poder sustancial conjunto se refiere a la posibilidad de que dos o más agentes económicos de manera conjunta sean capaces de imponer condiciones en el mercado sin que los competidores puedan contrarrestar dicha acción.

En este sentido, había dos términos que se confrontaban. Por una parte había un proyecto que decía que la comisión tenía que acreditar el poder sustancial conjunto, y por otro decía nada más considerar.

La minuta que se nos envía escogió el término acreditar en lugar de considerar.

¿Por qué?

Porque acreditar significa probar, da mayor certidumbre jurídica. El considerar era más discrecional, daba menos seguridad jurídica a los agentes económicos.

El segundo tema fueron las medidas cautelares. Las medidas cautelares estaba previsto de que pudiesen inclusive, mientras se lleva a cabo una investigación en materia de competencia económica, la comisión podía detener la actividad económica del actor, ya sea la comercialización de un bien, de un servicio, etcétera.

Pero aquí la pregunta era y qué sucede si ese actor económico resulta que no era responsable de una práctica monopólica relativa o absoluta. El daño se le hizo por haber parado su producción o su comercialización.

Entonces para evitar esto lo que se propone y se aprueba es que el actor económico, el agente económico otorgue una caución para otorgar la seguridad. Eventualmente está otorgando la caución como una forma para poder continuar sus labores económicas y esto lo consideramos muy favorable, que existan medidas cautelares, pero que vía caución se pueda continuar operando el actor económico.

Luego viene el tema del periodo para el cargo de comisionado y designación del presidente.

Lo que se vio aquí es que sea de cuatro años para presidente con una posible reelección, un máximo de ocho años.

Luego los requisitos del nombramiento del secretario ejecutivo. ¿Por qué es importante esto? ¿Por qué lo menciono?

Porque en las nuevas atribuciones y funciones de la comisión el secretario ejecutivo va a jugar un papel mucho más importante, y qué se requería, más calificación profesional, mayor especialización, mayor profesionalización, mayores requisitos para asumir el puesto. Y yo creo que se llena ese propósito para que tengamos un mejor secretario ejecutivo en la comisión.

Luego viene un tema que fue muy debatido también, ¿cuál? Visitas de verificación, el tema de expertos, días y horas para hacer las visitas y el tema de la fuerza pública.

Lo primero que se vio para las visitas de verificación que es muy importante, es que se mantuviera el factor sorpresa. Antes se podían mandar una notificación previa de aviso, pero eso podía hacer que el agente económico adecuara sus cosas a la visita. Ahora con el factor sorpresa ya eso no puede suceder.

Entonces, número uno, se mantiene el factor sorpresa; dos, había el debate de si podía ser a cualquier hora, a cualquier día de la semana que se iniciara la visita. Lo que se aprueba es que las visitas se inicien en horas hábiles, que terminen cuando tengan que terminan, ahí sí se pueden extender por encima de horas hábiles, pero que se inicie en horas hábiles.

Entorno a los expertos había el planeamiento de que se podían contratar expertos ajenos a la comisión, simplemente profesionales ajenos.

Esto se consideró que no era prudente, porque van a ejercer actos de autoridad. Entonces, se consideró que tienen que ser servidores públicos los expertos y también evitar de ésta manera que una posible empresa de competencia contratara expertos que fueran a investigar a la competencia, que sean servidores públicos.

Y finalmente entorno a la fuerza pública se acordó que los servidores públicos que estén llevando a cabo una investigación sí consideran necesaria la fuerza pública, la puedan solicitar y que ésta se pueda llevar a cabo siempre y cuando lo apruebe el pleno de la comisión.

En torno a las sanciones, aquí es uno de los puntos importantes.

Previamente las sanciones establecían conforme un indicador de salarios mínimos del Distrito Federal. Ahora es conforme los ingresos del agente económico directamente involucrado, en la práctica de prácticas monopólicas relativas hasta el 8 por ciento de sus ingresos anuales. En las absolutas hasta el 10 por ciento, pero en las absolutas esto es muy importante también cabe la querella. Es decir, la acción penal que puede presentar la COFECO.

En materia de sanciones penales, la querella, lo que quedó claro es que sí se puede presentar pero solamente cuando haya causado estado la resolución de la COFECO. Es decir, mientras esté el proceso de la investigación no se puede presentar una acción penal, sino al término cuando haya causado estado, entonces sí se presentar la querella.

Y por último, en términos del control de la legalidad.

Aquí había dos posiciones, una, que el control de la legalidad se hiciera a través del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, o con una sala especializada en materia de competencia económica.

Otra, que nos fuéramos al Poder Judicial de la Federación, que se creen juzgados de Distrito, es decir, federales en materia de competencia económica.

Nos inclinamos por esta segunda solución, porque para eso está el Poder Judicial, para eso está la división de poderes.

Y finalmente por una razón, porque consideramos que a futuro estos tribunales se convertirán en lo que será el Tribunal Federal de Competencia Económica del Poder Judicial de la Federación.

Si me permiten una analogía, así pasó con el Tribunal Federal Electoral, pasó de ser un órgano formalmente del Ejecutivo materialmente jurisdiccional a ser un órgano del Poder Judicial. Buscamos un tránsito de esa naturaleza.

El tema del control de la legalidad y del Poder Judicial nos lleva a que tenemos que trabajar cómo se va a regular este juicio ordinario administrativo.

En las Comisiones Unidas acordamos que vamos a crear para estos seis meses que vio los diputados de una vacatio legis, vamos a crear un grupo especial de trabajo entre las Comisiones Unidas de Estudios Legislativos, Segunda, de Comercio y Fomento Industrial, con la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados, con los representantes del Ejecutivo Federal, de la Secretaría de Economía, de la Secretaría de Hacienda y del Poder Judicial, para con un calendario estricto de trabajo tengamos de aquí a agosto las iniciativas correspondientes para llevar a cabo este tema.

Finalmente, señoras senadoras, señores senadores, decirles algo que para nosotros es importante.

Toda ley, y todos lo sabemos, es por definición una obra inacabada. Es siempre perfectible.

Pero les quiero decir con enorme convicción y creo que la comparto con los miembros de la comisión y de las Comisiones Unidas, esto que sometemos a su consideración y a su voto es un instrumento jurídico superior a lo que hoy tenemos vigente en México, es mucho mejor.

Estamos convencidos que va a alentar la competencia y que a mayor competencia, mayor competitividad. Pero sobre todo va a haber beneficios, no nada más para el crecimiento económico de México y su generación de empleo, beneficios para los usuarios de los servicios y beneficios para los consumidores.

Estoy convencido que con esta ley cumplimos como legisladores con el compromiso que compartimos, servir a nuestro país.

Les pido su voto y muchas gracias por su atención. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Muchas gracias senador. Ahora tiene el uso de la voz don Ricardo Monreal, para razonar su voto.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL ÁVILA: Ciudadano presidente; ciudadanos legisladores, ciudadanas legisladoras.

Estas modificaciones que se están presentando a la consideración del pleno me parecen pertinentes. Estamos de acuerdo en lo esencial con el contenido del dictamen, porque en efecto dota de facultades a la COFECO lo que comúnmente la gente conoce como dientes, o sea, le otorgas facultades a éstos órganos autónomos para que puedan aplicar sanciones en el caso de violación de la ley en la materia económica y también me parece que al otorgarle más facultades a éstos organismos autónomos, hacen posible tener mayor fortaleza frente a lo que ya es un problema para el país, y que cada vez más por las redes ciudadanas y por la participación ciudadana se evidencia, que es la práctica monopólica, la práctica oligopólica, la práctica de todos los que ejercen en ciertos sectores de la economía nacional concentración de ventas de servicios o la prestación de servicios.

Entre las facultades que más destacan en efecto están, que se les reconoce como órgano desconcentrado. Una lucha permanente, un órgano desconcentrado de la administración pública. Pero además también se otorgan funciones ejecutivas y de investigación a los agentes que incurran o que posiblemente incurran en concentraciones económicas. Pero también prevé una novedad que en muchas partes del mundo existe, mecanismos de conciliación.

Si atendemos el derecho comparado vemos que hay mecanismo de conciliación entre la autoridad y los agentes económico a fin de que se repare extrajudicialmente antes de la sanción los daños causados por la actividad monopólica u oligopólica en el ejercicio de sus acciones.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 28, es muy clara en señalar que salvo áreas públicas que el estado se reserva por razones estratégicas, esas áreas para sí y que se otorgan facultades exclusivas para generar crecimiento económico, los monopolios no están permitidos en el país aún cuando existan en la realidad.

Sin embargo, los abusos de los poderes económicos dominantes, a través de monopolios y oligopolios, son una constante en nuestro país, lo que además de eliminar la competitividad producen un duro impacto en la economía familiar.

Por prácticas monopólicas los mexicanos pagamos más por bienes y servicios que en otros países del mundo. Abrir la competencia en telefonía, Internet, cemento, bancos, televisión, tortilla y otros artículos permitirá ahorrar a los consumidores hasta un 15 por ciento de sus ingresos.

Por eso, compañeros y compañeras legisladores, sin necesidad de eludir o de aludir a casos concretos, es conveniente que ésta ley se considere el inicio de un proceso de una lucha antimonopólica. Y por eso nosotros vamos a votar en esta ocasión a favor.

Porque requerimos proteger a los ciudadanos de estas prácticas que han causado graves problemas económicos a la población.

Y porque trastoca la economía familiar, la propia organización social desde el consumo, producción, remuneración y asignación de recursos que en general son escasos y que los agentes económicos que monopolizan normalmente tienden a hacer crecer sus ganancias de manera desproporcionada en detrimento de la población.

La promoción de la competencia es la mejor política para estimular la eficiencia. Sin embargo, en aquellos casos en que ello no sea posible, la regulación gubernamental debe operar como una alternativa. De esta forma el fomento a la competencia abarca simultáneamente la promoción de mercados competitivos y dota al sector público de instancias de regulación eficaces y autónomas. Todavía no se otorga la autonomía plena que es nuestra lucha principal, pero es un avance.

En este aspecto quisiera detenerme y ser insistente, porque ayer mismo votamos una reforma light que no entiendo por qué tanto festín en materia política no va a pasar y no va a pasar porque hay intereses encontrados y hay una sucesión adelantada, pero no le entiendo la razón del festín o de la algarabía que muchos advierten.

No, ayer advertía yo…

(Sigue 3ª parte)

. . . no le entiendo la razón del festín o de la algarabía que muchos advierten, no, ayer advertía yo que si no existía una mayor vinculación del Congreso con estos funcionarios que en materia económica actúan y que ayer se aprobó la ratificación por el Senado de ellos, mientras el Senado no se vincule con mayor cercanía para conocer su remoción o conocer los motivos de su remoción cese o renuncia, y mientras el Senado no actué en razón de esto, tendremos simple y sencillamente empleados del Presidente aún cuando éstos sean ratificados por el Senado y por eso planteábamos que el Senado debía conocer antes del cese, remoción o renuncia los motivos del funcionario ratificado por el Senado que lo orillaba a esta circunstancia de ausentarse de su trabajo.

Insistimos porque está unida, está atada y está vinculada, y por eso me parece conveniente rescatarla.

Ciudadano Presidente, yo le diría que este es un avance, no es la panacea tampoco, pero creo que es un avance importante, como dijera, ayer que hoy leí en algunos titulares que por vez primera en muchas semanas coincido con el Senador Creel, la reforma política es un engaño, sí, yo no votaría por ningún engaño, bueno, así dice algún titular.

Y yo creo que tiene razón el Senador Creel, fue un engaño, así es de que por vez primera estoy de acuerdo con él y yo creo que va usted en su partido avanzando con ese tipo de declaraciones muy fuerte contra sus adversarios, así es de que los felicito, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la palabra el Senador Juan Bueno Torio.

¿Para alusiones, sobre el tema de competencia?

Sonido en el escaño del Senador Creel.

-EL C. SENADOR SANTIAGO CREEL MIRANDA (Desde su escaño): Presidente, por dos motivos, el primero es para solicitarle la sustitución del orador Senador Juan Bueno Torio por su servidor para hablar del tema de competencia y también para aprovechar y hacer una rectificación por alusiones personales.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Y su participación está alistada y tiene usted el uso de la voz.

-EL C. SENADOR SANTIAGO CREEL MIRANDA (Desde su escaño): Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Le iba a decir, ojalá sea igual de bueno, pero se presta a malas interpretaciones.

-EL C. SENADOR SANTIAGO CREEL MIRANDA: Espero serlo, señor Presidente.

Con su venia, vengo a hablar a nombre del grupo parlamentario del PAN, para pedir su voto aprobatorio a esta reforma a la Ley Federal de Competencia Económica por varios motivos.

En primer lugar, si algo hace falta nuestra economía es precisamente competencia, competencia económica, en un estudio más o menos reciente del Tecnológico de Monterrey, uno de los especialistas en materia de competencia, el doctor “Ursua”, concluía que si comparamos una canasta básica de productos que consume una familia de clase media en México y comparamos esa misma canasta de 40 productos que consume una familia de clase media, de economías similares, la canasta de productos básicos mexicana es 40 por ciento más caro, ahí es donde radica el problema, un problema que tiene que ver con lo que estamos pagando los mexicanos como consumidores, con productos muchas veces de mala calidad y caros y que además esta falta de competencia esta en los mercados más importantes que son los motores de nuestra economía, ¿cuáles? El transporte, las telecomunicaciones, los alimentos, ciertamente el sector financiero, la energía, las ramas de la construcción y por supuesto sus insumos, el comercio al menudeo, en fin, y así podría seguir con la lista de mercados que están altamente dominados.

Les doy otra cifra, el 30 por ciento de los gastos que hacemos los consumidores mexicanos, serán precisamente a mercados con problemas que tienen seria competencia.

¿Y qué sucede cuando hablamos de monopolios, cuando hablamos de oligopolios o de mercados altamente dominados?

En primer lugar, los consumidores mexicanos estamos pagando productos caros y de mala calidad; en segundo lugar, estamos hablando de que la estructura de nuestra economía produce altísimas concentraciones del ingreso, y esto, genera una desigualdad en las oportunidades de desarrollo de los mexicanos, y obviamente una enorme desigualdad social.

En este país nuestra economía produce pocos ricos que dominan prácticamente la economía y muchos pobres que tienen dificultades en su desarrollo diario al adquirir productos caros, de mala calidad y muchas veces con falta de empleo precisamente por la cerrazón que tienen nuestros mercados: estancamiento en nuestra economía, y por supuesto algo que es esencial en el mundo moderno es la inversión en ciencia y en desarrollo tecnológico.

Los monopolios, los oligopolios no tienen por qué invertir en ciencia y tecnología, están muy cómodos en sus mercados, no tienen por qué competir con mejores productos a precios más baratos. Ese es uno de los problemas serios, y por eso cuando comparamos a nuestro país de cuántas patentes está registrando al año, vemos que apenas llegan a 80, cuando países que estaban muy por debajo de nosotros hace unas décadas, como es el caso de Corea del Sur, registra casi 10 mil patentes al año.

Ahí está precisamente la diferencia, el objeto de esta reforma que viene de la Cámara de Diputados y que es objeto de una minuta que previamente habíamos enviado, de esta Cámara de Senadores a los diputados y que afortunadamente se corrigió, y se corrigieron las partes esenciales donde teníamos diferendos precisamente aquí en la Cámara de Senadores.

¿Por qué estamos a favor de esta reforma?

En primer lugar, porque se fortalece institucionalmente los ordenamientos que combaten la falta de competencia en el país, en primer lugar por el fortalecimiento a la autoridad que combate la falta de competencia a la COFECO, a la Comisión Federal de Competencia, se reorganiza internamente, se fortalece su Secretaría General, se establece la obligación de que todos los comisionados voten en todos los asuntos que no existan ausencias.

También se establecen procedimientos más sencillos, sobre todo más transparentes, ahora se obliga a la Comisión Federal de Competencia para contar con criterios que además van a dar certidumbre jurídica a los actores de carácter económico, va a contar con herramientas como las visitas de verificación, algo nuevo que se hacen esenciales para que la autoridad puedan ir a los lugares de las empresas y de los actores económicos a hacer la revisión de documentos y de información.

También contará con medidas cautelares y ahora con algo que a nosotros nos parece muy conveniente que pueda esa decisión de la autoridad tener como contrapartida la caución o la garantía por parte del agente económico, de tal manera que si hay una práctica que está dañando a los consumidores pueda pararse por sus efectos en al competencia, pero que si por otra parte el agente económico no está de acuerdo con esa suspensión, pueda oponer su caución o su garantía.

También estamos de acuerdo con las sanciones y cómo se han incrementado estas, al 10 por ciento de los ingresos en prácticas absolutas, 8 por ciento sobre los ingresos en las prácticas relativas.

También estamos de acuerdo con los procedimientos, tanto en de carácter administrativo que se da en la propia Comisión como el jurisdiccional que se establece ahora a través del fuero federal, tenemos en todo esto acuerdos y sobre todo estamos en apoyo a las medidas adoptadas en la Cámara de Diputados y se ha corregido la minuta que se dio por parte del Senado.

Sin embargo hay dos cuestiones que sí quisiéramos mencionar, que pensamos, deberían de poder mejorarse en un futuro esfuerzo. Lo primero es en relación a lo que es el poder sustancial conjunto, cuando se habla de poder sustancial en un mercado relevante es cuando una gente tiene poder de inhibir la competencia, y cuando se habla de un poder sustancial conjunto es cuando varios agentes en conjunto lo pueden hacer.

Sin embargo nosotros vemos que la regla es distinta para poder sustanciar cuando hablamos de un agente económico que cuando hablamos de dos o varios, y es distinto porque en un caso debe de considerarse solamente alguno de los elementos y en el otro hay que acreditar los requisitos que están establecidos en el artículo 13 y 13bis de la Ley Federal de Competencia.

Creo que esto debemos de reconsiderarlo para los futuros esfuerzos que hagamos, de tal manera que cuando tengamos la certeza que cuando hablamos del poder sustancial conjunto, realmente pueda ser acreditable y la autoridad en la práctica puede ejercer sus atribuciones en esta materia.

En segundo lugar, también nos parece que debemos de mejorar lo que se refiere al aspecto penal y sobre todo a las denuncias que deban de ejercitarse por cometer prácticas monopólicas.

En este caso, lo que propone el dictamen es que se agoten hasta su última instancia y quede firme la sentencia civil y posteriormente pueda llevarse a cabo la denuncia de carácter penal. Esto lleva aparejado un problema en los tiempos, porque la conducta se puede cometer en día uno, tendrá que agotarse todo el procedimiento administrativo primero, año y medio, dos años el procedimiento civil de 3 a 7 años y eventualmente el procedimiento de carácter penal.

Yo pienso que con esto se pierde el poder inhibitorio, disuasivo, que es precisamente uno de los objetos del derecho penal para inhibir conductas, en este caso conductas, en este caso conductas que perjudican ampliamente a la economía y al consumidor.

Por todos esos motivos, y sobre todo en aquellos aspectos, donde nosotros vemos positivo el dictamen, pedimos el apoyo de todos ustedes.

Por último, señor Presidente, si usted me lo permite, ya estando en uso de la tribuna, para rectificar algunos de los dichos del Senador Ricardo Monreal.

El día de ayer ponderé como algo muy positivo, la reforma política que aquí aprobamos, y dije a la prensa que todo el esfuerzo de los senadores y de las senadoras el día de ayer, podría resultar en un engaño, no que lo fuera, pero que sí podría resultaren un engaño en caso de que no fuera aprobada la reforma política en la Cámara de Diputados y en caso de que no lo fuera, por problemas ajenos a la vida parlamentaria, y por intereses distintos a los que deben ser los intereses de la nación y los intereses del cambio y de la transformación política, por lo tanto, si así lo publicó un medio, hago uso de esta tribuna también para hacer la rectificación y aclarar los dichos del Senador Ricardo Monreal con esta explicación.

Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias a usted Senador.

Senador Monreal, ¿con qué objeto?

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): Senador, en razón de la aclaración del Senador Creel, no voy a hacer uso de la palabra, sino desde aquí le diré que la rectificación no me la tiene que hacer a mí, en efecto, que El Economista, y que por cierto es un buen periodista, es un joven serio, que yo conozco y todos conocemos, Jorge Monroy dice eso, y dice otras cosas más, lo que estamos ofreciendo es una burla a la ciudadanía entre otras cosas.

Y sí se refiere Senador Creel a la legislación secundaria, como lo explicó él, pero finalmente la rectificación como la hizo él al medio que lo publicó, me parece correcto, porque yo les creo mucho a los medios, y por eso cuando leí dije: “¡Qué posición tan de avanzada del Senador Creel, tiene toda la razón!” Pero ahora he caído en desilusión.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Castellón, ¿con qué objeto?

-EL C. SENADOR FRANCISCO CASTELLON FONSECA (Desde su escaño): Plantearle solamente sin subir a tribuna la posición de mi grupo parlamentario en lo que respecta a la Ley de Competencia Económica que es en el sentido positivo, fundamentalmente porque consideramos que para poder comenzar a corregir las distorsiones de la economía mexicana que han provocado que el crecimiento de ésta sea errático y dependiente del mercado mundial es importante comenzar a legislar sobre ello, pero también es importante avanzar en la construcción de órganos autónomos que sean órganos de estado.

Esa fue nuestra posición en el anterior debate que terminó de una manera no muy normal en el Senadote la República y que afortunadamente en la Cámara de Diputados se logró resolver las diferencias que habíamos tenido los senadores.

El sentido del voto del Partido de la Revolución Democrática, señor Presidente será en sentido positivo.

Gracias por la oportunidad.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Pablo Gómez, ¿con qué objeto?

¿Hablar a favor o en contra?

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): A favor.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: A favor, le recuerdo que ya van varios a favor, pero tiene usted el uso de la palabra.

Quisiéramos pedirle a la Asamblea, con toda consideración, en la Mesa Directiva hemos hecho un esfuerzo porque los asistentes de los señores senadores tengan un poco de prudencia al entrar al salón de sesiones y para ello hemos hecho previsiones, inclusive con los encargados de la seguridad de las puertas, ojalá y que los senadores nos auxilien a mantener un poco el orden, de tal suerte de escuchar con toda ponderación y respeto a lo oradores en todo.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos legisladores, he estado escuchando el debate sobre la Ley Federal de Competencia, que tuvo un percance muy serio en el Senado cuando actuamos como Cámara Revisora, pero el percance fundamental se debió a una diferencia entre diversos partidos sobre la forma de integrar la Comisión Federal de Competencia.

No hubo ahí acuerdos y finalmente la Comisión seguirá siendo nombrada por el Ejecutivo, no obstante la Ley tiene avances importantes que es necesario reconocer. Este ha sido un trabajo arduo básicamente realizado en la Cámara de Diputados, hay un clamor popular para poder luchar en mejores condiciones contra el monopolismo en el país; el monopolismo en el país se está ahogando, la economía, la iniciativa, está deteniendo la generación de empleos, está . . .

(Sigue 4ª parte)

. . . . . . . . . . …..contra el monopolismo en el país.

El monopolismo en el país está ahogando la economía, la iniciativa, está deteniendo la generación de empleos, está concentrando el ingreso, más de lo que ya está, sigue como proceso con desconcentración del ingreso.

Pero no olvidemos que el tema es, el tema político más importante es el del carácter del organismo regulador, el que reciba órdenes del Ejecutivo, el que sea un instrumento del Ejecutivo para aplicar una política antimonopolios que no sea neutral, que no sea pareja y que no sea llana.

Yo no tengo opinión ninguna sobre los 11,000 millones de multa TELCEL, en absoluto, pero veo que multas inusitadas extraordinarias y nunca puestas, pudieron haberse puesto también contra otros, y eso no ha ocurrido, y porque la Comisión Federal de Competencia actúa de contentillo; yo creo que los servicios de telecomunicaciones deberían de ser mucho más baratos, todos ellos, que son caros, pero que el gobierno es permisivo con unos o con otros cuando le convienen unos o le convienen los otros. Y lo podemos ver en otras ramas de la economía, en el cemento, lo podemos ver en la industria farmacéutica, lo podemos ver en todas aquellas altamente monopolizadas, y muy importantes ramas, y es política gubernamental de antes y de ahora no solo proteger el monopolismo, sino alentarlo.

En la política de concesiones mineras y de otras concesiones; simplemente la privatización de TELMEX fue un acto de creación de un enorme monopolio privado, un acto consciente de poder, no fue un accidente de la economía; quien compró TELMEX, lo hizo comprando el 5.5 por ciento del capital social, y se apoderó de la empresa privada más importante de México, y de ese 5.5 por ciento pagó una parte con la reserva de una aseguradora, autorizado por el gobierno para utilizar esos recursos, y la otra a crédito. Fíjense de qué tamaño se la cirugía, la tecnología privatizadora, operada desde el poder, desde el gobierno de Carlos Salinas de Gortari. Y las cosas han seguido por ese camino; y Fox, que se suponía era representante de los empresarios medianos y pequeños, concedió todo a los monopolios, y lo mismo ha hecho Calderón.

No hay elementos importantes de resistencia de parte del gobierno al monopolismo, sino su promoción y su protección. Esa ley podrá ser mejor que la que está vigente, pero de nada va a servir, colegas, porque la Comisión Federal de Competencias está bajo la dirección del gobierno, y porque en el gobierno no hay una política antimonopólica.

Simplemente, por ejemplo, en radio y televisión, en televisión, ahorita me inspiré al ver a un colega. No se necesita más que dar concesiones nuevas, más que crear redes nacionales de televisión a nuevos concesionarios, y si eso no se hace es porque Calderón no quiere, y porque Fox no quiso, porque han seguido la misma política del PRI, exactamente la misma, y ahora el PRI amenaza con volver a tomar la presidencia, diciendo eso. De qué sirvió que el PAN la tuviera, que no cambió nada, volvamos al PRI para no cambiar otra vez nada, pero con los originales, volvamos a los originales, que promovía los monopolios, tan injusta la distribución del ingreso, el corporativismo sindical, la corrupción, etcétera, etcétera, bueno, porque los originales tienen más estilo para hacer política que los de la alternancia, que fracasaron. Ah, y este es el discurso del PRI hoy, ese es el discurso de Peña, entiendan, y los priistas, bueno, pues se dejan llevar, ese es un discurso que funciona mejor, que no tener ninguno, porque no tienen un programa de transformación de México, pero tienen ese discurso político.

Entonces, señoras y señores: Nuestra función es hacer leyes, pero nuestra función también debe ser luchar por cambios en la conducción el Ejecutivo y en la conducción del país.

Vamos a votar a favor de la Ley Antimonopolios; de la Ley de Competencia, Federal de Competencia Económica con la prevención de que no hay política antimonopólica en el gobierno federal.

Muchas gracias por su atención.

(A P L A U S O S)

- EL C. PRESIDENTE SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Gracias, señor senador. Abrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos a efecto de recabar votación nominal en lo general y en lo particular, en virtud de que no hay registradas reservas.

Esta Presidencia le da las más cordiales bienvenidas a un grupo de jóvenes estudiantes del Estado de Aguascalientes, invitados por el señor Senador Camarillo. Sean ustedes bienvenidos al Senado de la República.

(A P L A U S O S)

- EL C. SECRETARIO SENADOR ARTURO HERVIZ REYES: Señor Presidente, fueron 91 votos en pro, 0 en contra y 0 abstenciones, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: En consecuencia queda aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforman y adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Competencia Económica del Código Penal Federal y del Código Fiscal de la Federación.

Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.

Honrable Asamblea, a continuación y para dar cumplimiento al Artículo 78, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se procederá a la elección de los ciudadanos senadores que integrarán la Comisión Permanente del Congreso de la Unión del Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio de la LXI Legislatura.

Proceda la Secretaría a llamar a los ciudadanos senadores por orden de lista a efecto de que pasen a depositar su voto, y esperamos que tengan las papeletas correspondientes.

El señor Senador Cleominio hace aspavientos.

- EL C. SECRETARIO SENADOR ARTURO HERVIZ REYES: El personal de apoyo proceda a repartir las cédulas, las cédulas de votación.

(Por orden de lista los CC. Senadores pasan a depositar su voto)

- Se solicita a las senadoras y senadores pasen a depositar su voto a la ánfora al ser llamados por orden de lista.

(SON LLAMADOS POR ORDEN DE LISTA)

(LOS CC. SENADORES ATIENDEN)

- Señor Presidente se va a proceder a realizar el escrutinio.

Señor Presidente: Se emitieron 94 votos a favor de la planilla integrada por los siguientes senadores…….

(Sigue 5ª. Parte)

…..-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Se va a proceder a realizar el escrutinio.

(Se realiza el escrutinio)

Señor presidente, se emitieron 94 votos a favor de la planilla integrada por los siguientes senadores:

TITULARES

Senador José González Morfín.

Senador Alejandro Zapata Perogordo.

Senadora Beatriz Zavala Peniche.

Senador Ricardo García Cervantes.

Senadora Adriana González Carrillo.

Senadora Blanca Judith Díaz Delgado.

Senadora Minerva Hernández Ramos.

Senador Manlio Fabio Beltrones Rivera.

Senador Carlos Aceves del Olmo.

Senador Francisco Arroyo Vieyra.

Senador Fernando Castro Trenti.

Senador Ricardo Pacheco Rodríguez.

Senador José Guadarrama Márquez.

Senadora Rosalinda López Hernández.

Senador Pablo Gómez Alvarez.

Senador Arturo Escobar y Vega.

Senador Dante Delgado.

Senador Ricardo Monreal Avila.

SUSTITUTOS

Senador Fernando Elizondo Barragán.

Senador Humberto Aguilar Coronado.

Senador Juan Bueno Torio.

Senador Rubén Camarillo Ortega.

Senador Luis Alberto Villarreal García.

Senador Ramón Galindo Noriega.

Senador Guillermo Tamborrel Suárez.

Senador Renán Cleominio Zoreda Novelo.

Senador Rogelio Rueda Sánchez.

Senador Adolfo Toledo Infanzón.

Senadora María del Socorro García Quiroz.

Senador Carlos Jiménez Macías.

Senador Tomás Torres Mercado.

Senador Antonio Mejía Haro.

Senadora María Rojo.

Senador Javier Orozco Gómez.

Senador Eugenio Govea Arcos.

Senador Alejandro González Yáñez.

Es cuanto, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Como consecuencia de la votación emitida por esta Soberanía, la presidencia declara que son integrantes de la Honorable Comisión Permanente para el Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio de la Sexagésima Primera Legislatura los senadores a los que ha hecho referencia el señor secretario.

Pasamos ahora a la discusión de un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera, con punto de acuerdo que determina que los ciudadanos Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara, José Miguel Domínguez Camacho y Gabriela Ríos Granados reúnen los requisitos de elegibilidad para ocupar el cargo de Procurador de la Defensa del Contribuyente.

Se ruego a la secretaría dar lectura al punto resolutivo.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Doy lectura al punto resolutivo del dictamen.

Primero.- Con fundamento en los antecedentes y consideraciones de hecho y derecho del dictamen que se formula, se determina que los ciudadanos Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara, José Miguel Domínguez Camacho y Gabriela Ríos Granados, propuestos en la terna presentada por el Ejecutivo Federal de fecha 12 de abril de 2011 reúnen los requisitos de elegibilidad para ocupar el cargo de Procurador de la Defensa del Contribuyente.

Segundo.- Cítese ante el Pleno del Senado de la República a los ciudadanos referidos a efecto de dar cumplimiento a la establecido en el artículo 9 de la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente y en el capítulo II de las facultades exclusivas del Senado, sección tercera de la aprobación o ratificación de nombramientos y de remociones, artículos 239 y 246 del Reglamento del Senado de la República.

Es cuanto, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Está a la consideración del Pleno. Ha pedido la palabra Don Ricardo Monreal. No está. Don Tomás Torres Mercado. No está. Entendemos que declinan. Y Don Rogelio Rueda y Minerva Hernández que también me dicen que declinan.

Abrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, a efecto de recabar votación nominal del dictamen que nos ocupa.

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Senador presidente tuvimos 90 votos a favor; 0 en contra; 0 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado el dictamen que determina que los ciudadanos Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara, José Miguel Domínguez Camacho y Gabriela Ríos Granados reúnen los requisitos de elegibilidad para ocupar el cargo de Titular de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.

Procederemos ahora a la elección del Procurador de la Defensa del Contribuyente. Solicito al personal de apoyo proceda a distribuir las cédulas de votación entre las senadoras y los senadores.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Se solicita a los señores senadores pasen a depositar su voto al momento de escuchar su nombre.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Nada más vamos a permitir que distribuyan las cédulas, secretaria, y luego usted con la diligencia que la caracteriza nos hará favor de llamar a los senadores para emitir su voto. Es por mayoría relativa.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Con su autorización, senador presidente, se solicita a los señores senadores o senadoras pasen a depositar su voto al momento de escuchar su nombre:

(Los señores senadores depositan su voto)

Señor presidente se va a dar la cuenta con el resultado de la votación:

Se emitieron 82 votos a favor de la Ciudadana Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara…

(SIGUE 6ª PARTE)

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Doy cuenta del resultado de la votación. Se emitieron 82 votos a favor, de la ciudadana Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara, se emitieron cero votos a favor, del ciudadano José Miguel Domínguez Camacho, y se emitieron 11 votos a favor de la ciudadana Gabriela Ríos Granados.

En consecuencia, conforme al resultado de la votación, la da usted, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia, conforme al resultado de la votación, se designa como Titular de la Procuraduría de la defensa del Contribuyente, a la ciudadana Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara. Comuníquese al ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

A partir de lo anterior, se designa en comisión de cortesía a los senadores: Minerva Hernández Ramos, María de los Angeles Moreno Uriegas, Tomás Torres Mercado, Javier Orozco Gómez, Ericel Gómez Nucamendi, y Rogelio Rueda Sánchez, para que inviten a pasar a este recinto a la ciudadana Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara, que ha sido designada a efecto de que rinda su protesta; se agrega en la Comisión de Cortesía, a Don J. Isabel Trejo, senador zacatecano.

(Favor de ponerse de pie, inclusive en galerías, cuando digo en galerías, es en las dos galerías). Se les aprecia mucho para darle formalidad a “derecho”, incluidos los del fondo, el señor de la computadora.

Ciudadana Diana Rosalía Bernal Ladrón de Guevara, protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emana y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Procuradora de la Defensa del Contribuyente, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión.

-LA C. DIANA ROSALIA BERNAL LADRON DE GUEVARA: ¡Sí, protesto!

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Si así no lo hiciera, que la nación se lo demande. (Aplausos). Felicidades, Procuradora, le deseamos el mayor de los éxitos.

A nombre del Senado de la República, le deseamos el mayor de los éxitos en su encargo. Se ruega a la Comisión designada acompañe a la señora Procuradora cuando ésta desee retirarse del salón.

Tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas y Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción décima novena, y se adiciona una fracción vigésima al artículo dos de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

El dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, pregunte la secretaría a la asamblea si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén por la afirmativa favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se omite la lectura, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Está en la consideración del pleno. A nombre de las Comisiones, don Andrés Galván, tiene el uso de la palabra.

-EL C. SENADOR ANDRES GALVAN RIVAS: Con su permiso, senador presidente. Compañeras y compañeros legisladores, el presidente dictamen tiene gran relevancia, pues se pretende dotar de atribuciones específicas a la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas para que pueda diseñar, instrumentar y operar programas de acciones especiales en coordinación con las dependencias y entidades de la administración pública, estatal y municipal, según corresponda para atender a grupos de población indígena, que se han visto desplazados dentro del territorio nacional para contribuir a su reubicación o retorno a sus localidades de origen, a raíz, precisamente de actos de violencia, conflictos armados, violación de derechos humanos, intolerancia religiosa, política cultural, o también étnica.

El desplazamiento como fenómeno social tiene consecuencias negativas sobre la población, pues se trata de aquellas personas o familias que abandonan sus comunidades de origen, debido a presiones internas o externas, y en muchos casos el retorno no depende de una decisión voluntaria sino del resultado de las negociaciones o de la solución de los conflictos que originaron el desplazamiento.

Este fenómeno debe ser atendido de forma diferente a la migración interna, pues su origen es muy distinto, ya que es totalmente involuntario, por lo que el Estado debe de asumir la responsabilidad de atender inmediatamente este problema social que afecta principalmente a los indígenas mexicanos, toda vez que los desplazados enfrentan la pérdida de su vivienda, trabajo, y adicionalmente sus tierras, lo que paulatinamente los va limitando a los diversos servicios, así como beneficios del Estado.

No obstante, esto no es lo más preocupante, ya que cuando son desplazados no solo pierden su material o un derecho territorial, sino que se les desliga su cosmovisión y también de su cosmogonía, elementos que son la base estructural de los pueblos indígenas, ya que es a través de estas que los pueblos indígenas interpretan a la naturaleza y todo lo que existe en el mundo, da origen al universo y, por supuesto, a la humanidad.

Actualmente sólo la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas atiende de manera específica este tema, a través del proyecto para la atención de indígenas desplazados, sin embargo, dicho proyecto, a la función de atender a los desplazados no se encuentra en la Ley Orgánica de la propia Comisión, por lo que es necesario dar certeza jurídica para que dicha función se encuentre en la ley mencionada para la lograr que el Estado, a través de las instituciones avance de forma paulatina en la regulación del desplazamiento de los indígenas al proporcionarles una serie de atenciones y beneficios, a fin de comenzar a reconstruir y ser partícipes de la sociedad, posibilitándoles ser considerados población elegible y beneficiarios de otros programas sociales.

Compañeras y compañeros, quienes participamos en la dictaminación del presente proyecto, estamos convencidos de que México se debe voltear la mirada a quienes se encuentran realmente desprotegidos y vulnerados en sus derechos, y formas de vida, y utilizar los recursos del Estado para rescatar y para garantizar que nadie sea expulsado o desplazado de su lugar de origen, y residencia, y menos por actos violentos, y mucho menos injustificados.

Por lo anterior expuesto, los senadores integrantes de las Comisiones Unidas de Asuntos Indígenas, y de Estudios Legislativos, primera, presentamos el dictamen cuyo decreto queda de la siguiente manera.

Modificamos la fracción 19 del artículo segundo, de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, para quedar como sigue: Diseñar, instrumentar y operar programas y acciones especiales, en coordinación con las dependencias y entidades de la administración pública federal, la administración pública estatal y municipal, según corresponda, para atender a grupos de población indígena que se ha visto desplazada dentro del territorio nacional, para contribuir a su reubicación o retorno a sus localidades de origen, a raíz de actos de violencia, conflictos armados, violación de derechos humanos, intolerancia religiosa, política, cultural o étnica. Fracción vigésima. Las demás que establezca las disposiciones aplicables, y además los transitorios, primero, para el ejercicio fiscal del 2011, el presupuesto destinado para dar cumplimiento a lo enmarcado en la fracción 19, del articulo segundo del presente ordenamiento, quedará sujeto a la disponibilidad presupuestaria y a las economías generadas, las cuales deberán realizarse mediante las correspondientes adecuaciones presupuestales en lo que corresponde a la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

La Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, deberá incorporar a su programa anual los objetivos y metas relativo a lo estipulado en la fracción 19 del artículo segundo, del presente ordenamiento, mismos que deberán ser evaluados conforme al sistema de evaluación de desempeño.

Segundo. A partir del ejercicio fiscal de 2012, en el presupuesto anual correspondiente a la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, se dispondrán recursos suficientes para dar cumplimiento a lo establecido en la fracción 19 del artículo segundo del presidente ordenamiento.

Tercero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de la publicación en el Diario Oficial de la Federación. Muchas gracias, y les agradecemos su voto a favor de este dictamen. Es cuanto, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Muchas gracias. No hay más oradores registrados, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, a efecto de recabar votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto, dado que se trata de un solo artículo.

Les damos la más cordial bienvenida a alumnos de la Universidad Latina de América, que vienen de Michoacán, invitados del señor senador Marko Cortés. Enhorabuena, bienvenidos.

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Señor presidente, según las votaciones, fueron 77 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforma la fracción décima novena, y se adiciona una fracción vigésima, al artículo dos de la Ley de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas. Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos constitucionales.

Tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Salud y Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por que se reforman los artículos tres y 13 de la Ley General de Salud.

El dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, pregunte la secretaría a la asamblea, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Está a la consideración del pleno. Tiene el uso de la palabra el doctor Saro Boardman, a nombre de las comisiones.

-EL C. SENADOR ERNESTO SARO BOARDMAN: Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros senadores, en la minuta que origina el presente dictamen tiene como finalidad corregir un error en la legislatura sanitaria luego de la publicación en el Diario Oficial de la Federación, de un decreto legislativo que añade como materia de salubridad general, a la salud visual y auditiva, en la cual no se hizo mención a quien le correspondería organizar, supervisar, operar y evaluar dichas prestaciones de salud, entre la federación y las entidades federativas.

Pero además, porque se incluyeron de manera tal que se recorrieron las subsecuentes, dejando las materias de salubridad general vulnerable a la falta de aplicación, de las mismas.

En este sentido, es necesario señalar que en la iniciativa de un senador del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, de la 59 legislatura, es que se pretende subsanar la omisión señalada con anterioridad tras publicarse dicho decreto legislativo.

Así también, debe destacarse que han pasado más de cinco años desde que se aprobó por el Congreso de la Unión, la inclusión de materias de salubridad general, referentes a salud visual y auditiva, quedando en estricto derecho vulnerables a las materias de salubridad general, y su respectiva distribución de …

(Sigue 7ª. Parte)

…de materias de salubridad general referentes a salud visual y auditiva quedando en estricto derecho vulnerables a las materias de salubridad general y sus respectiva distribución de competencia entre la federación y las entidades federativas enumeradas en los artículos 3º y 13 de esta Ley General de Salud.

Por lo anterior, amigas y amigos, en el presente dictamen, en sus términos de la minuta recibida por la Colegisladora y su eventual aprobación, se reubican las materias de salubridad general a fin de evitar que las atribuciones que ejerce la Secretaría de Salud y las entidades federativas se vean afectadas.

Así como para que las materias de salud visual y auditiva, sean atendidas por entidades federativas, materias que se encontraban desatendidas por la falta de su aplicación de las mismas derivadas de la concurrencia que existía en su aplicación.

Con esto corregimos las treinta y tantas materias de atribuciones que tiene salubridad general, adjudicándole adecuadamente a cada una de ellas la competencia o a entidades federativas a la federación, por lo cual solicitamos su voto a favor de esta minuta.

Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Muchas gracias.

No tenemos más oradores registrados, ábrase el sistema electrónico de votación por 3 minutos a efecto de recabar votación nominal en virtud de que no tenemos reservas.

-Esta Presidencia le da la más cordial bienvenida a la Asociación Duranguense de Mineros, invitados por todos los Senadores de Durango. (Aplausos).

-Señoras y señores legisladores: entendemos que hay comisiones sesionando en virtud de que están culminando trabajos para el eventual cierre del Período Ordinario de Sesiones el día de mañana.

-Es por ello que les rogamos de la manera más atenta usen el registro electrónico de votación a efecto de tener el número de votos suficientes para seguir sesionando esta mañana, esta tarde.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: 77 en pro; 0 en contra, cero abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se reforman los artículos 3 y 13 de la Ley General de Salud.

-Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.

-Queda el turno de la Presidencia en las doctas manos del señor Vicepresidente García Cervantes.

-EL C. PRESIDENTE RICARDO FRANCISCO GARCIA CERVANTES: Gracias, señor Vicepresidente Arroyo.

Compañeras y compañeros:

Tenemos ahora la segunda lectura a otro dictamen de las Comisiones Unidas de Salud; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud.

Este dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, por lo que ruego a la secretaría consulte a la Asamblea --en votación económica-- si se dispensa su lectura.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Está a discusión el dictamen.

-Se ha inscrito para hablar en lo general el Senador Ernesto Saro, y con él se agota la lista de oradores en lo general.

-EL C. SENADOR ERNESTO SARO BOARDMAN: Gracias, señor Presidente.

Compañeras y compañeros:

Por parte de la Comisión de Salud; y de Estudios Legislativos, las dictaminadoras, pedimos su voto a favor de esta minuta que llega de Cámara de Diputados donde se hace una revisión y una actualización de los diversos artículos que tienen que ver con el tratamiento de trastornos mentales. Es una actualización de la legislación de materia sanitaria, donde hoy la evolución de los propios tratamientos de los trastornos mentales, así como de los nuevos medicamentos que hoy hacen que las terapias, en su gran mayoría sean angulatorias, no se requiera confinamiento, se adecue esta legislación que era obsoleta, que era muy antigua y se pone realmente al día.

Y otros temas importantes que se incorporan, son los derechos de los pacientes de los trastornos mentales, que no bastan los derechos que tienen como cualquier mexicano, sino derechos especiales que atienden por su propia condición como el derecho a estar representados adecuadamente a que no sean retirados de su entorno, y creo que es una actualización muy adecuada, muy noble y muy a tono.

Yo les pediría el voto a favor de todos ustedes para actualizar esta legislación para personas tan vulnerables que requieren el apoyo, el tratamiento y que sean tratados, primeramente, como seres humanos, como enfermos, y que hoy se les trate con la mejor tecnología posible, con las mejores terapias posibles sin retirarlos de su entorno, de sus domicilios, de sus casas.

Hoy, prácticamente, todas las terapias son ambulatorias, lo medicamentos han evolucionado y han demostrado que son muy eficaces en este tipo de terapias.

Suplicamos su voto a favor para actualizar esta legislación. Gracias.

Es todo, señor Presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, Senador Saro.

-Se ha agotado la discusión en lo general.

-Consulto si hay reserva de algún artículo.

-No habiendo reservas en los artículos, y agotada la discusión en lo general, ábrase el sistema electrónico de votación para recoger la votación en lo general y en lo particular del dictamen, hasta por 3 minutos.

-Quiero regar a las señoras y señores Senadores que utilicen el sistema electrónico, porque al tiempo de recoger la votación también se verifica el quórum para seguir funcionando legalmente en esta Asamblea.

-Esta Presidencia, a nombre de la Asamblea, quiere dar también una cordial bienvenida a los estudiantes del Tecnológico de Monterrey “Campus Santa Fe”, que nos visitan en esta nueva Sede del Senado.

-Sean todos ustedes, señores estudiantes, bienvenidos al Senado de la República. Todos ellos fueron invitados por el Senador Sergio Alvarez Mata, a quien también le agradecemos la invitación a los estudiantes. (Aplausos).

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)



-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: 73 en pro; 0 en contra, 0 abstenciones, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el decreto que reforma, adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud.

-Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 Constitucional.

-Y tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería; de Desarrollo Rural; de Recursos Hidráulicos; de Reforma Agraria; y de Estudios Legislativos, y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable en materia de recursos moderables y no moderables.

-Este dictamen se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día, y puede ser consultado por las señoras y señores Senadores en sus monitores, por lo que ruego a la secretaría consulte a la Asamblea si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de la manifestarlo levantando la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, Senador-Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Está a discusión el dictamen.

-No hay registro de oradores.

-Consulto a la Asamblea si se va a reservar algún artículo para su discusión y votación en lo particular.

-No habiendo reservas para artículos a discutirse en lo particular, ábrase el sistema electrónico de votación para recoger, en un solo acto, en lo general y en lo particular el proyecto de decreto que modifica la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable en materia de Recursos Moderables y no Moderables, hasta por 3 minutos.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Senador-Presidente, se hicieron 76 votos a favor; 0 en contra, 0 abstenciones…..

(Sigue 8ª. Parte)

… -LA C. SECRETARIA MENCHACA CASTELLANOS: Senador presidente, se hicieron 76 votos a favor; cero en contra; cero abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.

Se devuelve, con las modificaciones aprobadas por esta Asamblea, a la Cámara de Diputados, para los efectos de lo dispuesto por la fracción e) del artículo 72 constitucional.

Tenemos, ahora, la segunda lectura, un dictamen de las comisiones unidas de Relaciones Exteriores, África; y de Ciencia y Tecnología con proyecto, por el que se aprueba el Convenio de Cooperación Técnica Científica y Tecnológica, entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de la República Argelina Democrática y Popular, firmado en la ciudad de México, el 18 de octubre de 2010.

Sonido en el escaño del senador Jorge Ocejo.

-EL C. SENADOR JORGE A. OCEJO MORENO: (Desde su escaño) Señor presidente, yo creo que tenemos que respetar el orden que trae el orden del día, y la que continúa, es la iniciativa con reformas a la Ley Aduanera.

Yo le pido, que se respete el orden del día, y que se pase a discusión, esta iniciativa, y no que saltemos a otra, y después regresemos. ¿Por qué razón? Si ésta estaba desde ayer programada.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Esta Presidencia está siguiendo el orden de los asuntos que está establecidos y que se pueden consultar en las pantallas del sistema de información, a las señoras y señores senadores.

Voy agotar este dictamen, el cual ya se inició su proceso. Y voy a verificar, lo que usted señala, en relación al orden del día, al lugar que ocupaba la iniciativa, a la que usted se refiere, en el orden del día de la sesión de ayer.

Voy a verificar las circunstancias en las cuales se integraron el orden de los asuntos. Con mucho gusto, senador Ocejo.

Sonido en el escaño del senador Ocejo.

-EL C. SENADOR JORGE A. OCEJO MORENO: (Desde su escaño) Quisiera decirles que acabamos de aprobar un dictamen de las comisiones unidas de Agricultura y Ganadería; de Desarrollo Rural, y enseguida, página 419, de las comisiones de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Segunda, que contiene proyecto de decreto que reforma y adiciona diversos artículos de la Ley Aduanera.

La que sigue, es ésa. Por lo menos en esto yo tengo aquí al frente, en la gaceta parlamentaria, página 419, enseguida de la 413, que estaba el anterior dictamen. Y yo pido que se respete.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Sí. Por eso, señor senador Ocejo, espero ser absolutamente claro, con lo que le voy a decir.

Tanto el que está repartido impreso, como el que se encuentra en las pantallas fue, el que se autorizó en la Mesa Directiva de esta mañana.

Usted está refiriendo, el orden que tenía los dictámenes a discusión, en la sesión de ayer, que no fueron abordados.

Yo voy a verificar, en este momento, agotando el tema que ya inicié, y la Presidencia recibe en sus participaciones, una moción de orden, que se la respondo de esta manera.

Estoy siguiendo el orden, del orden del día impreso, y que usted puede consultar en el monitor. Voy a verificar, si hay alguna alternación, con relación al orden del día de la sesión programa de ayer.

Sonido en el escaño de la senadora Teresa Ortuño.

Perdóneme, senador Ocejo, también la senadora Ortuño, tiene derecho a hacer uso de la palabra.

-LA C. SENADORA MARTIA TERESA ORTUÑO GURZA: (Desde su escaño) Sobre este mismo tema…

Sí, sobre este mismo tema.

Solamente para destacar, será que porque estamos en este nuevo recinto, pero sumándome a la inquietud del senador Ocejo, que comparto, quise chocarlo en la pantalla, y de pronto aparece: lo sentimos, ha ocurrido un error en el sistema. Estamos trabajando para resolverlo.

Sólo lo apunto por una extrañeza, de que el documento escrito de la gaceta, aparece como lo señala el senador Ocejo. Y de pronto, bueno, lo queremos checar en electrónica, ocurre un error en el sistema.

Sólo quería aportar ese elemento. Gracias.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Que quiere que le diga, no soy técnico en electrónica. No sé porque su… lo que estoy diciendo, es que el que estaba publicado, el que pueden consultar otros, y el que está impreso, que se lo estoy haciendo llegar a su lugar en este momento, es el que está siguiendo esta Presidencia.

Le he ofrecido al señor senador Ocejo, que voy a verificar, el acuerdo de la Mesa Directiva de esta mañana, para ver si hay alguna alteración.

En este momento, no tengo capacidad de ponerle el sistema a la senadora Teresa Ortuño, ni de darle una respuesta distinta al senador Ocejo.

Sonido en el escaño del senador Ocejo.

-EL C. SENADOR JORGE A. OCEJO MORENO: (Desde su escaño) Señor presidente, con todo respeto, pero yo creo que la Mesa Directiva, también tiene que respetar los turnos que ya se estaban.

Ésta estaba entre las cinco, que estaban el día de ayer. Por lo tanto, tiene que estar entre las cinco o seis, que empiezan en el día de hoy, porque quedaron sin resolverse ayer.

Y ahora, la ponen, después de siete u ocho más, que le están agregando.

Yo respeto mucho a la Mesa Directiva. Pero, entonces, cuándo vamos a tener un orden, si además impreso en la gaceta, 413, página 413, el dictamen que acabamos de aprobar. Y página 419, el dictamen al que yo estoy refiriéndome.

En consecuencia, yo no estoy de acuerdo, con que se hagan unas modificaciones en estos términos. Y me lo están poniendo, en términos de diez… de diez dictámenes después.

Y además que estaba ayer, entre las cinco, que no se pudieron dictaminar.

Tendría que estar hoy, entre las cinco primeras. Y no lo encuentro, en el orden del día que se imprimió.

Pero entonces, ¿para qué tenemos este sistema?

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Esta Presidencia, le va seguir repitiendo: que en el momento, en que yo puedo verificar, el acuerdo de la Mesa Directiva, que en ejercicio de las facultades que le otorga la Ley Orgánica y el Reglamento, determina el orden del día de las sesiones, y de cada sesión, por lo pronto y por supuesto no se puede hacer valer el orden del día de la sesión de ayer, pero se debe de exigir, que todos los temas que quedaron pendientes de desahogo, de la agenda del día de ayer, estén incluidos en la agenda del día de hoy.

Déjeme verificar el orden.

No le puedo ofrecer nada más. Y le pido su comprensión. Ha sido en ejercicio, estricto, de las capacidades, facultades y obligaciones que tiene la Mesa Directiva, al integrar el orden del día.

Sonido en el escaño del senador Nava Bolaños.

-EL C. SENADOR EDUARDO TOMAS NAVA BOLAÑOS: (Desde su escaño) Gracias, señor presidente.

Creo que hay un error en la parte tecnológica de este asunto. En la pantalla que dice gaceta del Senado, viene, en el orden del día, como está refiriendo el senador Ocejo.

Pero en la bandeja de documentos, que también vienen todos los dictámenes, que dice orden del día. Viene como usted lo está llevando en la sesión.

Es decir, es que hay dos documentos diferentes. Uno, en la gaceta legislativa; y otro, en el orden del día de los documentos.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Me permite ser, un tanto cuanto didáctico, para los que nos visitan en las galerías, y también para las señoras senadoras y señores senadores, que han, de alguna manera, olvidado el sentido de los documentos.

La gaceta parlamentaria, tiene como propósito, dar a conocer el contenido de los documentos que se van a poner a discusión, y que son, precisamente, del conocimiento de las señoras y señores senadores, para que en su momento, estén debidamente enterados y dispongan de esa documentación.

¿Cuál es su momento? El que determina el orden del día. Y el orden del día, está en un documento distinto.

No es que sea un error que son dos documentos, sino que la función de ambos documentos, es distinta.

Cuando aquí se dice que está publicado en la gaceta parlamentaria, quiere decir que todos ustedes tienen acceso al contenido del documento, en la gaceta parlamentaria.

Y la Presidencia regula los asuntos de la sesión, conforme al orden del día…

(SIGUE 9ª. PARTE)

… y la presidencia regula los asuntos de la sesión conforme al Orden del Día que está publicado en la charola de información y documentos.

Ruego se dé sonido en el escaño del senador vicepresidente don Francisco Arroyo.

-EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente.

De cualquier manera nosotros estamos atentos a lo que usted disponga. Este dictamen ha tenido falta de consensos y hasta donde nos informaron se estaba trabajando de tal suerte de ver si se lograban los avenimientos necesarios a efecto de que pudiese tener un mejor destino.

Si el señor senador Ocejo quiere, conforme su derecho que lo tiene, que este tema vaya al pleno de la sesión senatorial, nosotros haremos uso de nuestro derecho de razonar nuestro voto en contra.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Yo le agradezco muchísimo la referencia a la práctica parlamentaria al senador don Francisco Arroyo, es práctica y uso parlamentario el que cuando un proyecto requiere de mayor tiempo para conseguir los consensos, se generan los mejores espacios para el acuerdo político.

Sin embargo, no es por eso en este momento que esta presidencia no va a alterar de tratar el tema que ya inició y que ya presentó a la asamblea, y que posteriormente verificaremos porque estamos en el ejercicio de la función y de las facultades contenidas en el artículo 66 de la Ley Orgánica.

Y como no se ha negado que en esta asamblea, salvo porque se está haciendo pasar mucho tiempo, que ésta asamblea en esta sesión va a conocer de ese dictamen, yo no veo que haya en este momento ningún problema de alteración del reglamento, ninguna violación que haga prosperar una moción de orden. Está en la sesión de hoy el dictamen a que se refiere el senador Ocejo y va a ser puesto al conocimiento de la asamblea.

Estoy siguiendo el Orden del Día que fue publicado y ya veré si logro los consensos entre los grupos parlamentarios de alterar ese Orden del Día y concederle la cortesía al señor senador Ocejo de que el siguiente dictamen sea el que él propone. Y voy a continuar con el trámite del dictamen que ya había iniciado, que es la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores África y de Ciencia y Tecnología, que contiene proyecto de decreto por el que se aprueba el Convenio de Cooperación Técnica, Científica y Tecnológica entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de la República Argelina Democrática y Popular, firmado en la Ciudad de México el 18 de octubre de 2010.

Este dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de éste día. Por lo que ruego a la secretaría consulte a la asamblea si dispensa su lectura.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura de dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Está a discusión.

No habiendo quién haga uso de la palabra, ruego que se den los avisos a los que se refiere el artículo 58 del Reglamento y se abra el sistema electrónico de votación. Está abierto el sistema y permanecerá así por tres minutos para recoger la votación nominal sobre este proyecto de decreto.

Esta presidencia aprovechará los tres minutos para dirimir el problema del Orden del Día.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: 85 votos en pro; 0 en contra; 0 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: En consecuencia queda aprobado el decreto que conviene el Convenio de Cooperación Técnica, Científica y Tecnológica entre el gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el gobierno de la República Argelina Democrática y Popular, que fue firmado en la Ciudad de México el 18 de octubre de 2010.

Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

Honorable Asamblea:

En el Orden del Día que fue distribuido por escrito el día de hoy, antes del dictamen relacionado con las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos sobre la Ley Aduanera, están pendientes dos de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores,… No, perdón, de Recursos Hidráulicos y uno de las Comisiones Unidas de Juventud y Deporte.

Esta presidencia tiene la solicitud del senador Jorge Ocejo de poner a segunda lectura y discusión y votación en este momento el dictamen que contiene proyecto de decreto para adicionar diversos artículos a la Ley Aduanera.

Esta presidencia está sometida a las decisiones de la asamblea. Por lo tanto ruego a la secretaría consulte a la asamblea, en votación económica, si autoriza a la presidencia poner en este momento a discusión el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda o Crédito Público y Estudios Legislativos, Segunda, sobre la Ley Aduanera.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la asamblea, en votación económica, si autoriza a la presidencia poner a discusión el dictamen de la Ley Aduanera.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Gracias.

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Sí se autoriza, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Con la autorización de la asamblea, tenemos ahora la segunda lectura de un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda, Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda, que contiene proyecto de decreto por el que se reforma y adicionan diversos artículos de la Ley Aduanera en materia de padrón de marcas de importación.

Informo a la asamblea que este dictamen a que se le dio primera lectura en la sesión del día 10 de diciembre del 2009, está publicado en la Gaceta del Día de hoy, y también en la de ayer. Por lo que ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Sí se omite, señor presidente, la lectura.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Está a discusión. En este momento procede la integración de la lista de oradores en lo general.

Senador Ocejo, ¿en qué sentido?

-EL C. SENADOR JORGE ANDRÉS OCEJO MORENO (Desde su escaño): A favor.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Senador Francisco Arroyo, en contra; senador Rueda, en contra; senador Jorge Mendoza, en contra; senador Tomás Torres, en contra.

Se cierra la lista de oradores. Según el reglamento debe iniciarse con un orador en contra. Esta presidencia ofrece el uso de la palabra al senador Tomás Torres, en contra. Inmediatamente después un orador en pro, el senador Jorge Ocejo; inmediatamente después el senador Arroyo.

-EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO: Gracias, ciudadano presidente. No solamente es procedente, sino que es legítimo que el senador Ocejo, como cualquiera otro senador o…

(Sigue 10ª parte)

. . . no solamente es procedente, sino que es legítimo que el Senador Ocejo, como cualquiera otro colega senador o senadora cuando en ejercicio de su derecho como iniciante, cuando aparezca en el orden del día y que salga las fases del procedimiento legislativo que el asunto, por qué no, como ahora sea discutido en el pleno.

Creo que esa es la primera condición en aras de poner a salvaguarda, le decía yo el derecho, pero también la obligación legislativa de los senadores.

Yo me he registrado para hablar en contra, para invitarles a la reflexión, y seguramente han normado su criterio, pero que tengamos la conclusión de que seguramente habría que analizar más de fondo la propuesta del Senador Ocejo, que consiste simple y sencillamente en que haya un padrón único de importadores y que éste esté relacionado particularmente con el registro bancario, con esta parte de la titularidad del derecho patrimonial reflejado en el registro marcario.

Dicho de otro modo, para realizar importaciones es necesario de que se pase por el embudo de quién esté en el padrón de importadores, en ese padrón de importadores.

Tengo más de dos argumentos, seré breve, porque hay más senadores que darán su consideración sobre el particular.

Primero, de que operativamente tiene sus dificultades, porque le corresponde ahora a la Dirección General de Aduanas, del Servicio de Administración Tributaria, llevar a efecto el control conforme a la Ley, de efectuarse esta modificación se colocaría en la Secretaría de la Economía, no quiero hablar de la diligencia y de las capacidades de esta Secretaría, pero es de suyo modificar el sistema y llevar a un trámite burocrático que ahora no tiene claridad hacia dónde va.

Pero una cuestión importante, me parece, con independencia del contenido de la propuesta haya una opinión emitida por la Comisión Federal de Competencia en sentido negativo, podemos enjuiciar los acuerdos, resoluciones u opiniones que emita la COFECO, sin embargo como ente regulador en la materia ha emitido opinión negativa estableciendo que afectaría no sólo las mejores prácticas comerciales, sino afectaría la libre concurrencia.

Y todo esto nos generaría un conflicto muy serio, insumos a los procesos productivos, pero también el que no sólo tengamos el padrón de importadores, sino que permanentemente quién importe o un ciudadano común, pueda ser sujeto de revisión y hasta de detención, por qué no, en el caso de la violación a la Ley de Propiedad Industrial por el plagio del registro o el uso indebido.

Yo les invito y con el aprecio y con la consideración debida al señor Senador Ocejo, de que reflexionemos, de que por ahora emitamos nuestro voto con libertad, pero en esa reflexión en sentido negativo.

Gracias por su atención.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, Senador Tomás Torres.

Como lo ha estado esperando desde el 10 de diciembre del 2009, hará uso de la tribuna ahora el Senador Jorge Ocejo Moreno, quién se ha inscrito a favor.

-EL C. SENADOR JORGE OCEJO MORENO: Con su venia, seño Presidente.

Estimadas compañeras y compañeros legisladores, es cierto, yo he solicitado en calidad de promovente de esta iniciativa el uso de la palabra para argumentar sobre el proyecto de reforma a un artículo y adición de 3 artículos a la Ley Aduanera, este fue dictaminado desde diciembre del 2009 por las dos comisiones, incluida la que preside el Senador Tomás Torres y fue dictaminado para que se presentara, porque se tuvieron las condiciones para poderlo presentar.

Yo creo que aquí es muy pertinente decir ¿qué es lo que queremos? ¿A qué vamos a apostarle? El propio crimen organizado hoy es de los mayores beneficiarios de todos estos artículos de piratería por como los mete en el mercado y cómo va forzando a la gente que tengan que estar a la par respondiendo a sus intereses, pero también veamos cómo son perjudicadas las industrias y los comercios y los dueños y propietarios de marca, por su propiedad intelectual en cuanto a la posibilidad de ser respetada su marca en nuestras aduanas.

De acuerdo con algunas cifras que se han dado a conocer en fecha reciente, según estimaciones, especialistas, el impacto en ventas de los productos apócrifos en nuestro país es de 975 mil millones de pesos a números cerrados, casi el 9 por ciento del Producto Interno Bruto Nacional, 2 y media veces los ingresos netos del gobierno por petróleo, 3 y medio a veces los ingresos por conceptos de remesas, 6.7 veces los ingresos por turismo, más de la mitad de los productos que genera el comercio establecido en estos productos.

Si queremos seguir cerrando los ojos, lo podemos hacer y nos cruzamos de brazos, y como dice la Secretaría de Hacienda, hay que ponerlo en reglas de carácter general, no, por qué no debe de estar en la Ley, si en las reglas de carácter general está dispuesto a ponerlo, ¿por qué no quieres ponerlo en la Ley para estar teniendo la discrecionalidad y seguir manejando los asuntos con esa discrecionalidad y en algunos casos con corrupción, pues yo creo que no podemos estar aceptando esas condiciones.

Se ha mencionado que no hay suficientes consensos. Yo me permití aceptar, porque querían discutirlo más allá en diciembre, cuando se llegó a primera lectura, aceptar que a la siguiente sesión que se puso a segunda lectura aceptar no retirarlo, sino detenerlo en segunda lectura, un año siete meses han transcurrido. En ese año siete meses yo he platicado y he asistido a reunirme con los agentes aduanales, con la “American Champion Cover”, me he reunido con las gentes del ANTAD, me he reunido con la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, me he reunido con la CONCANACO de México, me he reunido con una infinidad de organizaciones, la mayoría dicen que es necesario la Asociación de Importadores y Exportadores de Alimentos y Bebidas.

Miren, nada más, estamos aquí para que nos demos cuenta, esto es sal de ayer, esto es sal de ayer y hoy todavía está en los periódicos, las medicinas pirata dominan el mercado y es una gran infamia, porque además son medicinas que vienen no con las condiciones que dice la cajita, sino que vienen falsificadas, pero con marcas que se traen como si fueran producidas por laboratorios originales, y vienen, ¿de dónde? Se ha dicho aquí, de China, y están entrando en unas cantidades que ya resulta peligrosa esta situación.

Pero hablemos de alimentos y bebidas cuando se vienen también falsificando las marcas y no dan las condiciones ni los ingredientes que se dice que traen.

Entonces, pues si nosotros queremos aquí, nosotros podemos decir que siga pasando eso. Hay por ejemplo el importador que dice que no se quiere inscribir en el padrón de marcas de importación, no es el padrón de importador es único, no padrón de marcas de importación y es voluntario, el que tiene una marca en México va y la registra ante la Aduana, y esa es la Aduana, y esas son las autoridades de la Secretaría de Hacienda, no son las autoridades de la Secretaría de Economía, no son las autoridades de la Secretaria de Economía, es la Secretaría de Hacienda y esa es la aduana donde se inscribe ese padrón, y en ese padrón se dice cuáles son los importadores legales de esa marca, si llega mercancía que no es de ninguno de los importadores legales de esa marca, debería retenerlo la autoridad aduanera, ¿y qué ha resultado, que ahí es donde pusieron una situación de conflicto, alguna Asociación como la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio, que ellos por ser importadores muchas de sus tiendas muy fuertes fuera del país, de algunos productos que a lo mejor la marca ni siquiera está registrada aquí en el país, al traer esa marca podrían estar siendo considerados en condiciones de que se las fuera retenida, negociado, bueno, digo yo he discutido con ellos hasta la saciedad, pero estoy proponiendo, y voy a dejar aquí en la mesa. . .

(Sigue 11ª parte)

. . . . . . . . . . . . . …….que le fuera retenida, negociado, bueno. Digo, yo he discutido con ellos hasta la saciedad, pero estoy proponiendo, y voy a dejar aquí en la mesa la reforma y adición a la propia iniciativa mía para poderla dejar en términos de que satisfagan las condiciones que quieren los amigos de la ANCTAD, fundamentalmente, no esto otros, y Hacienda no tiene nada que decir respecto a la redacción de esta iniciativa.

Y qué es lo que propongo entonces, adicionar en los tres artículos que se adicionan hacer algunas modificaciones, una reforma, pero sobre todo la de fondo que es, que se dice: Que cuando un importador que traía del extranjero mercancías que no estén registradas en el padrón, que no esté registrado el que las trae en el Padrón de Importadores y Exportadores, sólo podrán entrar sin que fueran, sin que sean retenidas en la aduana, simple y sencillamente con que demuestren que son legales. Es decir, que traiga factura.

Y, segundo, que sean legítimas, que donde y fue y las importó, cuando le expidan la factura, le expidan una carta que dice que ellos son los distribuidores legítimos de la marca en tal ciudad de tal lugar del mundo.

Y, con esas condiciones, entonces si estaremos protegiendo precisamente esta infamia de la piratería.

Pero, bueno, nosotros necesitamos tener, no en Reglas Generales, Hacienda me propuso que Reglas Generales, el 11 de marzo de 2010, sacó una, precisamente por que ya pensaba que se iba a poner esto a discusión, sacó unas reglas generales; sus reglas generales dejan la discrecionalidad que dejan todas esas reglas generales para que cualquier pueda, por su propio derecho, allí de la Secretaría de Hacienda decir, no, esa sí que pase; o no, esa que no pase.

Aquí están las reglas para cuáles pasan y cuáles no pasan. Esto se llama medidas en frontera, estén en todos los países del mundo, y casi todos los países del mundo, y en todos tienen esta medida en frontera, de identificar, pero a través de la autoridad, identificar cuáles de importación de piratería, y allí mismo detenerlas, en países hay hasta 10 días, aquí se propone sólo 5 días hábiles para que se transmita una alerta al dueño de la marca y debe garantizar, además, con una fianza por si resulta que sí es legal la mercancía.

Entonces, amigos, yo desde luego les digo que el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional si está de acuerdo con estas modificaciones que van a ayudar para proteger las marcas y para proteger al ciudadano que ahorita, ya véanlo con lo de las medicinas, pero igual estamos con las bebidas y con los alimentos de marcas que son verdaderamente apócrifas, pero además adulteradas; y dejo en la mesa, para el momento oportuno, de una vez las modificaciones que propondré a ustedes, que ha solicitado a la Secretaría que se multicopiaran para repartirlas, pero me dijeron, que no, que mejor las ponen ahí en sus monitores, dejo en la Presidencia la propuesta de reserva.

Gracias.

(A P L A U S O S)

- AL C. PRESIDENTE SENADOR RICARDO GARCIA CERVANTES: Al contrario, gracias a usted, Senador don Jorge Ocejo.

Antes de continuar con el orden de oradores quiero informar a la Asamblea que se encuentran de visita con nosotros, en la galería superior una Delegación de Diputados de la Asamblea Consultiva del pueblo de la República de Indonesia; viene encabezada esta delegación por el Vicepresidente de la Asamblea Consultiva del Pueblo, el Diputado Amad Fa Han Hamid; y viene también acompañado del señor Embajador de Indonesia Hamadani Exaphar a quienes les damos la más cordial bienvenida.

Esta presidencia ha registrado la reserva que el propio senador don Jorge Ocejo ha dejado en la Secretaría para su tramitación en su oportunidad, pero por ahora en la discusión en lo general se ofrece el uso de la palabra al senador don Francisco Arroyo Vieyra, y siendo el segundo orador en contra, y no habiendo además ningún otro orador a favor, inmediatamente preguntaré a la Asamblea si se considera suficientemente discutida. Tiene el uso de la palabra don Francisco Arroyo Vieyra.

- EL C. SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Muchas gracias, señor Presidente.

Me apena mucho venir esta tarde a presentar, a razonar nuestro voto en contra de un proyecto producto del entusiasmo del Senador Ocejo. Nosotros apreciamos mucho al senador Ocejo, reconocemos en él su reciedumbre de carácter, su afortunada terquedad por defender las ideas en las que cree.

Yo entiendo que estamos de acuerdo en lo fundamental, en lo fundamental que es luchar en contra de la piratería, del contrabando y de las mercancías ilícitas que desgraciadamente abundan en nuestro país, y que tienen al borde de la quiebra o de la desaparición algunas, inclusive de las industrias que tienen que ver con el cine, con el fonograma, etc.

Sin embargo, pensamos que la vía que el senador Ocejo ocupa en esta ocasión, no es la adecuada; generar un padrón único nos llevaría a fomentar los monopolios en la materia, y, fundamentalmente a cercenar la libertad de los mexicanos en la importación de algunos de sus productos.

Esta Cámara de Senadores ha sido muy puntual, muy estricta en decirle a la industria nacional que cuentan con nuestro apoyo para darles todos los instrumentos y herramientas normativas a efecto de que el Estado Mexicano y sus, órganos de gobierno luchen con mayor eficacia en contra del contrabando y la piratería.

Hemos modificado las leyes de propiedad intelectual; hemos modificado las leyes penales y de procedimientos, nos hemos puesto muy atentos en los tratados de libre comercio que han llegado para su ratificación, en fin, hemos cumplido con nuestro deber, pero por esta tarde, desgraciadamente, porque pensamos que es una traba burocrática más, porque pensamos que está en contra de las políticas de competitividad del país, porque pensamos que los interesados no quieren ni la autoridad esta medida, es por ello, que desgraciadamente, senador Ocejo, no lo acompañaremos con nuestro voto.

Gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR RICARDO GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, Senador Francisco Arroyo.

Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si considera que el tema se encuentra suficientemente discutido en lo general.

- LA C. SECRETARIA SENADORA LETICIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea en votación económica si se considera que el asunto se considera suficientemente discutido, en lo general, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se considera suficientemente discutido, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR RICARDO GARCIA CERVANTES: Suficientemente discutido en lo general, procede ahora a hacer la reserva de los artículos para su discusión en lo particular.

A esta Presidencia el Senador Ocejo en su intervención dejó la reserva para discusión en lo particular de los artículos 149-A; 149-B y 149-C, mismos artículos que fueron reservados también por el Senador Francisco Castellón Fonseca; ¿alguna otra reserva?

Bien, hágase los avisos a los que se refiere el Artículo 58 de nuestro reglamento, y ábrase el sistema electrónico de votación para recoger la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados, hasta tres minutos.

- LA C. SECRETARIA LETICIA SOSA GOVEA: Informo a la Presidencia que se emitieron 42 votos por el pro, y 44 en contra.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR RICARDO GARCIA CERVANTES: En consecuencia y como resultado de la votación no se……….

(Sigue 12ª. Parte)

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: En consecuencia, como resultado de la votación, no se aprueba en lo general el proyecto de decreto y no procede la discusión en lo particular de los artículos reservados.

Este asunto queda desechado, y como asunto concluido comuníquese al promovente. Inclúyase en el Diario de los Debates el documento de reserva planteado por el Senador Ocejo y depositado en la secretaría.

Retomamos el Orden del Día en los tres dictámenes pendientes de segunda lectura.

Uno de las Comisiones Unidas de Recursos Hidráulicos; y de Estudios Legislativos, Primera, que contiene proyecto de decreto que reforma y adiciona los artículos 7 Bis y 18 de la Ley de Aguas Nacionales. Este dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, por lo que ruego al a secretaría pregunte a la Asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se omite la lectura, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Está a discusión el dictamen. No habiendo quien solicite hacer uso de la palabra, consulto di va haber reserva de uno de los dos artículos.

No habiendo reservas de los artículos para su discusión en lo particular, ábrase el sistema electrónico de votación para recoger en un solo acto la votación en lo general y en lo particular del proyecto de decreto que modifica la Ley Nacional de Aguas, hasta por tres minutos.

(Se recoge la votación.)

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Informo a la presidencia que se emitieron 73 votos en pro; 2 en contra; y 0 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: En consecuencia, queda aprobado en lo general y en lo particular el decreto que reforma y adiciona los artículos 7Bis y 18 de la Ley de Aguas Nacionales, se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.

Y enseguida tenemos la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Recursos Hidráulicos; de Desarrollo Municipal; y de Estudios Legislativos, Primera, que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones también de la Ley de Aguas Nacionales en materia de permisos provisionales para explotación o aprovechamiento de aguas nacionales.

Este dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy, por lo que ruego a la secretaría pregunte a la Asamblea, en votación económica, si dispensa su lectura.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Sí se dispensa la lectura, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Está a discusión el dictamen. Esta presidencia tiene registrada la participación de la Senadora Rosalinda López Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, y del Senador Don Eduardo Nava Bolaños, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, también está registrada la intervención del Senador Don Adolfo Toledo Infanzón, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, y hasta ahí la lista de oradores.

Al concluir la misma se consultará a la Asamblea si considera suficientemente discutido. Tiene el uso de la palabra…

-LA C. SENADORA ROSALINDA LOPEZ HERNANDEZ: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Se agradece muchísimo la comprensión de la Senadora Rosalinda López, quien declina su… Sonido en el escaño de la Senadora Rosalinda López, por favor.

-LA C. SENADORA ROSALINDA LOPEZ HERNANDEZ: (Desde su escaño) Gracias, presidente. Solamente para informarle que yo tengo dos artículos reservados, para eso pedí mi participación.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Correcto. Entonces una vez que se agote la discusión en lo general me hace favor de indicar los artículos que reserva.

El Senador Eduardo Nava Bolaños, tiene el uso de la palabra.

-EL C. SENADOR EDUARDO TOMAS NAVA BOLAÑOS: Gracias, señor presidente.

Honorable Asamblea:

La iniciativa de la cual hoy se discute el dictamen es el resultado de dos arduos años de estudio sobre necesidades urgentes que en materia de agua nacional tiene nuestro país. El agua es un tema de seguridad nacional, todos los aspectos de la ley son importantes, sin embargo, hay temas urgentes que demandan reformas que adecuen el marco legal de la realidad hídrica que vive México.

Es necesario señalar que los temas de esta reforma fueron motivo de una iniciativa anterior que a pesar de no prosperar nos dejó claro que no sólo la urgencia sobre la necesidad de reformar algunos aspectos de la ley, sino también la experiencia necesaria para hacerlo de manera eficaz.

Esta iniciativa versa sobre tópicos específicos que quedaron sin resolver, tales como infracciones, multas, permisos provisionales, medidas de seguridad. La Ley de Aguas Nacionales vigente establece multas que ignoran por completo la capacidad económica de todos los individuos que pueden incurrir en una infracción.

Los artículos 119 y 120 de la Ley de Aguas Nacionales presentan dos problemas: en el caso del artículo 119 el catálogo de infracciones establece supuestos que pueden ser actualizados tanto por una persona de bajos recursos, como por otra con gran capacidad económica; es decir, una misma hipótesis de infracción puede cometerse tanto por un sujeto de escasos recursos, como por la industria.

Aunado a lo anterior, el artículo 120 agrava la situación, pues la autoridad del agua no puede individualizar las sanciones sin fijar en algunos casos multas excesivas debido a que los parámetros de multa establecidos en éste determinan montos mínimos que para ciertos sujetos resultan imposibles de cubrir.

Un ejemplo claro es si una persona del medio rural no instala un medidos de agua la autoridad de agua tiene que multarlo con una multa mínima de 274 mil pesos, un poco más, sanción que para las condiciones económicas de un infractor resulta excesiva. Asimismo, si un industrial comete esa misma infracción éste puede ser multado en un rango que va de 274 mil a un millón 96 mil.

Como legisladores sabemos que el caso de las multas y el adjetivo de excesivo es un referente relativo que se encuentra determinado por el caso concreto, es decir, una multa puede ser o no excesiva dependiendo de las condiciones económicas del infractor.

Con el fin de evitar la creación de normas que intenten cubrir todos los casos posibles la doctrina jurídica recomienda proveer a los preceptos normativos de cierta textura abierta, es decir, de un campo de indeterminación a fin de que éstas sean individualizadas por la autoridad administrativa, según el caso concreto.

En virtud de lo anterior la Comisión de Recursos Hidráulicos tuvo en sus manos la difícil tarea de establecer supuestos normativos con una cualidad que implica exactitud en el sentido justo equilibrio entre la indeterminación para fines individuales, de hacer individual la multa y la hermeticidad para fin de evitar la arbitrariedad de la autoridad.

Las reformas propuestas en el presente, dictamen en los artículos 119 y 120, dotan a dichas normas de un espectro de interpretación que permitirá ser aplicadas a una multiplicidad de casos, y al mismo tiempo impedir la comisión de arbitrariedades por parte de las autoridades.

Con el presente dictamen se pretende eliminar los permisos provisionales por dos razones fundamentales: por un lado, su inconstitucionalidad, es necesario recordar que el artículo 27 constitucional establece que la explotación, uso y aprovechamiento de aguas nacionales por los particulares o por sociedades constituidas conforme a las leyes mexicanas no podrá realizarse sino mediante concesiones otorgadas por el Ejecutivo Federal de acuerdo con las reglas y condiciones que establezcan las leyes.

Es claro que el texto constitucional determina la manera exclusiva que la concesión es la única vía para explotar, usar o aprovechar aguas nacionales. Asimismo, estipula que qué materia será las leyes secundarias, fijar el procedimiento para obtenerla, y cabe resaltar que la Constitución no habla de otro acto a través del cual se permita a los particulares el uso o aprovechamiento o explotación de estos bienes nacionales, ni permite que sea materia de las leyes secundarias crear otras vías alternas a la concesión.

Esta disposición constitucional no requiere…

(SIGUE 13ª PARTE)

… me permite que sea materia de las leyes secundarias, crear otras vías alternas a la concesión, esa disposición constitucional no requiere interpretación alguna, el sentido textual del ordenamiento es claro, no obstante lo anterior, la Ley de Aguas Nacionales contradice a lo contenido con el 27 Constitucional.

La segunda razón para eliminar los servicios provisionales, de la ley vigente, es la pérdida del control sobre el registro del agua, como parte de la estructura de la Comisión Nacional de Agua, encontramos el registro público de derechos de agua, el cual se encarga de inscribir los títulos de concesión, asignación y permisos de descarga, así como las modificaciones que se efectúen las características de los mismos, lo anterior con el fin de monitorear la disponibilidad de agua del país, es de suma la importancia de mencionar que el registro no inscribe permisos provisionales, uso, aprovechamiento de aguas nacionales, por lo tanto se afecta el registro de la disponibilidad de agua, que tenemos en el país.

El tener un registro actualizado y veraz sabremos la cantidad de agua disponible en México, y nos ayuda a la conservación y debida gestión del vital líquido.

Cabe destacar que de los 653 acuíferos que comprenden las 13 regiones hídrico administrativas, 102 se encuentran sobreexplotados, siendo la región ocho, Aguas del Valle de México, y el Sistema Cutzamala, y la región ocho, perdón, 13-1 y 8 la otra, Lerma Santiago, las que presentan los niveles más elevados de sobreexplotación de acuíferos.

La sobreconcesión en nuestro país se debe a que el Estado no cuenta con un inventario de recursos hídricos, que permita conocer la disponibilidad total del recurso hídrico, si la autoridad no conoce la cantidad de líquido disponible en el país, difícilmente distribuirá agua, manteniendo un caudal ecológico, y la sustentabilidad, situación que dada la escasez y contaminación del agua, son asuntos de seguridad nacional que deben abordarse desde esa perspectiva.

De mantener la figura de permisos provisionales en la ley, se corre el riesgo de sobreexplotar y sobreconcesionar aún más las cuencas, razón por la cual estos deben de eliminarse.

Por último, otro tema de vital importancia, en materia de agua, son las facultades de la autoridad para salvaguardar la vida y la seguridad de las personas en el caso de emergencia nacional; cabe destacar que las inundaciones, los huracanes, desbordamientos de presas, constituye un constante riesgo que atenta contra la vida de las comunidades enteras.

Como se habrá notado en la ubicación geográfica de México, está expuesto a diferentes fenómenos meteorológicos, e hidrométricos, que dependiendo de la magnitud causan daños sustanciales a la población, a la infraestructura, a los servicios sistemas de producción, por lo cual el trabajo administrativo en materia de prevención tiene que ser prioritario, por lo tanto resulta necesario ampliar las facultades a la autoridad en materia de prevención, seguridad de las personas, en caso de desastre, naturales, valores imponderables como la vida y la integridad de las personas. Es cuanto, señor presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Muchas gracias, y felicidades, senador. Esta presidencia informa a la asamblea que el senador Adolfo Toledo Infanzón también declina su participación en lo general, porque son las mismas reservas que va a presentar a nombre de ambos, la senadora Rosalinda López, por lo tanto se ha agotado la lista de oradores, en lo general.

Y luego la secretaría, consulte la asamblea si se considera suficientemente discutido el proyecto de decreto en lo general.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el dictamen en lo general.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente).

Sí se considera suficientemente discutido en lo general, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Muchas gracias. Procede ahora la reserva para su discusión en lo particular, y esta presidencia informa a la asamblea que se han reservado los artículos 118 bis-2, en su primer párrafo, y en las fracciones tercera y cuarta.

Quiero preguntar a la senadora Rosalinda López si quisiera hacer la presentación de las reservas, que a nombre suyo y del senador Toledo, puedan formular desde este momento para saber si la asamblea las incorpora y se pone a votación nominal, en lo general y en lo particular, con las modificaciones aprobadas.

¿Desea hacer uso de la palabra desde ahora? Después. Entonces seguimos en el procedimiento normal. Agotada la discusión en lo general, y habiendo recibido las reservas de los artículos 118 bis, 2, en su primer párrafo, y en las fracciones tercera y cuarta, ábrase el sistema electrónico de votación para recibir la votación en lo general y en lo particular, los artículos no reservados, del decreto hasta por tres minutos.

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Informo a la presidencia que se emitieron 78 votos por el pro, cero en contra, y cero abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Quedan aprobados en lo general, y los artículos no reservados del proyecto de decreto. Y se concede el uso de la palabra a la senadora Rosalinda López, quien presentará las reservas a los artículos 118 bis- 2, en su primer párrafo, y en las fracciones tercera y cuarta.

-LA C. SENADORA ROSALINDA LOPEZ HERNANDEZ: Muchas gracias, presidente. Bueno, yo vengo en nombre del senador Adolfo Toledo Infanzón, y de una servidora, a presentar una reserva al artículo 118 bis-2, que abarca dos aspectos.

Uno. En el marco en que se conceptualiza a quienes o cómo va a regular o cómo se le van a otorgar nuevas facultades a la Comisión Nacional del Agua. El texto vigente, que vale la pena apreciar el esfuerzo del senador Nava, y de la presidencia, de la Comisión de Recursos Hidráulicos porque no lo general el dictamen que se presenta es muy aceptable.

Sin embargo, en este artículo hay consideraciones que sí podrían, en determinado momento, afecta no nada más un aspecto que se quería regular, específicamente, sino otros rangos de actuación de la Comisión Nacional del Agua.

¿Cómo dice el artículo 118 bis en su primer párrafo? En caso de existir riesgo inminente, daño, deterioro a la salud, o seguridad pública, a las aguas nacionales, a los bienes a que se refiere el articulo 113 de esta ley, a la biodiversidad o a los ecosistemas vinculados con el agua, la autoridad del agua o la Procuraduría, en el ámbito de sus respectivas competencias, podrán realizar de manera inmediata alguna, o algunas de las siguientes medidas. Cierro el paréntesis porque esta es la primera reserva que estamos presentando el senador Toledo y una servidora.

Una lectura integral de los párrafos noveno y décimo del artículo 21 de la Constitución, permite apreciar que tanto el concepto de seguridad pública, como la determinación de las instituciones, de Seguridad Pública, están vinculados a la función del Estado Mexicano, realizada por los tres órdenes del gobierno, de prevenir, investigar y sancionar los delitos, así como sancionar las infracciones administrativas relativas a la policía y al buen gobierno.

El mismo resultado se alcanza si se observan las diversas disposiciones a la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, por esta razón los riesgos a seguridad pública no deben ser materia del conocimiento de la autoridad del agua.

En nuestro país y mucho menos debe facultarse a dicha autoridad para establecer medidas preventivas o correctivas ante dichos riesgos. En todo caso, las autoridades del agua y la del medio ambiente, deben atender riesgos relacionados con la protección civil, y auxiliarse de las instituciones de seguridad pública, en caso de encontrar riesgos relacionados con esa materia, sea denunciando los delitos, o informando a las autoridades competentes.

¿Qué estamos proponiendo? Simple y sencillamente que se quite de este párrafo la palabra seguridad pública.

La segunda reserva que traemos, es a las fracciones tercera y cuarto, del mismo artículo. ¿Qué dice actualmente el artículo 118 bis- 2 que acabamos de votar? Entre las facultades de la Comisión Nacional del Agua, inmediatamente podrá aplicar las siguientes medidas, y leo textualmente.

Fracción tercera. Remoción o demolición de obras de infraestructura, fracción….

(Sigue 14ª. Parte)

…aplicar las siguientes medidas, y leo textualmente:

Fracción III.- Remoción o demolición de obras de infraestructura.

Fracción IV.- El aseguramiento de bienes, vehículos, utensilios o instrumentos directamente relacionados con la conducta que da lugar a la imposición de las medidas de seguridad.

¿Qué estamos proponiendo? Pues darle el carácter de preventivo a esta nueva facultad. Y estamos proponiendo la siguiente redacción:

“Promover ante las autoridades de protección civil y seguridad pública de los gobiernos federal, de los estados, del Distrito Federal y los municipios, la adopción de medidas urgentes incluidas el aseguramiento de bienes, remoción o demolición de infraestructura con el objeto de proteger la vida y los bienes de las personas”.

Estas son las dos reservas que traemos los Senadores Toledo Infanzón, y la de la voz, esperando contar con la aprobación de la Asamblea.

Muchas gracias, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Al contrario, gracias a usted, Senadora Rosalinda López.

Ruego a la secretaría dar lectura a las propuestas planteadas por la Senadora Rosalinda López, para consultar, en votación económica a la Asamblea, si se admiten a discusión.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Doy lectura a las propuestas presentadas por la Senadora Rosalinda López Hernández.

Propuesta de modificación al artículo 118-bis 2.- En caso de existir riesgo inminente, daño, deterioro a la salud o seguridad pública, a las aguas nacionales, a los bienes a que se refiere el artículo 113 de esta ley, a la biodiversidad o a los ecosistemas vinculados con el agua, la autoridad del agua o la Procuraduría en el ámbito de sus respectivas competencias, podrán realizar de manera inmediata alguna o algunas de las siguientes medidas:

Primero.- Clausura temporal del aprovechamiento de aguas nacionales.

Segundo.- Suspensión de las actividades que dan origen al proceso generador de las descargas de aguas residuales.

Tercero.- Promover ante las autoridades de protección civil y seguridad pública de los gobiernos Federal, de los estados, del Distrito Federal y de los municipios, la adopción de medidas urgentes incluidas el aseguramiento de bienes, remoción o demolición de infraestructura, con el objeto de proteger la vida y los bienes de las personas.

Las medidas establecidas en las fracciones I y II se mantendrán hasta el momento en que cesen las condiciones que dieron motivo al establecimiento de las mismas.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Es solamente que se elimina la expresión “Seguridad Pública”.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Se elimina solamente la expresión “Seguridad Pública”.

-Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se admiten a discusión las propuestas presentas.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se admiten a discusión, Senador-Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Están a discusión las propuestas.

-No habiendo quien haga uso de la palabra, pregunte la secretaría --en votación económica-- a la Asamblea…

-EL C. SENADOR EDUARDO TOMAS NAVA BOLAÑOS (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Senador Nava, tiene usted el uso de la palabra.

¿Quiere hacer uso de la palabra desde su escaño o a la tribuna?

-EL C. SENADOR EDUARDO TOMAS NAVA BOLAÑOS (Desde su escaño): A la tribuna.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: A la tribuna, hasta por 5 minutos.

-EL C. SENADOR EDUARDO TOMAS NAVA BOLAÑOS: Gracias, señor Presidente.

Estaba de acuerdo, quizás, en las modificaciones, pero estamos hablando de cauces federales, donde la autoridad competente en agua es la Federación, es la que regula.

Esta medida de seguridad para los cauces y ríos federales, es el problema añejo que existe en todo el país, y en todos los municipios del país, donde presidentes municipales irresponsables dan cambios de uso de suelo en zonas bajas donde haya acumulación de agua y que saben que eran zonas federales de acumulación de agua. Ese es el gran problema.

Tenemos ejidos que reparten solares urbanos en bordos y en lagunas.

Tenemos municipios que dan permiso de conducción en cañadas que son zonas federales.

No se puede intervenir, la autoridad agua no puede intervenir, porque la misma autoridad municipal dio esos permisos.

Entonces, en una zona federal que la autoridad municipal se brinque a la normatividad, tenemos en México un desastre en los desarrollos urbanos, precisamente por esas actitudes.

Por eso la fortaleza de darle autoridad al agua a las zonas federales, la capacidad de intervenir cuando se construyan en zonas federales o en cauces y ríos.

Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias, Senador Nava Bolaños.

-No habiendo quien más solicite el uso de la palabra, ruego a la secretaría consulte a la Asamblea si se aprueban las propuestas de modificación planteadas por la Senadora Rosalinda López.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se aprueban las propuestas de modificación presentadas por la Senadora Rosalinda López y el Senador Adolfo Toledo.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se aprueban, Senador-Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Bien.

Abrase el sistema electrónico de votación para recibir la votación en lo particular de los artículos reservados con la modificación aprobada por la Asamblea, hasta por 3 minutos.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Informo a la Presidencia que se emitieron 82 votos por el pro; 2 en contra, y 1 abstención.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Queda aprobado el artículo 118-bis 2 del proyecto de decreto.

Queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Aguas Nacionales.

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 Constitucional.

Y se entrega la Presidencia a la conducción del Vicepresidente Don Francisco Arroyo Vieyra.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Muy amable, señor Vicepresidente García Cervantes.

-Informo a la Asamblea que daremos segunda lectura al dictamen de las Comisiones Unidas de Justicia; de Gobernación, y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita y de Financiamiento al Terrorismo, al que se dio primera lectura hace unas horas.

-Consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si se omite la lectura.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Está a la consideración de la Asamblea.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Primero vamos a fundamentar por las comisiones, Don Alejandro González Alcocer.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER (Desde su escaño): Para razonar mi voto.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Para razonar su voto, tiene usted el uso de la voz.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Gracias, señor Presidente.

Este es un tema de mucha trascendencia para el país, que no solo permitirá con estos instrumentos en contra del lavado de dinero, un combate más eficaz a la lucha contra el crimen organizado…

(Sigue 15ª. Parte)

… que no sólo permitirá con estos instrumentos de… en contra del lavado de dinero, un combate más eficaz a la lucha contra el crimen organizado, sino que además nos posicionará en el mundo, para adecuarnos a las normas que nos exigen los organismos internacionales; como el GAFI, en la medida de los países avanzados.

Es de enorme trascendencia el combate al lavado de dinero, llamado así, vulgarmente. En donde en términos generales les yo que hemos trabajado por meses, en este tema, en distintos grupos parlamentarios, con la asistencia técnica de nuestros equipos y con participación de las entidades de gobierno, como la Unidad de Inteligencia Financiera, la Procuraduría General de la República, la Procuraduría Fiscal, que esto, pues se ha venido armando; estábamos prácticamente listos desde el 13 de diciembre, y con algunos ajustes y algunos últimos, también que tenemos que, ahora, expresar, creo que ha habido un gran consenso y una gran participación.

En primer lugar, felicitar y agradecer a la disposición y la inteligencia de Jesús Murillo, en estos trabajos; de Tomás Torres, de Ricardo García Cervantes, que es los que hemos estado preparando este documento.

Que tiene que decirse también, que hay grandes cambios, respecto a las iniciativas presentadas, tanto del Ejecutivo, como de distintos legisladores. En donde lo principal, para decirlo de alguna manera más clara y breve, es que le dimos un espíritu diferente, a como venía la iniciativa del Ejecutivo, de considerar a las personas vulnerables o sospechosas, de ciertas actividades y los que estamos considerando así las actividades mismas, no a la persona.

Segundo cambio importante, y creo que más trascendente, es de que no sólo queda en manos de la Unidad de Inteligencia Financiera, dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, sino que le estamos dando toda la fuerza al Ministerio Público, a la Procuraduría General de la República, a través de una Unidad Especializada, directamente dependiente del Procurador General de la República, para hacerla total y cabalmente responsable de la persecución del delito, del lavado de dinero, que normalmente es derivado de otros tipos de delitos, verdad.

Entonces, creo yo, que no solamente estamos cumpliendo con lo que el país requiere, sino también con exigencias internacionales, que tenían muy malo calificado a nuestro país.

Yo debo advertir, además, que por consenso también de los grupos parlamentarios, hay una serie de adecuaciones.

Una de ellas, es una fe de erratas, de simples errores, en el nombramiento de una ley o de redacción en vez de estos, éste, y por el estilo, que no tienen mayor importancia, y yo espero que ustedes me lo avalen.

Pero hay otros que sí quedaron pendientes de la redacción del artículo 19, por ejemplo, fracción XII, en donde se quedó en las comisiones, que se le daría una redacción diferente. Es en el aspecto de cuando se trata de notarios y de corredores, etcétera, ya con una terminología adecuada.

Que estoy poniendo ahora a la consideración de la Presidencia, de inmediato y presentándola por escrito. Hay un amplio consenso, respecto a éstas, a éstas del artículo 19, fracción XII.

El artículo 21, que tiene una adecuación también para más claridad en la fracción VIII.

El artículo 27, segundo párrafo de la fracción III.

Y el artículo 36.

También hay que decir que se había quedado en redactar un artículo transitorio, el séptimo, y que a pesar de que en el dictamen vienen de una manera, se corrige la redacción. Es cuestión de redacción, en el artículo séptimo transitorio. Que también dejaría en manos de la Presidencia, todas estas consideraciones, por lo que, habiendo este amplio consenso y siendo un instrumento necesario e importante para el país, yo le pido que lo aprueben en todos sus términos.

Y muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias, senador González Alcocer.

Son las adecuaciones. En cuanto estén a la disposición de la Asamblea, es que, le pediremos que se manifieste.

Senador Pablo Gómez. ¿Dónde está el senador Pablo Gómez?

¿Dónde está el comendador?

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos senadores:

Se consulta al Senado un proyecto, que requiere de una reflexión detenida. Porque es necesario que haya una comprensión de qué es lo que estamos haciendo, más o menos exactamente.

El cuadro general que tenemos en México, es que el combate a las operaciones, llamadas de lavado de dinero, prácticamente no existe.

El decomiso más grande que hay, en estos años, son doscientos y tantos millones de dólares, que encontraron en la casa de un chino.

Fue un afortunado accidente.

En México el gobierno no está en esto. Y tiene herramientas para estar.

Primero, porque eso es un delito. Y el Código Penal lo establece con toda claridad.

Segundo, porque el gobierno tiene, instrumentos de fiscalización de las operaciones bancarias, de las compañías de seguros, fianzas.

Porque puede intervenir, también, en el mercado de metales preciosos.

Porque tiene una cantidad de organismos reguladores.

Porque puede monitorear, exactamente en lo que necesite monitorear, de actividades sospechosas.

Porque tiene Comisión Nacional de Valores.

Porque puede monitorear el Mercado de Valores, todo el tiempo.

Y porque el lavado de dinero, en nuestro país, no es de pequeñas cantidades, sino de cantidades muy grandes. Que son fáciles de esconder, como operaciones ilícitas.

El balance de la acción gubernamental, en estos años contra el lavado de dinero, es, verdaderamente lamentable. Creo que peor, imposible.

El Ejecutivo ha iniciado este proyecto que ha sido muy modificado en comisiones. Y ha dicho que necesita esa ley para combatir el lavado de dinero.

Siempre se necesita un marco legal más desarrollado para combatir cualquier cosa. Pero no nos presenta el balance, de lo que ha hecho, porque no hay.

Cuando vino la actual procuradora, a comparecer ante comisiones, se le preguntó, sobre la aplicación de la Ley de Extinción de Dominio, que nosotros confeccionamos aquí como cámara de origen, está en vigor; que costó mucho trabajo expedirla. Que el Ejecutivo no quedó plenamente satisfecho con todos los textos; pero que no se aplica.

Entonces, ¿cuál es nuestro papel aquí? ¿Hacer leyes que el gobierno no aplica?

Y luego nos manda otras leyes, que tampoco va a aplicar, y luego nos manda otras; ya llegó otra, otra iniciativa.

Bueno. Para la acción penal contra personas morales.

Vamos a analizar este proyecto, diciendo: cosas, que creemos verdaderas.

Esta ley es una típica ley de Estado de policía. Convierte a los intermediarios financieros y a una serie de empresarios que tienen relación con el público. Convierte a los notarios, corredores, comerciantes…

(SIGUE 16ª. PARTE)

… público, convierte a los notarios, corredores, comerciantes de metales, convierte a otras empresas en auxiliares de una acción policiaca.

No que realiza la policía, señor presidente, sino que es acción policiaca.

Esto es lo que se está por aprobar. Esa es una parte, pero hay otras partes.

¿Es necesario hacer esto?

Sí, es necesario.

¿Por qué es necesario?

Porque el lavado de dinero es gigantesco y porque a las organizaciones delincuenciales más organizadas no se les combate a balazos solamente, sino básicamente atacando los recursos que son producto de las actividades ilícitas.

Entonces, el Congreso está obligado a dar esa ley, porque hasta ahora el gobierno no hace nada contra el lavado de dinero, con la esperanza de que haga algo. Aunque sea del corte típicamente policial.

Yo comentaba con un colega que ésta crítica a la situación lamentable en la que estamos, en la que avanza la tendencia hasta el estado de policía, tiene mucho que ver con la ineficacia, la ineptitud del mismo gobierno que promueve el Estado de policía, el mismo.

Es decir, Calderón nos pide un estado de policía y todas las herramientas que en ese sentido se le han dado las aplica con absoluta ineptitud.

Y sigue esto acumulándose.

Señor presidente, después de mí vendrá el senador Creel a responderme. Como me está haciendo señas, no sé a quién hacerle caso, a usted que está con la campana o a Creel que está haciendo señas de manager de béisbol.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: No, no le haga señas al senador, por favor.

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Sí, se toca la oreja, ¿qué es esto?

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Culmine, señor senador Pablo Gómez, inmediatamente después le damos la palabra.

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Usted me va a permitir dos minutos para concluir, sé que es bastante atento y considerado.

Vamos a aprobar esta ley, nuestra bancada va a votar a favor, a sabiendas de que se trata de una ley que se inscribe en el esquema del estado de policía, a sabiendas de que en México no se persigue el lavado de dinero y como una especie de acto desesperado por hacer algo frente a la inacción del gobierno, frente a una situación en la cual si seguimos como estamos la crisis de violencia que tenemos y el incremento de las actividades delictivas no va a ceder. Es algo esperanzador simplemente, es algo hasta cierto punto desesperado.

Haremos el balance dentro de un año de la aplicación de esta ley, si es que la Cámara de Diputados la aprueba y el Ejecutivo la promulga, sería el colmo que la vetara.

Pero también hay que exigir acción de parte del gobierno y no solamente realizar actividades legislativas así nada más ¿no?

Yo creo que lo más importante es que estemos conscientes de qué terreno es al que la situación nos está obligando a pisar ¿eh?

Generar un ambiente de desconfianza desde la ventanilla del banco de la sucursal bancaria más modesta hasta las actividades de bolsa.

Todo ese ambiente de desconfianza de estar inquiriendo quién es el cliente, esto, lo otro, cómo está, qué facciones tiene. No estoy exagerando ¿eh?

Los que no hayan leído este proyecto léanlo durante el tiempo en que estamos en el debate.

Ese ambiente de desconfianza se va a alojar ahí. Los empleados bancarios y toda una serie de empleados van a ser policías habilitados.

A final vamos a ver resultados, no lo sabemos.

Haremos el balance, haremos la experiencia. Que no se nos acuse de no estar en el combate contra el lavado de dinero ¿eh?

Que no se nos acuse de no cooperar con todo lo que se puede, hasta la exageración, hasta la exageración con las autoridades en el combate al lavado de dinero que es la forma a través de la cual esa delincuencia organizada canaliza los recursos procedentes de sus actividades.

Y yo espero que dentro de poco se haga aquí el balance honrado, el que no se ha hecho en relación con la Ley de Extinción de Dominio, en la que todo mundo calla y el gobierno ni pío; y otras leyes y otras cosas y preceptos que se prestan al atropello de la autoridad, incluso.

Vamos a ver entonces, después de ésta ley va a venir otra en relación con los teléfonos, así abiertamente policiaca ¡Claro! como es natural ¿no? Que también se va a aprobar.

Eso es a lo que nos ha llevado la tal guerra, no hay resultados, cómo hay demagogia. No hay resultados en la lucha contra la delincuencia organizada, pero cómo hay discurso, cómo hay demagogia, como hay inculpaciones e inculpaciones, y cómo hay sufrimiento también de la gente. Arbitrariedad de la autoridad y muchas víctimas que nada tienen que ver, que tanto lamentamos y que tanto nos duele.

Gracias por su atención. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Senador Creel, nada más si me permite un segundo, por favor. El senador González Alcocer nos dejó modificaciones de consenso al dictamen, se están repartiendo.

Pregunte la secretaría a la asamblea si me autorizan a que formen parte del dictamen.

-LA C. SECRETARIA SOSA GOVEA: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se autoriza a la presidencia para que forme parte del dictamen que nos ocupa.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La no asiente)

Sí se le autoriza, senador presidente.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En estas condiciones es que estamos abordando el tema. Senador Creel, tiene usted el uso de la voz.

-EL C. SENADOR SANTIAGO CREEL MIRANDA: Con su venia, señor presidente. Hago uso de esta tribuna como uno de los iniciadores de una de las iniciativas que forma parte de este dictamen, y quiero razonar mi voto ante esta asamblea…

(Sigue 17ª parte)

. . . de este dictamen y quiero razonar mi voto ante esta Asamblea, el crimen organizado es crimen porque es un negocio, y es quizás infortunadamente el negocio más rentable que puede haber en su modalidad de narcotráfico el crimen organizado.

Para darles un ejemplo de la rentabilidad que tiene este negocio, un kilo de cocaína adquirido en Colombia puede valer alrededor de 400 dólares. Ese mismo kilo puesto en Manhhatan, Estado de Nueva York, vale 250 mil dólares. No hay negocio lícito o ilícito que tenga esta rentabilidad.

Por eso esta ley es tan importante porque complementa la estrategia para combatir al crimen organizado, por cierto, es una ley que hacía mucha falta y que todos los demás países que han combatido adecuadamente al crimen organizado tienen leyes de esta naturaleza y no por tenerlas son estados policiacos o que buscan que la orientación de las acciones sean netamente policiales.

Por el contrario, con esta ley el estado mexicano va a tener un instrumento para combatir al crimen organizado en donde no va a necesitar disparar un tiro, una bala, para congelar una cuenta bancaria, producto del crimen organizado, lo que se requiere es inteligencia, no armas ni balas. Es por eso que es tan importante esta Ley, porque le va a permitir al Estado Mexicano tener un instrumento que no va a tener efectos o daños colaterales. Ahí radica la importancia y la trascendencia de este nuevo ordenamiento.

Esta nueva Ley, establece sí, diversos controles y supervisiones a sectores claves de la economía mexicana, en primer lugar al sector financiero que va desde bancos, casas de bolsa, casas de ahorro, todo lo que es el sistema bursátil, pero también al sistema financiero que va más allá de bancos, casas de bolsa, sino al sistema que no está regulado, desde el punto de vista en las leyes financieras, son dos controles, el sistema de negocios por una parte y el sistema financiero por la otra, pero también va a haber nuevos controles al uso del efectivo y a cierto tipo de operaciones, que además resulta no solamente conveniente, sino se hace necesario tener mejor vigilancia y mayores controles en ciertas operaciones de carácter monetario y que se hagan en efectivo.

Hay que recordar que nuestra economía es una economía muy compleja para aplicar una ley de esta naturaleza, y es compleja porque es una economía que en una parte muy importante, quizás el 40 por ciento y un poco más es una economía informal, donde las operaciones no tienen registro estatal, no son sujetas de pago de impuesto y muchas veces estas operaciones se hacen efectivo.

Por eso la labor del gobierno en sus dos unidades que crea esta Ley, la unidad dependiente de la Procuraduría General de la República y la Unidad dependiente de la Secretaría de Hacienda tienen un enorme reto y desafío para aplicar la Ley con resultados, porque lo que queremos son resultados.

El negocio del crimen organizado en su modalidad de narcotráfico es un negocio que se estima en 25 mil millones de dólares por año, solamente lo que significa el mercado mexicano; el mercado norteamericano es de alrededor de 300 mil millones de dólares, no estoy exagerando en las cifras, son cifras proporcionadas por los organismos de Naciones Unidas, si son 25 mil millones de dólares por año es una buena parte de la economía, la pregunta obligada que tiene que responderse a través de este nuevo instrumento es, ¿dónde están esos recursos? ¿En dónde están invertidos? ¿En qué parte del sistema de negocios del país es donde se encuentran? El estado mexicano tendrá que dar esa respuesta con este nuevo instrumento, de ahí radica su importancia y su trascendencia.

Por eso pido a todos ustedes, compañeras y compañeros senadores, que aprueben esta nueva Ley, este nuevo ordenamiento, nos va a permitir complementar la estrategia del gobierno en un aspecto fundamental, en algo que no se ha combatido, que es combatir de manera directa y frontal la economía del crimen organizado, ir por sus activos, por sus inversiones, por sus negocios, y al hacer esta actividad eficaz estoy seguro que los resultados van a ser mejores y mucho más eficaces en el combate al crimen organizado.

Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia pregunta si hay reservas.

No habiendo reservas.

Senador René Arce, tuvimos un acuerdo de no tener intervenciones, esta Presidencia abrió un registro de oradores y por el PRD aceptamos a don Pablo Gómez, insiste usted, tiene el uso de la voz.

-EL C. SENADOR RENE ARCE: Señor Presidente, gracias.

Miren, compañeros senadores y senadoras, en septiembre del 2008, la Senadora Minerva Hernández y un servidor presentamos una iniciativa en materia de lavado de dinero precisamente acompañada de otras iniciativas también en donde planteamos entre otras una que tenía que ver con la autonomía del Ministerio Público, en el marco de una política integral al combate que se debe de dar al crimen organizado en nuestro país, para acompañar lo que puede ser una posibilidad de enfrentar de manera integral este gravísimo problema.

Nos da mucho gusto que aunque sea tres años después finalmente se haya dictaminado.

Nos preocupa que solamente hasta que llegan iniciativas del Presidente de la República, entonces se dictamine, porque perdimos tres años, pudimos quizás hace tres años tenido ya una Ley en esta materia, en tres años han pasado por este país decenas de miles de millones de dólares que han entrado a la economía y que no han sido detectados, no han sido castigados los culpables.

Hoy la nueva procuradora contará con un área específica para este asunto, insistimos en que si la Procuraduría tuviera plena autonomía, quizás este delito en muy pocos años podría darnos indicadores a la baja de manera contundente.

Creemos que la falta de autonomía e independencia puede llevar a que esta nueva unidad del Ministerio Público ojalá y no termine en una pequeña oficina con un Ministerio Público, dos computadoras y dos auxiliares. . .

(Sigue 18ª parte)

. . . . . . . . . . …….con un Ministerio Público dos computadoras y dos auxiliares o lo peor, ojalá no se utilice esta nueva ley para dirigir sobre ciertas personas o ciertas organizaciones el destino de la ley, ojalá y no suceda esto.

Nosotros vamos a seguir insistiendo en la plena autonomía del Ministerio Público, porque cuando tengamos Ministerio Público que no obedezca al jefe-presidente o al jefe-gobernador y realmente genere las estructuras de investigación y de persecución del delito, este país irá cambiando.

Pero, como dijo el Senador Gómez, efectivamente en la ley, aunque de manera muy tenue la procuradora tendrá que rendirle cuentas dentro de un año al Congreso a través de una información aunque se dice estadística, pero tendrá que rendirle cuentas.

En un año, yo los invito, señores senadores y senadoras a que no se nos olvide que esta es una de las obligaciones, que esta ley le da a la procuradora, para que aquí evaluemos si efectivamente esta ley se aplicó, si efectivamente se ha disminuido este grave delito que es el sustento del crimen organizado en este país.

El problema del crimen organizado es el dinero, no son los miles y miles de muertos que hay en este país; no son los miles y miles de militares que están fuera de sus cuarteles; no son la elevación de las penas al grado más alto que es precisamente lo que conforma una política exclusivamente punitiva y policíaca; esta es una de las maneras de combatir una de las más despiadadas formas de dañar una economía y a una sociedad, es el dinero que llega de una actividad tan ilícita como es el narcotráfico, fundamentalmente el secuestro y otro tipo de actividades.

Por eso, compañeras y compañeros senadores vamos a votar a favor por supuesto de esta ley, vamos a hacerlo, pero quedan pendiente cosas, ojalá todavía tengamos oportunidad de darle autonomía al Ministerio Público para que las cuentas que rinda, las rinda a partir de una política de Estado y no de una política en la que solamente se obedece o a los gobernadores o al Presidente.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Esta Presidencia no tiene reservas, ábrase el sistema electrónico de votación por tres minutos a efecto de recabar votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto.

(SE ABRE EL SISTEMA ELECTRONICO DE VOTACION)

- LA C. SECRETARIA SENADORA LETICIA SOSA GOVEA: Informo a la Presidencia que se emitieron 84 votos por el pro; 0 en contra; 0 abstenciones.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: En consecuencia queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se expide la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita y de Financiamiento al Terrorismo.

Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos constitucionales.

Honorable Asamblea: Informo a ustedes que en la Gaceta de hoy se encuentra publicado un dictamen de las Comisiones Unidas de Seguridad Pública y de Estudios Legislativos Primera que propone una Ley de Registro Nacional de Datos de Personas Extraviadas o Desaparecidas y que se presenta para primera lectura.

En la sesión del primero de febrero de este año, se presentó en primera lectura una versión semejante del dictamen, en razón de que el trámite de esa primera lectura se mantiene vigente, para aceptar un dictamen posterior, el dictamen que presentan ahora las comisiones, es necesario cancelar el de febrero pasado, porque está a la consideración del pleno, en consecuencia, solicito a la secretaría consulte a la Asamblea en votación económica si autoriza a que se cancele la primera lectura del dictamen presentado el primero de febrero.

- EL C. SECRETARIO SENADOR ARTURO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea en votación económica se autoriza que se cancele la primera lectura del dictamen, presentado en febrero, para estar en posibilidades de recibir el texto, que para hoy pretenden las comisiones que se inscriba en primera lectura, quienes estén porque se autorice la cancelación de la primer lectura anterior, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Si se autoriza que se cancele la primera lectura anterior, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: En consecuencia, queda cancelada la primera lectura que se diera en febrero pasado y se recibe en primera lectura el dictamen con proyecto de Ley del Registro Nacional de Datos de Personas Extraviadas o Desaparecidas presentado el día de hoy, y queda de primera lectura.

En un acto de elemental justicia el texto del Senador Murillo Karam, que trabajó afanosamente en la ley que acabamos de aprobar pasa íntegramente al Diario de los Debates.

Tenemos ahora la discusión de 32 dictámenes emitidos por comisiones que contienen puntos de acuerdo, todos ellos están publicados en la gaceta de hoy para su conocimiento.

En virtud de que han estado a la vista todos estos días, porque no hemos llegado al momento procesal oportuno, es que se ruega a la Secretaría preguntar a la Asamblea si son de aprobarse los acuerdos.

- LA C. SECRETARIA SENADORA LETICIA SOSA GOVEA: Consulto a la Asamblea en votación económica si son de aprobarse los anteriores acuerdos, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Sí se autorizan los acuerdos, Senador Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Pues aprobados los acuerdos, comuníquense todos.

Se cita a la siguiente sesión, el día de mañana, viernes 29 de abril, a las once horas en este recinto, por hoy se levanta la sesión.

(SONIDO DE CAMPANILLA FINAL DE SESION)

( SE LEVANTO LA SESION A LAS 16:50 HORAS)