Senado de la República

COORDINACIÓN DE COMUNICACIÓN SOCIAL

-EL C. SENADOR ROGELIO HUMBERTO RUEDA SANCHEZ: … (Así empieza la grabación)… somos senadores, conocemos lo que vivimos en la discusión de Ley de Ingresos en el mes de octubre, como recordaba la Senadora Hernández Ramos. Pero es posible que algunos de quienes nos ven y escuchan por el Canal del Congreso no lo tengan tan presente y creo que sería conveniente recordarles.

En aquella ocasión se planteó la posibilidad, y así venía ya en la minuta de Cámara de Diputados que recibimos, de dictamen de Ley de Ingresos para el ejercicio 2011, el que ya está en curso. Una decisión que ahorita podemos detallas, pero que provocó una discusión, implica la posibilidad de tomar recursos de una reserva a otra, la reserva para uno de los seguros a otro y que generó una discusión, porque esta es una decisión que está expresamente prohibida en la Ley del Seguro Social, y en la Ley de Ingresos estamos diciendo, bueno, por esta ocasión del 2011 que sí se pueda hacer.

Es por eso que lo primero haría sería dar lectura a 4, 5 párrafos del dictamen de Ley de Ingresos que permite que conozcamos y que compartamos todos qué fue lo que en su momento aprobamos los senadores. Solamente una parte, es un fragmento de las consideraciones, de los considerandos del Dictamen de Ley de Ingresos.

Las colegisladoras coinciden en la conveniencia, o sea diputados y senadores, coinciden en la conveniencia de que los servicios prestados por el IMSS, particularmente aquellos relativos a enfermedades y maternidad, sigan siendo brindados con calidad y oportunidad a sus derechohabientes.

Ese es un primer objetivo que compartimos y que nos hace tomar estas decisiones.

Por ello expresan su marcada preocupación por el déficit que muestra la Reserva Financiera y Actuarial del Seguro de Enfermedades y Maternidad, así como por aquellas causas que, sin desconocer los retos que supone la dinámica demográfica, le han impedido a la autoridad atenderlo con mayor pertinencia y oportunidad.

En tal sentido, y con un carácter de absoluta excepcionalidad, se estima necesario autorizar la transferencia de parte de los excedentes de las reservas de los seguros de Invalidez y Vida y de Riesgos de Trabajo a la Reserva Financiera y Actuarial del Seguro de Enfermedades y Maternidad.

Esta autorización no desconoce el que implica una situación de excepción a lo expresamente señalado por el artículo 280-A y otros de la Ley del Seguro Social que establecen restricciones a las transferencias entre reservas y al uso emergente de las respectivas reservas financieras entre fondos correspondientes a los distintos seguros que comprende.

Tal situación no hace sino enfatizar el carácter único y excepcional de la autorización que nos ocupa, sin que estas codictaminadoras, las Comisiones cuyos presidentes estamos aquí al frente, desconozcan la opinión de algunos de sus miembros que señalan un potencial conflicto de leyes, que al caso serían la del Seguro Social y la Ley de Ingresos de la Federación para el 2011 que en ese momento se estaba dictaminando.

Por lo mismo, se estima conveniente sujetar dicha autorización excepcional al requerimiento de que el Director General del IMSS y las correspondientes autoridades hacendarias presenten al Congreso, en el primer trimestre del 2011, una propuesta de solución de fondo y duradera para superar las dificultades estructurales por las que atraviesa la situación financiera del Instituto Mexicano del Seguro Social, que obstaculiza y pone en riesgo su correcta operación actual y futura.

De igual forma, estas comisiones codictaminadoras estimaron de la mayor conveniencia y oportunidad la comparecencia del Director General del Instituto Mexicano del Seguro Social a efecto de que acuda a explicar las condiciones y circunstancias que hicieron necesaria la autorización que nos ocupa, así como el uso de la misma, y las medidas y soluciones estructurales que al efecto proponga. Se estima adecuado que tal comparecencia se lleve a cabo ante las comisiones que dictaminan, de Hacienda y Crédito Público, así como de Estudios Legislativos, Primera, agregando por su pertinencia a la Comisión de Trabajo y Previsión Social.

Hasta ahí concluye la cita de los considerandos del dictamen de Ley de Ingresos, ese es el tema que nos ocupa aquí, por supuesto se consideró… A ver, Javier, estaba yo leyendo el texto de las motivaciones, de los considerandos del dictamen, por supuesto una vez que esto ocurrió y que lo hicimos durante esa discusión consideramos valioso que nos acompañara también la Comisión de Seguridad Social, como nos acompaña ahora su presidenta Minerva y el resto de los integrantes.

El tema es, pues, que sí hay, sin duda, dificultades financieras, especialmente si miramos el horizonte para sostener la operación con calidad, como queremos, del Instituto Mexicano del Seguro Social.

El propio instituto debe entregar periódicamente un informe y a mediados del año pasado nos entregó un informe muy detallado que es el informe al Ejecutivo Federal y al Congreso de la Unión sobre la situación financiera y los riesgos del Instituto Mexicano del Seguro Social 2009-2010.

Ese documento desde entonces, hacia mediados del año pasado, ya preveía que había dificultades y que había que ir discutiendo algunas opciones, entre otras, decisiones internas y administración del Instituto Mexicano del Seguro Social para mejorar su eficiencia y para poder tener algunos recursos disponibles que permitieran atender esta necesidad, y otras que implican en algunos casos reforma legislativa.

Lo plantee como escenario de políticas exógenas, al menos cuatro opciones que nos plantea, que nos comparte, pero que, sin embargo, no vinieron previstas en el paquete que nos envió el Ejecutivo en el período legislativo anterior. Por eso nos parece muy importante, apreciamos mucho que se haya atendido esta resolución de los senadores en la discusión de Ley de Ingresos, y que entonces nos acompañe en esta ocasión el Director General del Instituto para, decíamos, y cito de nuevo, explicar las condiciones y circunstancias que hicieron necesaria la autorización, ésta de tomar de una reserva de uno de los seguros para el otro, y así como el uso de la misma y las medidas y soluciones estructurales que al efecto proponga.

Este es un tema que le ha tocado a la dirección actual, que se ha venido acumulando en los años anteriores, pero que también nos parece que es importante que empecemos a tomar las decisiones para corregir de fondo el asunto.

Esta decisión que tomamos en el mes de octubre, de generar esta autorización por parte del Congreso de la Unión y que podrá el Instituto Mexicano del Seguro Social, atento a sus órganos de gobierno, llevar a efecto en este año, permitirá una solución temporal. Lo que queremos es que encontremos soluciones de fondo y que no sólo traslademos el problema unos años después.

Ese es, entiendo, el interés de los senadores, señor director, y por supuesto que estaremos muy atentos a su exposición y a la posibilidad de intercambiar opiniones en esta tarde.

Muchas gracias.

-EL C. DANIEL KARAM TOUMEH, DIRECTOR GENERAL DEL IMSS: Pues muchísimas gracias. Muy buenas tardes tengan todos ustedes, saludo con mucho gusto y respeto al Senador Rueda, al Senador Trejo, a la Senadora Minerva Hernández y al Senador Carlos Aceves del Olmo, presidentes de las comisiones que hoy presiden esta sesión; por supuesto que saludo a todas las señoras y señores legisladores a quien les agradezco este espacio y les reitero mi respeto:

Como ya lo anticipó de manera muy puntual el Senador Ruega, el motivo que hoy nos convoca es el dar cumplimiento a un punto expreso que se hace en los considerandos de la Ley de Ingresos en el cual se establece que un servidor tendría que presentarse ante estas Comisiones para, primero, precisar qué es lo que motiva el que a través del Ejecutivo Federal se haya puesto como propuesta, y posteriormente avalada por el Congreso de la Unión, la necesidad de manera excepcional trasladar ciertos recursos de las reservas de invalidez y vida al Seguro de Enfermedad y Maternidad.

Y asimismo, también plantear y discutir algunas de las soluciones adicionales a esta que se pudieran ir procesando en los próximos días, en las próximas semanas, en los próximos meses. Yo no quisiera, si ustedes me lo permiten, además de atender puntualmente estos requerimientos, aprovechar el privilegio de estar aquí en el Senado también para compartir y para poner un poco en contexto lo que representa la operación del Seguro Social, los retos que enfrentamos, los avances que tenemos e ir, insisto, perfilando algunas de las soluciones que a nuestro juicio se pudieran instrumentar para cumplir con lo que bien señalaba el Senador Rueda, de mantener la viabilidad del Seguro Social como el pilar de la seguridad social de nuestra nación…

(SIGUE 2ª PARTE)

… como el pilar de la seguridad social de nuestra nación.

Una vez dicho esto, y si ustedes me lo permiten, he preparado una presentación de apoyo, en donde quisiera abordar cuatro puntos.

Primero. La dinámica de la operación del Seguro Social.

Segundo. El diagnóstico de la situación financiera.

Tercero. Medidas de mediano plazo. Que es éste, precisamente, que estamos hablando, el uso de la reserva y el rebalanceo.

Y algunas alternativas de solución, de largo plazo.

Miren ustedes. Iniciando con lo que es la dinámica de la operación, y esto es sólo para ponerlo en contexto, es una información que ustedes conocen mejor que nadie, en la propia Ley del Seguro Social, se establece que tenemos que administrar dos esquemas: el esquema obligatorio y el esquema voluntario.

¿Cuáles son los seguros que están contemplados dentro del régimen obligatorio? Son principalmente cuatro seguros: el de enfermedad y maternidad; el de riesgo y trabajos, que como ustedes bien saben son para la atención de los accidente y enfermedades a los cuales están expuestos los trabajadores y los asegurados, con motivo de su propio trabajo; el de invalidez y vida, que son el seguro que se cubre por aquel accidente o enfermedad que se pudiera tener fuera del ámbito laboral; el de guarderías y prestaciones sociales y económicas; y un cuarto, que ustedes bien saben, con los cambios que se dan en la ley de1997, éste es un seguro que dejó de ser administrado por el Seguro Social, que es el de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez.

Sin embargo, el Seguro Social tiene el mandato de cobrar las cuotas obreros-patronales y dispersarlas a las afores de los trabajadores. Y todos los que estaban en el esquema anterior, sus pensiones están garantizadas por el Gobierno Federal; y lo que hace el Seguro Social es pagar a cuenta y nombre del propio Gobierno Federal.

Entonces, estos son los cuatros seguros que administramos por ley.

Y yo quisiera, si ustedes me lo permiten, en la siguiente lámina. Dimensionar lo que representa el Seguro Social, para nuestros derechohabientes, dando datos muy concretos, de lo que representa la actividad en nuestra institución, en un día típico.

El día de hoy, 2 de marzo, cuando concluyamos la jornada. En el Seguro Social se habrán otorgado alrededor de 465 mil consultas. Se habrán atendido alrededor de 48 mil urgencias. Se habrán tenido egresos hospitalarios alrededor de 5 mil.

Esta cifra, yo tengo que confesarles a las señoras y señores senadores, yo no pierdo capacidad de asombro, cuando la digo. El día de hoy, se realizaron en el Seguro Social, alrededor 4,000 intervenciones quirúrgicas. Cuando hablo de intervenciones quirúrgicas son aquellas que requieren anestesiólogo, son adicionales a las ambulatorias, que representan la posibilidad de que el paciente tenga la intervención y ese mismo día se retire.

Estamos hablando de aquellos que requiere una estancia hospitalaria más prolongada.

Hablando de estudios clínicos, de los que se hacen en un día en el Seguro Social, hoy se realizaron alrededor de 600 mil, y el día de hoy habrán nacido como alrededor de 1,250 niñas y niños mexicanos.

Estas grandes cifras, evidentemente son derivadas, de que la población derechohabiente que atiende el Seguro Social, es del orden de 45 millones. Y también hay este debate, de cuántos son realmente los que asisten a los servicios médicos del Seguro Social, el dato con nombre y apellido de aquellos que han asistido, es del orden de 38.5 millones de mexicanos.

Esto es, lo que quiere decir, exclusivamente la atención médica.

Ahora, hablando de las pensiones que se pagan, de acuerdo a lo que señala la propia Ley del Seguro Social, al final del mes se pagan alrededor de 2.8 millones de pensiones, de aquellos trabajadores que estuvieron cotizando, de acuerdo con lo que señala la ley, y se retiraron por cesantía a los 60 años, o bien por retiro a los 65, como lo establece la ley.

Y, bueno, también dentro del seguro de prestaciones sociales y económicas, el día de hoy se habrán atendido alrededor de 199 mil niños en las guarderías del Seguro Social.

Siguiente, por favor.

Al final de esta administración, al final de la administración del Presidente Calderón, se habrán sumado alrededor de 5 millones de derechohabientes, que utilizan en efecto los servicios del Seguro Social.

En la lámina de mi lado izquierdo, se visualiza cómo en el 2009, eran alrededor de 37.7, y este dato al final de la administración, terminará con el orden de 39.5 millones de pesos.

Sin embargo, y ya entrando en materia del reto, desde el punto de vista financiero que tenemos. Hay un dato que me parece muy importante.

Que es, el que en los últimos seis años, del 2004 al 2010, se ha tenido un incremento del orden de 34 por ciento, de la atención médica que es demanda al Seguro Social, por persona de más de 60 años.

Y esto tiene una característica, que es, que la atención de una persona de más de 60 años, al año representa un monto promedio del orden de los casi treinta mil pesos, y este monto es siete veces en promedio mayor a lo que representa la atención de una persona recién nacida, hasta los 59 años.

Esto en buena medida, lo que explica es el cambio demográfico y epidemiológico que está sufriendo nuestro país, y evidentemente esto genera, además de un tema y un reto en materia de salud pública, un tema de, digamos, reto en términos de la viabilidad financiera de nuestra institución.

Siguiente, por favor.

Quizá el mayor reto que enfrentamos, desde el principio de la administración, para la prestación de los servicios médicos, es que, en los últimos 25 años se ha dado un fenómeno en el que ha venido incrementando la derechohabiencia, y no lo ha hecho así, la capacidad de respuesta, medido a través del número de camas, con las cuales cuenta el Seguro Social.

¿Cuál es el dato que me gustaría llamar la atención de ustedes? Si ustedes me lo permiten.

El dato que se tenía en 1980, quizá fue el momento histórico en donde nuestro indicador de camas por cada 1,000 usuarios, que quiero señalar que es un indicador que se utiliza a nivel internacional para medir la capacidad de respuesta que tienen las instituciones de salud. Se ubicó en 1.85 camas por cada mil usuarios. Repito el dato, eso en 1980.

Si ustedes pueden ver la lámina, este indicador tuvo una caída muy pronunciada, prácticamente al inicio de esta administración ese indicador estaba en .83 camas por cada 1,000 usuarios.

Si comparamos esa cifra con lo que tienen los países de la OCDE, el promedio de los países de OCDE, de ese mismo indicador, es de 5.8 camas por cada 1,000 usuarios.

Esto en buena medida es indicador, ilustrar de alguna medida, el crecimiento que se ha tenido en la derechohabiencia, y la falta de crecimiento que ha tenido la institución para prestar su servicio.

Es por ello, que desde el principio de la administración, la instrucción que recibimos por parte del Presidente de la República, fue, tomar las medidas necesarias para ir revirtiendo esa tendencia. Como ustedes lo pueden ver en esta gráfica.

Y empezar a construir infraestructura, a tomar las medidas administrativas que nos pudieran permitir tener tanto más camas, que es como se mide el segundo y el tercer nivel de atención, como más consultorios, que es el primer nivel de atención.

Siguiente lámina, por favor.

Hay algunos indicadores que también dimensionan el rezago que tenemos en ciertos recursos. Pero también el avance que hemos tenido en algunos aspectos de productividad.

Inicio con algunos datos, comparándonos con otros países de la OCDE, y comparándonos con países de Latinoamérica.

Miren ustedes, el número de médicos en contacto con el paciente, estamos hablando de médicos generales por cada 1,000 usuarios.

El promedio de la OCDE, es de 3.2.

El promedio de los países de Latinoamérica, es de 1.9.

Y el Seguro Social que está representando en la barra verde, en esta gráfica, es de 1.4

Si vemos el dato, por ejemplo, de enfermeras por cada 1,000 usuarios, es una situación similar, el Seguro Social tiene 2.2 enfermeras por cada 1,000 usuarios…

(SIGUE 3ª .PARTE)

. . . . . . . . ……es una situación similar, el Seguro Social tiene 2.2 enfermedades por cada 1,000 usuarios, cuando el promedio de los países de la OCDE es de 9.8; y bueno, el dato que daba yo de camas en servicio por cada 1,000 usuarios.

Ahora, esto es lo que nos habla, es en efecto el rezago que tenemos en materia de recursos, sin embargo también hay datos que me parecen que son muy significativos del esfuerzo que se hace para ser productivos con esos recursos con los que tienen.

Datos muy concretos: Egresos por camas de hospitalización para pacientes de atención aguda. Nosotros estamos en un rango de 63, mientras que el promedio de los países de la OCDE es de 43, reitero, este es un indicador que habla de la eficiencia que se está teniendo en la atención de un caso muy importante de pacientes con padecimientos agudos.

Porcentaje de ocupación hospitalaria, pues evidentemente dado el rezago que tenemos en infraestructura, tenemos un porcentaje del orden de casi el 90 por ciento de promedio de ocupación hospitalaria; el uso que se le da a los tomógrafos, comparado con lo que pasa en otras partes del mundo, pues aquí se tiene que, digamos llevar al extremo el uso incluso a veces para bajarlos cuando así lo permiten los recursos, 24 horas del día, los 365 días del año, y tenemos un orden de 9,000 acciones de tomografía, contra 5,000 de los países de la OCDE. (Siguiente, por favor).

Ahora, me parece relevante el poner a su consideración algunas medidas que desde el punto de vista administrativo se han tomado en esta administración, precisamente con el mandato de hacer más con menos, con los pocos recursos que tenemos, sacarles el mayor migaje posible, y sobre todo, tener un estricto respeto a cada quinto que entra a través de las cuotas obrero-patronales en beneficio de los derechohabientes.

Quizá la manera de mejor ejemplificar este esfuerzo es con un dato que me parece relevante.

Si nosotros comparamos cuál era el precio al que el Seguro Social compraba en promedio los medicamentos en el 2006, y lo comparamos con lo que lo compramos en 2010, y vemos los ahorros acumulados que hemos tenido en 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010, estamos hablando que hemos tenido ahorros del orden de 37,000 millones de pesos.

Esto a través de algunas estrategias que, si ustedes me lo permite, quisiera detallar con mayor profundidad más adelante, pero gracias a estos ahorros tan importantes que hemos tenido en la compra de medicamentos es lo que nos ha permitido tener un importante avance en la expansión de la infraestructura y el equipamiento del Seguro Social.

Ahora, esto no quiere decir, por ningún motivo que se haya comprado menos medicamentos, al contrario, hemos comprado más medicamentos, pero los hemos comprado a un mejor precio. Esto se ve reflejado con el último dato que tuvimos el año pasado, del 2010, en donde ustedes pueden ver la gráfica del surtimiento de medicamentos, esto se mide a través de encuestas que se les pregunta a los derechohabientes, cerramos con un nivel del orden del 98 por ciento, que si se compara con el 95 por ciento que se tenía a finales del 2006, es un avance muy importante.

Aquí quiero reiterar el compromiso del Seguro Social de seguir trabajando para garantizar que todos los derechohabientes en el momento de que lleguen a la farmacia del Seguro Social les sea surtida de manera completa y oportuna su receta, porque estamos conscientes que esa es una de las demandas más sensibles que tiene la derechohabiencia, como lo vamos a ver más adelante con las encuestas de satisfacción que hemos estado realizando. (Siguiente, por favor).

Bien, esta son las encuestas de satisfacción que les solicitamos precisamente para tener un punto de partida lo más objetivo posible, y que nosotros no fuéramos juez y parte, le pedimos a una organización de la sociedad civil, concretamente a Transparencia Mexicana, que ellos fueran los encargados de realizar las encuestas de satisfacción que se hacen en el Seguro Social.

Fue así como esta organización que, quiero mencionar que no cobró un centavo para hacer este ejercicio; el único requisito que nos puso fue, que se hiciera pública la información derivada de estas encuestas.

La última encuesta fue resultado de un ejercicio de consulta a casi 19,000 derechohabientes a lo largo y ancho de la república, estamos hablando de la que se hizo a mediados del año pasado; la primera que se había hecho con esta metodología fue a principios del año pasado, y ahí en esta primera encuesta que se hizo en diciembre alrededor del 77 por ciento de los derechohabientes comentó que estaba satisfecho o muy satisfecho con el servicio que había recibido. Comparado con diciembre, con julio, vemos que hay un incremento en la satisfacción que es del orden del 82 por ciento.

Otro de los datos que me parece que es relevante poner sobre la mesa es, que en la última encuesta se le preguntó a los derechohabientes si percibían, si notaban que había un cambio en la disposición del personal del Seguro Social para darles una mejor atención, el 57 por ciento, casi 6 de cada 10 señaló que, comparado con los últimos 6 meses notaban una mejor disposición para la atención.

Si bien es cierto, señoras y señores legisladores, senadores, que esta encuesta nos da un buen punto de partida de en donde estamos yendo y en buena medida este 82 por ciento me parece que es un reconocimiento, principalmente a los médicos, a las enfermera, al personal administrativo del Seguro Social. También estas encuestas lo que nos ponen son las debilidades y los retos que tenemos.

Existió alrededor del 12 por ciento de los derechohabientes que manifestaron que estaban muy insatisfechos, y ahí lo relevante es, la pregunta, de por qué se generó esa insatisfacción, tres aspectos principales y en este orden fue lo que nos contestaron:

Primero, tiempos prolongados de espera.

Segundo, mal trato por parte del personal. Y,

Tercero, falta de medicamentos.

Para cada uno de estos aspectos en esta administración se han dado una serie de estrategias y de lineamientos para atender precisamente e ir cambiando esa percepción que nos están diciendo nuestros derechohabientes de los aspectos que no están satisfechos con el servicio que están recibiendo hoy con el Seguro Social. Más adelante en la comparecencia, si ustedes me lo permiten, también hablaré del incremento que se ha tenido en la infraestructura, del esfuerzo tan importante que se ha mantenido en el equipamiento médico, una inversión histórica que se ha tenido, los aspectos que hemos venido trabajando con el personal para con nuestro sindicato particularmente para ir capacitando de mejor manera a nuestro personal, de un esquema de incentivos a la productividad que viene operando desde hace dos años, así como toda la estrategia para el surtimiento oportuno y completo de las recetas médicas. (Siguiente lámina por favor).

Antes ya de entrar en materia, he hablado de algunos de los esfuerzos que se han hecho en materia de eficiencia administrativa para, digamos, tener un uso más eficiente y racional de los recursos.

En esta lámina me gustaría compartir con ustedes, y si ustedes me lo permiten, el esfuerzo que se ha hecho en materia de recaudación.

Este es una, digamos, una petición expresa que nos ha hecho el sector obrero, como ustedes saben, el Consejo Técnico está con la honrosa representación del sector obrero, del sector patronal, y aquí, todos los esfuerzos de fiscalización han estado encaminados a proteger precisamente los derechos de los propios trabajadores.

¿Cómo se ve reflejado eso? En efecto con el incremento en las cuotas obrero-patronales, que quiero enfatizar que éstas se han incrementado, de lo que va del 2006 al 2010 hemos tenido un incremento de 4.1 por ciento en términos reales; sin embargo hay un dato que es muy significativo, es el esfuerzo que se ha tenido en fiscalización en donde hemos tenido un incremento de casi el 54 por ciento en términos reales por los esfuerzos de fiscalización, muy marcado el esfuerzo que se tuvo el año pasado de un monto del orden de los 1,174 millones de pesos por cuotas recabadas con motivo de los actos de auditoría del Seguro Social. (Siguiente por favor).

Bien, entrando en materia en lo que tiene que ver los aspectos financieros del Seguro Social.

Como bien lo señaló el Senador Rueda, el Seguro Social está obligado, por ley, a dar un informe tanto al Ejecutivo Federal como al Congreso de la Unión sobre la situación financiera y sobre las corridas actuariales de cada uno de los seguros que tenemos que administrar.

Y, lo que se ha venido documentando reiteradamente, quizá desde los últimos 6 años, es que el Seguro Social padece de dos…..

(Sigue 4ª. Parte)

… documentando reiteradamente, quizá desde los últimos seis años, es que el Seguro Social padece de dos fuentes de vulnerabilidad financiera.

Primero. El déficit que se tiene en el seguro de enfermedad y maternidad, en buena medida he explicado por el cambio epidemiológico y una mayor esperanza de vida y el costo de la tecnología médica, que en muchos casos va en aumento.

Segundo. El régimen de jubilaciones y pensiones de los propios trabajadores del Seguro Social, y aquí sí quiero hacer una distinción muy clara, no estamos hablando de un problema de pensiones, de los 2.8 millones de pensionados que hoy tenemos, que como ya bien se decía, es una pensión que está respaldada por el gobierno federal, hablo particularmente de los trabajadores del Seguro Social, médicos, enfermeras, personal administrativo, y de las jubilaciones que representan esto trabajadores cuando se conviertan en extrabajadores jubilados del Seguro Social.

Estas son, digamos, las dos fuentes de vulnerabilidad financiera que tiene nuestra institución, reitero, como se ha venido documentando en los últimos años.

Hablando del déficit que tenemos en el seguro de enfermedad y maternidad. El Seguro de Enfermedad y Maternidad tiene, quizá, digamos, tres componentes, hablando de los seguros médicos. El Seguro de Maternidad y Enfermedad en nuestros propios asegurados, es decir, de los 48 millones de derechohabientes a los cuales tenemos por ley, que el gusto y la obligación de prestarles el servicio, está compuesto por los gastos médicos de pensionados, que la pensión médica de los 2.8 millones de mexicanos que ya tienen una pensión garantizada por el gobierno federal, y también está ahí contemplado un seguro, que es un seguro voluntario, que es el que se conoce como el Seguro de Salud para la Familia.

Si contemplamos estos tres seguros identificamos que la suma de estos tres representan con una proyección en los próximos 50 años, de un déficit del orden de los 41.4 por ciento del PIB. ¿Qué es lo que explica en buena medida este 41.4 por ciento del PIB? Si ustedes ven en esta lámina, gastos médicos para pensionados, nos representa ese 41.4 lo explica en 32.2 puntos es, digamos, la principal fuente de financiamiento el seguro de gastos médicos para pensionados, el seguro de salud para la familia, aporta el tres por ciento, y los propios asegurados, el déficit de la pensión médica aportan nueve puntos del PIB, en su conjunto, estos seguros, que son deficitarios, ascienden al orden de 45 puntos del PIB.

Ahora bien, en estos mismos estudios actuariales sistemáticamente año con año se ha identificado que los seguros de invalidez y vida, y los seguros de riesgo de trabajo tienen un superávit, ¿de qué tamaño es ese superávit? Reitero, entendido con que la proyección de los ingresos que vamos a tener en los próximos años, es superior a la presión de gasto que se tendrá en los próximos 50 años.

¿De qué tamaño es el superávit, es del 17 puntos del PIB? Entonces si la valoración total del Seguro Social, desde su perspectiva de aseguradora, nos ubica en un déficit de 28 puntos del PIB, ya tomando en cuenta los seguros deficitarios y los seguros superhabitarios.

Y aquí me parece que la pregunta que con mucha razón han estado esbozando desde el Poder Legislativo, particularmente en estas comisiones, es qué acciones se han tomado precisamente para enfrentar estas dos vulnerabilidades.

Inicio con la vulnerabilidad del régimen de jubilaciones y pensiones. Ahí quisiera destacar que se han llevado cambios muy importantes a la Ley del Seguro Social, que han ayudado a aminorar la carga del régimen de jubilaciones y pensiones, particularmente los cambios que se llevaron a la Ley del Seguro Social en el 2004, que se vieron complementados con los acuerdos que se llegó con el Sindicato en el 2005, y particularmente en el 2008.

Quiero, como se transmite en esta lámina, señalar que de no haberse instrumentado estas dos medidas, el déficit que hoy tenemos de diez puntos del PIB, hubiera representado 15 puntos del PIB, es decir, estas dos medidas en concreto representaron una disminución de cinco puntos del PIB, reitero, esta es una proyección en los próximos 50 años.

Ahora bien, el IMSS administra un fondo para hacer frente a estas pensiones de los propios jubilados del Seguro Social, de los propios extrabajadores del Seguro Social.

Como ustedes bien saben, desde el 2009 se inició el proceso de hacer uso de ese fondo laboral, en el 2009 se utilizaron alrededor de cuatro mil 403 millones de pesos, el año pasado se utilizaron nueve mil 900 millones, y la proyección que se tiene contemplada en este años, es de utilizar un monto de los 15 mil millones de pesos. Esto nos arrojaría un saldo de este fondo al final del 2011, del orden de los 29.6 millones de pesos.

Ahora bien, ¿cuál es el otro puente de vulnerabilidad? Ya lo señalábamos, el "desfinanciamiento" que tiene el Seguro de Enfermedad y Maternidad. Como bien lo articuló y lo señaló el senador Rueda en su exposición inicial, la Ley del Seguro Social expresamente señala que por ningún motivo se podrán transferir reservas, o utilizar reservas de un seguro para financiar las presiones de gastos que se tengan en otro.

En la discusión que ustedes tuvieron en el marco de la aprobación de la Ley de Ingresos, uno de los elementos que agradecemos, por supuesto, el respaldo y el apoyo y la consideración para haberlos tomados en cuenta, es que traemos desde el 2003 una señala muy clara, incluso sugerida por los actuarios del Reino Unido que vinieron a hacer un estudio, en donde desde el 2003, señalaban que se estaban acumulando recursos en exceso en los seguros de invalidez y vida, y riesgos de trabajo, y la consideración que en su momento se hizo, y que hoy volvemos a reiterar a la consideración de las señoras y señores legisladores, es que nosotros, por supuesto que en apego a lo que señala la propia ley, no pretendemos plantear la posibilidad de tomar recursos de un seguro para hacer frente a las presiones de gasto de otro seguro, sabiendo que en algunos años vamos a crear un hueco del seguro que estamos tomando, los recursos, nos es esa situación de la que estamos hablando, estamos hablando de una situación en donde en este seguro se estaban generando un excedente, que de acuerdo a las estimaciones actuariales no sé, es un recurso que lo único que iba a hacer es generar intereses en los próximos cien años.

Entonces dada la situación de déficit del seguro de enfermedad y maternidad, consideramos que sería igualmente irresponsable el no hacer uso de esos recursos, dado que tenemos, reitero, durante ya varios años, el respaldo actuarial en el sentido de que estamos acumulando más recursos.

Y uno de los debates y discusiones que se tuvo en ese momento era la pregunta que con toda razón planteaban ustedes y decían, bueno, pues díganos de qué tamaño estamos hablando es ese excedente, y el compromiso que nosotros hicimos es que se iba a realizar un nuevo estudio actuarial para ponerlo a consideración de las señoras y señores legisladores, mismo que hoy estaremos entregando, una copia y un resumen de ese estudio, a cada una de las presidencias de las diferentes comisiones, en las cuales ya se precisa de que tamaño es el excedente que se tiene en los seguros de invalidez y vida, y riesgos de trabajo.

Lo que voy a presentar en la siguiente lámina, es un resumen de lo que estamos poniendo aquí, que me permito, reitero, entregar una copia a cada uno de los señores presidentes de las comisiones, es el resumen y el estudio actuarial completo. ¿Qué es lo que dice en resumidas cuentas este estudio actuarial…

(Sigue 5ª. Parte)

… ¿Qué es lo que dice en resumidas cuentas este estudio actuarial. Este estudio actuarial se mandó a hacer ex profeso, reitero, para cuantificar el monto en excedente que tenían los seguros.

El despacho actuarial que hizo este estudio, hizo dos escenarios, contemplando horizontes de estudio de 25, 50 y 100 años.

La recomendación que hace el estudio actuarial, el despacho actuarial, de la cual nosotros coincidimos plenamente, es que de éstos dos escenarios se debe de tomar en cuenta aquel que es el más pesimista.

¿Qué quiere decir el escenario más pesimista?

En “acuelen” donde se contemplan que todas las variables pueden tener un comportamiento diferente al que han tenido hasta hoy. Y ese comportamiento diferente sucede en el mismo momento. Es decir, de lo que se trata es llevar al extremo de qué pasaría si ciertas variables, como son los años de cotización, las tasas de rendimiento de la subcuenta de retiro, el porcentaje de pensiones definitivas otorgadas bajo la ley del 73, es decir, una serie de variables que inciden en las cuantías y los montos de estas reservas, qué pasaría si se llevar al extremo.

El resultado de ese escenario optimista es que estos dos seguros no requeriría la creación de reservas en los próximos 25, 50 y 100 años.

Sin embargo, tomando la recomendación que desde el 2004 realizaran los actuarios del Reino Unido, se tomó la decisión y el estudio, el despacho actuarial respaldó esta petición expresa que hizo el Seguro Social de dejar un monto prudencial de las reservas de invalidez civil y riesgos de trabajo para que, reitero, a pesar de que el estudio actuarial señala que no es necesario acumular reservas porque el flujo de ingresos que se va a tener en los próximos años es suficiente para hacer frente a la presión de gasto, se decidió tener un reserva prudencial para hacer frente a cualquier cambio en las variables en los próximos años.

¿De qué tamaño es ese fondo prudencial?

Los dos seguros tienen hasta hoy un monto del orden de los 72 mil millones de pesos.

La reserva prudencial que se está planteando es de alrededor del 20 por ciento promedio de las cuotas obrero-patronales que asciende un monto del orden de 11 mil 344 millones de pesos. Reitero, esto es en línea con la recomendación de los actuarios del Reino Unido.

Así las cosas, el saldo final excedente que tendríamos de estos dos seguros, invalidez civil y riesgo de trabajo, y de acuerdo a lo propio establecido por la Ley de Ingresos de manera excepcional y de manera única en el 2011, estaríamos en posibilidades de transferir un monto de 61 mil pesos a la reserva actuarial del seguro de enfermedad y maternidad.

Ya con esto concluyo.

Y también para atender la solicitud expresa que se hace en los considerandos de la Ley de Ingresos, el que fuéramos esbozando y planteando algún paquete de medidas que aunadas y acompañadas de las que ya hemos señalado, pudieran ir generando el espacio para una perspectiva de viabilidad en el mediano y en el largo plazo.

Concretamente hablo de cuatro reformas, solicitudes, digamos propuestas de reformas que las cuatro requerirían necesariamente una modificación a la Ley del Seguro Social.

Inicio con las primeras, la una y la dos, en las cuales no se requerirían recursos adicionales que éstas dos, junto con el paquete de medidas, me parece que nos ponen una perspectiva, reitero, de ir generando los espacios para, digamos, ir encontrando soluciones de mediano y largo plazo.

Primero, el seguro de salud para la familia, como ya lo habíamos señalado, es un seguro deficitario, es un seguro voluntario dirigido a una población que hoy por hoy tiene el respaldo del estado mexicano gracias al presupuesto que los señores legisladores han aprobado a través del fortalecimiento del Seguro Popular.

Hoy lo que está pasando con el seguro de salud para la familia, que es un seguro que desde su constitución en 1997 se definieron las cuotas en la propia ley, no ha tenido un ajuste en sus tarifas y también tiene un subsidio del gobierno federal.

Aquí la propuesta que nosotros estaríamos poniendo a consideración del Poder Legislativo es la posibilidad de transferir la responsabilidad de la revisión de estas cuotas al propio consejo técnico para que en base a los estudios actuariales se vea la posibilidad de ajustar estas cuotas.

Segunda medida, el rebalanceo de primas entre seguros. Si hemos documentado que estamos acumulando en el pasado reservas en excedente del seguro, particularmente de invalidez y vida, lo que estaríamos planteando es que se dé una reasignación dentro de los seguros de las primas que se pagan digamos hacia delante y que lo que le bajemos a invalidez y vida se lo subamos al seguro de enfermedad y maternidad, pero ya en la prima, ya no estoy aquí hablando del excedente de reservas, sino que ya en la prima. Esto tendría la implicación de que el monto total que se pagaría a través de las cuotas obrero-patronales no cambiaría, pero sí cambiaría la composición de cómo se distribuye ese entre los seguros.

Los siguientes dos sugerencias de política pública, opciones de política pública, son, reitero, algunos aspectos que se han venido planteando en los informes. Y esto sí ya representarían un esfuerzo presupuestal adicional al recurso fundamental que tiene hoy el Seguro Social que es el financiamiento a través de las cuotas obrero-patronales.

Dos acciones concretas, primero, el generar un fondo digamos a través del cual se recibiera una transferencia del orden de entre el 30 y el 50 por ciento del costo total de lo que le representa al Seguro Social la atención de seis padecimientos de alto costo, cáncer cervicouterino, cáncer de mama, VIH, insuficiencia renal crónica, hipertensión arterial y diabetes mellitus.

Segunda opción de política pública sería la de incrementar la aportación que se hace para el rubro de gastos médicos para pensionados que hoy, digamos, está en una contribución de punto 75 por ciento del salario base de cotización. Y el planteamiento sería ver la posibilidad de incrementar estos dos.

Yo quisiera aquí enfatizar que desde el punto de vista de política pública y con una, digamos, perspectiva de mediano plazo, con las medidas que se aprobaron a través de la Ley de Ingresos, con las medidas de eficiencia administrativa y fortalecimiento de los ingresos, con los particularmente las dos primeras opciones que ponemos a su consideración para su deliberación, discusión y, en su caso, cuando haya una iniciativa formalmente presentada, se puedan procesar, tendríamos una perspectiva que, reitero, nos podría ir construyendo los espacios para una discusión de una nueva generación de reformas que pudieran atender tanto el tema del financiamiento del seguro enfermedad y maternidad, como el desfinanciamiento del régimen de jubilaciones y pensiones.

Señoras y señores senadores, yo con esto concluiría mi primer presentación agradeciendo el tiempo y la atención que me han brindado para ella.

-EL C. SENADOR JOSÉ ISABEL TREJO REYES: Muchas gracias señor director del Instituto Mexicano del Seguro Social. Vamos a continuar esta reunión de comisiones e iniciaríamos con una ronda de intervenciones de los grupos parlamentarios de hasta por cinco minutos, evidentemente con la flexibilidad necesaria para que se expongan los temas, y después vendrá una respuesta del señor director, iniciando con los legisladores de PAN, PRI, PRD, Verde Ecologista, Convergencia y PT, en ese orden, y después tendríamos una ronda de intervenciones libres a discusión de los senadores para una respuesta posterior y posteriormente una réplica.

Así las cosas, le pediría a la senadora…

(Sigue 6ª parte)

. . . una repuesta posterior y posteriormente una réplica.

Así las cosas, le pediría a la Senadora Minerva Hernández, Presidente de la Comisión de Seguridad Social, de la Bancada del PAN, que tenga su intervención.

-LA C. SENADORA MINERVA HERNANDEZ RAMOS: Señor Director, yo solamente quiero hacer dos planteamientos, no voy a hacer un posicionamiento, porque al final está prevista una participación de su servidora.

Yo quiero ahondar sobre temas que resultan altamente sensibles a la sociedad y particularmente a los derechohabientes del Seguro Social.

Me parece que ha sido muy clara, muy abundante, rica en información esta presentación que efectivamente los temas financieros del Instituto son de la mayor relevancia, pero yo no quisiera que se perdiera la perspectiva del compromiso que tiene el Seguro Social; ese compromiso de velar por la salud de más de la mitad de los mexicanos, y si pensamos en esta delicada responsabilidad, tenemos que hacer referencia aquellas áreas que presentan retos significativos, como es el caso de las áreas por ejemplo de urgencias, donde un paciente que llega a solicitar información necesita una respuesta médica inmediata, sin embargo, y aunque reconocemos que hay casos de éxito en los que se ha salvado la vida de pacientes en circunstancias verdaderamente graves, pues también hemos conocido muy de cerca aquellas historias en las que el personal del Seguro Social, pues no cuenta siquiera con los insumos para brindar la atención que requiere un paciente en condiciones críticas. Yo quisiera que nos ayudara profundizando, qué está haciendo usted como Director General al respecto.

Y pues también quisiera preguntarle, señor Director, una de las acciones que considero que más lastiman tanto al trabajador como a la institución llamada Seguro Social es la evasión, llámese evasión fiscal, así vemos cómo a través de diversas formas jurídicas se induce muchas veces, inclusive al engaño, lo decimos tal y como es, el uso perverso de empresas que se llaman, que hoy se denominan de autsourcing, es un caso; otro, el ocultamiento de información al trabajador en el caso de aquellos patrones que registran al trabajador con un salario por debajo del salario real, que está percibiendo el trabajador.

Y esto, bueno, desde luego pone en riesgo tanto los ingresos del trabajador para los efectos de su retiro, como pues la capacidad financiera y recaudatoria del propio Instituto.

Así, pues no solamente se está medrando en una institución que necesita recursos, sino como lo dice hace un momento, se está agravando al motor de la economía de nuestro país, que es, fundamentalmente el trabajador.

Creo que no podemos dejarnos pasivos, que es indispensable tomar medidas y en usted recae una buena parte de esta responsabilidad señor Director, toda vez que el Seguro Social tiene una función a la vez social, pero a la vez también recaudatoria, al respecto, le pregunto qué medidas está tomando, para que en el ámbito del a recaudación se proteja la dualidad al trabajador y a las finanzas del Seguro Social.

Gracias por sus respuestas.

-EL C. SENADOR JOSE ISABEL TREJO REYES: Muchas gracias, Senadora Minerva Hernández.

Y a continuación la señora Senadora María de los Angeles Moreno por la Bancada del Partido Revolucionario Institucional.

-LA C. SENADORA MARIA DE LOS ANGELES MORENO URIEGAS: Muchas gracias, señor Presidente, gracias señor Director del Instituto Mexicano del Seguro Social.

Quiero en primer lugar celebrar que esta reunión se esté llevando a cabo, porque es sin duda una institución de la mayor relevancia para nuestro país el Seguro Social, derivado de las primeras consecuencias de las reivindicaciones sociales de la revolución y la Constitución de 1917 que fue a través de una Institución como cumplió el anhelo de proporcionar salud y seguridad social a la población, que todavía tiene muchas mesas por delante, porque cubrir a casi la mitad de la población no es tener cubierta a toda la población, y por otro lado, pues existe una diferencia en las prestaciones que se dan a la población.

O sea, desde luego el apartado A) que es el que atiende fundamentalmente junto con sus trabajadores el Seguro Social, pero también está el apartado B) que es mucho más pequeño en su cobertura y en diferentes prestaciones, que hace poco también se revisó en cuanto a aportaciones y hoy tiene aportaciones más altas que las que tiene el Seguro Social, y que sin embargo hay elementos que están teniendo más a una dispersión que a una concentración de recursos, por ejemplo el Seguro Popular.

Yo sinceramente no creo que la forma como se ha estructurado, como se maneja y como se dispone de los recursos para el Seguro Popular, garanticen a futuro seguridad o salud para toda la población, me parece que ésta ha sido una medida de evasión y de elusión de lo que vendría a ser una forma de impuestos que son las aportaciones al Seguro Social, que está alentando la informalidad y que está dejando escapar a patrones y trabajadores que en realidad deberían estarse afiliando al IMSS y lo están haciendo al Seguro Popular, porque es gratuito.

Esto viene a ser otra forma de asistencialismo que creo que en general en todo lo que tiene que ver con desarrollo social debiéramos revisar.

Pero hay, en particular, y lo dijo mi compañero Rogelio Rueda al principio, era una preocupación por los datos financieros que reporta el IMSS, por una parte muestran que los pasivos a cargo del Instituto por el régimen de pensiones y jubilaciones de sus propios trabajadores, porque el otro pareció resolverse a partir de las AFORES y las reformas anteriores, estas pensiones y jubilaciones de sus trabajadores han ido creciendo, yo diría que de una manera muy llamativa, muy exagerada.

En 2001, eran de 300 mil millones de pesos, el último cálculo actuarial que reportan es 1.7 billones y 1.7 millones de millones, nos parece una cifra exagerada, pero en todo caso qué previsiones están tomando para hacer frente a estas obligaciones, porque las previsiones hay que tomarlas desde anteayer, y creo que por lo que yo escuché no está ocurriendo de esa manera.

¿Cómo se actualizan en todo caso las estimaciones actuariales y de qué manera piensan tener cubierto esto y que deje de aparecer como un déficit que casi presenta una quiebra del Instituto Mexicano del Seguro Social, que sería, pues yo diría imposible en términos precisamente de la satisfacción social de millones de mexicanos.

Las reservas que por ley debe constituir el Instituto y que usted mencionó, de acuerdo con lo que dispone el artículo 280 de su ley, no requiere en actualización del Congreso para su disposición, de acuerdo con el artículo 286-A, cuando en 2009, usted en la Asamblea en su discurso señaló que por primera vez en su historia se sometería a consideración del Congreso una iniciativa que permitiera la utilización de las reservas del IMSS, obviamente se refería a los recursos del fondo para el cumplimiento de obligaciones laborales de carácter legal o contractual, porque las notas las puede autorizar el Consejo Técnico.

Entones la Ley de Ingresos del 2010, ya consideró en un párrafo lo que se refería a la posibilidad de utilizar estos recursos que son reservas para prestaciones diferidas, no de pago inmediato como son las de salud y maternidad.

Esto, de acuerdo con lo que señala el artículo 286k de la Ley, que dice que estos recursos sólo podrán disponerse para el pago de obligaciones derivadas del régimen de jubilaciones y pensiones de sus propios trabajadores.

Ahora usted nos da algunos datos de cómo lo van a aplicar y de cómo lo aplicaron en el 2010, porque no teníamos la información del 2010, ahora revisaremos la estimación de lo que van a utilizar en el 2011, pero entendí que solamente alcanzarían a cubrir usando todo ese superávit de esos fondos, solamente el 30 por ciento de lo que requerirían para los propósitos que señalaron, que son de atención a maternidad y a enfermedades.

Me parece que ahí ya hay una objeción severa, en el primer año del 2010, usted dijo que eran para utilizarlos en infraestructura, inversión en infraestructura, equipamiento y medicamento, la primera vez; la segunda vez, aún y cuando se consideraba que sería por única vez, que es el 2011. . .

(Sigue 7ª parte)

…la primera vez.

La segunda vez, aún cuando se consideraba que sería por única vez, que es el 2011, tampoco es para cubrir lo que la ley mandata, sino para cubrir el déficit de enfermedades y maternidad, que por otra parte, ha sido tradicional.

Sin embargo, se nos presentó como algo urgente. No puede ser urgente lo que ya se conoce de muchos años atrás.

Entonces, por segunda vez se planteó en la Ley de Ingresos para 2011 esta aprobación del Congreso para transferir recursos del Seguro de Invalidez y Vida hacia Enfermedades y Maternidad que, si le entendí bien, de todas maneras será insuficiente para lograr los propósitos de cobertura satisfactoria de la salud, la atención a la maternidad.

Teóricamente los ramos de seguro deberían estar en equilibrio, eso es lo que yo entiendo, los diferentes ramos de seguro en que la propia ley abre la atención a diferentes propósitos, pero no lo están, no lo están, y esto no es nuevo, ni amerita soluciones de emergencia, requiere soluciones de mayor plazo, en particular yo diría, ya que es tan conocido, y usted lo mencionó, redistribuir las cuotas entre los distintos seguros.

Si yo tengo uno tradicionalmente deficitario, y dos que se consideran súperhabitarios de aquí a 100 años, pues de una vez redistribuyamos las cuotas y no atravesemos por autorizaciones del Congreso, sino hagamos que estén los ramos del seguro, cada uno de ellos en equilibrio.

Lo transitorio del 2010 se repitió en 2011. Realmente se deberían de haber actualizado, me parece, sus cálculos actuariales antes de solicitar una autorización nuevamente la Congreso, que pone, perdón, inadecuadamente por encima de la ley específica del Instituto Mexicano del Seguro Social, una Ley de Ingresos, por su naturaleza, anual. Se dice que por única vez sí, porque la ley es anual, pero ya van dos veces que se hace la misma solicitud de cubrir con una reserva: RJP, para Jubilaciones y Pensiones, una reserva de reparto y uso inmediato que es la de Enfermedades y Maternidad.

Esto debería tener una solución estructural de redistribuir las cuotas de manera adecuada para eliminar, de entrada, el déficit en RJP, Jubilaciones y Pensiones, pero aún así no basta para asegurar a futuro el buen funcionamiento del IMSS. Esto a lo mejor nos lleva a terminar 2012, a la mejor a iniciar 2013, no más allá, y creo que lo importante es garantizar que a futuro el IMSS pueda tener un buen funcionamiento, una operación de excelencia, como lo tuvo en años atrás, muchos años atrás, en que fue ejemplo para sistemas de seguridad social de muchos otros países, no solamente en Latinoamérica, sino también en Europa.

El buen funcionamiento, pues, tampoco es una certeza del pago de sus pensionados y jubilados. Si hay el déficit que se está mencionando, que es un déficit muy amplio, pues evidentemente tienen que tomarse medidas de fondo, que tendrá que sugerir la administración del Seguro Social, y seguramente platicarlo con el Gobierno Federal, especialmente con la Secretaría de Hacienda porque, tampoco parece que pudieran garantizarse servicios médicos con eficiencia y calidad, ya no sólo pensiones y jubilaciones de sus servidores públicos, sino los servicios de salud en general.

Parece que hace falta una propuesta de mucho mayor plazo y una revisión a fondo de sus previsiones actuariales y financieras completas.

Nosotros estaríamos esperando esto. No seríamos quiénes para decir en dónde y cómo, pero sí creemos que se necesita hacer una propuesta muy de estructura, muy de fondo en la siguiente comparecencia que mencionó Rogelio Rueda, al principio, al que estaríamos esperando antes de que termine el mes de marzo.

Por otra parte, el nivel de satisfacción que reportan, dijo usted, 19 mil encuestados suena muy satisfactorio, nada más que comparado con 45 millones de derechohabientes y 14.5 millones de afiliados, pues no parece significativo; 19 mil frente a 14 y medio millones, y más, frente a 45 millones de derechohabientes, pues no parece que pudiera ampliarse como muestra, no pareciera que fuera representativo del verdadero nivel de satisfacción.

Y la realidad, lamentablemente, nos muestra a todos los que hemos visitado hospitales regionales o de zona o clínicas, que los tiempos de espera son muy largos, muy largos para dar la consulta de medicina general, más largos para la de especialidades y todavía mayores si se trata de una intervención quirúrgica o de una intervención de mayores proporciones.

Si hay alguien que tiene cáncer, pues a lo mejor dentro de 6 meses que le den la cita ya se murió o ya tiene metástasis y no tendrá remedio. Pero esta es una realidad cotidiana, esta es una situación que se vive hace ya algunos años y que dejó de merecer la calificación de excelencia que tenía el IMSS anteriormente.

Hoy hay muchas personas que siendo derechohabientes no acuden al IMSS, pero no acuden porque no les gusta, ni la presentación, ni ver que en urgencias hay gente tirada en el piso recibiendo suero o quizás sangrando y que no puede tener, no sólo digamos una cama, sino una camilla, y esto está ocurriendo, y sin embargo estamos autorizando con carácter de urgente la transferencia de una reserva para pensiones, para jubilaciones a una de reparto inmediato para salud y maternidad, que tampoco resultan suficientes.

Yo creo que es muy preocupante esta situación. Así como el hecho de que nos muestren déficit acumulados en períodos de 40, 50 ó 100 años, y que a veces se comparen contra el PIB de un solo año. ¿Por qué no también compararlo con previsiones a futuro? Porque esto quiere decir también que ustedes están estimando costos de medicinas y costos de médicos y de enfermeras de acuerdo con un cierto volumen de población asegurada.

También quiere decir que tienen estimaciones de empleo a futuro, y esto quiere decir que también las tienen de crecimiento de la economía, porque si no, no se entiende cómo es que tendrían ya esta certeza de que van a volver a servicios de calidad, con calidez, con atención rápida, con satisfacción para la población si, aún cuando ahí mostró que se había aumentado la inversión en camas, hay evidentemente un déficit de camas, y hay un déficit de médicos y de enfermeras para la atención que se requiere.

Es evidente, los propios médicos y enfermeras, en algunos de estos hospitales a los que me referí dicen: “Nos hacemos pedazos, pero no nos damos abasto”.

Y si a un médico le dan 30 consultas al día, pues va a darle atención 10 minutos por paciente y le va a decir: ¿Qué tiene? ¿Cómo dice? ¿Le duele la cabeza, tómese una aspirina? Adiós.

Perdón, estoy, por supuesto, llevándolo a extremos, pero esto es más o menos lo que pasa, y le quiero decir que lo estamos señalando con la expectativa de tener una propuesta muy seria, muy estructural, muy de fondo para que nuestro instituto, porque lo sentimos muy nuestro, sentimos que es una de las cosas más relevantes para los mexicanos, pronto esté en condiciones de equilibrio financiero, pronto tenga las aportaciones, tanto obrero patronales como del Gobierno que deba tener, y cubrir aquello, que como la atención médica a sus pensionados, pues no tienen en este momento un fondo de referencia.

O sea, ya sé que estoy diciendo muchas cosas, pero necesitamos saber, seguramente en la comparecencia que habrá cuando se defina con usted, y espero que también con las autoridades hacendarias, que no me cabe duda que ahí le toca un pedazo importante a cubrir al Gobierno Federal, para que una de las instituciones más relevantes de la República, tenga los recursos que requiere, y ojalá en algún lapso no muy lejano podamos tener realmente la cobertura que se amerita pareja para toda la población, sea apartado a), apartado b), formales o informales.

Gracias, señor Director.

-EL C. SENADOR JOSE ISABEL TREJO REYES, Presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores: Muchas gracias a usted, señora Senadora María de los Angeles Moreno.

-A continuación el señor Senador Tomás Torres Mercado, del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Del Grupo Parlamentario, estimado Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR TREJO REYES: Perdón.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Yo quiero expresarle nuestra bienvenida, señor Director General, maestro Karam.

Me parece que…

(Sigue 8ª parte)

...nuestra bienvenida, señor Director General, Maestro Karam.

Me parece que en el aspecto financiero el tema toral en México es, sin duda, sus regímenes de seguridad social, evidentemente vinculado esto con políticas sociales que son un concepto absolutamente diferente a la cuestión de los esquemas de protección y de tutela desde la perspectiva de la seguridad social.

Si el Instituto Mexicano del Seguro Social enfrenta un problema de este tamaño es no del Seguro Social, es de México. Una institución de esta naturaleza no entra en quiebra, entra en una crisis severa de viabilidad nacional. Y a mí me parece que hemos tenido informes, este por cierto no sólo presentado con diligencia, sino con conocimiento, pero no tenemos muy claro lo que pasa en el país con relación a lo que tiene que ver, esto es apartado A, este es el esquema de los trabajadores en el sector privado, pero no tenemos claro cómo anda el asunto a la burocracia nacional, al apartado B, a estas relaciones laborales derivadas de los gobiernos federal, estatal y municipales.

Hay por ahí una iniciativa que decíamos la compartiremos con Acción Nacional, de topar el endeudamiento, pero siempre y cuando también todo lo que sea PPS también metámoslo a la cuenta pública, porque no sabemos cuánto debemos. Lo único que crece son las plantillas laborales al mismo tiempo que crece la ineficacia en la prestación de los servicios burocráticos.

Y hay centenares de regímenes complementarios de seguridad social en organismos de control presupuestal indirecto, hay ISSSTE locales, municipales, hay esquemas de contratación colectiva en universidades públicas y mucho más. Pero el asunto aquí que lo trae al señor Director General es por razón de que a la Cámara de Diputados le toca construir el gasto nacional en el presupuesto, pero comparte con el Senado de la República de dónde viene el ingreso para realizar ese gasto.

En el proceso de discusión en comisiones, y además así lo contenía la minuta que tenía su origen, en Cámara de Diputados se planteaba: “hay un ramo de aseguramiento, de los cinco ramos de aseguramiento que contempla la Ley del IMSS que trae en déficit, que necesita un financiamiento de otro cajón”. Y la petición era, fue, y ese es el motivo del informe, hay un superávit en las reservas del ramo relativo a riesgo de trabajo y también tiene, no demás, sino hay una reserva muy superior al requerimiento en invalidez y vida.

Es decir, el primero, el que cubre enfermedades profesionales o la muerte vinculada con la prestación del servicio. Y en el caso de invalidez aquellas enfermedades que no le permiten al trabajador procurarse cuando menos el 50% del ingreso que tenía, y esto de invalidez y vida es un antónimo, porque el de vida se da cuando muere el trabajador que se encuentra invalidado.

El asunto es sacarle del cajón, de estos ramos para ponerle a enfermedad y maternidad. Yo quiero anticipar algunas cuestiones. Me parece además importante la comparecencia, las conclusiones específicas. Coincidimos en que por lo que hace al seguro de salud para la familia hay que dejarle al Instituto Mexicano, no al Instituto, al Consejo Técnico, que es de representación tripartita, para que determine el monto de la cuota anual en ese ramo, que por cierto no es solamente seguro de salud para, tiene otras bondades, incluso para familia de trabajadores migrantes en el extranjero.

Pero quiero hacer una reflexión de tipo técnico. Los cinco ramos de aseguramiento que se manejan, es decir, invalidez, vida, retiros, cesantía en edad avanzada, vejez, guarderías y prestaciones sociales, riesgo de trabajo y enfermedad y maternidad son obligatorios. Y el de salud para la familia es voluntario.

Yo lo que no observo, y ha sido una lectora muy rápida del estudio actuarial, es ¿En qué por ciento o cuántos puntos habría que reducirle a riesgo de trabajo, invalidez y vida para incrementárselo a enfermedades y maternidad? Y recordemos que la autorización de transferencia de esas cajas de enfermedad y maternidad es por unos meses, señor Director General.

No comparto el que el Congreso no tenga facultad en esta materia, no sólo no tiene facultad, sólo el Congreso y únicamente el Congreso puede modificar la tasa relativa al importe de la cuota, porque es un crédito fiscal. Dicho de otro modo, para reducirle a riesgo de trabajo y a invalidez y vida e incrementar enfermedad y maternidad necesitamos reformar la ley.

Por lo que hace a salud para la familia se reforma también la ley, pero el estudio actuarial para soportar el financiamiento que lo determine el consejo técnico, de manera que puede tener, tiene un tratamiento diferente, porque el financiamiento es diferente. En uno adquiere el carácter de, decía fiscal, y en el otro, digamos, que es contractual o convencional, es para quien quiera darse de alta en el voluntario.

Fíjense que yo había hecho, tengo las iniciativas, no es una coincidencia, sólo que lo que me ha costado trabajo, y yo le pediría en principio para que me ilustre, de los estudios actuariales no sólo a 25, 50 ó 100 años, sino ahora, porque el año que viene va a venir no en el año que viene, en este año va a venir nuevamente el planteamiento de cuántos puntos para la hipótesis de reformar la Ley del Seguro Social para darle el equilibrio o el rebalanceo, como usted lo señala, de la cuota en estos ramos de aseguramiento.

Ese sería un primer planteamiento, señor Director General. En el otro yo creo que para la siguiente comparecencia habrá que citar a los señores Secretarios de Salud y de Educación Pública. Creo que no han entendido la transición epidemiológica en este país. El Congreso les dio la facultad para que reglamentaran, no relativo al consumo en centros escolares de la famosa comida chatarra, y los doblaron.

No hay una dimensión social y política de cuáles son las consecuencias, y por eso usted plantea, ya lo dije, coincidimos, seguros de salud para la familia y el rebalanceo de primas entre seguros. Pero el fondo sectorial de gastos médicos mayores, que por cierto el de salud para la familia no cubre enfermedades preexistentes, es decir, alguien se da de alta y tiene un período de espera y si trae una enfermedad, como la primera en este país de diabetes, no tiene cobertura para esa enfermedad o tampoco para un padecimiento cardiovascular, o de otros, pues, de los que sabemos que son las categorías más importantes.

Entonces ahí deviene la inutilidad de este esquema cuando no tiene cobertura, pero, insisto, no es un asunto sólo de financiamiento, es un asunto de políticas públicas en hábitos alimentarios y de que la transición epidemiológica también trascienda a una transición en el consumo y en el tema alimentario. Creo que es fundamental.

Yo vi con tristeza y con cierto enojo el cinismo de algunas empresas que ya anuncian que tienen frituras más pequeñas, en envases más pequeños para los niños que van a las…

(SIGUE 9ª PARTE)

… anuncian que tienen fisuras más pequeñas, en envases más pequeños, para los niños que van a las escuelas primarias o secundarias.

O sea, el riesgo ya no es que haya de 200 gramos, sino que ya serán de 25 gramos.

Y que sigan operando como lo siguen haciendo, impunemente y que la Comisión Federal de Mejora Regulatoria, haya sido doblado. Y haya emitido opinión técnica, en favor de modificar esas partes reglamentaria que había otorgado el Congreso, en aras de ir avanzando en esos temas.

Hay muchos temas más, yo creo que sería importante también que nos hiciera la reflexión, señor director general, y en el monto de salud para la familia, en virtud de que en efecto se encuentra estático. Esto se ha dado en otras materias, para ir ponderando, de acuerdo a una realidad, y más que cuando n tiene el carácter de fiscal.

Antiguamente el Poder Judicial Federal no podía crecer en un solo órgano jurisdiccional, es decir, no podía crear un solo juzgado, sino lo autorizaba el Congreso.

Y en este caso es, que se encuentra el Instituto atado, porque tiene la atadura en la ley, y la ley debe legar la facultad al Consejo Técnico.

Hago reflexiones de tipo general, con relación a su presentación. El fondo laboral para afrontar las obligaciones de trabajadores IMSS, señor director general, en el 2009, si no me equivoco, alcanza apenas el 2.5. El 2.5 del pasivo. Nada. Esto tenemos que decirlo con cifras.

A mí me llamó mucho la atención estas prácticas de los economistas-maestro, de que sólo dicen porcentajes del PIB; y luego ya cuando se habla de requerimientos, ya se habla de miles de millones de pesos, pero no con relación a este rubro.

Cuánto, en términos de numerario, significaría este pasivo laboral.

Y por cierto hay un pasivo laboral contingente, no determinado, no sé si lo haya. Que nos ayudara también, las decenas de miles de juicio laborales, versus-IMSS.

Que uno son en su carácter de patrón. Y otros como organismo asegurador.

No diré mucho más, porque no hay que decirlo.

Coincido con la senadora María de los Ángeles Moreno, el asunto no es solamente es de tasa, no solamente de cuota. Son asuntos de políticas públicas y del rediseño todo de los sistemas social en el país.

En lo que hace a retiro, cesantía y vejez, lo administran las afores, pero su normativa es una responsabilidad pública.

Es decir, no es suficiente trasladarlo, a la que las afores lo están administrando y que podamos explicarnos tasas de retorno para los trabajadores en retiro.

Decía coincidencia entre otras cosas senadora María de los Ángeles Moreno, ¿está incentivando el Seguro Popular la ilegalidad y la informalidad en este país?

Es decir, si no tiene Seguro Social, mándalo al Seguro Popular, y tenemos una indefinición en materia de industria de la construcción, me la juego; construyo el edificio, no hablo en primera persona, pero a lo mejor me llega o no el 56 por ciento parte de las auditorías del Instituto Mexicano del Seguro Social.

Pero no sólo eso. No porque llega la auditoría después de que la obra está concluida, sino que el dinero que cobra el Instituto, ya no va a las cuentas individuales de los trabajadores.

El último comentario tiene que ver, tiene que ver, que en tanto, digo no cuestiono la política social, simplemente me parece que, a lo largo, a la larga, tiene un costo adverso, no sólo a la inversión productiva, sino al sistema formal, al de los regímenes de seguridad social, hoy día, el 0.6 por ciento del PIB, va a las aportaciones del gobierno, al Seguro Social; y más del 3.5 a este sistema asistencial.

No cuestiono política social. Digo, hacía adónde iríamos en política social y el esquema de seguridad social, inversión productiva y cobertura formal para los trabajadores.

Por sus respuestas, gracias. Y nuevamente bienvenido.

-EL C. PRESIDENTE TREJO REYES: Muchas gracias, señor senador Tomás Torres.

A continuación el senador Francisco Agundis, del Partido Verde Ecologista de México.

-EL C. SENADOR FRANCISCO AGUNDIS ARIAS: Gracias, presidente.

Señor director, a nombre del grupo parlamentario, sea… del Partido Verde, usted bienvenido a este salón del Senado de la República.

Yo creo que como todos mis compañeros aquí han mencionado y seguramente lo harán en próximas intervenciones.

No solamente es una percepción ciudadana, sino es notoria la falta que se tiene de ofrecer un servicio de calidad. La falta que se tiene en forma de materiales para prestar ese servicio.

Sabemos todos, yo creo que esto lleva, mucho, muchísimos años, no, yo creo que nadie puede suponer o creer que sea… se ha esforzado esta administración o el anterior por hacerlo.

Yo digo que es un tema que lleva muchos años, pero hemos visto que no ha tenido una mejoría clara y concreta. Al menos y no nada más desde un punto de vista de percepción ciudadana, sino desde un punto de vista de situaciones muy claras, no.

Yo creo que parece serio, el generar una sensación en los ciudadanos de este país, que consideran o creen contar con un sistema de calidad, de seguridad social; y en la práctica, sin duda se da en muchas ocasiones. Pero con que se den en un número de ocasiones suficientes, o sea, que no sea de una mayoría absoluta de los casos o abrumadora, pues es de preocuparse.

Yo quisiera preguntarle, porque creo que es fundamental para ir mejorando en ese sentido.

Por una parte, qué capacitación se le da, qué esquemas, qué esfuerzos de capacitación tiene el personal del Seguro Social. Qué se hace, por hacer que brinden un mejor servicio a los ciudadanos.

Por otro lado, como usted sabe, que se presentó en la Cámara de Diputados, ya fue aprobado y que se encuentra en el Senado de la República, referente al otorgamiento de vales de medicina. De medicinas para que los ciudadanos que no puedan adquirirlas, instituciones médicas están administradas por el Estado, puedan conseguirlas en algunas otras… algunas otras farmacias, que no dependan directamente del Estado, pero que puedan ofrecer o cubrir esta grave, grave situación que en muchos casos se da, no.

Yo creo que no nada más le ocurre esto al Seguro Social, sino hay otras instituciones que también… que también incurren en este desafortunado hecho, que afecta directamente a las personas aseguradas.

Algo que es importante saber y me gustaría si nos pudiera, más o menos, ubicar en un término de montos y de una situación real.

¿Cuánto es el costo económico, señor director, que representa para el Seguro Social, las mermas y los…

(SIGUE 10ª. PARTE)

. . .. . . . . . . . …..económico, señor Director que representa para el Seguro Social las mermas y los faltantes de medicamentos en la institución.

¿Qué representa esto? Un costo total o aproximado de lo que genera para el Seguro Social este desabasto, que en muchos casos es recurrente y frecuente, creo que es de todos sabido, y le repito, que esto es desde hace mucho tiempo, yo cero que eso lo sabemos todos.

¿Por qué siempre las constantes irregularidades en la compra de medicamento?

Y han sido constantes a través de muchos años, de muchísimos años, pero ¿por qué sigue sucediendo?, a veces y a veces que sí, pero no sucedieron, se informa que sí, pero no fue, pero ¿por qué no generar un esquema?, ¿por qué no crear las condiciones necesarias, el blindaje mínimo suficiente para que esta situación no sean recurrentes?, o al menos no sean tan constantes, sería ideal que no sucediera nunca.

El hecho de utilizar recursos de un fondo sano, asignarlos a un rubro que lo requiere, de un esquema general, ¿en qué mejora esta situación?, es la mejor alternativa que se tiene para una reasignación de recursos, si se puede llamar así; es importante también reconocer que su dirección al frente del instituto, al menos para nuestro parecer ha sido una actitud abierta, sin duda, siempre y honesta, yo creo que la situación que vive el Seguro Social usted ha manifestado en muchas ocasiones, en muchos foros, es una realidad que existía, pero que a veces no todos reconocían.

¿Por qué no hacer una verdadera reestructura general?, que pueda cubrir las aristas, que hacen que la prestación de servicios, la condición económica y financiera que tiene la institución no mejoren. Me parece que estamos haciendo lo mismo que con la Reforma Fiscal, que se ofrece, pero no se presenta; vamos a reformar un poquito, y poco a poquito vamos reformando todo, pero no al final de cuentas hacemos o generamos un esquema que nos dirija a otro camino más claro que presente mejores oportunidades y blinde esta seguridad social que requiere, y por ley está obligado a ofrecer el Estado Mexicano.

Reconocemos otra vez el esfuerzo al frente de la institución, pero también lo exhortamos a que se hagan esfuerzos por hacer una reforma general, una amplia reforma, una reforma suficiente para poder dirigir los esfuerzos de esta institución en verdad para que beneficie directamente a la gente, y no nada más perciba lo malo, sabemos lo bueno que tiene el Instituto Mexicano del Seguro Social, pero también sabemos de lo malo.

Entonces, yo creo que la balanza no ha sido, no ha sido redirigida lo suficiente, para que sea una realidad y que se vea reflejada no nada más una percepción social, pero en un beneficio directo a los habitantes de este país.

Muchas gracias, señor director.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR JOSE ISABEL TREJO REYES: Muchas gracias, señor Senador Agundis. A continuación el señor Senador Ricardo Monreal Avila, del Partido del Trabajo.

- EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias. Ciudadano Director; ciudadanos senadores. Usted acude ahora a esta comparecencia, comparece, acude a este Senado en razón de un mandato legal, porque así se acordó por la mayoría en el Congreso y en la Cámara de Senadores cuando se discutía la Ley de Ingresos, particularmente el Artículo 1º.

Como todos recordaremos no hay ninguna ley que faculte la transferencia de fondos económicos de Seguros, unos a otros. Ningún artículo de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria permite que los recursos de un fondo se destinen y se descuiden para cubrir los de otro rubro a fin de suplir ineficiencias, incapacidades y hasta corrupción.

Se dio una discusión amplia en esta Comisión de Hacienda sobre el Artículo 1º., de la Ley de Ingresos, yo me opuse, no sólo aquí, sino en el Pleno, la mayoría votó a favor de ese artículo. Y ese artículo señala que el IMSS a su cargo puede transferir la Reserva Financiera y Actuarial del Seguro de Enfermedades, al Seguro de Enfermedades y Maternidad el excedente de las Reservas de los Seguros de Invalidez y Vida, y el de Riesgos de Trabajo; ese es el propósito fundamental de su comparecencia.

Porque en esa ocasión nos preguntábamos los senadores a cuanto asciende la Reserva Actuarial, nadie nos lo supo decir; había los subsecretarios de Hacienda, y recuerdo muy bien, el Director Jurídico de la institución, pero no nos supieron decir la cantidad exacta. Ni tampoco el destino que se le otorgaría; claro, van al Seguro de Maternidad, enfermedad de maternidad, pero concretamente que iban a cubrir.

Hoy usted ha cumplido, lo reconozco, y era una de las preguntas que no le hago, porque era un cuestionamiento, no le hago, porque lo respondió.

Con este documento actuarial me da respuesta a una pregunta que yo le iba a hacer. De cuál era el monto de las reservas de estos fondos que se iban a transferir.

Y usted lo ha dicho, que de acuerdo con los estudios actuariales, son 72,000 millones de pesos, no es nada despreciable, es una cantidad impresionante acumulada, con muchos años en estos seguros, que ahora de un plumazo los vamos a vaciar, aunque usted dice, por recomendación actuarial también dejaremos el 20 por ciento, o sea como un estímulo para que no, para que no griten tanto.

Les dejamos 11,000 millones y sacamos 62,000 millones de pesos.

Esto riñe con el propósito original de la ley. Yo recuerdo, porque además, participé también en ella, cuando en 1995, se presentó la iniciativa de la Ley del Seguro Social, el proyecto, lo recuerdo muy bien, se justificó bajo el argumento de que le daría al instituto viabilidad a largo plazo, acrecentaría su capacidad de dar mayor protección, mejoraría la calidad de eficiencia y oportunidad del otorgamiento de los seguros de invalidez, vejez, cesantía, edad avanzada y muerte, y el de enfermedades y maternidad.

Nunca, o sea nunca se pensó, ni por el legislador ni por ninguna institución que se iban a trasladar y a transferir, ni siquiera excepcionalmente recursos de las reservas de un Seguro a otro, nunca se pensó, esta es la segunda vez.

Yo voté en contra, y soy consecuente; yo estoy en contra de que se transfieran estos 62,000 millones de pesos de estos dos Seguros al de enfermedad y maternidad. Pero me queda al menos. . . . . . .

(Sigue 11ª. Parte)

… de estos dos seguros al de enfermedad y maternidad, pero me queda al menos la posibilidad de preguntarle en qué va a destinar los 62 mil millones de pesos, que no son del presupuesto que se le asignó, aclaro, son de los fondos de los seguros que se han acumulado por los trabajadores durante muchos años, muchas décadas, y que ahora son superavitarios, y para poder compensar a los que son deficitarios, que es el de enfermedad y maternidad, se van a utilizar, porque usted solamente tiene diez meses ya nada más, menos, nueve meses para disponer de esos recursos porque el presupuesto tiene validez solamente por un año.

Usted tiene que gastar 62 mil millones de pesos en nueve meses, ¿en qué los va a gastar? Porque el mandato del Congreso es sólo autorizarle para el seguro de maternidad y enfermedades, en equipamiento, en hospitales, en pago de nómina, ¿en qué va a gastar usted 62 mil millones de pesos en nueve meses?

Y le diría, además, otra pregunta, usted tocó cuatro temas en su exposición, uno de ellos era el que provocaba su comparecencia, los otros dos lo tomo adicionalmente y me parece bien, le preguntaría a usted, ¿qué piensa de las “outsourcing”? Porque estas empresas o estas figura que el legislador ha constituido, ha creado, a la que las empresas han acudido y recurren de manera frecuente, ahora con más insistencia, con la cual a través de la subcontratación de empresas externas, para mí eluden una responsabilidad con la seguridad social, y se están multiplicando.

¿Cuántas empresas “outsourcing” hay en el país, y sabe usted, aunque es más de Hacienda, yo creo que usted es más eficaz que el de Hacienda en el cobro, no se le escapa nadie, estoy seguro, ni en nada? Entonces yo estoy seguro que usted tiene la cantidad de “outsourcing” y los trabajadores estimados les dan bajo el régimen de esta modalidad, esta figura, y que aparentan o reducen costos laborales y dejan de pagar ciertas prestaciones sociales, incluso, impuestos.

También quiero preguntarle ¿estos cálculos del estudio actuarial, que no lo he terminado de leer, creo que lo realizó y lo practicó una empresa internacional, y lo voy a leer con detenimiento, escuche, “Locton”, es la empresa actuarial, lo que le quería preguntar, ¿estos “72” mil millones cómo podemos verificar si es cierta la cantidad? Si usted me dice hoy, al menos a mí como senador, que eran 68 mil, yo se la creo, y si me dice que eran 90 mil millones también se la creo; ¿cómo podemos los legisladores verificar y comprobar que esa es la cantidad que se han acumulado de las dos reservas, de los dos seguros, que la mayoría del Congreso le ha autorizado que disponer y transferir, para enfrentar el déficit en los seguros de enfermedad y maternidad?

También le pregunto, esto que los retomo, tenía y lo había platicado con el senador Torres Mercado, yo creo, déjeme decirle lo que yo pienso, sé que a la mejor no coincide, no va a coincidir conmigo, que estamos acudiendo a las exequias anticipadas del Seguro Social, ustedes quieren, nosotros no lo vamos a permitir, siento que estos 62 mil millones, le hago una pregunta Director, concreta, estos 62 mil millones, claro, en la aplicación todo lo que le pregunté cuánto nos permitirá a los mexicanos la viabilidad financiera del Seguro, cuántos nos permitirá pensar, cuántos meses de sobrevivencia, cuántos meses podrá generarse un nuevo conflicto o un nuevo problema o un nuevo “yo fiscal”, ¿en cuánto tiempos nos agotamos los 62 mil millones, o los 72 mil, incluyendo los once que nos dejó en los “dos seguros”, cuánto tiempo?

¿Cuánto es la viabilidad del país de la institución para no tener problemas severos, cuántos meses, cuántos años, qué vamos a poder lograr con esta medida contenida en el artículo primero de la Ley de Ingresos?

Y le decía yo, por último, que ustedes le llaman ahora técnicamente, ¿cómo le llaman, este "desfinanciamiento", cómo le llaman? Desbalanceo, usted propone cuatro medidas al final, algunos legisladores han dicho que es correcto, yo creo que no es correcto.

Mire usted, yo no estaría de acuerdo en transferir la responsabilidad de revisión de las cuotas al Consejo Técnico. Si nosotros hubiéramos hecho eso antes, usted está aquí obligado porque la ley así lo indica, pero si nosotros lo hubiéramos autorizado al Consejo Técnico ya no habría ningún cinco en algún fondo de reserva, ahora tiene que venir al Congreso, y el Congreso tiene que autorizarle, disponer de los recursos de los fondos de los seguros, yo no estaría en favor, en su momento quisiera ver la iniciativa si se va a presentar, si se va a formalizar, le pregunto, concretamente.

Estas intenciones que menciona usted en los cuatro puntos: Seguro de salud para la familia, rebalanceo de primas entre seguros, fondo sectorial de gastos médicos mayores, y aportación del gobierno federal, de una cuota por cada pensionado, equivalente a la de los trabajadores activos, le pregunto. ¿Usted la va a traducir en iniciativa, enviada por el Ejecutivo, y cuándo, concretamente?

Y yo no comparto algunos de ellos, pero bueno, esperaremos la iniciativa para comentarla y para discutirla.

Y otro tema que decía, tocó el senador Torres, el de la comida chatarra. El gran problema deficitario que tiene el Seguro Social es por la tolerancia de tantos años, la tolerancia y la complicidad de instituciones como educación, como salud, de la expedición y la venta de comida chatarra sin ningún control.

La comida chatarra ha hecho más daño del que mucho se imaginan. Las consecuencias las estamos padeciendo en esta generación de personas enfermas por obesidad, diabetes y enfermedades crónicas degenerativas. Y no hay todavía un control, es decir, no estamos atacando el origen de las consecuencias que ahora estamos padeciendo, porque la comida chatarra sigue expendiéndose, los alimentos con alto ingrediente calórico, con azúcar, con aceite, los alimentos con bajos nutrientes, se siguen expendiendo de manera abierta, sin ningún control y sin ninguna restricción, y entonces vamos a seguir teniendo generaciones de enfermos, de obesos, de enfermos de diabetes.

Y el Seguro Social, por eso dice usted, ya necesitamos que el gobierno pague una cuota por cada pensionado, pero no estamos en ….

(Sigue 12ª. Parte)

… que el gobierno pague una cuota por cada pensionado. Pero no estamos entrando al problema de fondo, por qué no entramos a la prohibición de esos alimentos chatarra, quién los protege.

¿Cómo no es posible tocarlos y que actúen en la impunidad por el simple financiamiento de campañas políticas?

No puede ser.

Entonces coincido totalmente porque ahí el gobierno y el Poder Legislativo también ha actuado de manera tibia para restringir o prohibir estos alimentos que han dañado a la población y que están dañando a los niños en este momento.

Y, ahora sí ya concluyo, la Comisión Nacional de Derechos Humanos ha dicho, director, usted habla de satisfacción como un indicador para medir la eficiencia de los servicios del IMSS con que es aprobado ampliamente. Pero la Comisión Nacional de Derechos Humanos quien ve más abusos a las garantías individuales en el país de este 2011 fue primer la SEDENA y, en segundo lugar, el IMSS, con 1,083 quejas, superando a la Secretaría de Seguridad Pública, a la PGR.

Yo tengo, director, un buen concepto de los doctores, del personal del Seguro Social, tengo un buen concepto de ellos. Tengo familiarmente mucha simpatía con la institución. Históricamente tengo mucha simpatía con la institución.

No es el problema con el personal médico ni es el problema con la gente que trabaja en la institución, el problema es con las políticas dictadas desde arriba. Y esa es mi preocupación.

Los trabajadores hacen su mejor esfuerzo, pero creo que es insuficiente el recurso, los hospitales, los medicamentos, las camas, la atención. No por ellos, sino porque no se les ha dotado de los instrumentos necesarios para hacer eficaz la prestación de este vital servicio de salud y seguridad social.

Muchas gracias.

-EL C. SENADOR JOSÉ ISABEL TREJO REYES: Gracias señor senador Ricardo Monreal.

Señor director general del IMSS, tiene usted el uso de la palabra para dar respuesta a las reflexiones, intervenciones y preguntas de las señoras y señores senadores.

-EL C. DANIEL KARAM TOUMEH: Muchas gracias. De verdad agradezco los comentarios y las opiniones que se han vertido en general por cada uno de las senadoras y senadores que han hecho de la palabra. A continuación intentaré atender cada una de las inquietudes iniciando por l señalada por la senadora Minerva Hernández. La senadora señala dos puntos que a mí me parecen fundamentales.

En efecto coincidir con su apreciación de que uno de los aspectos quizá más críticos de los cuales los derechohabientes nos están señalando marcadamente que tenemos que tener un mejor desempeño son las áreas de urgencias.

Las áreas de urgencias, incluso derivado de estas consultas sistemáticas que se hacen, es el momento en donde los derechohabientes que están internados están sujetos quizá al mayor estrés, a la mayor necesidad de atención. Y esto viene también acompañado de los familiares, de los derechohabientes que están en las salas de espera para recibir información del Estado en el cual se encuentra su paciente.

Otra de las características que tienen las áreas de urgencias es que es un buen indicador del desempeño hospitalario si un área de urgencias está funcionando adecuadamente, es un muy buen indicador de que quizá toda la gestión hospitalaria del resto de los pisos esté funcionando bien.

¿Qué quiere decir eso?

Si en los pisos se está dando una gestión oportuna que pueda estar liberando camas para que los que están en urgencias puedan subir, habla de que se está haciendo una buena gestión hospitalaria. Por ello me parece muy relevante la inquietud que usted plantea.

Y por ello para atender esta preocupación, muy sentida por la derechohabiencia, además de todo el fortalecimiento de infraestructura que en unos momentos comentaré, quiero compartir con ustedes que estamos haciendo un esfuerzo muy puntual de fortalecer y amplias las áreas de urgencia, ¿con qué medidas?

Primero, ampliación y remodelación de más de 38 áreas de urgencia en los hospitales en donde circulan alrededor de 10 millones de derechohabientes al año.

Digamos, en estos 38 hospitales es en donde circulan, podríamos decir, casi el 25 por ciento del total de las urgencias médicas que se atienden.

Ya señalaba yo en mi intervención original que en un día típico estamos atendiendo alrededor de 49 mil urgencias médicas.

Entonces, me parece muy importante precisamente dotarle a los médicos, a las enfermeras, al personal especializado, de los espacios suficientes, del equipamiento y los insumos para que puedan llevar a cabo su labor.

Entonces, en eso está enfocado esa estrategia de ampliación, remodelación y fortalecimiento de las áreas que éstas sean todas prácticamente iniciadas este primer trimestre del año. Y esperamos que estén concluidas al final de este Ejercicio Fiscal.

Y serán complementadas con la contratación de un recurso humano muy importante, del orden de 2 mil entre médicos, enfermeras y personal de apoyo para que las áreas de urgencia además de la ampliación, remodelación, el equipamiento, cuenten con personal suficiente para la atención.

Segunda medida que me parece muy importante para una mejor atención de urgencias.

Se ha establecido de un esquema de zonas, digamos, de influencia dentro de los hospitales, ¿a qué me refiero?

Muchas veces hoy los derechohabientes, como lo haríamos cualquier que tuviéramos a nuestro hijos con un padecimiento sintiéndose mal, llevamos a nuestro familiar o acudimos principalmente al hospital de urgencias. Y muchas veces son los propios hospitales en donde están las áreas de urgencias que están sobre saturados.

Sin embargo, hay padecimientos que los médicos denominan urgencias sentidas, que en realidad de acuerdo al estudio médico, es un padecimiento que no requeriría una intervención inmediata, como sí la requerirían algunos otros padecimientos, como accidentes o algún otro padecimiento de mayor gravedad.

Entonces, muchas veces los altos tiempos de espera se originan porque estamos dándole una atención también a estos derechohabientes que pudieran recibir la atención en las unidades o en las clínicas de referencia.

Evidente el derechohabiente si no se le informa debidamente en dónde puede recibir la atención, siempre se va a referir, a trasladar al hospital que conoce.

Entonces, estamos haciendo una campaña para informar a nuestros derechohabientes en qué casos es imprescindible que vayan al hospital o en qué casos pueden ser atendidos en la clínica con el ánimo de que podamos tener un desahogo muy puntual.

Y algo muy importante, en este esquema si viene el paciente al hospital, lo que estaríamos haciendo es requerirlo a la clínica en el entendido y con la promesa de que no le vamos a hacer esperar en la clínica. Entonces, tiene que haber muy buena comunicación entre el personal del hospital y el personal de la clínica para que le den una atención adecuada.

Tercer aspecto que me parece muy importante y tiene que ver con la información que se les da a los familiares de los derechohabientes. Ya decía yo, quizá es el momento de más angustia que puede vivir un familiar el saber que su familiar está dentro de la sala de urgencias y no recibe la información puntual de cuál es su estado de salud y cuáles son los pasos a seguir.

Por ello se ha establecido un mecanismo de comunicación a través de pantallas, como éstas, en las cuales si bien es cierto que el personal lo que refieren los médicos y lo refieren con mucha, digamos, con mucha razón, es que o se dedican a atender a los muchos pacientes que tienen que atender, o se dedican a informar a los familiares. Entonces, tenemos que tener un sistema que se cumpla con los dos objetivos si este sistema electrónico en donde habrá un personal específico para ir viendo el estatus de salud de cada uno de los pacientes que están en las áreas de urgencias…

(Sigue 13ª parte)

. . . específico para ir viendo el estatus de esa luz de cada uno de los pacientes que está en la sala de urgencias.

Adicional a eso, compartir con ustedes, y a partir de este año, se estarán incorporando alrededor de 250 técnicas de atención al derechohabiente que estarán exclusivamente en las áreas de urgencias, precisamente para orientar y dar información personalizada a los familiares de los derechohabientes.

Entonces en suma, esas son las tres medidas muy concretas que se están poniendo en marcha para brindar un mejor servicio de urgencias, reconociendo que tenemos que hacer una tarea muy importante qué hacer ahí, para prestar un mucho mejor servicio en las salas de urgencias.

Segunda inquietud que manifestó la Senadora Minerva Hernández, tiene que ver con un tema con el cual no podíamos tener mayor coincidencia, que es el daño que se le genera a la clase trabajadora cuando un patrón o no lo registra de plano ante el Seguro Social o lo registra con un salario base de cotización menor al que realmente percibe.

Eso, lo que está es un daño, se están lesionando los derechos de los trabajadores, recordemos que más allá de la cuota obrero-patronal que se recaba, todas las prestaciones están en función del salario base de cotización, entonces si un patrón registra a un trabajador con un salario mínimo y en realidad ese trabajador está ganando cuatro salarios mínimos, en el momento en que lleguen las prestaciones, por ejemplo de una incapacidad por enfermedad, el monto se va a realizar con ese salario mínimo.

Entonces lo que se está haciendo claramente es dañar los derechos de los trabajadores y en esa tarea tenemos que hacer todo lo que sea necesario para evitar que esto se lleve a cabo.

Por ello la importancia de estas medidas en materia de fiscalización que hemos puesto en marcha, ya refería yo, si son un buen indicador de ver el número de patrones que se está regularizando y consecuentemente los trabajadores, son los montos adicionales que estamos teniendo vía las cuotas obreropatronales en materia de fiscalización se ha tenido un esfuerzo muy importante, ya refería yo, se ha tenido un incremento del orden del 54 por ciento en términos reales, de lo que se percibe. Eso quiere decir que estamos teniendo un impacto importante, no suficiente aún, sin embargo con nuestras estrategias conjuntas que hemos hecho con la Secretaría de Hacienda, particularmente el Servicio de Administración Tributaria, hemos establecido convenios de intercambio de información que nos permiten identificar con mayor precisión cuáles son aquellas empresas que están eludiendo su responsabilidad.

Y aquí quisiera ser muy claro y muy puntual. Dentro del Consejo Técnico tenemos una representación del sector patronal, y la representación patronal han sido los más interesados en que llevemos a cabo todas las medidas para evitar que sean las menos empresas que estén evadiendo su responsabilidad, porque esto genera una práctica, digamos de competencia desleal, para aquellas empresas que sí están cumpliendo adecuadamente.

Aprovecho para ir contestando uno de los señalamientos que hacía el Senador Monreal con respecto al autsourcing, que está muy vinculado con esto.

En efecto, esta es una práctica que cuando se llega con prácticas lesivas para los trabajadores, como hemos identificado que se ha dado, genera un daño severo para los trabajadores, prácticas que pueden llegar al extremo como simular que una empresa, que es lo que es, no es una empresa si no es una sociedad cooperativa, entonces los trabajadores que es lo que son trabajadores, los hacen pasar por socios cooperativistas.

Eso los está sacando prácticamente de cualquier oportunidad de derecho y de prestación, y esto es una práctica que en efecto ha estado creciendo de manera importante, y de ahí el llamado tan importante que hemos hecho junto con la Secretaría de Hacienda, particularmente el SAT, para que no se dejen engañar a los patrones y a las empresas que se están acercando a esos esquemas que aparentan ser legales, que no lo son, en los cuales tienen ahorros importantes en su nómina, pero tienen ahorros importantes en su nómina en perjuicio de los derechos de los trabajadores.

A este respecto, quiero compartir con ustedes que hemos hecho una serie de auditorías, particularmente alrededor de 222 auditorías muy de la mano, concretamente con algunas concurrentes con el SAT de los cuales ya empezamos a tener resultados, y este es un esfuerzo en el cual no podemos bajar la guardia, precisamente por el daño que se les está haciendo a los trabajadores, y la medida de política pública que estamos poniendo es tomar las reformas en el Congreso que ustedes procesaron, la reforma de julio del 2009, en donde se le da más facultades a la autoridad fiscal en este caso al Seguro Social, para requerir información tanto a las empresas que están contratando estos esquemas de autsourcing, como a los propios intermediarios laborales para ver que la información en realidad esté, digamos, sea consistente, lo que dicen unos y lo que dicen otros, y que el salario base de cotización responda realmente a la realidad.

Entonces en resumidas cuentas estamos trabajando con un convencimiento total de que tenemos que seguir fiscalizando, ahí están los resultados, pero es un rubro en donde no podemos bajar la guardia y vamos a seguir insistiendo de manera muy puntual.

Con relación a los comentarios y puntos de vista de la Senadora María de los Angeles Moreno, a quien, de verdad agradezco sus puntos de vista siempre es muy enriquecedor la posibilidad de poder debatir y discutir estos puntos y más con usted, Senadora que sé del cariño y del conocimiento y el aprecio que tiene por el Seguro Social, el cual compartimos, y eso me parece que es un muy buen punto de partida, para tener primero, como usted bien lo señala, en diagnósticos claros, y segundo, rutas de solución.

Primero hablar del tema de los diagnósticos. A mí me parece que lo principal o el principal objetivo que nosotros como administración quisiéramos construir es que tuviéramos un diagnóstico claro del tamaño del problema, y por ello hemos insistido mucho y además es en cumplimiento, un mandato expreso de la ley de que tenemos que documentar de manera sistematizada cuál es la situación de cada uno de nuestros seguros, cuál es la situación que tenemos al régimen de jubilaciones y pensiones.

Para tranquilidad de las señoras y señores legisladores, quiero transmitirles que la información y la metodología que se utiliza, son no, digamos criterios del propio Seguro Social, sino mejores prácticas a nivel internacional en términos de cómo se deben de hacer los estudios actuariales de una aseguradora, porque en estricto sentido parte de las facultades que le da la Ley al Seguro Social es precisamente fungir como aseguradora.

Y esta metodología es precisamente la que hemos venido aplicando, reitero, es una metodología que aplicarían cualquier despacho actuarial, porque se están ateniendo a su regla de mejores prácticas contables y actuariales.

Entonces por qué se presenta la información a 25, a 50 a 100 años, podemos coincidir en que hablando de seguridad social, a mí me parece que horizontes de planeación de 25 años son larguísimos o al menos eso es lo que nos señala la historia a nivel internacional, sigamos, no nos vayamos muy lejos, la reforma que acaban de llevar a cabo hace diez, doce años los españoles que se contemplaba que era la reforma ya definitiva, pues ahora se ven con la realidad de que en efecto no es la reforma definitiva, porque en materia de seguridad social, me parece que es muy difícil hablar de reformas definitivas o reformas de fondo, son reformas que se van, digamos generando los espacios, los tiempos para cumplir un objetivo, que es el que me parece que aquí todos los que estamos en la mesa coincidimos.

Todos estos temas de deficiencias o eficiencias financieras en lo que se debe de ver traducido es en la posibilidad de la institución de prestar un buen servicio a sus derechohabientes, que ese servicio sea con calidad, que ese servicio sea con oportunidad.

Entonces lo que está de tras de todas esas medida que se están planteando, precisamente es el que podamos tener la posibilidad de tener más recursos para que nosotros como administración veamos materializado eso, y para eso nosotros tenemos la obligación de documentar qué estamos haciendo con cada quinto que ingresa al Seguro Social y . . .

(Sigue 14ª parte)

…tenemos la obligación de documentar qué estamos haciendo con cada quinto que ingresa al Seguro Social y qué estamos haciendo, precisamente, para fortalecer nuestros ingresos, que es de alguna manera lo que yo pretendía transmitirles en esta presentación.

Ahora, podemos estar o no de acuerdo con la metodología. Yo lo que no quisiera es, usted señalaba, pareciera que las estimaciones del régimen de pensiones pudieran estar exageradas.

Yo, Senador, le quiero reiterar la mejor disposición de revisar a profundidad cuál fue la metodología de éstas, de cómo llegamos a este punto porque, me parece que lo fundamental, antes de hablar de las soluciones, hay que hablar de qué tamaño es el problema, que todo el mundo esté de acuerdo en eso.

Y aquí sí quiero ser muy claro. No se trata, como se ha señalado, no aquí, pero en algunos otros foros, el que sea una intención de escandalizar o sobre dimensionar la situación por la cual está pasado el Seguro Social; se trata de que el cumplimiento a la ley, de manera transparente, presentemos la información de estos estudios, que reitero, no son, no se generaron de un año para el otro, consistentemente hemos estado presentando esta información, esta información, que incluso ha sido validada por actuarios externos que vinieron de otros países, los actuarios del Reino Unido, que prácticamente coincidieron con el mismo punto de diagnóstico.

Ahora bien, usted señala puntos que me parecen fundamentales, y le agradezco que los señale porque me da la oportunidad de intentar precisarlos.

En efecto, cuando nosotros señalamos que era necesario poner a consideración del Congreso la posibilidad de usar, ya sea el fondo laboral, o en su caso, las reservas de los seguros, nos referíamos a atender una problemática que se estaba dando desde años atrás.

¿Cuál era esa problemática?

Que desde el punto de vista contable, si el Seguro Social hacía uso de sus reservas o uso de sus fondos laborales, desde el punto de vista de la consolidación de las finanzas públicas, eso representaba un gasto adicional dentro de las finanzas públicas.

Entonces, lo que se puso a consideración de las señoras y señores legisladores, es la posibilidad --en esa parte-- de que el gasto que hiciera el Seguro Social en su fondo laboral o en la reserva, se contabilizara como un gasto y un ingreso, y que de esa manera no tuviera un impacto en las finanzas públicas.

Entonces, eso fue precisamente lo que se estableció, y yo lo establecí en una de las asambleas, que íbamos a poner a consideración del Congreso, a quien nuevamente agradezco que hayan respaldado esta petición expresa, porque en años pasados lo que pasaba en la discusión es: ¿Cuánto va a acumular de reservas el Seguro Social? y lo que acumulaba de reservas era una menor capacidad de gestión de gasto año con año.

Hoy estamos en una situación diferente, hoy estamos en una situación en donde necesitamos tener los instrumentos jurídicos para, en su caso, poder utilizar estas reservas.

Ese es, Senadora, el párrafo que se incluyó en el 2010, y que nuevamente se incluyó en el 2011. En esa parte no se hablaba de transitoriedad, se decía: “Será durante estos años”, y yo lo que quiero, con toda transparencia, anticiparles que en la próxima discusión de la Ley de Ingresos, este punto en particular, también se volverá a poner a consideración de ustedes por el simple hecho de que si no tenemos esa, digamos, ese método contable, cualquier uso de reservas que utilizara el Seguro Social tendría un impacto en las finanzas públicas y ya derivaría en discusiones de otra naturaleza de ver de dónde se saca ese recurso.

Entonces este tema, reitero, la transitoriedad se repitió, y con toda transparencia anticipo que será un tema que nuevamente se pondrá a consideración de las señoras y señores legisladores, para que si ustedes así lo deciden, estemos en posibilidad de volverlo a procesar.

La característica adicional que tuvo el 2011, fue precisamente un segundo párrafo en donde se establece la posibilidad de la transferencia de los recursos excedentes de invalidez y vida al seguro de enfermedad y maternidad que es lo que yo he comentado en este momento.

Ahora, señala usted algo que me parece fundamental. En efecto, gracias a ese primer párrafo es lo que permitió a la administración el uso, no de las reservas de ningún fondo de ningún seguro, sino el fondo laboral, que como se señaló, se empezó a utilizar el año pasado, se utilizaron un monto de 9 mil 900 millones de pesos.

Ahora, algo que me parece que es muy importante. Usted señala. ¿Qué hubiera pasado si no hubiéramos utilizado esos 9 mil 900 millones de pesos?

Cuando yo me refería, y hoy lo vuelvo a enfatizar, a que le estábamos encontrando mayor espacio para la construcción del equipamiento en la compra de medicina, es que si no se hubiera tomado de ese fondo laboral los 9 mil 900 millones de pesos, hubiéramos tenido 9 mil 900 millones de pesos menos que no hubiéramos podido destinar al equipamiento, a la infraestructura.

Entonces, en ese sentido iba el comentario, que yo en su momento, por supuesto que hice, que gracias a la posibilidad de utilizar ese fondo íbamos a tener espacios para destinar el gasto a cuestiones que son prioritarias para el derechohabiente.

Coincidir con usted en que, lo que nos convoca aquí es: ir viendo qué medidas, y aquí yo reitero, quisiera ser muy cuidadoso con no calificar si son medidas de fondo o no de fondo, pero sí medidas que nos puedan ir construyendo los espacios para dar certeza de que la viabilidad del Seguro Social y su operación no se verá detenida.

Yo lo que quisiera, con toda transparencia y con toda responsabilidad, plantearle a usted y al resto de las señoras y señores Senadores, que con esta medida que se está planteando y con algunas de las medidas que ya hemos tomado, y con algunas de las medidas que estamos plantando aquí, que evidentemente se deben de ver traducidas en Iniciativas concretas, podríamos estarle dando una perspectiva entre 4, 5, 7 u 8 años en términos de que el Seguro Social no tuviera, digamos, problemas de que, desde el punto de vista financiero pudiera detener su operación.

Entonces, estas son concretamente las medidas que se están plateando, haciendo esas precisiones de que en efecto, hasta hoy no se ha utilizado un quinto de las reservas, lo que se ha utilizado, en efecto, es el fondo laboral gracias a ese, digamos, permiso que otorgó el Congreso de la Unión para hacer este registro de las reservas del Seguro Social.

Ahora bien, coincidir con usted, que en efecto, hasta hace unos años el Seguro Social era la referencia en cuanto a la mejor calidad del servicio.

Pero, digamos, las gráficas que he presentado, pues no mienten. Si llevamos, prácticamente, 25 años en donde no se invertía en hospitales, no se invertía en equipamiento, difícilmente pudiéramos seguir con esa trayectoria.

Por ello la relevancia de la decisión que se tomó en esta administración de, a pesar de esta situación financiera complicada, el que encontráramos los recursos precisamente para revertir esta tendencia, y en lo que se ha visto traducido este esfuerzo, Senadora es, precisamente en la posibilidad de construir y poner en marcha ya hoy 60 unidades médicas de primero y segundo nivel que ya están en operación, y la ampliación y remodelación de más de 127.

La meta que nos hemos planteado al final de la administración, es que tendrán que estar en marcha 75 unidades médicas, reitero, de primero y segundo nivel, ya en operación, y la ampliación y la remodelación de alrededor de 197. Esto ya incluye las áreas de urgencias a las que yo hacía referencia.

Entonces, me parece que sí es un cambio muy importante en cuanto a la política que se ha establecido de devolverle al Seguro Social esa, digamos, mística que tenía, en donde sin duda alguna, yo no tengo la menor duda que se tiene el mejor personal, los mejores médicos, los mejores especialistas, pero como bien se ha señalado aquí, si no tienen los recursos para hacer su trabajo, difícilmente podremos estar a la altura de cumplir con las expectativas de la derecho audiencia.

Y esto está, precisamente, enfocado a la atención de lo que usted señalaba de los…

(Sigue 15ª. Parte)

...y esto está precisamente enfocado a la atención de lo que usted señalaba, de los tiempos de espera muy largos, que por cierto es lo que nos están diciendo los derechohabientes en estas consultas.

Y ahí quisiera explicar de dónde viene la cifra de haber tomado una muestra de 19 mil cuestionarios. Usted señala muy bien de una población de 45 millones, pareciera poco encuestar a 19 mil. Precisamente Transparencia Mexicana lo que ofreció fue armar e integrar un grupo de expertos en encuestas, en estudio de opinión, y la opinión de estos expertos, avalados por Transparencia Mexicana, fue que una muestra del tamaño de la que se utilizó sería suficiente para poder concluir que de esa muestra que se está tomando, si nosotros hiciéramos ahora sí que un censo en preguntarles a los 45 millones, los resultados que obtendríamos no tendrían muchas varianzas.

Entonces esto es, digamos, también un método que se utiliza en empresas, lo utilizan los partidos políticos para ver las preferencias. No es una técnica que nosotros estemos, por ello mismo como no somos expertos en esa materia le pedimos a Transparencia Mexicana que integrara este grupo de expertos para tener la certeza de que los resultados que aquí se están presentando se acercan a la realidad.

Y a mí me parece que lo que nos señalan estas encuestas, reitero, son una aproximación en donde nos señalan lo que se está haciendo bien y también los puntos en los que tenemos que trabajar. Usted bien lo señalaba, tiempos de espera, el mal trato por parte del personal y la falta de surtimiento de medicamentos, y sobre eso es lo que estamos trabajando a través de la infraestructura, y más adelante en la contestación de alguna otra intervención.

Si me dan la oportunidad voy hablar de lo que se está haciendo en materia de equipamiento médico, que está muy enfocado precisamente a lo que usted señalaba de la intención de volver a que el Seguro Social sea la referencia en materia de servicio médico. Me adelanto y le doy el dato.

Mire usted, este año, el 2010 que concluyó, se tuvo una inversión histórica en materia de equipamiento médico, se invirtieron alrededor de 5 mil 200 millones de pesos. Esto no tenía precedente que en un solo año se hubiera invertido eso. Y usted se preguntará: ¿Bueno, y en qué se ve reflejado esos 5 mil 200 millones de pesos?

Le doy el dato para ejemplificar de lo que se compró, que ya está funcionando, este año sumado a lo que se invirtió en el 2007. Esto se ha visto reflejado en 192 nuevas unidades radiológicas para sacar radiografías o son rayos x. Como ustedes bien saben esto lo que permite es sacar, tener mayores diagnósticos de tórax, de cráneo, de abdomen.

Entonces estamos hablando de que el equipo del Seguro Social tiene mejor equipo de rayos x, concretamente 192 equipos nuevos que están ya funcionando a lo largo y ancho de los hospitales. 86 tomógrafos es una inversión muy importante que se ha hecho, que ya están funcionando, de los cuales 15 son de 64 cortes de la más alta tecnología y 71 de 16 cortes. También ya están en operación esos 86 tomógrafos.

Esto se ha ido traducido en alrededor de 16 angiógrafos que están ya funcionando en las áreas de cardiología precisamente para tener la posibilidad de darle un servicio de alta calidad a los derechohabientes. Se ha visto reflejado, ya con esto concluyo, 19 equipos de mastografía digital y 122 equipos de colposcopía para el tratamiento y diagnóstico del cáncer cervicouterino.

Quiero señalar que estos son, digamos, ejemplos del equipo de alta tecnología. También se ha invertido en insumos para tratamiento, diagnóstico, a lo largo y ancho. Esto finalmente se debe de ver reflejado en una mejor oportunidad en la atención y atender también lo que se señalaba, de que pues los médicos lo que nos están demandando es que se les den los insumos para que puedan hacer adecuadamente su trabajo.

Pasando, si ustedes me lo permiten, a los comentarios e inquietudes planteadas por el Senador Tomás Torres, que también conoce muy bien del Seguro Social. Me parece que señala algunas precisiones que son muy válidas: primero señalar que el Seguro Social para la familia es del régimen voluntario, no es del régimen obligatorio. Hoy tenemos en ese esquema, al cual han optado de manera voluntaria, alrededor de 385 mil personas que están hoy bajo ese régimen. Señalo, ese es el promedio que se tiene.

Y como bien señalaba el Senador, este seguro tiene la característica de que fusiona con un esquema de preexistencia médica, como podrían funcionar algunos seguros médicos; es decir, previo a ver si se incluye o no, tenemos que revisar si tiene algún padecimiento, alguna enfermedad previa. Eso me parece que es una debilidad de este esquema.

Si se compara con otro instrumento, que podemos estar de acuerdo o no de su efectividad, pero la prueba es que hoy el Estado mexicano, integrado por también evidentemente el Congreso de la Unión, han dado un respaldo presupuestal muy importante a esta política pública, que es el Seguro Popular.

En el Seguro Popular no se requiere el tema de la preexistencia. Entonces es un segmento de la población que hoy ya tiene una respuesta del Estado mexicano con un financiamiento, y que hoy lo que estamos haciendo es, digamos, con un esquema que se creó en 1997, pero le ha generado un desfinanciamiento al Seguro Social. ¿De qué tamaño? Usted me pregunta, senador.

Hoy la cuota que al año están pagando estas familias es del orden de 5 mil pesos. ¿Cuál es el costo para el Seguro Social de la atención promedio de estas familias? Es de 15 mil pesos. Entonces eso se ve traducido en que estamos teniendo un déficit por parte del Seguro Social en este rubro en particular del orden de 4 mil millones de pesos al año promedio.

Entonces nuevamente, pareciera una medida menor, pero si esta medida menor se suma a las otras medidas se empieza a hacer una bolsa considerable que le permite darle viabilidad en este periodo que yo señalaba y que me parece que es a través de un mecanismo en el cual sólo se le da la potestad al consejo técnico, y como usted bien señala, y yo coincido ahí, pues es un tema de ir ajustando esas cuotas y, digamos, asegurándonos que se ajuste sea un ajuste gradual para no generar un daño a ninguna persona que hoy esté recibiendo un servicio médico a través de ese esquema.

Otro de los aspectos que me parece que pone el dedo sobre la llaga, de las propuestas que aquí se están haciendo, senador. Decía: ¿En cuánto está la prima, particularmente del Seguro de Invalidez y Vida? Que es el que no hay, digamos, quizás riesgos de trabajo, todavía pudiera haber algún debate de la pertinencia o no de bajar la prima, porque eso está en función de lo que declaran las empresas.

Pero el que me parece que se ha confirmado el debate una y otra vez por los estudios es el de invalidez y vida. La prima hoy se ubica en el orden de 2.5%. Lo que señalan los estados actuariales es que sería factible bajar esa prima 2.5 al orden del 1.8. Entonces esa diferencia es la que se estaría canalizando al seguro de enfermedad y maternidad.

Algunos otros aspectos que señaló, hablo del esfuerzo que se ha realizado en términos de los juicios laborales. Coincidir con usted que tenemos ahí un área de oportunidad importante. Se ha constituido desde el principio de la Administración un grupo de abogados, no tenemos el número de abogados que deberíamos de tener para hacer frente a todos los juicios laborales, fiscales, que enfrenta el instituto; sin embargo, también con el ánimo de la eficiencia, se ha creado un grupo de abogados que a desde nivel central han estado asesorando…

(SIGUE 16ª PARTE)

…de la eficiencia, se ha creado un grupo de abogados, que a desde nivel central han estado asesorando muchos de los juicios, sobre todo los más importantes que se llevan en las delegaciones. Quiero decirle que gracias a esto, se empieza a revertir la tendencia, que hasta hace algunos años no era muy favorable, de pérdidas de juicios por parte del Seguro Social.

Todavía estamos en el nivel que sería deseable, que sería necesario, pero parece que vamos en la ruta correcta. Tendremos sin duda alguna que fortalecer las áreas jurídicas, y sobre todo ser mucho más exigentes en la eficiencia que se tenga para estar en posibilidades de revertir las tendencias, que hasta hoy, reitero, se empiezan a cambiar, pero no a los niveles que nos gustaría tener.

Coincidir también en que este artículo 18, de la industria de la construcción, no es, digamos, el instrumento óptimo que desde el punto de vista de fiscalización pudiéramos tener. Usted lo sabe y lo relató, me parece, de manera impecable. Es cuando ya tarde, ya se concluyó la obra, ya no hay manera de identificar cuáles son los trabajadores que están ahí. Y por eso se emite un crédito, en donde no se tiene la posibilidad de individualizar. Generándole un perjuicio al trabajador.

Precisamente por eso, en el nuevo reglamento de la industria de la construcción, se estableció un mecanismo a través del cual, se les daban facilidades administrativas a los propios patrones de la industria de la construcción. En la lógica que iban a poder hacer sus avisos, y si pasaba algún tiempo, y el Seguro Social no tenía alguna observación, se la daban por buenos.

Para dejar, como digamos, el último recurso, en famoso artículo 18.

Entonces, esto es un incentivo adicional que se está dando a las empresas, para que tengan una actitud de auto declaración, de autorregulación y que dejemos este artículo 18, que es un instrumento que le da la ley a la autoridad fiscal, para poder fiscalizar a la industria de la construcción.

Pasando a lo comentado por el senador Agundis, a quien también agradezco sus comentarios.

Primero. A mí lo que me gustaría sí hacer, con todo respeto, una defensa y hago esta defensa, con base a datos concretos que traigo, sobre la percepción que se pudiera tener. Y aquí de la labor que hacen los trabajadores del Seguro Social. Y aquí sí es una defensa de los médicos, de las enfermeras, de personal administrativo, que créanme que es personal de primera calidad.

Y hoy, reitero, lo que nos están diciendo encuestas independientes. Es que, pareciera que la mayoría tiene un buen nivel de aceptación.

Ahora, yo no quisiera minimizar. Aquí con que haya un solo derechohabiente que se sienta insatisfecho, es motivo de preocupación de la administración y que nos pongamos a trabajar para cambiar esa tendencia.

Pero no quisiera que se quedara aquí sobre la mesa. Que pareciera que la regla es el mal trato y la excepción es el buen trato.

A mí me parece que de acuerdo a lo que nos señalan, y de acuerdo a las cifras que tenemos. Es decir, 4 mil intervenciones quirúrgicas en un día. Reitero, con que una de esas intervenciones quirúrgicas tenga un problema, es motivo suficiente de preocupación. Porque esa intervención quirúrgica pudo haber sido de un familiar de cualquiera de nosotros.

Reitero, no quiero minimizar. Pero sí me gustaría, en estricta justicia poner en perspectiva, y estamos hablando de la regla de la excepción.

A mí parecer y de acuerdo a estos datos. Pareciera que es la excepción, reiterando nuevamente, y pecando de reiterar, no quiere decir que vayamos a minimizar esos casos, al contrario, son a los que más atención les tenemos que poner.

Usted señala un punto fundamental. Qué es lo que están haciendo para atender una de las quejas principales que tiene el 12 por ciento de los derechohabientes, que nos dicen, que lo principal… que una de las causas de su insatisfacción es el mal trato por parte del personal.

Y toca usted un tema fundamental, qué es, bueno, qué capacitación se les está dando.

Ahí hemos trabajado, senador, en dos vertientes. Uno, es la de la capacitación, que consiste en un esfuerzo de capacitar alrededor de 270 mil personas que laboran en el Seguro Social, que tiene contacto directo con el derechohabiente.

Capacitarlos en temas de cuál debe ser el comportamiento, temas motivacionales, compartir con ellos qué es lo que están diciendo los derechohabientes para que podamos cambiar ese comportamiento.

Entonces, ésa es una de las vertientes.

La otra vertiente, senador, tiene que ver con generar un esquema de círculo virtuoso dentro de nuestra organización.

¿A qué me refiero? Mire usted, hace dos años, se alcanzó un acuerdo con el sindicato, para que pudiéramos definir cuáles eran los parámetros que íbamos a utilizar, para premiar a aquel personal del Instituto que se estaba destacando, por tener un trabajo, no un trabajo nada más, un trabajo extraordinario. O sea, no se trata de que nada más haga mi trabajo. Lo hago y lo hago de manera extraordinaria.

Entonces, la pregunta es, ¿cómo vamos a medir quién es el que está haciendo ese trabajo extraordinario?

Quiero compartir con usted que tácticamente el 60 por ciento del ponderador de identificar quiénes son los que están haciendo ese trabajo extraordinario, son las encuestas de satisfacción. Es decir, lo que nos están diciendo los derechohabientes.

Los derechohabientes son los que nos están diciendo, en este hospital, es donde yo recibí el mejor trato.

Luego viene la pregunta, ¿cómo diferenciamos dentro del propio hospital, quién es el personal que se está caracterizando por ese desempeño sobresaliente?

Ahí identificamos que la mejor manera era, pues aquel trabajador que llega temprano, que tiene la mejor actitud; dicha por sus propios trabajadores, el que no falta. Con este esquema pactado con el sindicato, quiero informar a esta soberanía, que en estos dos años, se han premiado alrededor de 60 mil trabajadores, con bonos de productividad.

Y a mi parecer, senador, son dos estas dos estrategias, la de la capacitación y la de generar incentivos positivos dentro del personal que se está destacando, por ser un personal extraordinario. Lo que nos permite ir, no estamos diciendo que ya llegamos a dónde queríamos estar, casi seis de cada derechohabientes… 10 derechohabientes nos estén diciendo, que al menos empiezan a percibir un cambio de actitud, con lo que había hace seis años, me parece que es la ruta correcta y es en la ruta en donde vamos a seguir insistiendo, para asegurarnos que no sean nada más seis de cada 10, sino que sea el 100 por ciento que esté percibiendo un cambio en la, digamos, actitud que ellos perciben del trato que les da nuestro personal en el Seguro Social.

Usted toca un tema que me parece que es, fundamental, el de las medicinas. Y me preguntó concretamente, qué están haciendo para tener una política de transparencia y de eficiencia en la compra de medicamentos.

Estos resultados que yo ponía a su consideración de que en estos cuatro años hemos tenido ahorros de 37 mil millones de pesos, 37 mil millones de pesos, que reitero, eso es lo que nos ha permitido tener el espacio presupuestal para financiar muchas obras de equipamiento e infraestructura, a las que ya hacía referencia. Obedecen a tres políticas fundamentales.

Primero. Se logró un acuerdo entre todos los comparadores del sector Salud, para que la compra de todos los medicamentos de patente, la hagamos de manera consolidada.

¿Qué es lo que pasaba, hasta hace algunos años? Un laboratorio que tenía el monopolio o la patente de un medicamento, iba a con una institución de salud, le vendía ese medicamento a un precio; iba con otra, se la vendía a otro precio; iba con otra, se la vendía a otro precio; pues ahora sí que el laboratorio estaba haciendo su trabajo.

En donde estábamos, me parece, en falta, éramos como Sector Salud, el sentarnos en una mesa y ponernos de acuerdo. Sentar al vendedor y establecerle que de ahora en adelante, el Sector Salud iba a comprar ese mismo medicamento a un precio único, y a un precio menor de los que nos lo venía vendiendo.

Esa estrategia ha representado ahorros muy importantes, porque el medicamento de patente, es el medicamento más caro.

Segunda estrategia. A diferencia de lo que pasaba, en años pasados. En el Seguro Social establecimos un esquema de compra consolidada, es decir, en lugar de cada delegación compre su medicamento, ahora se hace una gran compra consolidada. Eso claramente nos permite tener ventajas de volumen y ventajas de sólo supervisar un gran proceso, en lugar de estar supervisando varios procesos.

Y la tercera. Hemos establecido el mecanismo…

(SIGUE 17ª. PARTE)

. . . . . . . . . …….procesos.

Y, la tercera, hemos establecido el mecanismo de la compra en reversa; como ustedes bien saben, gracias a las modificaciones que ustedes hicieron a la Ley de Adquisiciones, hoy es posible que los compradores en el Sector Público establezcamos este mecanismo de subasta en reversa, ustedes lo conocen bien, en lugar de como funciona normalmente una subasta de quién da más, aquí se sientan a todos los proveedores, se les dice, quién es el que me ofrece el mejor precio para este producto, una vez que se abre el sobre, empieza el tiempo, y los diferentes laboratorios empiezan a ofrecer el mejor precio.

Quiero compartir con ustedes que esta experiencia, la primera vez que la hicimos, que en el 2009, con 35 claves de medicamentos, no de patente, sino genérico intercambiable nos generó ahorros del orden de 560 millones de pesos. Ustedes se pueden preguntar qué se puede comprar con 560 millones de pesos, pues es más o menos lo que nos está costando el hospital que está en proceso de construcción en Metepec, en el Estado de México.

Evidentemente al, digamos, documentar los beneficios de una práctica de esa naturaleza lo que estamos haciendo es ampliar prácticamente a todos la compra de medicamentos, todas las compras que las condiciones del mercado lo permitan, establecer ese mecanismo.

Entonces, con esos tres mecanismos es lo que nos ha permitido tener estos ahorros. Sumado a un acuerdo que acabamos de suscribir con la OCDE en la cual, quiero comentar con ustedes, que somos la primer institución, y por ende el primer país a nivel mundial, no dicho por nosotros, dicho por la propia OCDE, que nos estamos adhiriendo a estas mejores prácticas.

¿En qué consiste esto? Que tengamos las mejores prácticas para evitar la colusión de los sugerentes, de los proveedores que le venden al Seguro Social, y esto, reitero, dicho por la Organización de Cooperación para el Desarrollo Económico nos pone a la vanguardia por ser la primera institución que vamos a empezar a poner en práctica estas mejores prácticas.

Quiero adelantarles que también hemos llegado a un acuerdo con la OCDE que va a ampliar su asesoría y su acompañamiento para fortalecer todo el esquema de transparencia de las propias licitaciones, y que esto se venga a sumar a todo el esfuerzo que hemos tenido de testigos sociales de acompañamiento por parte de la Secretaría de la Función Pública, y que esto se ha visto reflejado en un dato muy concreto, la última licitación que tuvimos el año pasado, tuvieron un incremento muy significativo del número de quejas que había por parte de los proveedores ante la Secretaría de la Función Pública; si mal no recuerdo, teníamos en el 2006, alrededor de 180 quejas promedio al año, de proveedores, de inconformidades; y el 2010, siendo un año que tuvimos más compra, digamos, licitaciones por la inversión tan importante que hicimos en equipamiento médico, sólo se registraron, si mal no recuerdo del orden de 46 ó 47 inconformidades. Eso nos habla de que los procedimientos, al menos vistos desde la perspectiva de los jugadores que están licitando se hicieron de acuerdo a lo que establece la ley, la norma, y de acuerdo a estándares de transparencia.

Bien, con respecto a lo que señala el Senador Ricardo Monreal, a quien agradezco sus comentarios, y le agradezco la claridad de sus preguntas, podemos o no estar de acuerdo, pero lo que siempre se valora y se agradece de manera muy respetuosa es la contundencia y la claridad de los cuestionamientos que están haciéndose aquí, porque en efecto lo que nos permite estar es también tener la oportunidad de clarificar algunos conceptos, pero me parece que son muy relevantes todos los cuestionamientos que hace.

Primero, como ya bien usted lo señaló, uno de los motivos de esta comparecencia era el que se precisara, en efecto, este monto al cual se hacía referencia en la discusión de la Ley de Ingresos, como ya se ha señalado, es de un monto de 61,225 millones de pesos, aproximadamente.

Y, usted señala algo que me parece muy relevante, en qué se van a gastar esos recursos.

Primero, quisiera hacer la precisión. No quiere decir, senador que estos recursos nos lo vayamos a gastar en el 2011, lo que establece el acuerdo de la Ley de Ingresos es la transferencia; ya la propia Ley del Seguro Social establece, bajo qué condiciones, bajo qué circunstancias, y en qué momentos se puede hacer uso de cada una de esas reservas.

En particular, y para tratar de atender a su pregunta.

¿En qué se va a gastar?

Al momento de transferirlo al Seguro de Enfermedad y Maternidad, eso nos da un, digamos, un espacio presupuestal, ¿de qué monto?, pues de 61,000 millones de pesos para poderlo, principalmente aplicar a lo que nos demande el Seguro de Enfermedad y Maternidad, que es principalmente compra de medicamentos, insumos, materiales, si se requiere, para lo que estábamos hablando, fortalecer el personal médico, es para complementar toda la atención médica, pero, reitero, es la propia Ley del Seguro Social la que establece cuándo sí, cuándo no, y bajo qué condiciones se puede utilizar. Pero sí me parece muy relevante su pregunta, y le agradezco que me la haya hecho para precisar, y es que no quiere decir que se vayan a gastar en los 10 meses, al contrario, de hecho no se vislumbra que ese monto en particular tengamos que gastarlo en este año, pero sí nos da una perspectiva o cuando menos un colchón precisamente para cumplir con lo que aquí se ha señalado, que tenemos la obligación, como Estado Mexicano, cada quien en el ámbito de sus responsabilidades, nosotros como administración, ustedes como Poder Legislativo de ir dando la certeza de que una institución tan importante para los mexicanos como es el Seguro Social tenga esquemas de viabilidad en el mediano y en el largo plazo.

Esta es una medida muy concreta que sí nos da ese espacio, y yo, nuevamente, reiterar el agradecimiento por la confianza que se puede estar o no de acuerdo, como usted señaló, que no está de acuerdo, pero que se hagan estos cuestionamientos y este debate para poder enriquecer el proceso de toma de decisiones.

Ya señalaba, se van, digamos a destinar a la atención médica, precisamente. Mire usted, sin duda alguna el tema de la investigación científica es fundamental, la cual por cierto ha crecido el presupuesto que le ha destinado el Seguro Social al tema de. Sin embargo, la ley es muy clara, que para lo que se debe de destinar esto, es cuando se tienen desequilibrios importantes en el punto de vista financiero que esté impidiendo una prestación oportuna del servicio médico; entonces sí es muy expreso, digamos, no podríamos justificar de acuerdo, al menos lo que hoy dice la ley, que ese monto lo dedicáramos a la investigación médica y a la investigación científica.

Con relación a lo del outsourcing, espero haber atendido esa inquietud con la contestación que le daba a la Senadora Minerva Hernández, y usted hace un cuestionamiento que, a ver, cómo, qué certeza tenemos los legisladores de que este estudio que nos están dando, pues está bien hecho.

Primero, reiterar que ha sido un estudio que consistentemente hemos mandado en cuanto a que existe un desequilibrio, y su pregunta concreta era, ¿cómo podemos garantizar que este es el monto real?

Si hay algún elemento que le pueda dar tranquilidad es que ya desde el 2004, los actuarios del Reino Unido señalaban con toda la precisión del mundo que es incluso un informe que se incluyó en lo que se presento en ese año al Congreso, en donde decía, aquí claramente hay un excedente que se puede destinar a otra parte.

El estudio está hecho por un despacho de prestigio internacional, pero, señor Senador, yo con un ánimo de transparencia es, por supuesto que estamos abiertos a cualquier inquietud, a cualquier punto de vista que ustedes pudieran tener, por eso el ánimo de no sólo presentar el resumen, sino presentar todo el estudio completo para que si hay alguna variable, algún supuesto que se haya incluido en ese estudio que ustedes consideren que no es el adecuado, se pueda discutir.

Quiero reiterar que en ese estudio se contemplan diferentes escenarios, y con un ánimo de ser extremadamente prudentes, nosotros nos fuimos al escenario caótico, digamos, que todas las variables tuvieran un comportamiento diferente……

(Sigue 18ª.Parte)

…. Nosotros nos fuimos al escenario caótico, digamos, que todas las variables tuvieran un comportamiento diferente al que han tenido en los últimos años, y que todas las variables tuvieran ese comportamiento al mismo tiempo, es decir, no que primero la tuviera una variable y después la otra, sino que se concentran el peor de los mundos, digamos, y la conclusión es con las primas que hoy se tienen no sería necesario la acumulación de reservas.

Reitera que estos once mil millones de pesos es una reserva prudencial, precisamente para evitar la menor duda que se pudiera tener de si es un monto adecuado o no.

Entonces reiterarle que estamos, por supuesto, en la mejor disposición, senador, de analizar cualquier inquietud que usted pudiera tener de este estudio actuarial.

Su pregunto, primero coincidir, y esto me da la oportunidad de comentar que si no cambiamos el tema preventivo no va a haber dinero que alcance, y estos 60 mil millones de pesos mañana van a ser otros 60 mil, y no va a haber dinero que alcance. Y como bien lo señalaba, el senador Tomás Torres, este no es un problema exclusivo en nuestro país, exclusivo del Seguro Social, sin embargo, sí en el Seguro Social tenemos, y ahí sí modestia aparte, me podía permitir que tenemos una patente, que es el famoso programa de “PREVENIMSS” que es un esfuerzo que se inició desde el sexenio pasado, precisamente con esta lógica, y viendo lo que está pasando en todas partes del mundo, de que si no prevenimos, no cambiamos consumos, hábitos de vida, sino identificamos padecimientos con tiempo, no va a haber dinero que alcance para la atención del … maternal.

Al respecto quisiera darle algunos datos de lo que se ha logrado con “PREVENIMSS”.

Primero. A finales del año pasado teníamos 8.8 millones de derechohabientes, que estaban en el régimen de “PREVENIMSS”, Hoy tenemos 22.5 millones, ha sido un incremento, si usted advierte, toda la publicidad del Seguro Social, todo lo que tenemos destinado a comunicación social, se destina al programa de “PREVENIMSS”, creemos que es la mejor inversión que se puede hacer, y esto en buena medida nos explica este incremento tan importante que hemos tenido de los derechohabientes que hoy ya están en “PREVENIMSS”.

Y además de los datos concretos que ya se han empezado a observar, en caídas, en ciertos indicadores médicos, yo lo que quisiera compartir con ustedes es un estudio que se hizo del impacto económico que ha tenido la estrategia de “PREVENIMSS”.

Mire usted, se hizo el estudio de cuántas enfermedades se evitaron, o cuántas de esas por haberlas tratado con anticipación, no derivaron en algo más grave, y a eso se le sumó el tema de la incapacidad, porque cuando un trabajador se enferma no sólo es, digamos el costo que se tiene para la atención médica, sino el costo que le representa en términos generales a la economía de que ese trabajador esté incapacitado.

El dato que le voy a dar tiene que ver, principalmente con la atención médica. Los ahorros que se han generado por las gentes que asistieron a “PREVENIMSS”, que de otra manera hubieran tenido seguramente una enfermedad que hubiera representado un alto costo de una atención, son del orden de los cinco mil millones de pesos, en tres años, entonces me parece que coincidiendo con lo que se ha señalado aquí, es si no le apostamos a una política ce prevención y meterle todo el recursos que sea necesario a la prevención, no va a haber dinero que alcance, y aquí estamos conscientes de ello, por eso el impulso tan importante que se le ha dado a “PREVENIMSS”, en buena medida una parte muy importante del personal médico que se ha incorporado al Seguro Social, ha estado destinado a expandir y ampliar la capacidad de respuesta de “PREVENIMSS”.

Entonces coincidir de que es una cuestión fundamental y con datos muy concretos.

Finalmente, las quejas de Derechos Humanos, aquí reiterar con que haya una queja, es motivo de preocupación y ocupación, pero también para ponerlo en perspectiva, señala usted en efecto que el año pasado, de acuerdo a datos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, fuimos la institución que más quejas tuvimos, sin embargo, prácticamente todas las quejas se resolvieron, lo que derivó en que el año pasado sólo hayamos tenido una recomendación por la Comisión de Derechos Humanos.

Y en buena medida esto ha estado orientado por una política que hemos hecho de no sólo darnos a la tarea de tratar de resarcir el daño, sino de evitar que se presenten más daños de esa naturaleza. ¿Cómo lo hemos hecho, señor? Quiero compartir con usted que el año pasado suscribimos y pusimos en marcha, de la mano con la Comisión Nacional de Derechos Humanos, una compilación de toda la norma que debe de seguir, principalmente el personal médico, para evitar en caer en situaciones de negligencia.

Esto fue un esfuerzo que se hizo con el insumo que nos dio la propia Comisión Nacional de Derechos Humanos, que nos identificó cuáles eran los temas señalados que más estábamos fallando como institución, que derivaban en quejas y, a su vez, derivaban de recomendaciones por parte de la Comisión.

Entonces es una compilación muy importante, que es parte de la capacitación que se está haciendo con los médicos precisamente para que identifiquemos en cuáles son los casos.

Reitero, y aquí perdón, que sea muy insistente en eso. Si hacemos cuatro mil intervenciones quirúrgicas en un día, créame que las cuatro mil salen bien, con una que salga mal es motivo de preocupación, pero poniendo esto en perspectiva yo me atrevería también a señalar y también, esto es en defensa a la labor que hacen los médicos, las enfermeras del Seguro Social, que incluso comparándonos con instituciones internacionales que tienen estos niveles de atención, los niveles son adecuados, reiterando que no quiere decir que nos vamos a cruzar de brazos y no vamos a seguir trabajando, para asegurarnos que todos nuestros derechohabientes tengan una satisfacción adecuada, y sobre todo minimizar el tema de quejas ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos.

-EL C. SENADOR JOSE ISABEL TREJO REYES: Muchas gracias, señor Director General. Bueno, agotamos una primera intervención de todos los grupos y del señor Director como respuesta, han sido intervenciones mucho más amplias en tiempo, lo comentabas, de lo que originalmente estaba planeado, de igual la intervención del señor director, y si están de acuerdo abrimos una segunda ronda para las señoras y señores senadores que quieran intervenir para que aprovechen al mismo tiempo de hacer réplica una intervención, que a placer quisieran hacer.

Entonces está contemplada. La senadora María de los Angeles Moreno se anota para una réplica, ¿algún otro senador? Senador Agundis. Bueno, si nos vamos en ese orden, por grupos parlamentarios, tendría una intervención el senador Javier Castelo.

-EL C. SENADOR JAVIER CASTELO PARADA: Sí, director, es una precisión de algunos comentarios de las medidas para mejorar la situación financiera. En el rebalanceo de primas, que veíamos que esto no causaba ningún costo porque es el mismo costo para la empresa y el trabajador, pero sí requiere entonces modificaciones la ley, sería una pregunta.

Y lo otro, del Seguro Voluntario, otra de las medidas, yo creo que el Seguro Voluntario, no recuerdo yo las fechas, cuándo inició el Seguro Popular y cuando el Seguro Voluntario, pero siendo Voluntario yo creo que al Seguro Social no le debiera de costar, por lo tanto nos “opusimos” a lo que es el costo o hay otras opciones a las cuales se puede acudir para tener esta protección médica, quizá no tan amplia como la del Seguro, pero es protección Médica, sobre todo la otra que no tiene costo.

Y finalmente, si pudiera ampliar usted lo de la medida esta también del Fondo Sectorial de Gastos, si tiene más datos yo pensaría que estos seis padecimientos son los que se llevan, no sé que porcentaje, que es lo que usted quizá pudiera proporcionarnos de gastos, que hacen necesario, recomendable que pudiera haber ese apoyo adicional….

(Sigue 19ª. Parte)

… proporcionarnos de gastos que hace necesario, recomendable que pudiera haber ese apoyo adicional por el 50 por ciento de lo que cuestan estos padecimientos para apoyar al Seguro.

Y también si pudiera usted reconfirmar, bueno, a ver si lo que yo entendí era correcto, que con la transferencia, esto de las reservas, más el fondo laboral, más si todas las medidas que se prevén para el fortalecimiento financiero, eso nos daría el poder tener un término, un plazo de 4 a 8 años que pudiéramos estar sin problemas mayores en la institución.

Gracias.

-EL C. SENADOR JOSÉ ISABEL TREJO REYES: La senadora María de los Ángeles Moreno.

-LA C. SENADORA MARÍA DE LOS ÁNGELES MORENO URIEGAS: Señor director, gracias por su paciencia, ciertamente nos ha estado dando una gran cantidad de información que habrá que leer, asimilar, incluidas las previsiones actuariales. Sin embargo, quiero decirle que a mí particularmente no me dejaron completamente satisfecha la respuesta sobre algunos temas. Por ejemplo.

Usted dice que, con todo respeto, nos va a presentar en la propuesta de Ley de Ingresos de este año para aplicarlo en el siguiente, otra vez la petición de la misma autorización. Pues yo le diría, con todo respeto, que si nos presenta la misma aprobación le vamos a decir que no.

¿Por qué no?

Porque lo que estamos planteando es en todo caso que se haga un rebalanceo y una distribución de las cuotas de tal suerte que si el seguro de enfermedades y maternidad está absorbiendo una mucho mayor cantidad y está en déficit, bueno, pues se le aplique una mayor proporción de la cuota que se está pagando y al revés en la invalidez y vida se aplique una menor proporción. Y si pueden salir balanceados los fondos y esto plasmarlo en ley, pues creo que en el corto plazo sería una medida correcta.

Segundo, nos plantearon, si yo no recuerdo mal dos peticiones.

Ciertamente fue ligeramente distinta la del 2009-2010 y el 2010 hacia el 2011, se agregó algo.

Yo diría para efectos de que haya equilibrio o balance contable, yo no creo que necesiten autorización del Congreso. Pero sí para tocar aquellos fondos o reservas para los que no basta la autorización del consejo técnico en cuanto a su utilización, ahí si.

Y aquí en el documento que nos enviaron y en el dictamen que se hizo, se está manejando el superávit o el excedente en la reserva de invalidez y vida y de riesgos de trabajo de ambos fondos para aplicarlos a el deficitario que es enfermedades y maternidad, uno; y segunda autorización, tocar el fondo, déjeme decir, Fondo para el Cumplimiento de Obligaciones Laborales de carácter legal o contractual que señala el artículo 286 K de la Ley del Instituto, y particularmente de la subcuenta uno que fue materia, bueno, hasta que de un director anterior del IMSS lamentablemente saliera. Y que estos recursos sólo pueden disponerse para los fines establecidos, ahí mismo para obligaciones laborales.

Pero este fondo, llámele como quiera, para mí es de todas maneras una reserva, aunque le llamen fondo, porque es para cumplir compromisos previos laborales. Entonces está tocando y es la segunda parte de la autorización que se dio por el Congreso.

Usted dice en el primer año es para equipamiento, para construcción. En fin, fines muy loables por supuesto.

Y en el segundo año dice para cubrir el déficit en enfermedades y maternidad. Ninguno de los dos propósitos están dentro de lo que específica el artículo 286 K, que es al que yo me estaba refiriendo.

Yo lo que digo es si el rebalanceo y además puesto en ley resuelve el problema a corto plazo, resolvámoslo por ley.

La siguiente cosa es, usted estaba hablando de aplicación a equipamiento y construcción. Espero que esto lo haya aprobado por supuesto el consejo técnico, porque la información que el envían al Congreso es muy genérica, es muy general. No nos permite ver el tipo de obra ni en dónde se construyó ni por qué se le dio preferencia a cierta región, cómo están estimando la demanda, porque además nos hablan también de demanda a futuro.

Deberíamos tener algún tipo de parámetro que nos permitiera ver cómo eso se está aplicando, porque lo que sí sabemos es que hay diferenciales para el mismo tipo de obras, diferenciales en costo muy significativos. Y usted ha reiterado la aplicación a equipamiento y a obras.

Que, insisto, es muy loable y no quisiéramos de ninguna manera que se deteriorara la atención a la salud. Al contrario, estamos diciendo que debe mejorarse. Pero también quisiéramos saber cómo es que esto se está haciendo.

La otra cosa,… a corto plazo, pues a lo mejor el rebalanceo de fondos y la aplicación de recursos a enfermedad y maternidad nos resuelve el problema de corto plazo. A lo mejor.

Y yo propongo de todas maneras ponerlo en ley. Pero la parte de mayor plazo, la parte que dé certeza de que el Instituto Mexicano del Seguro Social, que es de un asunto no solamente diría yo de la propia institución, sino del Estado mexicano, es una obligación del Estado mexicano resolver los problemas que tienen que ver con la salud y la seguridad social de millones de mexicanos. Y yo diría que pronto debería considerarse la obligatoriedad de extenderla todos los mexicanos y ver cómo se financia eso, posiblemente con un impuesto general y no ya cargándolo sobre nómina, tal vez.

Bueno, pero pensando en el sistema que tenemos ahorita, si tenemos déficit para pagar pensiones y jubilaciones de los trabajadores del IMSS, no estoy hablando de la población en general, los trabajadores del IMSS, y que al mismo tiempo estamos pensando en tomar recursos de un fondo que es para obligaciones laborales, casi me parece un contrasentido, porque lo que tendríamos que hacer es estar acumulando más en ese fondo para responder a los compromisos laborales a futuro; si no yo preguntaría, quizá sea materia de una siguiente presentación o de un documento que nos envían o de una iniciativa, no sé, pero cómo es que se va a resolver el asunto de los pasivos a futuro, un futuro ahorita parece muy lejano, pero que no lo está tanto, y que tiene que ver con pensiones y jubilaciones dignas para los trabajadores al Servicio del Instituto.

Entonces, tampoco me, perdón la expresión, me checa que se tomen recursos de ese fondo precisamente para aplicarlo a reparto inmediato cuando tenemos un problema a futuro que tiene que ver con pensiones y jubilaciones, es decir, con obligaciones laborales de largo plazo.

Es decir, me interesa mucho el tema, tengo aquí, como usted ya vio, una cantidad de papeles enormes. Me gustaría muchísimo seguir platicando sobre esto, pero no quiero y no debo tomarles más tiempo a mis compañeros. Pero si en un momento anterior yo le pregunté que si se presentaban los déficit acumulados en periodos de 40, 50 ó 100 años, por qué no se comparaban contra el PIB de esas proyecciones a esos años, sino contra el PIB de un solo año, que no parecía comparable, que me parecía comparar peras con manzanas. Esa fue mi pregunta de por qué se comparaba contra un año cuando en este caso se hacían comparaciones a largo plazo en tres diferentes lapsos.

Tendría más cosas que decir, todo con la mejor intención y en la mejor disposición de colaborar con lo que ustedes planteen como resolución de largo plazo, de mediano y largo plazo para esta institución, y en el entendido de que el gobierno mexicano, el Estado mexicano tendrá que tomar la parte que le corresponda, porque yo diría que hay prioridades en el crecimiento, en el desarrollo del país y una es la salud y la seguridad social; otra es que va junto con ello la alimentación, y aquí se estaba hablando de alimentos correctos y chatarra, por supuesto; y el otro es la educación. Pero en este caso, estamos hablando de algo…

(Sigue 20ª parte)

. . . puesto y pues el otro es la educación, pero en este caso, bueno, estamos hablando de algo sin lo cual ni podemos avanzar ni se elevará la productividad, ni estaremos conformes ni podremos ser país de primer mundo pues quizás nunca.

Y yo, por eso insisto tanto porque además el Instituto ha sido una de las instituciones tradicionalmente más útiles, mejor valoradas y más solicitadas por la población. Yo no quiero ni imaginarme qué pasaría si de veras se hablara de una quiebra o de una desaparición del IMSS, de la que algunos han hablado, francamente me parecería una catástrofe inaguantable para el país.

Gracias, señor Director.

-EL C. SENADOR JOSE ISABEL TREJO REYES: Gracias señora Senadora.

Senador Tomás Torres, del Grupo Parlamentario del PRD.

-EL C. SENADOR TOMAS TORRES MERCADO: Bueno, lo haríamos como pretendemos también de la mejor buena fe y que políticamente tenga utilidad lo que decimos.

Coincidimos, señor Director General con que no hay una reforma de seguridad social definitiva, ya hay, en medio, sobre todo de una crisis global muchos ejemplos, el propio inefable Sarkozy en Francia y el más demócrata en el Conosur, en Brasil Lula y España, en fin, ha ido replanteando el tema de seguridad social y reformas necesarias.

Yo considero que la reforma de seguridad social, y no anticipo tópicos es una reforma laboral, la reforma, la seguridad social deriva de las relaciones de trabajo, del equilibrio de los factores de la producción, incluso una parte fundamental de la reforma fiscal tiene que ver con ese tema.

Ese es el gran asunto, pues, de si estamos decíamos en una condición como la Senadora María DE Los Angeles Moreno lo decía, de la mejor intención es si estamos en posibilidad de construir, a partir de los liderazgos y de la correlación de fuerzas en el Congreso de proponer y de avanzar en una propuesta de fondo.

Y uno de los aspectos que yo creo que tendríamos que repensar es, en diez años del 2000 al 2010, las administradoras de fondo para el retiro han tenido un crecimiento muy significativo en sus ganancias, alrededor de 40 mil millones de pesos, el planteamiento de un antieconomista como el que les habla sería, ¿habrá necesidad de replantear una especie de AFORE institucional para que esos 40 mil millones de pesos se queden para construir 80 hospitales como el de Metepec? Lo dejo en la reflexión.

Pero además le voy a dejar otra, mi estimado Director General, además aquí hay dos destacadísimos legisladores de la tierra, que aunque somos senadores de la República somos por el Estado de Zacatecas, ya le comentaremos de unidades de medicina familiar, de Hospital General, no en el rebalanceo, sino en la equidad con relación a la cobertura institucional.

Diré solamente, ya casi para concluir, de que hay algunos temas, miren, hemos dicho que en materia de seguridad pública y justicia penal, que no es la dimensión de la justicia social, de la seguridad social, que en algunos casos hemos dado todas las leyes que se nos han pedido, todas, y una de ellas no ha tenido un solo asunto, ni siquiera por ensayo de aplicación en el terreno de combate a la delincuencia organizada, que es la federal de extinción de dominio.

Lo que es celebrable es que tengamos esta oportunidad los encuentros, para que se le diga a su Congreso por dónde andan las cosas y por dónde podemos reencauzarlas, y que no andemos en el decanto de quién es responsable y de quién no, aventándonos la pelota y la gente esperando resultados afuera.

Me llamó mucho la atención su reflexión sobre el tema de la subcontratación que abordó el Senador Monreal Avila el autsourcing, el Congreso dio reglas, recuerdo el cinco y el 15 de la Ley del Seguro Social, relativo a las obligaciones de los intermediarios o en el esquema de subcontratación conocido como outsourcing para evadir responsabilidades a cargo de los patrones.

Y yo creo que es el mérito de reconocerlo, de que a un año de que entró en vigor el área jurídica del Instituto porque recibí de don Fernando Gutiérrez una contradicción de tesis de jurisprudencia sostenida por tribunales colegiados, los mismos se establecieron en un criterio definitivo después de una denuncia que todavía se hace ante la Corte que esas reformas tenían el carácter de autoaplicativas, es decir, que con la sola entrada en vigor tenía que observarse lo que en beneficio de los trabajos ahí se contemplaba.

Por eso es importante estos encuentros y no puedo ser tampoco tan, sí comedido, pero no empalagoso por lo que le he planteado.

Voy a cuestionarle el estudio actuarial del Reino Unido, no sé si eran británicos, pero yo creo que lo hicieron a distancia, porque ellos no comen comida mexicana, hay que recomendarle buscar despachos actuariales mexicanos. Eso a modo de que no se aburra tanto, estimado Director General.

Le hago dos comentarios adicionales finales ahora sí, hay que analizar la aportación del 5 por ciento a INFONAVIT, no podemos darle trámite al a colocación del 2.5 por ciento del salario base de cotización si las reservas son superavitarias o ya existe un fondo suficiente para promover y financiar la vivienda de los trabajadores en sus tres aspectos, no es de la responsabilidad técnica directa suya, pero ustedes emita y cobra y cobra muy bien, hay que valorar esa parte también, así como estamos hablando del rebalanceo de cuotas y en otro hablamos de aseguramiento, vale la pena el análisis de INFONAVIT y su 5 por ciento y a lo mejor también es necesario plantearle a los patrones, no vamos a ir más al detalle, pero ojalá el 56 por ciento de auditoría del IMSS no sea al padrón de patrones contribuyentes cautivos, porque esos pobres están vueltos locos, pregunta en Nayarit, en Tlaxcala en Zacatecas, como tienen metas y objetivos de revisión, allá pasan cinco veces a revisar y en Naucalpan, cinco veces en un año y en Naucalpan una vez en cinco años.

Lo dejo a modo de reflexión y la última urgencia, les voy a decir a los compañeros senadores del PAN, del PRI, del Verde y del Partido del Trabajo, tenemos una iniciativa de la mejor intención, hay concurrencia de seguros permanente en México, alguien paga el boleto de peaje de los más caros del mundo y lleva incluido el costo de una prima por daños al vehículo y a los ocupantes, pero además la persona tiene otro seguro y van y le recargan y sobrecargan Lomas Verdes y finalmente el riesgo lo asume solamente el Instituto Mexicano del Seguro Social y las aseguradoras están cobrando la prima, es decir, se les está pagando por ese concepto, dije reflexión, y seguramente nos veremos, por lo demás, muchas gracias.

-EL C. SENADOR JOSE ISABEL TREJO REYES: Gracias, señor Senador Tomás Torres.

El Senador Francisco Agundis, del Partido Verde Ecologista.

-EL C. SENADOR FRANCISCO AGUNDIS ARIAS: Señor Director . . .

(Sigue 21ª parte)

…ya está escuchándose bien.

Señor Director:

Posiblemente no fui totalmente claro en mi participación anterior, pero a lo que me refería era a que, si posiblemente la percepción social ha mejorado, y esto es a través de ofrecer un mejor servicio, a lo que me refería es que la calidad en ese servicio no es la idónea, nunca ha sido y no lo es. Yo creo que en lo que hay que trabajar es para que algún día lo sea, pero no lo es, no lo es y, por supuesto que se puede mejorar.

No me refería a que la falta de actitud, de experiencia, de capacidad, mucho menos de trato, nada tiene que ver con el desempeño de los doctores, enfermeras y demás personal que trabaja en el instituto den a los derechohabientes.

Yo a lo que me refería era a que este servicio no es de la calidad de la que a los derechohabientes y a los mexicanos tenemos derecho.

Yo, sin duda, puede deberse a la falta de capacidad instalada, al hecho de la falta de medicamentos, etcétera, etcétera, etcétera.

Las encuestas sí sirven, pero obviamente el resultado que arrojan no es el que siempre sucede, y lo podemos saber también en esas encuestas que utilizamos los partidos, los políticos, las empresas.

Una encuesta a nivel nacional, yo creo que es lo que se refería mi compañera la Senadora María de los Angeles es, si bien es una muestra representativa, sin duda, con un margen de error bajo para poder entender, para poder reflejar el sentimiento de los ciudadanos que utilizan el servicio, bueno, es una buena muestra, pero sin duda a mí me parece una buena muestra.

Aquí la diferencia es que yo estoy seguro que seamos alguna delegación y hacemos una muestra necesaria con el mismo margen de error, va a ser una percepción ciudadana pésima del instituto.

Y si vamos a otra delegación con la misma muestra y margen de error, hay una muestra, me refiero que arroje el mismo margen de error, no 19 mil usuarios del servicio de una delegación.

Me imagino que si hacemos una muestra similar que arroje el mismo margen de error en otra delegación, el servicio del instituto va a ser excelente, incluso mejor de los que arrojó esta encuesta nacional o esta muestra nacional.

Yo creo que aquí podría ser bueno hacer muestras por delegaciones, por secciones, por áreas, por estados, dividido de alguna manera que podamos inclusive identificar las faltas que se hacen a nivel local y no nada más generar una gran idea o percepción a nivel nacional.

Yo quiero, de verás, felicitarlo y sabe que se lo he reconocido, y a nombre de mi grupo parlamentario le reconocemos el esfuerzo que ha hecho en el instituto.

Yo creo que los ahorros que ha obtenido y las construcciones de hospitales en que estos ahorros se han traducido, son bastantes loables, eficientes, efectivas, se habla muy bien de la labor que ha desempeñado, sin duda, al frente del instituto.

¿Cuánto más se puede ahorrar? Yo creo que es un gran paso pero, pues el ahorro nunca es suficiente.

Si ahorramos más por este desabasto, por estas mermas de medicamentos. ¿En cuántos más hospitales se podría esto traducir?

Otra vez, y por último, felicitarlo por los beneficios concretos, que las acciones concretas que ha tomado el Instituto del Seguro Social han dado.

Muchas gracias por su presencia, señor Director.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR TREJO REYES: Gracias, señor Senador Agundis.

-A continuación, en su réplica, el señor Senador Ricardo Monreal Avila.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Bueno, yo quisiera decirle, ciudadano Director que, en efecto, en el aspecto de la investigación científica y de los recursos, sabemos que la ley lo dispone.

Este año, en efecto, nosotros vamos a tener mucho cuidado con autorizaciones.

Yo creo que la investigación científica se ha descuidado mucho en el Seguro Social.

Las enfermedades crónicas degenerativas serán las que absorban más recursos económicos en el futuro.

Entonces nos preguntamos. ¿Por qué los proyectos de investigación médica, por temática, 2000-2009, solamente en enfermedades crónicas degenerativas hay mil 918 proyectos, y lamentablemente sólo el 5.8 por ciento del total de investigaciones fueron aprobadas. O sea, 5.8 por ciento.

Yo creo que el Congreso, y eso lo voy a plantear en su momento en el Congreso, debería obligar al Instituto Mexicano del Seguro Social a aplicar una determinada cantidad de porcentaje, recursos para investigación científica.

Se está dando un lugar preponderante a la actividad curativa, pero no a la preventiva, a pesar de los avances que han tenido en prevenir. Pero la investigación científica y las instituciones de investigación científica están abandonadas.

Y quisiera preguntarle también, a manera de réplica, este tema de las AFORES, que ahora las redes sociales son tan activas, que muchas de las personas que participan en las redes, preguntan sobre las AFORES.

Y yo le diría: que en 2008-2009, cuando se presentó la crisis, cuando se presentó el acuerdo nacional a favor de la economía familiar y el empleo, hubo una disposición que se proponía facilitar y ampliar la capacidad de retiro de recursos de los fondos de pensiones en caso de desempleo.

Así decía: “Los trabajadores podrán usar los fondos de sus cuentas individuales al sistema de ahorro del retiro por un monto de hasta del 58 por ciento”.

Yo quisiera preguntarle, a manera de réplica, de los trabajadores afiliados al IMSS ¿Cuántos hicieron efectivo el retiro de sus fondos, 2009-2010?

¿A cuánto asciende el monto en millones de pesos?

Y me preguntaban, me pedían que le preguntara ¿si se estaba reduciendo semanas de cotización al momento de retirar sus ahorros en el fondo de retiro? Yo no creo, porque sería ilegal, a mí me parecería absurdo que todavía les quiten semanas de cotización.

Pero sí también, el fondo de retiro tiene graves problemas porque, las actuales administradoras de fondos para el retiro y las sociedades de inversión de fondos de retiro se quedan por concepto de comisión con mucho dinero, hasta el 15, 17 ó 20 por ciento del rendimiento bruto de las aportaciones, es un robo en despoblado. Fue una decisión que nosotros combatimos, estuvimos en contra, y con el tiempo les vamos a demostrar que es una mala medida las cuentas individuales, la gente no va a poder lograr su pensión digna, pero es otro tema que vamos a comentar. Solamente eso a manera de réplica para sus efectos.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR TREJO REYES: Muchas gracias, señor Senador Ricardo Monreal.

-Señor Director General del IMSS:

En esta etapa haría usted los últimos comentarios a las intervenciones de las Senadoras y Senadores, y posteriormente mi compañero Senador Don Carlos Aceves del Olmo, cerraría esta sesión de trabajo.

-EL C. DANIEL KARAM TOUMEH: Con mucho gusto, Senador.

Muchas gracias.

Iniciaría, tratando de atender los comentarios y las preguntas muy puntuales del Senador Castelo, a quien también agradezco sus comentarios, muy concreto.

¿Se requiere o no se requiere modificación a la ley para hacer el rebalanceo, no del excedente de reservas, porque aquí hay que hacer la diferenciación?

Una cosa es el excedente de las reservas que fue objeto de autorización a través de la Ley de Ingreso, pero para hacer un cambio en la prima, dado que está plasmado en la ley, en efecto se requeriría de un cambio específico en la Ley del Seguro Social.

Después ¿Desde cuándo empezó a operar este esquema voluntario del Seguro Social para la familia? Desde…

(Sigue 22ª. Parte)

...después, ¿desde cuando empezó a operar este esquema voluntario del Seguro Social para la familia? Desde 1997, comparado con el Seguro Popular que empezó, digamos, 2002, 2003 que se hace la modificación a la Ley General de Salud.

Coincidir con usted en cuanto a que si tiene un carácter voluntario existen otros mecanismos y eso no debería de estar a cargo de un subsidio expreso que esté haciendo el Seguro Social.

No sé, la pegunta si la capte bien era ¿A cuánto ascendería, en cuanto a recursos fiscales que se deberían de transferir adicionales en una de las propuestas que estamos planteando aquí del financiamiento del 50% de esos padecimientos? La estimación que tenemos, que tendríamos que precisarla, pero es un promedio anual al orden de los 20 mil millones de pesos.

En efecto, como usted bien lo señaló, el tema de, y aquí quiero ser muy concreto. El tema del uso del excedente de las reservas, más las medidas que ya hemos tomado de contención en el fondo laboral, particularmente las modificaciones a la ley y las modificaciones del contrato colectivo, más las dos medidas que pudiéramos hacer que implican cambios a la Ley del Seguro Social, pero no implica la transferencia en lo inmediato de recursos adicionales al Seguro Social, que son el darle la potestad y la facultad al consejo técnico para ajustar las cuotas del Seguro Social para la familia y rebalancear la prima, esas medidas en su conjunto sí.

En efecto, darían una, digamos, un margen de entre 4 a 8 años, 4 años, 2011, 2012, 2013, 2014, en el peor de los escenarios, y si algunas de las variables que se contemplan en todo el modelo tienen un comportamiento favorable esto se podría extender hasta otros 8 años, hasta llegar a 8 años.

Con respecto a lo que comentaba la Senadora María de los Angeles Moreno, que nuevamente le agradezco su interés y sus precisiones y los comentarios que maneja. Primero, precisar, senadora, a qué me refería yo con la intención de que eventualmente estaríamos poniendo nuevamente a la consideración de esta legislatura del Congreso de la Unión, de esta Soberanía, la posibilidad del uso de fondo o reservas.

Yo me refiero particularmente al párrafo, a lo que dice: “el gasto que realice el Instituto Mexicano del Seguro Social, con cargo a los recursos acumulados en las reservas que se refiere al artículo 280 de la Ley, así como a la subcuenta uno del fondo para el cumplimiento de obligaciones laborales de carácter legal o contractual, deberá de ser registrado en los ingresos y en los egresos de flujo efectivo autorizado para el ejercicio fiscal que corresponda, de tal manera que no afecte la meta de reservas establecida en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal correspondiente”.

Yo me refería a esa parte exclusivamente. Que como usted pude advertir no habla de que si se va hacer uso o no uso ni de qué monto, lo único que establece esto en caso de que se haga uso, ya sea de la reserva o del fondo, que sea desde el punto de vista contable que no le genere un daño al déficit de lo que se establece en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

A ese era el tema que me refería, no evidentemente en de volver a poner a la consideración de esta Soberanía el nuevamente usar, hacer el excedente porque… Qué bueno que hace la presión, no pretenderíamos por ningún motivo después de todo este debate y discusión que se ha tenido tener la cara dura de volverles a presentar que necesitaríamos ahora los 11 mil. A esto es a lo que me refiero, exclusivamente a este tema es al que me refería, senadora.

Ahora, aquí también hacer la diferenciación de, sí se requiere, senadora, hablando de lo que son dos conceptos diferentes que usted entiende y ha articulado muy bien, una cosa es el excedente de las reservas, y otro es, que es lo que estamos proponiendo como medidas de mediano, largo plazo, el modificar la prima, y para eso como se lo señalaba al Senador Castelo, sí se requería expresamente una modificación a la Ley del Seguro Social.

Después, ¿Por qué se maneja como pasivos en proporción al PIB actual? Señalar que esto es una práctica estándar, no es algo, no se presentó así los actuarios, así nos han dicho que se presenta la información, y esto viene de hacer una proyección a 50 años, ¿De cuáles van a ser los ingresos? De acuerdo a lo que señala la ley, la presión de gasto que se va a tener se saca la diferencia y eso se trae a valor presente neto, y por eso se señala en términos del PIB del 2010.

Evidentemente, y con mucho gusto lo podemos hacer, se puede solicitar la referencia de cualquier otra magnitud proyectado en los diferentes años que se está teniendo. O sea, el ejercicio de traerlo a valor presente es con ese ánimo porque es una práctica estándar, digamos, utilizada para los estudios actuariales.

Ahora, pregunta muy concreta que usted me hace, que es ¿Si se aprobaron todos estos proyectos de equipamiento, infraestructura, y qué, digamos, con qué prioridad se definieron? Porque evidentemente tenemos muchas necesidades, y aquí la pregunta es, ¿Por qué se establece que se va a construir un hospital en este estado y no en el otro?

Claro que todas esas autorizaciones, senadora, no las podríamos instrumentar si no tuvieran el visto bueno y la aprobación expresa del consejo técnico. Recordemos que una de las grandes fortalezas que tiene esta gran institución del Estado mexicano es que es una institución tripartita en donde está muy bien representado el sector obrero, en donde está muy bien representado el sector patronal.

Y yo les puedo ser categórico en decir, porque así lo señala la propia ley, que no hay decisión relevante que se tome dentro del Seguro Social, particularmente lo que tiene que ver con el uso de los recursos que no haya pasado por el Consejo Técnico, y créanme que los debates al Consejo Técnico no son debates menores. Los temas se analizan y se discuten en serio, y eso me parece que es un tema que le da fortaleza a las decisiones que se toman en la institución.

Y reiterar, todo lo que estamos planteando aquí, porque es una convicción de esta administración, es precisamente para fortalecer al instituto. En ningún momento pretendemos simular o abanicar con un escenario que esté alejado de la realidad y, aquí sí quiero ser muy enfático, lo que se está planteando aquí es para fortalecer al Seguro Social, en ningún momento para pensar, ni remotamente, en la posibilidad de privatizarlo, al contrario.

El Seguro Social no se privatiza, se fortalece con estas medidas que estamos tomando y con estas que estamos planteando y poniendo a consideración de esta soberanía para ver la posibilidad de procesarlas. Y nuevamente reiterarle la mejor disposición, sé que hay muchos temas y muchas inquietudes que se quedan en el tintero, reiterar mi mejor disposición para en este foro o en los que sean necesarios poder aclarar y precisar muchos de los cuestionamientos que legítimamente usted ha manifestado. Gracias.

Senador Torres, pues sí, en efecto, tenemos aquí una muy buena representación del estado de Zacatecas, y ahí tenemos un tema que ya hemos comentado sobre la necesidad de regularizar muchos de los adeudos que tienen algunos municipios en la Ley General, y reiterar la mejor disposición por parte de la dirección en conjunto con el trabajo que se pueda hacer con el propio gobierno del Estado y, por supuesto, con la participación de todos los municipios para encontrar una solución y que se pueda, digamos, ya solventar este adeudo histórico que han tenido los municipios con el Seguro Social.

Deja ahí usted muchos temas de fondo, si debemos de equiparar, si primero va la reforma laboral y se deriva la reforma de seguridad social. Me parece que hay muchos aspectos que por supuesto van de la mano. Coincidir con usted que los actos de fiscalización no se trata sólo de fiscalizar a los patrones que ya tenemos cautivos, de lo que se trata en efecto es de ampliar la base y por eso algunas medidas que se han tomado, que también son resultado de estas cifras que yo señalaba.

Y coincidir con…

(SIGUE 23ª PARTE)

…y por eso algunas medidas que se han tomado, que también son resultados de estas cifras que yo señalaba.

Y coincidir con usted, también, en que hay mucho trabajo que se puede hacer, y hay algún antecedente que lo tendremos que buscar, estos años que usted pasó por el Seguro Social, de la posibilidad de empezar a platicar y que eventualmente que esto se pueda materializar en una ley expresa, de que no asumamos todo el riesgo en el Seguro Social, cuando como usted bien lo señalaba, muchas veces nos toca atenderlos y prestar la atención médica, cuando pudieran ser sujetos de aseguramiento de otra empresas privadas, incluso del sistema de carreteras y demás, y quien acaba asumiendo todo el costo, es el Seguro Social; a mí me parece que si debería de haber un esquema de mayor equidad en cuanto al tema de aseguramiento.

Y primero ver qué podemos hacer esto desde el punto de vista administrativo, aparte de la norma interna. Y lo otro, pues tomarle la palabra de que esto puede ser uno de los temas que se pudieran estar discutiendo y analizando, para ver su viabilidad en el cambio legislativos muy concretos.

Y nuevamente agradecer sus palabras, sobre todo el interés que siempre ha tenido por los temas del Seguro Social. Hacía usted alguna referencia con respecto al outsourcing y un dato que me había solicitado el senador Monreal, concretamente del universo de empresas de outsourcing, son alrededor de cinco mil empresas de outsourcing, que en su conjunto agrupan alrededor de 500 mil trabajadores.

Y en efecto, me parece que es muy loable el que se haya avanzando ya en un criterio específico del Poder Judicial, en cuanto a la fortaleza y a la constitucionalidad de las reformas que ustedes en su momento tuvieron a bien aprobar.

Cinco mil, alrededor de cinco mil empresas, que agrupan en su conjunto alrededor de 500 mil trabajadores.

Agradecer nuevamente los comentarios del senador Agundis, pues no podría yo más que coincidir con usted, que en efecto, pues siempre aspiramos, como administración, a dar una mejor calidad. Ése es un objetivo que siempre tendremos que estar buscando y mejorando, y puede ser que tengamos buenos resultados en algunos aspectos, pues tenemos que buscar mejores resultados; es lo que nos está demandando la derechohabiencia. Son los que nos aportan sus cuotas obreros-patronales; y los trabajadores lo que nos están demandando es mayor calidad y oportunidad en el servicio.

Y es en algo en lo que coincido con usted, que tenemos que seguir trabajando. Y no es un tema, a pesar de lo que nos pudieran estar dando algunos sondeos de opinión, en el cual nos vamos a cruzar de brazos y decir, que ya estamos del otro lado, no, nada más alejado. Sin duda alguna.

Y sí comentar lo que en efecto, yo ahora me di a la tarea nada más de presentar los estudios a nivel nacional. Pero este estudio de opinión que se hace cada seis meses, por supuesto que contempla, a nivel estatal, y a nivel estatal también es estadísticamente significativo. Es decir, la característica que tiene es, exactamente, en cada una de ellas.

Y coincido con usted, que nos da una muy buena visión, de cuáles son aquellas delegaciones que están haciendo su mejor trabajo; cuáles son aquellas que están más rezagadas, y eso créanme que dentro de todo el sistema de delegaciones, nos ha metido en un sistema de competencia muy sana, de identificar qué es lo que están haciendo mejor, las delegaciones que están saliendo mejor evaluadas.

Y, bueno, reiterar también sus comentarios y agradecer por supuesto sus puntos de vista y reiterarle la mejor disposición de seguir atendiendo y trabajando muy de la mano del Poder Legislativo para atender cualquier duda e inquietud que pudieran tener.

El senador Monreal, bueno, rápidamente comentar con… en términos generales, pues que sí nos parece muy importante seguir invirtiendo en atención… no, no, me parece que lo que pone sobre la mesa es muy loable, en cuanto a la necesidad de seguir invirtiendo en investigación, un dato que quisiera compartir con ustedes.

Montos que hemos invertido, hay un fondo que se llama El Fondo de Fomento a la Educación, esto es en el que originalmente se hace la investigación científica en el Seguro Social.

En el 2010, se invirtieron, adicionales a lo que ya se venía invirtiendo alrededor de 20 millones de pesos en proyectores, computadoras portátiles, videocámaras; y todo es, mobiliario para las aulas, que era un tema que estaba muy rezagado, que los médicos nos decían que teníamos que mejorar la infraestructura en donde ellos estaban realizando su investigación.

Y en el 2011, quiero compartir con ustedes, que se va a ejercer un monto del orden de los 193 millones de pesos, para la compra de equipo de cómputo, mobiliario para residentes, maniquís, que son lo que se utilizan para hacer las investigaciones científicas, habilitación de módulos para educación, equipos de atención médica necesarios para garantizar el aprendizaje de los alumnos; particularmente cursos de especialización.

Es un dato muy concreto que quería mencionar con respecto a los recursos que se destinan en la investigación científica.

Y, bueno, con esto si no hay ningún comentario adicional, por supuesto que si lo hay, con la mejor disposición para atenderlo.

Y con el compromiso que si hay algún tema que no haya sido lo suficientemente precisado, aclarado, de mi parte, tener el compromiso de enviarlo a las respectivas presidencias de las comisiones.

Y reiterarles, nuevamente, que estamos a sus órdenes para seguir manteniendo este diálogo tan constructivo, en favor de la seguridad social, en favor del Instituto Mexicano del Seguro Social.

Muchísimas gracias.

-EL C. PRESIDENTE TREJO REYES: Muchas gracias, señor director.

Bueno, con esto, yo solamente quiero puntualizar, señor director, agradecer como presidente de la comisión de Hacienda, su presencia en esta sesión.

Y que con esto desahogamos el acuerdo que tuvimos en la sesión del 21 de octubre de 2010, en el que particularmente se estableció, de manera inédita en la Ley de Ingresos, esta comparecencia, sus considerandos, para explicar básicamente dos cosas: la legalidad de la medida, que se ha explicado aquí ampliamente; y la justificación financiera de la transparencia de estos fondos.

Entonces, estamos dando cumplimiento a esta comparecencia, que establecimos en la ley, independientemente, evidentemente, los asegures, que se dieron aquí.

Que yo agradezco a las senadoras y a los senadores.

Entonces, con esto, quiero dejar yo asentado, para el efecto de la formalidad, del cumplimiento de lo establecido en la Ley de Ingresos.

Dicho lo cual agradezco a las senadoras y senadores.

Y pediría al senador don Carlos Aceves del Olmo, su intervención, para finalizar esta reunión. Estimado senador.

-EL C. SENADOR CARLOS ACEVES DEL OLMO: Gracias, señor presidente.

Antes de iniciar una breve intervención, quiero decir que, fui muy atento cuando se inició esta comparecencia, a donde se dijo a las comisiones que iban a participar.

Y se hizo el subrayado de que, agregando por su pertinencia a la comisión de Trabajo y Previsión Social. Yo diría que el 90 por ciento o 95 por ciento de todo lo que se ha tratado aquí, tiene que ver con la comisión de Trabajo y Previsión Social

Y pediría, que cuando se traten estos temas, a los demás presidentes de comisiones, pues se tome en cuenta a la comisión de trabajo, porque son temas fundamentales para el desarrollo de los trabajadores.

Dicho esto, no como reclamo, sino solamente como una solicitud, porque nos quedan 20 meses de trabajo legislativo, y queremos hacer cosas todavía en esos 20 meses.

Este tema del Seguro Social, es un tema apasionante. Es un tema que pues representa para los mexicanos, el Instituto Mexicano del Seguro Social, el mayor logro en su calidad de garante del servicio médico y de prestaciones, el mayor logro de la Revolución.

Y que para nosotros, en este caso no puedo desligarme de mi trabajo como dirigente sindical, es verdaderamente un lujo estar hablando de cosas que se pueden hacer para mejorar todo lo que se hace en el Seguro Social.

Hacer un recuento de lo que han dicho mis compañeras y compañeros, sería inútil, creo que el señor director va cargado de información, hoy.

Yo creo que debe aprovechar todo esto que hoy debe haber aprendido y lo anotó y veo que lo anota muy bien, porque después repite, y sí lo anotó bien.

Y que todos los conceptos que dijeron, uno por uno de los compañeros de cinco partidos que estuvieron aquí, que estamos aquí, bueno, ya Monreal se fue, pero estuvo también aquí…

(SIGUE 24ª. PARTE)

. . . . . . . . ….que dijeron uno por uno de los compañeros de cinco partidos que estuvieron aquí, que estamos aquí, bueno, ya Monreal se fue, pero estuvo también aquí, se tome con toda seriedad, porque con toda seriedad tratamos así los asuntos en el Senado.

Para nosotros el Seguro Social, hacía referencia, María en el caso de que hubiera una quiebra, yo creo que el Seguro Social crearía un gravísimo problema social si un día no abriera sus puertas, porque con esa numeralia que nos da el director de todos los miles y miles de consultas, de niños que nacen ahí, de operaciones quirúrgicas, sería un desastre en el país, sería una hecatombe.

Por eso, yo creo, el Seguro Social está muy ligado a mi organización. Teníamos ocho años de fundados cuando el Seguro Social se creó, por iniciativa anterior del Presidente Cárdenas, y después el Presidente Avila Camacho pues lo realizó como una conquista de la Revolución, muy fresca.

La CTM a la que yo pertenezco tenía 8 años, hoy está cumpliendo 75; para nosotros como organización sindical el Seguro Social es número uno de las instituciones que tenemos para dar atención a los trabajadores.

Yo creo que las opiniones que dieron todos, el Senador Monreal, mi queridísimo Paco, Tomás, María, -¿cómo se llama?- bueno, todos, Minerva Hernández, el Presidente de la Comisión de Hacienda, todas las opiniones tienen mucho de rescatables.

Y yo creo que usted tiene la gran oportunidad, si pone en práctica muchas de éstas, si les responde, si les contesta a sus oficinas o por conducto de sus presidencias de las comisiones. Si en la próxima reunión, que ya está pactada, y que la enriqueceremos con la presencia de otros, ¿no es así, Rogelio, de otras personalidades?, algunas de las dudas que quedaron aquí, o si no dudas, diferencias entre los criterios, pueda usted resolverlos, pueda usted darnos una idea mucho más clara de lo que es.

Usted tiene la oportunidad de pasar a ser uno de los mejores Directores de Seguro Social, si ayuda a resolver estos problemas. Porque problemas como el de Zacatecas, que a lo mejor se pierde entre los 31 estados, es vital para Zacatecas o de lo que están haciendo en Metepec o de lo que hacen en cualquier municipio de los del país o cualquiera de los 31 estados o del Distrito Federal, porque es la vida de la gente o es su estabilidad cuando esté pensionado.

Por eso, esos temas son verdaderamente fundamentales para nosotros.

Si requieren mejores servicios o no, yo creo que el Seguro Social diario hace un milagro, cuando levanta las cortinas y empieza a atender a toda esa gente, pues yo no sé cómo le hagan para que todo ajuste, y jala, y tiene muchos años sucediendo, no hay que dejarlo caer, al contrario, hay que sostenerlo, pero junto a eso, hay que hacer que otros actores, que ya se habló aquí, como la CONSAR, como el INFONAVIT, hagan también su esfuerzo y hagan también su trabajo para que no se le cargue.

Hablaban de que el Seguro Social cobra muy bien, es cierto, cobra muy bien, y por eso nosotros que estábamos, también yo estaba cuando Monreal era senador y yo era diputado, aprobamos esa ley, esas modificaciones a la Ley del Seguro Social, porque teníamos una idea esperanzadora de que iba a suceder, y no sucedió lo que queríamos, no creíamos que en la CONSAR iba a haber esas multimillonarias utilidades que está habiendo.

Entonces, alguien dijo aquí que se formara una AFORE federal, a mi no se me hace una locura; a mi se me hace que si alguien gana, debe ser el Gobierno Federal para hacer frente a la mayor cantidad de gastos que tiene.

No me van a creer mucho los de las AFORE, bueno, pero es el dinero de los trabajadores; como todo esto es tripartita, nosotros consideramos, ¿el Seguro Social de quién es?, de los trabajadores, porque hay tripartismo; ¿el INFONAVIT, de quién es?, de los trabajadores porque funciona; en la CONSAR no hay tripartista, de nombre sí, pero de hecho, no.

Entonces, usted que es cuate de todos ellos, dígales que cuando los citemos, traigan mucho qué responder porque les vamos a apretar las tuercas, les vamos a apretar.

Y, sería pues muy largo enumerar cosas, pero sí quiero hacer precisiones.

Cuando usted hablaba de los juicios que tiene el Seguro Social, en este momento, en las juntas de Conciliación y Arbitraje, entre el Seguro Social, Comisión Federal, PEMEX, el INFONAVIT tienen más de 70,000 juicios, y esos juicios caminan con un promedio de 38 meses por expediente; los laudos pues tardan años, tardan años, y luego prescribe porque ya nadie los reclama.

Hoy estamos viendo hacer modificaciones para que eso ya no suceda, darles otra ventanilla para que los lleven, y no nos atrasen en los juicios laborales a donde los trabajadores o las empresas o los sindicatos están defendiéndose.

Por eso, yo quisiera finalizar diciendo, las outsourcing pues hay unas que se saben y otras que no se sabe que son, pero hay outsourcing en el Gobierno Federal, en las dependencias como IMSS, Comisión Federal, PEMEX, INFONAVIT, porque hay empresas de limpieza que son outsourcing; en la gran mayoría de las outsourcing se cumple con la ley, hay un segmento que no cumple, sobre esas, director, sobre esas, pa´que se acaben, porque no podemos estar en condiciones distintas cuando en la India, en Thailandia, en China que son nuestros competidoras de muchas cosas sí las usan, y nosotros no las vamos a usar aquí.

Nosotros, creo que en el país tenemos más de 2 millones de trabajadores que están en outsourcing, pero muchos ni saben que son outsourcing, porque se llama, “La Esperanza S. A.” o como se llame, pero son outsourcing.

Entonces no la satanicemos, busquemos quiénes están trabajando mal, y vamos sobre de ellos.

Y, le reitero, tiene usted hoy la oportunidad de ser uno de los mejores Directores del Seguro Social, llévese todo eso que tiene anotado ahí, venga usted cuando le citemos, y mándenos correspondencia, que nosotros se la responderemos.

Gracias por venir, y gracias a todos mis compañeros.

(A P L A U S O S)

(FIN DE SESION A LAS 21:19 HORAS )

- - - - o0o - - - -

Calendario

Noviembre 2020
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6