Versión de la entrevista concedida hoy por el Coordinador del GPPAN en el Senado, Jorge Luis Preciado Rodríguez, durante la sesión ordinaria de la Comisión Permanente del Congreso
Pregunta (P): La reforma político-electoral y en los términos que se está trabajando, ¿están de acuerdo o no?
Senador Jorge Luis Preciado Rodríguez (JLPR): Mira, nosotros estamos trabajando en dos sentidos, primero en las mesas del Pacto por  México, son siete mesas con distintos temas, que va desde el Instituto Nacional de Elecciones hasta la ley de partidos políticos, es decir, estamos pasando por varios puntos.
Paralelo a eso, nosotros, interiormente como grupos parlamentarios, estamos formando una Comisión integrada por diputados federales, por senadores y por miembros del Comité Ejecutivo Nacional, de tal forma que la posición que asuma el partido sea la misma en Cámara de Diputados y en Cámara de Senadores y por supuesto sí queremos una reforma pues de gran calado, que obviamente contemple gobiernos de coalición, se está planteando el tema de segunda vuelta electoral, el tema de la reelección de alcaldes y legisladores, diputados federales y senadores, tenemos que regular todas las figuras de participación ciudadana, iniciativa ciudadana, candidaturas independientes, plebiscito, referéndum y obviamente hay que revisar el tema de revocación de mandato.
Es decir, queremos una reforma de gran calado, las mesas del  Pacto nos van a servir para socializarlas con los demás grupos parlamentarios, pero también internamente tenemos que llevar una sola posición como partido.
P: Y en cuanto a la reforma energética, ¿en qué tiempo esperan que esté aprobada?
JLPR: Pues una vez que se apruebe la político-electoral, entonces creo que podríamos ir avanzando en paralelo con la discusión entre la reforma que propuso el Partido Acción Nacional y la “minirreforma” que nos propusieron del Ejecutivo, que yo hasta el día de hoy la he estado leyendo y todavía no encuentro la sustancia.
Entiendo que es una reforma al 27 constitucional y una parte del 28 constitucional que te remite al 27, pero que lo está enviando casi todo a ley secundaria, no establece cuáles son los criterios mediante los cuales se pudiera participar desde la iniciativa privada en el sector energético, salvo el señalamiento que puede haber contratos de utilidad compartida, pero eso lo dice en la exposición de motivos, no dice dentro de la Constitución que se trate de ese tipo de contratos.
Entonces, por lo menos a mí todavía no me queda claro si son contratos de utilidad compartida, contratos de producción compartida o contratos de riesgo, es decir, no es tan clara como sí lo plantea el PAN, que te habla de concesiones a particulares mediante las cuales el particular al explotar un bien de la nación pues tendría que pagar, además de los impuestos normales, pues un impuesto especial, como en Noruega el “royal” (inaudible), que le llaman, que le permite al Estado captar hasta el 78 por ciento de lo que una empresa privada puede llegar a ganar llevando a cabo explotación de bienes del dominio público.
Entonces, no me queda a mí claro todavía; lo que sí veo particularmente en esta iniciativa del Ejecutivo federal es que lo está remitiendo a ley secundaria, y mientras no veamos cuál es el planteamiento concreto en ley secundaria pues no podríamos decir en concreto de qué se trata esta reforma.
P: Mientras tanto el PRD ahora (inaudible), ¿qué decirle al PRD?
JLPR: No, es un Grupo Parlamentario respetable y vamos a esperar sus tiempos y obviamente sus propios análisis para que nos presenten su planteamiento, y sobre todas las iniciativas que lleguen al Senado pues son sobre las que vamos a buscar resolver dos cosas: la primera, plantear si esta iniciativa resuelve el problema energético del país, y en segundo si estas iniciativas o este dictamen que pudiéramos sacar resuelve el problema de la economía en nuestro país.
Creo que son los dos temas fundamentales; no es si es cardenista o no es cardenista, si es privatizadora o no es privatizadora. Yo creo que el tema de fondo es ¿realmente estas iniciativas nos generan empleos?, ¿realmente nos generan inversiones por 25 mil a 30 mil millones de dólares anuales?, ¿realmente vamos a ser autosuficientes en gasolina, diesel y gas natural?, que no lo somos, estamos importando el 50 por ciento de las gasolinas, el 50 por ciento del gas, el 50 por ciento del diesel.
Entonces, o sea, lo que debemos de preguntarnos es qué es lo que realmente queremos con estas iniciativas y si realmente lo resuelven, o simplemente las presentamos para decirle que no a la que presentó el Grupo Parlamentario anterior.
P: Y en cuanto a exploración, producción y refinamiento de petróleo, ¿hasta qué punto están dispuestos a negociar?, ¿cuál es el parámetro del PAN?
JLPR: Nosotros estamos abiertos a inversión privada, nacional o extranjera, hasta en un 100 por ciento, aquí lo importante no es abrir a la iniciativa privada, aquí lo importante es cómo la iniciativa privada, cuando va a explotar una concesión del Estado, retribuye al Estado esa cantidad.
Te ponía el ejemplo de Noruega, ellos entregan concesiones a privados y este privado paga un porcentaje, que es el impuesto normal que paga cualquier empresa, pero luego paga un impuesto que se llama “royal” y con el “royal” casi entregan el 72 por ciento de sus ganancias al Estado.
Entonces, realmente el que está ganando es el Estado, aunque obviamente por los volúmenes que llegan a sacar estas empresas, pues también tienen su ganancia como empresa.
P: Usted dice que hasta el 100 por ciento están dispuestos, pero ¿serán inflexibles en ese punto?
JLPR: No, bueno, éste es el planteamiento inicial del PAN, yo pienso que nosotros pusimos una iniciativa muy alta y el gobierno puso una muy baja, yo creo que hay que buscar un punto intermedio.
P: Precisamente, senador, ese asunto intermedio: ¿Cómo conciliar tres visiones distintas sobre un mismo tema?, porque parece que a la hora de la votación se puede quedar en tercias. ¿Cómo van a jalar, cómo convencerse entre ustedes tres?
JLPR: Yo pienso que hay que ver el fondo, hay que ver el objetivo. Nosotros hemos planteado un objetivo muy claro: generar 100 mil empleos por año e inversiones por 30 mil millones de dólares.
Generar que México sea autosuficiente en gasolina, en electricidad y gas; entonces, ése es el objetivo: que haya gasolina más barata, que haya competencia, que haya competencia en electricidad, que una persona le pueda comprar a una, dos, tres a diez marcas distintas de gasolina que les den más barato y mejor precio; que le puedan comprar a 20 empresas de electricidad que les pueda dar un precio mucho más barato que el que actualmente se da, y eso es posible porque somos la cuarta reserva de gas natural en el planeta y estamos importando gas, es increíble; o sea, si nosotros sacamos nuestro propio gas y se lo metemos para generar electricidad, la electricidad se cae el precio en un 50 por ciento pero al siguiente día.
Entonces, realmente sí existe la posibilidad de mejorar las condiciones económicas del país; creo que ése es el objetivo.
¿Cómo llegamos a ese objetivo? Vamos viendo qué tomamos de la iniciativa del gobierno, qué se toma de la iniciativa del PAN y qué valioso puede venir en las iniciativas del Partido de la Revolución Democrática. En función de eso, es la forma en que tenemos que resolver.
No más allá de decir que “la mía es la mejor y la tuya es lo peor”. Creo que lo importante es resolver un problema de los mexicanos que es un problema económico, de falta de empleo, de falta de reactivación económica y por supuesto de autosuficiencia energética.
P: El PRD el lunes va a presentar su iniciativa.
JLPR: Ah, la esperamos con ansias para revisarla.
P: Lo va a hacer con la figura de Cuauhtémoc Cárdenas. El PRI la presentó con el presidente Enrique Peña Nieto. ¿Usted qué opinión tiene? ¿Cree que esto le dé más fuerza a lo que van a plasmar o lo que ya plasmaron?
JLPR: Yo la verdad no podría hablar sobre lo que se va a presentar, ¿no? Dicen que el negocio de hacerle al chamán no es muy bien pagado aquí, pero esperemos que no se vayan a regresar 75 años como lo hizo el Gobierno federal, a plantear una reforma que se planteó en 1938, por cierto, y se aprobó en 1940, siendo Lázaro Cárdenas presidente, y que obviamente no sirvió para nada, también hay que decirlo.
O sea, ninguna empresa regresó a invertir al país, en primer lugar porque tenían dos años de haber sido expropiadas y en segundo lugar porque inicia la Segunda Guerra Mundial, donde pues todo mundo le dio prioridad al conflicto bélico y no al tema de inversiones en ningún otro país. Entonces, realmente creo que regresar 75 años a una realidad que es otra, creo que no se me hace lo más acertado.
Y si se van a la visión de Cuauhtémoc Cárdenas, que no sé en qué tanto vaya a variar la visión de Don Cuauhtémoc respecto de la visión que tenía su papá, pero entiendo que van con la misma posición, que nosotros inicialmente lo contemplamos: es la no privatización de Petróleos Mexicanos, la no privatización de CFE y buscar que haya mayores recursos a estas empresas por parte de lo que ellos mismos están produciendo; sin embargo, al enviarle más recursos, pues tienes que quitarle parte del Presupuesto de Egresos de la Federación, que hay que recordar que Pemex y CFE contribuyen un 34 por ciento al gasto del gobierno en general.
Entonces si le quitamos una parte importante de ese gasto, pues tienen que decirnos cómo le hacemos para sustituirlo, porque traemos un problema muy serio en materia energética.
Te voy a poner tres casos. Primer caso: Cantarell producía 3 millones de barriles diarios, hoy produce 400 mil; es decir, ya se nos está terminando el petróleo fácil; hay que ir a aguas profundas, que es diez veces más caro y mucho más complicado tecnológicamente hablando, o hay que ir a explotar el gas shale o el shale oil a la frontera y también es mucho más costoso y mucho más caro.
En segundo lugar: Estados Unidos se está convirtiendo en una potencia en hidrocarburos; en 5 años van a ser autosuficientes y en 10 va a ser el principal exportador en el planeta, por arriba de China, de Rusia, de Arabia y por supuesto por arriba de nosotros. El problema es que en este momento Estados Unidos nos está comprando casi el 70 por ciento de la producción mexicana; entonces, vamos a perder a nuestro principal cliente.
¿Qué vamos a hacer en ese escenario si no hacemos una modificación energética de fondo?, y nada más estar pensando que Pemex va a ser el único que va a poder explotar en todas las áreas o sólo con contratos, que yo creo que muchas empresas no se van a arriesgar si no hay una reforma constitucional de a de veras, porque si le estás diciendo a una empresa que se va a tener que esperar a que haya una ley secundaria y que esta ley secundaria puede ser modificada por una mayoría simple en las cámaras, pues entonces va a pasar lo del 2008, que hicimos una reforma light, una reforma de maquillaje, donde nadie vino a invertir en el país y no se generó ningún empleo.
Muchísimas gracias.