* Versión de la primera entrevista concedida por el Coordinador de los senadores del PAN, Jorge Luis Preciado Rodríguez, al término de la instalación de mesas de trabajo Político-Electorales dentro del Pacto por México.
PREGUNTA (P): … de la discusión en el Congreso, debería entrar la reforma energética, se habla que es primero la reforma político-electoral, pero por la trascendencia de la reforma energética, ¿qué debería suceder?
SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ (JLPR): No, debe entrar primero la político-electoral, ese es un tema de partido, así lo planteó el presidente Madero, así lo hemos secundado las dos cámaras, tanto la del Grupo Parlamentario del PAN en el Senado, como el Grupo Parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados.
Creo que la instalación de estas mesas, más aparte un grupo especial que vamos a mantener nosotros para trabajar el tema político electoral global, con el que queremos salir unidas las dos cámaras, nos va a permitir sacar este tema adelante.
El tema energético va a iniciar su debate en paralelo, por supuesto, con la iniciativa que envió el Presidente Peña Nieto y la propuesta que actualmente está ya en el Senado por parte del Grupo Parlamentario del PAN. Y bueno, iniciaremos los foros, los debates y en su momento pues buscar el consenso a ver cuál sería la reforma que resuelva el problema energético económico del país.
Yo no quiero entrar ni cual es la mejor ni cual es la peor, simple y sencillamente hay un problema que hay que resolver.
P: La izquierda mexicana asegura que no se debe tocar la Constitución para que entren las manos de la iniciativa privada a la paraestatal, ¿es un punto que se ve difícil de acatar, de discutir, de consensuar?
JLPR: Sí porque realmente el tema de fondo es que necesitamos que haya competencia. Petróleos Mexicanos no puede hacerlo todo por sí mismo, de hecho es la única empresa que lo hace todo, desde explorar, extraer, transportar, refinar, todo. La única empresa igual a Pemex que tenemos en el mundo es la de Corea del Norte, lo cual ya es mucho decir, pero ningún esquema es similar, ni siquiera Cuba o China, que también tienen gobiernos diferentes al resto del mundo se tiene un modelo igual.
El modelo que estamos planteando nosotros es un modelo de competitividad, donde haya nuevas empresas que realicen las mismas actividades que está haciendo Petróleos Mexicanos. No hablamos de que se desaparezca Pemex, no estamos hablando que lo privaticen, no estamos hablando que lo vendan, no estamos hablando de que van a privatizar CFE. Estamos hablando es, que estas dos empresas aportan la mayor cantidad de dinero al Presupuesto de Egreso de la Federación, por lo tanto no tienen la capacidad económica para reinvertir.
Si nosotros creamos empresas alternas con recursos nacionales o extranjeros va a permitir que nuevas empresas, que hagan lo mismo, le otorguen al Estado mayor cantidad de recursos en renta petrolera y, por supuesto, en impuestos.
Entonces, en la medida en que al Estado ingresen más recursos va a ir disminuyendo la carga que tiene Pemex para mantener el gasto corriente del gobierno federal, por eso es importante que haya competencia.
Pero además, al haber competencia en todas las áreas te va a permitir que el crudo, por ejemplo, ya no lo estés sacando y mandándolo al extranjero de manera inmediata. Se van a instalar refinerías, se van a instalar gaseoductos, se van a instalar empresas que puedan extraer el gas shale o el petróleo shale en la frontera.
Entonces, vas a tener una mayor derrama económica, podemos hablar de 100 mil empleos por año y una inversión de 30 mil millones de dólares anuales. O sea, realmente se habla de detonar la economía. Si lo único que se va a hacer es que Pemex tenga contratos de riesgo o de utilidad compartida y no das concesiones, y no lo abres a la competencia, pues realmente creemos que no resuelve el problema de fondo.
El problema de fondo es que México depende de una economía petrolizada, de una economía que está en riesgo por dos razones fundamentales, la primera que la paraestatal no tiene el capital suficiente para generar el potencial que necesita, porque mantiene el Presupuesto de Egresos de la Federación.
Y en segundo lugar, porque estamos a cinco años de que Estados Unidos sea autosuficiente en hidrocarburos, y Estados Unidos nos comprar el 70 por ciento de nuestro crudo. Pero además, en 10 años Estados Unidos se convierte en el principal exportador de hidrocarburos en el planeta, por arriba de Arabia, China y por supuesto de Rusia.
Entonces, realmente, si nuestro principal comprador nos va a dejar de comprar, qué vamos a hacer con nuestro petróleo, pues llevarlo a Europa o llevarlo a China. Entonces, el costo de traslado te va hacer que la renta petrolera se te disminuya de manera importante y vas a tener un país quebrado, además un país quebrado que está importando actualmente el 50 por ciento de las gasolinas, y estamos importando actualmente el 50 por ciento del gas que utilizamos, cuando en la frontera, y pongo el caso de Coahuila con Texas, nada más frontera de por medio de aquel lado tienen más de dos mil pozos extrayendo shale gas y shale oil y de este lado no hay nada, pero eso sí, tenemos un gaseoducto donde le compramos a los texanos el gas que necesitamos.
Entonces, realmente creo que no está bien manejado el tema energético en nuestro país, y la propuesta que hizo Acción Nacional viene a resolver el problema de fondo. La propuesta que hizo el gobierno la estamos analizando, yo no quiero descalificarla, la vamos a analizar para ver si resuelve o no resuelve el problema económico y si resuelve o no resuelve el problema energético.
P: ¡Senador, y sí existe la cohesión, sí está asegurada la cohesión de los senadores del PAN para apoyar esta…?
JLPR: Sí, la reforma que planteó el PAN tiene 37 firmas de 38 senadores y 100 firmas de 114 diputados federales. Esa es nuestra propuesta. Habría que ver si la propuesta que hizo el gobierno, que es una propuesta de muy poco calado, no llega a la profundidad que se requiere, sería apoyada por nosotros, habría que revisarla.
Por eso creo que sí va a ser muy importante poner las cartas sobre la mesa. Qué bueno que ya está ahí. Qué malo que se haya tomado el modelo de 1939, regresar 75 años, cuando estamos en una economía totalmente moderna, totalmente global. Creo que no fue lo más adecuado, pero aún así, no hay que descalificarla de entrada, creo que hay que analizarla, hay que estudiarla y hay que resolver lo que sea mejor para el país.
P: Senador, en el tema de la unidad, ¿cómo está el partido después de la Asamblea Nacional, sobre todo para hacer frente a estas reformas?
JLPR: Bien, bien. La Asamblea, aprobaron los Estatutos los delegados, los asambleístas que vinieron de todo el país y finalmente tenemos un Estatuto nuevo que permite que haya mayor democracia en el PAN, que sean los militantes los que resuelvan quiénes quieren que sean sus candidatos, quiénes son sus presidentes de comités municipales, estatales. Y por supuesto, pasa de que 400 personas, 382 consejeros nacionales elijan al dirigente nacional del PAN, a 400 mil, o sea, más democracia que esa, imposible.
Entonces, creo que, respetando los que defendían el status quo, creo que fue una buena Asamblea y la gente se manifestó y se manifestó porque salieron más de 14 votaciones casi por unanimidad y la gente se mantuvo en la Asamblea y terminamos finalmente la 17 Asamblea que nos da un nuevo estatuto y una nueva forma de trabajar al interior del partido.
P: ¿Hay cohesión, fortaleza, para ser una oposición fuerte?
JLPR: Sí, por supuesto.
Muchas gracias.
-0000-