·         Resolución del TEPJF sobre nuestra asistencia al arranque de campaña de Delfina Gómez es un acto de consigna contra Morena, asegura.

·         Aunque hubiera un periodo extraordinario antes del 19 de julio, no sería un periodo exitoso, afirma.

 

Entrevista realizada al senador Miguel Barbosa Huerta para hablar sobre la resolución del TEPJF sobre su asistencia a un acto de campaña de Delfina Gómez y sobre la posibilidad de convocar a un periodo extraordinario.

 

Pregunta (P). Oiga, senador, pues preguntarle qué opinión tiene con respecto a esta resolución que emite hoy el Tribunal Electoral, pues no sé si es sanción o cómo se le puede llamar, porque la verdad…

 

Miguel Barbosa Huerta (MBH). No, fue una resolución que emitió el Tribunal la semana pasada, la Sala Superior del Trife y que yo mismo la obsequié, ahorita mismo puedo obsequiárselas a ustedes.

 

A ver, nosotros, los senadores del bloque PT-Morena asistimos al arranque de campaña de Delfina Gómez, un día lunes en la tarde noche; el día lunes era un día inhábil, donde además de no había sesión, era inhábil para el Senado, así lo había decretado el propio Senado.

 

Cuando se nos corrió traslado de esa queja presentada por el PRI, nosotros contestamos esa queja acompañando esa certificación e hicieron caso omiso a la hora de resolver a pesar de esa constancia que expidió el Senado  de la República.

 

Y cuando sale la resolución considerando que habíamos cometido una falta, impugnamos nosotros ante la Sala Superior del Trife y tuvimos la misma respuesta, no se estimó nuestro derecho, no se valoró la constancia y la Sala Superior confirma la resolución del Tribunal Electoral del Estado.

 

Nosotros, desde luego que somos respetuosos del Estado de derecho y nosotros acatamos la resolución, no decimos que no la acatamos, ¿cómo podríamos no acatarla?, la acatamos, porque ésa es la estimación que tenemos frente a las resoluciones, pero claro que tenemos el derecho de hacer opinión sobre las mismas y sobre quienes las dictan.

 

El Tribunal Electoral del Estado de México, como todos los tribunales electorales del país, fueron entregados por el Senado de la República bajo el control del gobernador correspondiente. Y del Estado de México de manera muy particular.

 

Entonces no podría haber otra resolución de ese tribunal porque está bajo el control y mando del gobierno del Estado de México y obviamente del Gobierno federal.

 

Lo que nos extraña es el comportamiento de la Sala Superior del Tribunal Federal Electoral, del Trife, donde tal parece que esos juristas, con todo el nivel que nosotros evaluamos para su designación, pues pronto se sometieron al control del poder público federal.

 

Pero quiero contrastar esto, que es una cosa menor, o sea, a mí me interesa que se hable de esto para contrastarlo, la máxima sanción que podemos tener es en todo caso el descuento de un día de salario, si es que la Contraloría del Senado encuentra responsabilidad, porque todavía tiene que hacer el análisis de los hechos.

 

Pero, a ver, la presencia del gabinete del Presidente Peña Nieto en actos de campaña, la presencia de gobernadores priistas, la presencia de diputados, senadores del PRI también en campaña, y no en una ocasión, en múltiples ocasiones, debieron ser o haber sido objeto de certificación y de acreditación por parte del OPLE, no se requería ninguna queja; de oficio debió haber el OPLE hecho una determinación de la presencia en días hábiles de gente del gabinete, todos los funcionarios, a la vista de todos fue, de la presencia de diputados y senadores y de gobernadores.

 

Esto de qué se desprende, se desprende del control que se tiene de los órganos electorales. El INE y su Consejo General debió haber, ante las noticias, imágenes, debieron haber iniciado una investigación para determinar la responsabilidad de los integrantes del gabinete, de gobernadores, diputados y senadores de los partidos que estaban yendo a campaña. No lo hicieron.

 

P. Oiga, senador.

 

MBH. Déjame terminar mi planteamiento.

 

Entonces, yo lo que quiero es que se conozca este asunto, que se conozca este asunto para contrastar y para sacar una conclusión elemental: los órganos electorales y la justicia electoral en el país, tanto en estados o como federal, están bajo el control del poder público.

 

Perdón, Víctor.

 

P. Yo le quiero preguntar, senador, si no ve en esta resolución del Tribunal una resolución de consigna, una resolución en aras de afectar, primero a ustedes como legisladores, y después tomando en cuenta los colores a los que pertenecen, en este caso a los del Movimiento de Regeneración Nacional, que encabeza Andrés Manuel López Obrador, ¿lo ven por ese lado?

 

MBH. Sí, sin duda que sí, esto de estar en la oposición real se siente y se ve, así es que son decisiones que bajo consigna se asumen.

 

Yo pido que se note solamente el contraste, nosotros fuimos al arranque de campaña de Delfina un lunes en la tarde-noche y toda la campaña estuvo presente el gabinete de Peña Nieto, gobernadores, diputados, senadores. Entonces claro que es una decisión que por consigna se asume en contra de integrantes, senadores, legisladores de Morena.

 

P. ¿Entonces esta sanción que impone el Tribunal debe tomarse como precedente para todas (inaudible) que vienen?

 

MBH. Bueno, vamos a ver que el rasero sea parejo y que la aplicación de la ley sea pareja. Yo no estoy hablando de estar revelándome contra la decisión, ya está resuelta, ya es una resolución definitiva, no valoraron la constancia que exhibimos del Senado de que era un día inhábil, no usamos ningún recurso público.

 

La ida allá fue en vehículos que no son del Senado de la República, ningún recurso del Senado de la República, ¿cómo se pueden gastar recursos públicos?, pero en fin, la sanción que podría imponer la Contraloría, si estima que somos responsables, es un precedente, y es un precedente que sea vea a dónde estuvo la justicia electoral para sancionar la presencia de los secretarios de Estado, del gabinete presidencial.

 

P. ¿Ya presentaron queja?

 

MBH. No, no es necesario, o sea, contra nosotros sí presentaron queja, pero no es necesario porque todas esas indagatorias, averiguaciones se abren de oficio, pueden abrirse de oficio.

 

Entiendo que ahí hay una omisión de no haber presentado quejas, o si se presentaron, no conozco su destino, no sé si se presentaron, pero a ver, cualquier hecho relacionado como la violación de la ley en un proceso electoral, de eso tiene que tomar nota la autoridad electoral y tiene que desarrollar la indagatoria correspondiente.

 

P. ¿La Contraloría del Senado ha aplicado alguna vez una sanción?

 

MBH. No hay antecedentes, sería la primera vez.

 

P. Como dice usted, sería el descuento del día.

 

MBH. Lo que consideren oportuno; nos consideraron infractores a la Ley Electoral por haber ido una tarde a un mitin cerrado, y en el caso del PRI fue el despliegue de los secretarios de Estado entregando recursos públicos, senadores, diputados, gobernadores, por favor, ahí está. Ésta es una muestra, es un contraste, esto es un contraste de lo que aplicar la ley para unos y no aplicarlos para otros.

 

P. Senador, sobre el periodo extraordinario, ¿ya está cancelado?

 

MBH. Mira, si mañana no hay una resolución de la Comisión Permanente para su convocatoria ya no habría periodo extraordinario para antes del 19 de julio, eso es.

 

P. Esa es la fecha en que…

 

MBH. Esa es la fecha en que entra el Sistema Nacional Anticorrupción y esa condición lo que determina es que el Sistema Nacional Anticorrupción arranque mocho, no arranque completo porque podrán decirnos, y tendrían razón, de que un fiscal anticorrupción puede ser… no haría falta precisamente porque hay una procuraduría que ejerce la acción penal y tienen razón.

 

Pero en el caso de las salas regionales anticorrupción, las cinco salas regionales o en la tercera sección de la Sala Superior de Justicia Administración ahí sí qué va a pasar ante la ausencia de órganos.

 

Entonces, vamos a ver cómo se resuelve esto, seguramente mañana va a ser un día de intensa negociación en ese sentido, pero aunque haya, aunque haya periodo extraordinario, que mañana se arregle, y haya periodo extraordinario la otra semana, antes del 19 ya no será un periodo extraordinario exitoso y no lo será porque si nombramos Fiscal Anticorrupción con el mismo marco jurídico sin que se atienda la iniciativa que presentó Peña y todas las iniciativas de la Ley de la Fiscalía General de la República que le dan atribuciones nuevas al Fiscal Anticorrupción.

 

Después tenemos que… se podrían aprobar inclusive la siguiente semana en Comisión Permanente la integración de las salas porque corresponde también a una competencia extraña de la Comisión Permanente, no sé cómo quedó así, en qué momento quedó así pero ahí está y en este caso no ha habido ninguna comparecencia de las ternas propuestas del Ejecutivo.

 

Y la otra es el tema de seguridad interior tan cacareado, llevado, traído, pronunciado en uno y otro sentido, por qué no terminó la Cámara de Diputados de legislar al respecto, y por qué se piensa que puede haber un ultimátum allá y que en el mismo periodo extraordinario llegara aquí a Senadores sin que haya un debate propio sobre esta materia.

 

Entonces, ya aunque haya un periodo extraordinario ya no será un debate propio sobre esta materia, entonces ya aunque haya un periodo extraordinario ya no sería un periodo extraordinario exitoso.

 

Gracias.

 

---000---